Philippe F a écrit 2182 commentaires

L'interet de tout compiler, c'est pas tant dans les gains de perfs (qui sont relativement legers, il faut bien l'avouer) mais dans la possibliite d'avoir une distribution extremement a jour, et de se debarasser des nombreux problemes de dependance binaires.

La gentoo est une des premieres distrib a avoir fourni gcc 3.2, XFree 4.3, Gnome 2.2, etc. Pourquoi ? Parce que le fait de fonctionner a partir des sources permet une integration extremement facile et rapide des nouvelles versions de logiciels dans la distrib.

Suis-je le seul a trouver qu'il est completement debile de sortir des logiciels toujours en numero de version pair si on ne sort pas en parallele des versions impaires ? Gnome croit suivre le modele de developpement de linux mais il se trompe. L'absence de release avec un numero de version impaire et de branche de developpement independante en est la preuve. Il serait tant que les release manager se rendent compte que leur modele de developpement est le meme que KDE, Mozilla ou gcc, avec des numero de version qui s'incrementent de 1 a chaque fois.

C'est sympa mais c'est trop tard pour moi. J'ai essaye il y a trois jours et je n'ai pas resolu les problemes. Du coup, je suis retourne a la version papier

On peut citer aussi mozilla. A noter que KDE est un des rares projets a etre developpe dans un style vraiment 'bazaar'. Si t'arrives avec un patch de 10 lignes sur une partie ou personne ne bosse, tu es sur d'obtenir un acces CVS et la benediction des developeurs. Au final, le resultat est pas trop mal!

Sur mon bi-pro (p3-866), make -j3 est 2 a 3 fois plus rapide que make tout court. Sur du C (typiquement, le noyau), chaque fichier mets moins d'une demi-seconde pour se compiler. Avec trois qui si compilent en meme temps, j'ai un scrolling continu! Mais aujourd'hui, le plus gros gain en rapidite que j'ai obtenu, c'est grace ccache!

Nous, on a presente camino, developpe pour l'occasion. C'est un peu brut mais en un mois, c'est difficile de faire elaborer.

Pas de screenshot mais CVS et 3 minutes de compilation vous montereront ce que ca donne:

http://savannah.nongnu.org/projects/camino/(...)

J'ai pas encore lu les details, mais on a deja eu dans l'histoire du logiciel libre des forks sur des gros projets:

- XEmacs est un fork de emacs parce que les developpeurs ne se bougeaient pas le cul et ne reagissaient pas
- egcs est un fork de gcc parce que les developpeurs etaient trop immobilises et ne se preoccupaient pas assez du C++

Aujourd'hui, XEmacs a enfonce emacs de loin (dixit un des mes potes utilisateurs, moi je suis reste a vim), egcs est devenu la branche officielle de gcc.

A mon avis, on est exactement dans le meme cas. Un gros mastodonte imbu de son existence qui demande 6 mois avant de faire quoi que ce soit contre un mec dynamique qui a plein d'idees. En logiciel libre, c'est toujours le plus reactif qui survit.

Je souhaite longue vie au projet de Keith Packard et j'espere qu'il va nous pondre un XFree pas tire des vers.

Sco, plus fort que le copyright et plus fort que les brevets. En effet, corrigez-moi si je me trompe mais il y a deux facons de proteger son code aujourd'hui:

1. la loi liee au droit d'auteur (copyright), utilise par la GPL. Cette loi ne s'applique que sur le code source en tant qu'ouvrage ecrit, non sur les methodes, algorithmes ou API. Si tu reprends les concepts mais pas le code, tu es clean vis a vis de la GPL.

2. l'usage (conteste) des brevets qui protege la methode ou l'algorithme.

Ce que SCO conteste ne rentre dans aucun de ces deux cadres. Ils reprochent aux ingenieurs d'avoir appris a faire de l'OS haut de gamme et d'avoir reutilise leur savoir apres. C'est fort! En fait, si on leur donne raison, ca veut dire qu'on n'a plus le droit d'apprendre.

Ca ressemble beaucoup a une manoeuvre tres desesperee. Si ils brandissaient des brevets, on pourrait dire qu'ils essaient de saisir une occasion. Mais, ils sont en train de torturer la situation pour essayer de prouver un vague prejudice.

J'espere qu'IBM va leur en mettre plein la gueule et qu'ils vont regretter.

"Sans x86 je signale gentiment que des projets comme Linux auraient eu beaucoup plus de mal à atteindre leur vitesse de croisière"

Alors la, tu me permettras d'en douter franchement. Le x86 a un avantage, c'est qu'il coute pas cher pour les particuliers. C'est le seul.

Linus dit lui-meme qu'il a longtemps hesite a passer a x86 (avant de commencer linux) et qu'il a lache son ordinateur d'avant (je ne sais plus ce que c'etait) avec beaucoup de peine.

Sans x86, Linus aurait tout bonnement patiente un peu plus et nous aurait pondu un noyau chiade pour autre chose. Ca n'aurait pas empeche linux.

Et c'est pareil pour bcp d'entre nous. Sans x86, on aurait attendu un peu plus avant de pouvoir se payer un ordinateur. C'est pas pour ca qu'on ne serait pas devenu informaticien.

Question de mon petit frere (15 ans) quand je lui dit que j'ai un bi-pro: "mais alors pour mesurer la puissance, tu additionnes les deux frequences ?"

Il y a du boulot!

Ce que je ne saisis pas du tout, c'est ce besoin de se rattacher. Pourquoi la FSF France ne pourrait-elle pas exister, etre sous son autorite propre et cooperer avec la FSF Europe et avec la FSF tout court ?

D'un point de vue personnel, je ne pense pas que cette greve apportera quoi que ce soit au debat.

On l'a faite en trois jour pour Linux Solution, sachant que KDE etait sorti depuis deux jours a ce moment-la. Donc oui, on ou plutot Laurent Rathle l'a faite "a l'arrache".

Le but etait de distribuer un environnement linux complet, francise avec des logiciels qui montrent qu'on linux est facilement accessible au particulier. KDE en francais + OpenOffice en francais + boot en francais, c'est quand meme une exclusivite.

Pour info, on en a vendu 250 a Linux Solution a des gens qui voulaient "essayer linux".

Et si il vend OpenOffice a la moitie du prix de Microsoft Office, il doit deja multiplier sa marge par 10!

Avec ce genre d'attitude "laisse faire les professionnels et abstiens-toi", le jeune etudiant finlandais aurait ferme sa gueule devant Tanenbaum, le dieu des systemes d'exploitation. Et linux, on l'aurait eu dans le cul.

Donc non, je suis contre. Mieux vaut se lancer et tant pis si c'est pas parfait, c'est mieux que rien. L'intelligence consiste apres a tenire compte des remarques constructives. Les "tu aurais du faire comme ca" n'entre pas dans cette categorie.

Aller, on attend toujours ton patch pour la version francaise.

Thomas n'est ni expert en anglais, ni en francais. Donc je propose qu'il se concentre sur ce qu'il sait faire, du dev, et les raleurs et beaux parleurs pourront faire une contribution au logiciel libre.

> (la traduction c'est un domaine de pro)

Tu parles des outils pour la realiser ou du fait de traduire ? Quoiqu'il en soit, dans les deux cas, tu as tort.

Utiliser les outils de traduction d'un logiciel est a la portee de d'un gosse de 12 ans. Citons kbabel et Qt/Translator. Mais un bon editeur de texte le fait aussi tres bien. Il faut juste que le developpeur aie fait son boulot avant, c'est a dire fournir un .po . La dessus, je reconnais que vous pouvez blamer l'auteur.

Pour ce qui est de l'activite de traduire en elle-meme, a partir du moment ou tu comprends a quoi sert le logiciel et ou tu sais ecrire une langue correctement et comprendre une autre, tu es pret. Pas besoin d'etre un pro. L'equipe francaise de traduction de KDE n'est composee que de benevoles et ils ne sont pas des traducteurs professionnels, loin s'en faut.

> je prefererais que le francais s'occupe de faire la doc en francais, pui

Plutot que de parler a la troisieme de singulier et d'attendre que les autres bossent pour toi, je suggere que _tu_ demandes un po a l'auteur et que _tu_ le traduises.

Comme ca, tu passeras de la categorie des raleurs plein de bonnes idees a la categorie des contributeurs au logiciel libre.


> Sinon tu te retrouves avec un programme qui semble batard avec un anglais approximatif
> et meme pas de reference dans la langue maternelle du developpeur...

Tout depend du niveau dans les deux langues. Il va pas aimer mais je pense que le francais ecrit de Thomas vaut a peu pres son anglais :-)

Non, note que je me suis bien abstenu de faire des remarques sur cet aspect. Je pense qu'Opale est simple et fonctionnel (et aussi un peu laid), deux qualites qui manquent a beaucoup de logiciels libre.

Mais si tu commences a me titiller sur le sujet, je craque. Combien de gens ont renonce a installer GnuCash a cause de ce probleme typique de Gnome que sont les dependances ? Je crois que c'est un des paquet gnome qui a le record, qqch comme une cinquantaine de dependances. Pas mal! Imagine comment les packagers doivent etre heureux quand ils tombent dessus!

Ce qui est dommage avec GnuCash, c'est qu'on essaye de nous faire croire que ca peut servir a des particuliers pour gerer leur compte. Que nenni. Si tu montres ca a un windowsien, tu ne feras que l'ancrer dans sa conviction que Linux, c'est pas pour les gens normaux.

Tu peux par exemple definir des operations qui reviennent periodiquement, ou bien des types d'operations, ce qui te permet de les rentrer plus rapidement. Sinon, ca pourrait etre sympa de faire un import depuis ton compte online.

Bon, mais je m'en fous. Depuis que je gagne de la thune, je ne gere plus mon compte. :-)

C'est exactement pour faire ce genre de truc que Thomas a ecrit Opale. Et la grosse difference, c'est qu'il faut 10 minutes pour comprendre comment l'utiliser. Et encore.

Il y a des categories "futur" pour prevoir les depenses, la possibilites de voir ce qui se passerait dans le cas le pire (toutes les depenses futures arrivent, mais pas les credits) et voir si on peut passer en decouvert.

C'est minimal mais largement suffisant.

Perso j'ai essaye GnuCash et apres une heure j'ai laisse tombe. Si il faut y consacrer 8 heures pour l'utiliser, c'est qu'il y a un tres tres gros probleme d'ergonomie.

C'est sur qu'il aurait quand meme pu fournir le po de la version anglaise, comme ca, des autres auraient pu le traduire.

Et au lieu de raler, vous pourriez plutot songer a traduire opale et a demander le po. Mais c'est sur, demander au developpeur de le faire, c'est quand meme plus facile!

Suis-je le seul a trouver que les versions mineures de logiciels ne devraient pas etre annoncees en page principales ? La boite autre m'aurait semble plus approprie dans ce cas la.

C'est exactement pour ce genre de raison que je suis passe a gentoo. Les dependances en RPM me gonflaient trop.

J'en profite pour passer une petite annonce : je cherche actuellement quelqu'un pour porter gcc sur une architecture type carte a puce. Si ca vous interesse, contactez-moi : phil@freehackers.org . Je precise que c'est un travail remunere (non, c'est pas juste pour le fun).

Pareil. Autres avantages:
- occupe deux fois moins de memoire (sous windows), a vide.
- je confirme qu'il se lance beaucoup plus vite que mozilla
- avant le moteur de rendu etait plus rapide.
- gestion correcte des onglets
-> quand tu cliques sur un lien dans un mail, il s'ouvre dans ton opera existant, pas dans une nouvelle fenetre. <mode> Parfois, je me demande si Mozilla a compris qqch aux onglets. Quand je me retrouve avec 25 fenetre mozilla parce que j'ai recu 25 liens dans mes mails, je trouve ca pathetique. </mode sarcastique>
-> quand tu fermes une page avec plein d'onglets et que tu relances opera, hop, ta page revient intact. C'est simple mais c'est _genial_ et ca m'a servi plein de fois. C'est vite fait de fermer un navigateur par erreur (d'ailleurs, ca m'est arrive bien plus souvent avec moz qu'avec Opera).
-> quand il plante (ca arrive a peu pres aussi souvent que mozilla), tu le relances et toutes tes pages sont toujours la. Tu n'as pas perdu de temps a cause du plantage! Extremement aprrecie. Du coup, un plantage, ca reste peu grave.

C'est des petites choses qui font qu'il est 3 fois plus agreable a utiliser que mozilla pour moi. Un jour je jetterai un coup d'oeil a pheonix, peut-etre que ca ira mieux.

Harmony a toujours ete dans les choux. Au bout de deux ans, ils arrivaient vaguement a faire tourner le Hello World de Qt (un bouton!). Sachant que KDE utilise a peu pres toute les classes Qt, que Qt est developpe par des tres bons hackers, ils n'avaient aucunes chance de les rattraper un jour.

Harmony est mort-ne. T'as qu'a voir la mailing-list, il ne s'y passe strictement rien.

Donc non, ce n'est pas ca qui a fait changer Trolltech. De confession de Eirik Eng (PDG de Trolltech), leur crainte etait de voir Qt forkee par Red Hat (et non IBM). Quand Red Hat s'est enfourguee a fond dans Gnome et que Trolltech a eu la certitude qu'ils controlaient mieux Qt que n'importe que d'autre, ils ont accepte de passer a la GPL.

> avec Qt, toute modif faite a son code ne pourra pas être incluse a Qt
Elle pourra etre incluse si les auteurs en ont envie. Ce n'est pas specifique a Qt, c'est vrai pour a peu pres tous les logiciels libre. C'est ce qu'on appelle le "benevolent dictatorship". Si t'as une super modif pour Qt mais que Trolltech ne veut pas l'accepter, tu peux forker Qt sans aucun probleme.

Mais Trolltech a toujours ete tres ouvert. Ils acceptent des patchs de KDE et de pas mal d'autres gens a chaque release.

Quand est-ce qu'on recevra un mail a chaque fois que quelqu'un repond a un commentaire qu'on a poste ? Dans 10 ans ? Je veux pas etre mechant mais la pupart des CMS que je vois dispose de cette fonctionnalite. linuxfr est clairement celui ou ca me manque le plus.