Mais ca reste bien plus lourd qu'un systeme ou l'integration est native. La tu as du wrapper tes classes C++ en python et apres tu te tapes la wrappage python en C qui est quand meme un rien lourd.
Ce que propose .NET, c'est que ce genre de chose n'aura aucun cout. Ce sera exactement la meme chose d'appeler du C++, du JAva, du C#, de l'Ada du perl ou du python.
Reponse a Jar Jar Binks : l'interet, c'est qu'il y a des bibliotheques ecrites dans des langages tres variees, et tu pourras enfin les utiliser facilement sans pour autant etre contraint par le langage de la bibliotheque.
Imaginons que t'as une super biblio d'algo en C++ qui te permet de faire des calculs sur des surfaces a n dimensions (genre un truc pousse en math). T'as un super bon Gui en python. T'as des super traitements a faire sur des tres gros fichiers textes en perl. Et bien l'integration de tout ca dans une seule appli sera triviale. Je ne dis pas que c'est pas possible a coup de swig et autres a l'heure actuelle. Je te dis simplement que ce sera 10 fois plus facile avec .NET .
C'est pas parce qu'on defend le logiciel libre qu'il faut etre aveugle aux qualites d'un systeme, meme propose par Microsoft.
Il faut voir que le brevet tue la creation a la source.
D'un cote, un geant comme Microsoft, Sun ou Apple s'amuse a breveter 100 milles trucs differents.
De l'autre Marcel avec son pote Bob developpent un logiciel X. Mais voila, le logiciel X tombe sous un brevet depose par Microsoft. Le fait que ce brevet ne soit pas valide (l'anteriorite et le caractere inventif ne sont en general pas rexpectes), que Microsoft n'ai fait aucune appli comme celle de X, voire n'a jamais utilise la techno brevetee ne change rien. Marcel a le choix entre faire un proces pendant 10 ans a Microsoft ou cesser de developper X. Le choix est vite fait.
Voila comment l'innovation est tuee a la source par les brevets logiciels. Ceux-ci sont senses l'encourager mais en fait, ils ne beneficient qu'aux grosses boites, pour tuer les petites montantes.
Ajoute bien sur a cela qu'un brevet international coute environ 100 kF. Beaucoup de PME sont exit direct pour essayer la technique inverse. Et entre nous, des que tu marches sur les pieds d'un geant, meme si tu as le brevet et tous les droits pour toi, tu as peu de chance de t'en tirer.
Dans son histoire, Microsoft a toujours su tres habilement se retourner.
Il a reussi a imposer une interface graphique en partant d'une grosse merde (windows 3), alors qu'il existait des concurrents bien meilleur.
Il a reussi a rentrer dans le lard du marche unix avec Windows NT, pourtant une grosse merde aussi a la base (ca a peut-etre change).
Il a loupe le premier virage internet mais le rattrappe avec IE et IIS.
Il va probablement rentrer dans le lard a Apple avec XP. Il en profite pour degager RealPlayer et Java qui commencaient a lui casser les couilles.
Alors on critique Microsoft pour plein de raisons, mais il ne faut jamais oublier que Microsoft est tres fort. Pas seulement par sa machine marketing et commerciale. Ils savent tres tres bien reagir et corriger leurs erreurs. En general, ils font ca bien avant que ca ne leur soit fatal.
Par exemple, sur les virus les macros, on commence a atteindre un seuil critique. A mon avis, bientot ils feront des vrais produits securises parce que sinon, ils risquent de perdre des clients. Ca ne sera pas parfait mais suffisamment mieux pour justifier de rester a Windows.
D'un point de vue Dev, que peut-on reprocher a la plateforme Microsoft ? En gros pour faire une appli, soit on utilise VB mais ca devient quand meme vite limite, soit on utilise VC++ et les MFC. Mais voila, les MFC datent des annees 80, et c'est un gros tas de boue par dessus des appels systemes en C, melanges avec du pseudo objet et une communication par boucle d'evenement. On peut dire qu'ils ont 5 a 10 ans de retard en terme d'interface graphique.
Si on veut faire du dev en autre chose qu'en C++ sous Windows, on va faire du Delphi ou du Java. On sent bien que Microsoft ne controle pas cette zone.
Donc Microsoft lance .NET . Ils vont repondre aux problemes suivants, tous d'un coup:
- on pourra faire facilement des interfaces graphiques dans un langage avance. Exit les MFC, qui auraient deja du partir depuis longtemp. Ils recuperent les developpeurs en Swing et en Delphi.
- tout comme Java, c'est sense etre portable a mort. Ils touchent directement les gens qui ont toujours ete sensibles au "Write once, run Anywhere" qui malheureusement pour Sun, est un echec.
- ils supportent tous les langages en meme temps. C'est un coup tres fort. Jusqu'a present, pour ne pas faire de microsoft, il suffisait de vouloir faire du perl, du python, du java, du delphi, de l'eiffel. Maintenant, ce n'est plus le cas. C'est a mon avis leur coup le plus fort. Ils font les partenariats qu'il faut et vont les faire marcher jusqu'a pouvoir dire qu'ils supportent tous les langages.
- ils vont plus loin que Java puisqu'ils unifient les plate-formes et les langages. Le nombre de raisons de ne plus faire du microsoft va beaucoup diminuer.
En plus de repondre a des problemes qu'on a sous Windows, microsoft attaque unix aussi directement. Quel est le plus gros probleme de Unix ? La fragmentation:
- aucune appli n'a de methode standard pour parler a une autre. Heureusement, on commence a voir des choses avec Bonobo, DCOP ou SOAP, mais ca reste encore tres fragmente et incompatible.
- aucune appli n'a de methode standard pour reutiliser des composants d'une autre appli. La aussi Gnome et KDE commencent a nous apporter des solutions, mais c'est tardif.
- la diversite des langages se fait a un cout tres eleve. Pour gtk, les binding se font a la main et ont donc beaucoup de retard. Pour Qt, c'est tres complique de faire des bindings (merci le C++).
A cause de tout ca, il y a des milliers d'appli inachevees et concurrentes qui ont du mal a beneficier de l'existant. On est presque toujours obliger de reprendre a la base parce qu'a chaque fois qu'il existe qqch qui pourrait servir au dev d'une autre appli, ce n'est pas comme il faut.
La facon la plus portable de faire un composant reutilisable est aujourd'hui de faire une bilbiotheque. Mais ca veut dire que vous ne pouvez faire de composant qu'en C ou C++. Cela veut dire que les nouveaux langages (perl python, ruby, ...) ne pourront pas en beneficier tout de suite, il faudra wrapper la bibliotheque. En plus, ca ne marche que dans un sens. Une bonne bibliotheque ecrite en perl est inutilisable en python/C/Ada/C++/Ruby/... Il faudra la redevelopper dans pratiquement chacun de ces langages.
Aucun de ces problmes ne se pose avec .NET. Toutes les applis sont capables de communiquer entre elles et de reutiliser en tant que composant, ce quel que soit le langage dans lequel elles ont ete ecrite.
Moi je vois dans .NET une excellente manoeuvre de la part de Microsoft. D'ici 10 ans, Java sera marginalise et Microsoft aura pris une plus grande part encore de developpeurs que ce qu'ils ont actuellement. Ils auront recupere des gens de perl, de python, de ruby, de Eiffel, de Java... Les autres coderont en C# pour Windows mais seront persuade de faire un truc portable.
La question: Microsoft sera-t-il honnete jusqu'au bout avec les specifications de .Net ? A mon avis, non. Un jour, ils vont "craquer" et introduire les petites "ameliorations" Windows et Microsoft. Mais ils le feront tres tard, quand la plateforme aura deja ete adoptee. Et ca ne diminuera qu'un peu l'interet de .NET . Un programme perl.NET pourra toujours communiquer avec un programme python.NET .
Donc il faut bien comprendre que .NET apporte beaucoup de solutions. En plus, cela arrive apres Java, donc ils peuvent tirer des lecons des erreurs et des succes des autres.
Quand on lit la page de MDI, on ressent qu'il "souffre" des problemes d'UNIX que j'ai cite plus haut (en gros, le manque de communication inter-appli). .NET apporte une solution, je comprends qu'il s'y interresse. MDI a lance Gnome pour repondre a ces problemes. Je comprends qu'il soit emballe par .NET et ce n'est pas forcement la chose la plus stupide a faire que de baser Gnome dessus.
En tout cas, vu l'importance que .NET va prendre par la suite, mieux vaut que Unix ne soit pas encore plus marginalise en ayant pas de .NET du tout. Sinon, ca va etre tres dur d'en vendre a des entreprise. Y a qu'a voir comment ca nous coute de ne pas avoir Word et Excel, on a pas besoin de ca en plus.
ecole d'ingenieur: ENST Bretagne.
Tout se fait sur des stations solaris, soit environ une soixantaine de poste. Donc la-bas, quand tu arrives, tu te tapes solaris. A l'epoque, c'etait plutot hyper mal configure, donc on faisait vite l'assimilation unix=truc merdique pas pratique a utiliser. Le Window Manager par defaut etait twm, pas de goodstuff installe, tous les outils conseilles de bases etaient les grosses merdes de sun.
Cela dit, la derniere fois que je suis revenu, ils etaient passes a CDE, ce qui etait deja beaucoup mieux. D'ici quelques annees, ils seront surement sous KDE ou Gnome.
Il y a quand meme une vingtaine de postes sous Windows qui servent en gros a taper les rapports sous Word (bonjour les problemes quand plusieurs promo doivent terminer un rapport pour le meme jour).
J'espere aussi que vu leurs initiatives du cote du libre (picolibre), ils ont fini par mettre des postes sous Linux.
a l'ENST Paris, on trouve des postes sous Linux, des stations solaris, des postes sous windows, et meme une ou deux stations vms. Et l'admin la-bas, c'est pas un blaireau.
Donc ca depend vachement des ecoles d'ingenieur.
Ca peut aussi poser des problemes. Dans mailman, ils se sont plaints que certains "chemins" n'etaient explores que tres rarement et qu'ils ont decouverts des problemes tres tard a cause de ca.
Perso, j'ai souvent le probleme d'une variable mal orthographiee dans une zone qui n'est utilisee que tres rarement. Ca va planter mon appli qui tourne comme un charme depuis des mois, pour un truc stupide, qui n'est pas un bug.
Parfois, un typage pseudo-statique me plairait bien.
> Je ne suis pas sur qu'entre KDE et Gnome le fait que l'un soit Gnu et pas l'autre change grand chose.
Mais si. L'un a le soutien de la FSF et de RMS, ce qui a un impact.
> Linux est GPL mais pas Gnu et bien que Hurd ne demerite pas Linux reste plus connu que Hurd
C'est essentiellement parce que Linux est arrive bien avant Hurd, et aussi parce que ca marche beaucoup mieux.
> GNOME/KDE c'est de l'emulsion plus que la guerre,
Aujourd'hui oui. Mais ca n'a pas toujours ete le cas.
> Personne de s'offusque de pouvoir avoir de drivers binaires
> totalement fermés dans XFree a cause de sa license....
Oh que si. Et dans Linux aussi. Combien de gens crachent sur les drivers NVidia ? Bon certe, ils sont bourres de bugs, mais ce n'est pas la raison principale invoquee.
KDE est moins marketing parce qu'il n'y a pas un Miguel derriere, champion du marketing et des show a l'americaine. Pour ce qui est d'etre courtise par les boites, pareil, Miguel a fait ce qu'il fallait pour entrer en contact avec Sun, IBM, ... On ne peut qu'apprecier sa capacite a jeter les autres dans un projet. Alors que j'ai vu pas mal de boites (certe de tradition plus windows mais Unix aussi) trouver KDE bien plus professionnel.
> il faut savoir évoluer et mono/.NET resouds quelques problématiques qu'on rencontre dans des projets de cette taille.
Donc pour Gnome 3, on remplace bonobo par Mono ?
[ Le marketing ]
Quand cette campagne de marketing se retourne contre KDE, si il y a de quoi s'enerver. Mais je ne reproche rien a Gnome, juste a Miguel.
Ce n'est pas a Gnome qu'on fait des reproches, c'est plutot a Ximian et en particulier a Miguel.
Pour quelqu'un qui crachait sur Qt parce que sa licence n'etait pas assez libre, c'est quand meme gonfle de passer un projet d'une licence libre a une licence opensource. Qt etait notamment largement plus libre que ne le sera Mono! Mais c'est pas grave, RMS donne son absolution. C'est "parce que c'est une bibliotheque", "a long terme, ca pourrait etre mieux...". Et Qt c'est quoi, une bibliotheque ou un driver linux ? Et KDE sur le long terme, ce n'est pas bien ? Bref, bullshit.
Comme la licence Qt ne plait pas a Miguel, il lance Gnome. Ce sera le desktop du projet Gnu. Puis il lance Helix Code, pour faire du Gnome. Deja, ca devient un peu moins clair. Puis il sort des modules proprietaires pour gagner de l'argent. La, on a un peu oublie Gnome.
Il pousse abiword et gnumeric comme les suites de GnomeOffice. Mais a la sortie de OpenOffice, finalement, ce sera OpenOffice la suite office de Gnome (gros tapage mediatique de MDI), il y aura du bonobo, ce sera genial. Oublie le travail des developpeurs de abiword et Gnumeric. Finalement, toujours pas de OpenOffice/bonobo et abiword/Gnumeric sont lentement rehabilites.
Miguel a aussi pousse a fond sur l'inclusion de Corba, sous forme de bonobo. Mais maintenant, ce n'est plus bonobo le miracle, c'est mono.
Miguel a de grandes idees, mais des qu'un projet commence a marcher, il le plaque et fait qqch de completement different de ce qu'il avait dit.
Quand on voit le nombre de revirements du personnage, le tapage qu'il fait, le nombre de developpeurs naifs qui le suivent, il y a de quoi etre inquiet. Je prefere largement un projet plus discret et moins marketing : KDE.
Miguel a meme perverti RMS. Autant je ne suis pas d'accord avec tout ce que dit RMS, autant j'appreciais la constance du personnage. L'integrisme du logiciel libre personnifie dans son Gourou. Mais maintenant, RMS dit amen a Ximian, amen a Mono, amen a des licences open source. Pourquoi ne pas passer Hurd sous licence X11 tant qu'on y est ?
" Il parlait dans le cadre des LL. Quand tu joues un jeu, tu acceptes ses principes. "
Oui, mais qui definit les principes ? RMS et la GPL ? Il a lance des bonnes idees mais il n'a pas l'exclusivite de la definition du logiciel libre. Mais c'est clair que si l'utilisateur n'a pas le droit de modifier et de diffuser le logiciel, le terme libre ne me semble pas s'appliquer.
" Tu peux bien nous jouer un discours « les LL c'est pour les fous », le logiciel propriétaire, lorsqu'il n'est pas produit dans une grosse structure de type MS, Sun, il n'existe pas c'est simple. Pas diffusé, pas soutenu, pas élaboré. "
Ca c'est completement faux. Il n'y a qu'a voir le nombre de shareware et de freeware qui marchent vachement bien. J'en decouvre tous les jours des nouveaux. Le logiciel proprietaire existe et vie tres bien en dehors de Sun et Microsoft.
Sinon, egcs est un fork de gcc du a l'immobilisme de l'equipe gcc qui ne voulait pas inclure les patch de cygwin. Au bout d'un moment, egcs est devenu la nouvelle branche de gcc.
"Franchement moi, je n'ai aucun exemple de rigolo ayant gagner de l'argent avec un soft GPL auquel il aurait changer 2 ou 3 ligne de code."
Mandrake ?
Avant de hurler au troll, les premieres versions de Mandrake, c'etait juste Redhat + KDE. Par la suite, la distrubtion a clairement fait sa difference, mais il n'en reste pas moins que si Redhat n'avait pas ete 100% GPL (genre si des outils d'installation et de gestion du systeme avaient ete sous une licence proprio (suivez mon regard)), on aurait pas vu ca.
Et sans penser a Mandrake, il y a 60aine de distributions linux aujourd'hui. Dans le tas, il doit bien y en avoir un 30aine qui ne sont que la reprise d'une mandrake ou d'une redhat avec trois machins en plus. Tu crois que ca fout pas les boules a Mandrake ou a Redhat de voir des distributions leur bouffer des clients sur leur propre marche, avec leur propre distrubtion ?
Quant a l'argument "ca fait du meilleur logiciel et des milliers de gens vont contribuer a ameliorer ton soft", ca arrive si ton logiciel est tres bon et tres util, c'est a dire pour peut-etre une centaine de programmes dans le monde. Le reste du temps, tu codes tout seul un point c'est tout, et le cote "ca fait du bon logiciel", c'est plutot aleatoire. Ajoute a ca que une tres grande majorite de programmeurs libres sont en faq et apprennent la programmation, ca donne des milliers de programmes minables et mal ecrits dont tout le monde se fout a part l'auteur.
"Il dit vouloir toujours plus de liberté sauf que lui s'en donne bien plus qu'au autres pour permètre (entre autre) de faire du fric avec son code."
Attention, il se donne plus de liberte que l'utilisateur (a savoir le droit d'avoir les sources, droits que les utilisateurs n'ont pas necessairement avec sa licence) non pas pour faire du fric mais pour qu'une boite puisse si elle le desire faire du fric avec. Juste une precision car ton commentaire laisser percer un sous-entendu d'egoisme et d'avidite de la part de Bram.
"Il oublit completement les libertés de l'utilisateur qui est censé être égale à celui du codeur."
Qu'est ce qui t'amene a dire "est censee". Qui decide ce qui est cense etre qqch ? RMS ? La communaute ? Toi ? C'est mon logiciel, je decide tout seul ce qu'il est cense etre.
En plus, la GPL donne 10 fois plus de pouvoir a l'utilisateur qu'au developpeur, non pas autant.
Quelque part, il faut vraiment etre un altruiste convaincu pour developper gratos un logiciel, le packager, gerer les bugs, l'ameliorer, le donner aux autres et accepter qu'on l'utilise sans meme te remercier d'une quelconque facon (parfois on t'insulte parce que ca leur plait pas), accepter que quelqu'un fasse des modifs sur ton logiciel sans t'en parler et sans vouloir te les donner, cree un fork hostile en disant que t'es un gros con et refuse de cooperer, et plein d'autres choses.
Tout ca est dans la GPL est dans la GPL et je l'ai vu arriver en vrai. Les fork hostiles sont d'ailleurs en general plutot justifies pour ceux que j'ai vu (egcs, xemacs, ...)
"Que va-t-til arriver s'il disparait : son programme meurt avec lui ?"
S'il meurt, les gens ont toujours le droit de modifier distribuer et ameliorer vim. Et dans toutes les clauses specifiques a lui-meme, il a dit "the current maintainter". Ce n'est qu'a la fin qu'il precise "the current maintainer is Bram Molnaar" en precisant comment trouver le mainteneur courant. T'as lu l'article ?
Le plus triste, c'est que si l'europe n'est pas encore au niveau des Etats-Unis, c'est pas parce qu'elle pense que le modele US n'est pas bon, c'est parce qu'elle est en retard.
Preparez-vous a vous battre pour vos droits dans les prochaines annees.
D'un autre cote, des lueurs d'espoirs apparaissent du cote des gouvernements. Ca va etre une lutte entre citoyens et lobbye. En France, les citoyens ont presque toujours gagne.
Ce qui prouve bien que l'étiquette "C'est un gros con de chez Microsoft" qu'on t'a collé et que tu te plais quand même à entretenir est loin de la réalité.
-1 car grave HS
Qvec des qccents pqrcaue c4est No{el .6--
Tout pareil. Heureusement que tu es la pour nous rapporter la vision de l'autre bord et nous rappeler d'une part les qualites de windows (car il y en a plein) et les defauts de Linux (plein aussi malheureusement). Ca fait mal parfois mais mieux vaut ca que se voiler la face.
Sans toi, ce forum ne serait que le rebachage d'opinions certes diverses (parce que nous aussi on a nos petits desaccords) mais toutes plus ou moins pro-linux. Comme le disent unanimement Linus et l'heroine de Ghost in the Shell, la diversite est extremement importante.
Mais tout comme plouf, je m'interroge. Tu t'interesses vraiment a Linux et tu l'utilises ou tu es juste la pour nous remettre les yeux en face des trous ?
Meme si tu developpes pas, dans la mesure ou tu t'interesses de pres ou de loin a un projet, c'est interessant comme rencontre. Tu vois les auteurs, ils te presentent leur truc, tu discutes, tu echanges des points de vue avec d'autre geeks. Bref, c'est du social-geek.
Je trouve la nouvelle tres grave, et elle tombe en effet dans la direction prise a l'heure actuelle par le gouvernement americain.
acte 1:
Les majors de l'industrie de la musique et de l'industrie informatique se reunissent pour hurler au piratage ehontee, au pillage de leur proprietes, au bafouement de leurs droits sur leurs oeuvres et produits. De beaux exemples avec Napster, ou le DCC sont pointes du doigt.
acte 2:
On donne priorite aux Lobby quoi qu'il arrive. On leur donne une loi pour traquer mechament tous les vilains qui osent regarder comment marche leur produit ou plutot comment ils ne marche pas. C'est le DMCA. Il faut voir que aux Etats-Unis, les entreprises sont plus venerees qu'en France. Elles sont le symbole du reve americain (la reussite a partir de rien), et leur fierte nationale, la raison pour laquelle ils sont no 1.
[ Ici, c'est plutot la mefiance : "le patron va nous enculer on va faire greve". ]
Donc si les entreprises se plaignent, c'est grave. D'autant plus que elles participent pas mal a la politique, via des campagnes payees des senateurs, et tout et tout. Et les politiques et PDG ont a peu pres la meme formation et culture, tout comme en France.
acte 3:
Maintenant qu'on a une loi pour soutenir les entreprises dans leur recherche des pirates, c'est le rassemblement. Tous ensemble contre eux. Microsoft fait des fleurs aux vendeurs de musique, les vendeurs de hardware aussi. Au final, ils ont tous a y gagner car s'ils se mettent bien ensemble, ils peuvent controler totalement le PC d'un utilisateur! Microsoft va donc faire en sorte qu'on ne puisse ecouter que de la musique certifee, les producteurs de musique ne vont produire que de la musique pour ordinateurs certifies (microsoft). Mais il reste une faille. Le hard. Le boot-loader.
acte 4:
En cumulant avec la menace terroriste, on va exiger d'avoir le controle totale de cette arme de pirate et de terroriste qu'est un ordinateur personnel. Le bios ne va plus pouvoir charger que des OS certifies qui ecouteront de la musique certifiee.
C'est bien ce qui est dit dans le texte la-haut. Le corollaire, c'est que Linux deviendra interdit:
acte 5:
Les OS dits libres sont interdits car Ils ne gerent pas le politique de gestion de droits brevette efficace, donc ce sont des armes trop facilement accessibles aux pirates et aux terroristes. Meme s'il geraient les droits des lobbye, pardon des industries de la musique, la possiblite de recompiler ces logiciels en enlevant cette partie est trop dangereuse. On doit les interdire et traquer toutes les versions du code source de linux permettant encore d'utiliser un ordinateur sans gerer les droits musicaux des editeurs, pardon, des auteurs.
Il y aura beaucoup de protestations mais ca peut passer. Redhat contre Microsoft + Hollywood + tous les autres, vous croyez qu'ils ont une chance.
Utiliser Linux sera un acte de desobeissance civile! Le logiciel _libre_ reprendra son sens.
Je me marre en voyant la naivete de certains. Gtk+ aurait pousse Trolltech a passer Qt sous GPL. Et la marmotte, elle met le chocolat dans le papier ?
Faut revenir sur terre. Trolltech a passe Qt de la QPL (licence respectant les trois libertes fondamentales du logiciel decrite par RMS, donc licence libre) a la GPL (licence libre aussi) parce que les gens n'arretaient pas de cracher sur Qt et KDE.
Et sur Suse ? J'ai entendu dire qu'une des forces du Suse, c'est justement que ce genre de probleme n'arrive pas. Leurs partenariats sont bons et leur distrib est faite tourner plein de trucs commerciaux close source alors que les autres ont du mal. J'avais entendu ca pour Kylix mais ca vaut pour beaucoup de logiciels.
[^] # Re: super mais...
Posté par Philippe F (site web personnel) . En réponse à la dépêche Miguel DeIcaza et .NET. Évalué à 10.
Ce que propose .NET, c'est que ce genre de chose n'aura aucun cout. Ce sera exactement la meme chose d'appeler du C++, du JAva, du C#, de l'Ada du perl ou du python.
Reponse a Jar Jar Binks : l'interet, c'est qu'il y a des bibliotheques ecrites dans des langages tres variees, et tu pourras enfin les utiliser facilement sans pour autant etre contraint par le langage de la bibliotheque.
Imaginons que t'as une super biblio d'algo en C++ qui te permet de faire des calculs sur des surfaces a n dimensions (genre un truc pousse en math). T'as un super bon Gui en python. T'as des super traitements a faire sur des tres gros fichiers textes en perl. Et bien l'integration de tout ca dans une seule appli sera triviale. Je ne dis pas que c'est pas possible a coup de swig et autres a l'heure actuelle. Je te dis simplement que ce sera 10 fois plus facile avec .NET .
C'est pas parce qu'on defend le logiciel libre qu'il faut etre aveugle aux qualites d'un systeme, meme propose par Microsoft.
[^] # Re: c'est vrai mais...
Posté par Philippe F (site web personnel) . En réponse à la dépêche Manifestation contre les brevets logiciels à la Linux Expo. Évalué à 10.
D'un cote, un geant comme Microsoft, Sun ou Apple s'amuse a breveter 100 milles trucs differents.
De l'autre Marcel avec son pote Bob developpent un logiciel X. Mais voila, le logiciel X tombe sous un brevet depose par Microsoft. Le fait que ce brevet ne soit pas valide (l'anteriorite et le caractere inventif ne sont en general pas rexpectes), que Microsoft n'ai fait aucune appli comme celle de X, voire n'a jamais utilise la techno brevetee ne change rien. Marcel a le choix entre faire un proces pendant 10 ans a Microsoft ou cesser de developper X. Le choix est vite fait.
Voila comment l'innovation est tuee a la source par les brevets logiciels. Ceux-ci sont senses l'encourager mais en fait, ils ne beneficient qu'aux grosses boites, pour tuer les petites montantes.
Ajoute bien sur a cela qu'un brevet international coute environ 100 kF. Beaucoup de PME sont exit direct pour essayer la technique inverse. Et entre nous, des que tu marches sur les pieds d'un geant, meme si tu as le brevet et tous les droits pour toi, tu as peu de chance de t'en tirer.
# Reaction mitigee
Posté par Philippe F (site web personnel) . En réponse à la dépêche Miguel DeIcaza et .NET. Évalué à 10.
Il a reussi a imposer une interface graphique en partant d'une grosse merde (windows 3), alors qu'il existait des concurrents bien meilleur.
Il a reussi a rentrer dans le lard du marche unix avec Windows NT, pourtant une grosse merde aussi a la base (ca a peut-etre change).
Il a loupe le premier virage internet mais le rattrappe avec IE et IIS.
Il va probablement rentrer dans le lard a Apple avec XP. Il en profite pour degager RealPlayer et Java qui commencaient a lui casser les couilles.
Alors on critique Microsoft pour plein de raisons, mais il ne faut jamais oublier que Microsoft est tres fort. Pas seulement par sa machine marketing et commerciale. Ils savent tres tres bien reagir et corriger leurs erreurs. En general, ils font ca bien avant que ca ne leur soit fatal.
Par exemple, sur les virus les macros, on commence a atteindre un seuil critique. A mon avis, bientot ils feront des vrais produits securises parce que sinon, ils risquent de perdre des clients. Ca ne sera pas parfait mais suffisamment mieux pour justifier de rester a Windows.
D'un point de vue Dev, que peut-on reprocher a la plateforme Microsoft ? En gros pour faire une appli, soit on utilise VB mais ca devient quand meme vite limite, soit on utilise VC++ et les MFC. Mais voila, les MFC datent des annees 80, et c'est un gros tas de boue par dessus des appels systemes en C, melanges avec du pseudo objet et une communication par boucle d'evenement. On peut dire qu'ils ont 5 a 10 ans de retard en terme d'interface graphique.
Si on veut faire du dev en autre chose qu'en C++ sous Windows, on va faire du Delphi ou du Java. On sent bien que Microsoft ne controle pas cette zone.
Donc Microsoft lance .NET . Ils vont repondre aux problemes suivants, tous d'un coup:
- on pourra faire facilement des interfaces graphiques dans un langage avance. Exit les MFC, qui auraient deja du partir depuis longtemp. Ils recuperent les developpeurs en Swing et en Delphi.
- tout comme Java, c'est sense etre portable a mort. Ils touchent directement les gens qui ont toujours ete sensibles au "Write once, run Anywhere" qui malheureusement pour Sun, est un echec.
- ils supportent tous les langages en meme temps. C'est un coup tres fort. Jusqu'a present, pour ne pas faire de microsoft, il suffisait de vouloir faire du perl, du python, du java, du delphi, de l'eiffel. Maintenant, ce n'est plus le cas. C'est a mon avis leur coup le plus fort. Ils font les partenariats qu'il faut et vont les faire marcher jusqu'a pouvoir dire qu'ils supportent tous les langages.
- ils vont plus loin que Java puisqu'ils unifient les plate-formes et les langages. Le nombre de raisons de ne plus faire du microsoft va beaucoup diminuer.
En plus de repondre a des problemes qu'on a sous Windows, microsoft attaque unix aussi directement. Quel est le plus gros probleme de Unix ? La fragmentation:
- aucune appli n'a de methode standard pour parler a une autre. Heureusement, on commence a voir des choses avec Bonobo, DCOP ou SOAP, mais ca reste encore tres fragmente et incompatible.
- aucune appli n'a de methode standard pour reutiliser des composants d'une autre appli. La aussi Gnome et KDE commencent a nous apporter des solutions, mais c'est tardif.
- la diversite des langages se fait a un cout tres eleve. Pour gtk, les binding se font a la main et ont donc beaucoup de retard. Pour Qt, c'est tres complique de faire des bindings (merci le C++).
A cause de tout ca, il y a des milliers d'appli inachevees et concurrentes qui ont du mal a beneficier de l'existant. On est presque toujours obliger de reprendre a la base parce qu'a chaque fois qu'il existe qqch qui pourrait servir au dev d'une autre appli, ce n'est pas comme il faut.
La facon la plus portable de faire un composant reutilisable est aujourd'hui de faire une bilbiotheque. Mais ca veut dire que vous ne pouvez faire de composant qu'en C ou C++. Cela veut dire que les nouveaux langages (perl python, ruby, ...) ne pourront pas en beneficier tout de suite, il faudra wrapper la bibliotheque. En plus, ca ne marche que dans un sens. Une bonne bibliotheque ecrite en perl est inutilisable en python/C/Ada/C++/Ruby/... Il faudra la redevelopper dans pratiquement chacun de ces langages.
Aucun de ces problmes ne se pose avec .NET. Toutes les applis sont capables de communiquer entre elles et de reutiliser en tant que composant, ce quel que soit le langage dans lequel elles ont ete ecrite.
Moi je vois dans .NET une excellente manoeuvre de la part de Microsoft. D'ici 10 ans, Java sera marginalise et Microsoft aura pris une plus grande part encore de developpeurs que ce qu'ils ont actuellement. Ils auront recupere des gens de perl, de python, de ruby, de Eiffel, de Java... Les autres coderont en C# pour Windows mais seront persuade de faire un truc portable.
La question: Microsoft sera-t-il honnete jusqu'au bout avec les specifications de .Net ? A mon avis, non. Un jour, ils vont "craquer" et introduire les petites "ameliorations" Windows et Microsoft. Mais ils le feront tres tard, quand la plateforme aura deja ete adoptee. Et ca ne diminuera qu'un peu l'interet de .NET . Un programme perl.NET pourra toujours communiquer avec un programme python.NET .
Donc il faut bien comprendre que .NET apporte beaucoup de solutions. En plus, cela arrive apres Java, donc ils peuvent tirer des lecons des erreurs et des succes des autres.
Quand on lit la page de MDI, on ressent qu'il "souffre" des problemes d'UNIX que j'ai cite plus haut (en gros, le manque de communication inter-appli). .NET apporte une solution, je comprends qu'il s'y interresse. MDI a lance Gnome pour repondre a ces problemes. Je comprends qu'il soit emballe par .NET et ce n'est pas forcement la chose la plus stupide a faire que de baser Gnome dessus.
En tout cas, vu l'importance que .NET va prendre par la suite, mieux vaut que Unix ne soit pas encore plus marginalise en ayant pas de .NET du tout. Sinon, ca va etre tres dur d'en vendre a des entreprise. Y a qu'a voir comment ca nous coute de ne pas avoir Word et Excel, on a pas besoin de ca en plus.
[^] # Re: Parlons en des etudiants en informatique !
Posté par Philippe F (site web personnel) . En réponse à la dépêche Miguel DeIcaza et .NET. Évalué à 4.
[^] # Re: C'est KPart
Posté par Philippe F (site web personnel) . En réponse à la dépêche Miguel DeIcaza et .NET. Évalué à 10.
[^] # Re: Le typage dynamique, justement ...
Posté par Philippe F (site web personnel) . En réponse à la dépêche Delphinologie en direct de Linux Expo Paris 2002. Évalué à -1.
Perso, j'ai souvent le probleme d'une variable mal orthographiee dans une zone qui n'est utilisee que tres rarement. Ca va planter mon appli qui tourne comme un charme depuis des mois, pour un truc stupide, qui n'est pas un bug.
Parfois, un typage pseudo-statique me plairait bien.
[^] # Re: Python compilé, bon courage !
Posté par Philippe F (site web personnel) . En réponse à la dépêche Delphinologie en direct de Linux Expo Paris 2002. Évalué à -1.
Donc hop, c'est dans la poche.
[^] # Re: Du denigrement de Gnome
Posté par Philippe F (site web personnel) . En réponse à la dépêche Mono change de licence. Évalué à 3.
Mais si. L'un a le soutien de la FSF et de RMS, ce qui a un impact.
> Linux est GPL mais pas Gnu et bien que Hurd ne demerite pas Linux reste plus connu que Hurd
C'est essentiellement parce que Linux est arrive bien avant Hurd, et aussi parce que ca marche beaucoup mieux.
> GNOME/KDE c'est de l'emulsion plus que la guerre,
Aujourd'hui oui. Mais ca n'a pas toujours ete le cas.
> Personne de s'offusque de pouvoir avoir de drivers binaires
> totalement fermés dans XFree a cause de sa license....
Oh que si. Et dans Linux aussi. Combien de gens crachent sur les drivers NVidia ? Bon certe, ils sont bourres de bugs, mais ce n'est pas la raison principale invoquee.
KDE est moins marketing parce qu'il n'y a pas un Miguel derriere, champion du marketing et des show a l'americaine. Pour ce qui est d'etre courtise par les boites, pareil, Miguel a fait ce qu'il fallait pour entrer en contact avec Sun, IBM, ... On ne peut qu'apprecier sa capacite a jeter les autres dans un projet. Alors que j'ai vu pas mal de boites (certe de tradition plus windows mais Unix aussi) trouver KDE bien plus professionnel.
> il faut savoir évoluer et mono/.NET resouds quelques problématiques qu'on rencontre dans des projets de cette taille.
Donc pour Gnome 3, on remplace bonobo par Mono ?
[ Le marketing ]
Quand cette campagne de marketing se retourne contre KDE, si il y a de quoi s'enerver. Mais je ne reproche rien a Gnome, juste a Miguel.
[^] # Re: Du denigrement de Gnome
Posté par Philippe F (site web personnel) . En réponse à la dépêche Mono change de licence. Évalué à 9.
Ce n'est pas a Gnome qu'on fait des reproches, c'est plutot a Ximian et en particulier a Miguel.
Pour quelqu'un qui crachait sur Qt parce que sa licence n'etait pas assez libre, c'est quand meme gonfle de passer un projet d'une licence libre a une licence opensource. Qt etait notamment largement plus libre que ne le sera Mono! Mais c'est pas grave, RMS donne son absolution. C'est "parce que c'est une bibliotheque", "a long terme, ca pourrait etre mieux...". Et Qt c'est quoi, une bibliotheque ou un driver linux ? Et KDE sur le long terme, ce n'est pas bien ? Bref, bullshit.
Comme la licence Qt ne plait pas a Miguel, il lance Gnome. Ce sera le desktop du projet Gnu. Puis il lance Helix Code, pour faire du Gnome. Deja, ca devient un peu moins clair. Puis il sort des modules proprietaires pour gagner de l'argent. La, on a un peu oublie Gnome.
Il pousse abiword et gnumeric comme les suites de GnomeOffice. Mais a la sortie de OpenOffice, finalement, ce sera OpenOffice la suite office de Gnome (gros tapage mediatique de MDI), il y aura du bonobo, ce sera genial. Oublie le travail des developpeurs de abiword et Gnumeric. Finalement, toujours pas de OpenOffice/bonobo et abiword/Gnumeric sont lentement rehabilites.
Miguel a aussi pousse a fond sur l'inclusion de Corba, sous forme de bonobo. Mais maintenant, ce n'est plus bonobo le miracle, c'est mono.
Miguel a de grandes idees, mais des qu'un projet commence a marcher, il le plaque et fait qqch de completement different de ce qu'il avait dit.
Quand on voit le nombre de revirements du personnage, le tapage qu'il fait, le nombre de developpeurs naifs qui le suivent, il y a de quoi etre inquiet. Je prefere largement un projet plus discret et moins marketing : KDE.
Miguel a meme perverti RMS. Autant je ne suis pas d'accord avec tout ce que dit RMS, autant j'appreciais la constance du personnage. L'integrisme du logiciel libre personnifie dans son Gourou. Mais maintenant, RMS dit amen a Ximian, amen a Mono, amen a des licences open source. Pourquoi ne pas passer Hurd sous licence X11 tant qu'on y est ?
[^] # Re: Philosophie de .NET
Posté par Philippe F (site web personnel) . En réponse à la dépêche Mono change de licence. Évalué à 3.
Mais bon, des que Bill Gates pete un coup, les naifs y voient un vent de revolution de l'informatique.
[^] # Re: Off Topic
Posté par Philippe F (site web personnel) . En réponse à la dépêche PicoLibre, une plate-forme d'hébergement de projets logiciels.. Évalué à -2.
Rien que le fait que tu connaisses le nom de l'ENSTB est signe de changement.
Quand j'etais a Brest et qu'on disait qu'on etait dans une ecole d'ingenieur sur le technopole, on nous repondait systematiquement:
- "Ah ouai, l'ENIB"
- "Nan, l'E.N.S.T ou Telecom Bretagne si vous preferez"
- "Ah, le truc de France Telecom Bretagne"
- "NaaaaaN"
- "Et Sup Telecom, ils sont devenus quoi ?"
- "Ben c'est toujours nous mais avec un autre nom".
Ca marchait meme avec les gars de l'ENIB, pour dire a quel point on etait connu!
Bon apparemment, tout change.
-12 passque bon!
# exemple avec KDE
Posté par Philippe F (site web personnel) . En réponse à la dépêche Quelle alternative à Word/Excel avec Linux ?. Évalué à 4.
http://dot.kde.org/1011980732/(...(...))
# Gtk 2.0
Posté par Philippe F (site web personnel) . En réponse à la dépêche GNOME 2.0 Desktop Alpha. Évalué à 3.
[^] # Re: ton plaidoyer anti GPL : bof !
Posté par Philippe F (site web personnel) . En réponse à la dépêche VIM, l'opensource et le charityware par Bram Moolenaar. Évalué à 4.
Oui, mais qui definit les principes ? RMS et la GPL ? Il a lance des bonnes idees mais il n'a pas l'exclusivite de la definition du logiciel libre. Mais c'est clair que si l'utilisateur n'a pas le droit de modifier et de diffuser le logiciel, le terme libre ne me semble pas s'appliquer.
" Tu peux bien nous jouer un discours « les LL c'est pour les fous », le logiciel propriétaire, lorsqu'il n'est pas produit dans une grosse structure de type MS, Sun, il n'existe pas c'est simple. Pas diffusé, pas soutenu, pas élaboré. "
Ca c'est completement faux. Il n'y a qu'a voir le nombre de shareware et de freeware qui marchent vachement bien. J'en decouvre tous les jours des nouveaux. Le logiciel proprietaire existe et vie tres bien en dehors de Sun et Microsoft.
Sinon, egcs est un fork de gcc du a l'immobilisme de l'equipe gcc qui ne voulait pas inclure les patch de cygwin. Au bout d'un moment, egcs est devenu la nouvelle branche de gcc.
[^] # Re: son plaidoyer anti GPL : bof !
Posté par Philippe F (site web personnel) . En réponse à la dépêche VIM, l'opensource et le charityware par Bram Moolenaar. Évalué à 10.
Mandrake ?
Avant de hurler au troll, les premieres versions de Mandrake, c'etait juste Redhat + KDE. Par la suite, la distrubtion a clairement fait sa difference, mais il n'en reste pas moins que si Redhat n'avait pas ete 100% GPL (genre si des outils d'installation et de gestion du systeme avaient ete sous une licence proprio (suivez mon regard)), on aurait pas vu ca.
Et sans penser a Mandrake, il y a 60aine de distributions linux aujourd'hui. Dans le tas, il doit bien y en avoir un 30aine qui ne sont que la reprise d'une mandrake ou d'une redhat avec trois machins en plus. Tu crois que ca fout pas les boules a Mandrake ou a Redhat de voir des distributions leur bouffer des clients sur leur propre marche, avec leur propre distrubtion ?
Quant a l'argument "ca fait du meilleur logiciel et des milliers de gens vont contribuer a ameliorer ton soft", ca arrive si ton logiciel est tres bon et tres util, c'est a dire pour peut-etre une centaine de programmes dans le monde. Le reste du temps, tu codes tout seul un point c'est tout, et le cote "ca fait du bon logiciel", c'est plutot aleatoire. Ajoute a ca que une tres grande majorite de programmeurs libres sont en faq et apprennent la programmation, ca donne des milliers de programmes minables et mal ecrits dont tout le monde se fout a part l'auteur.
[^] # Re: son plaidoyer anti GPL : bof !
Posté par Philippe F (site web personnel) . En réponse à la dépêche VIM, l'opensource et le charityware par Bram Moolenaar. Évalué à 8.
Attention, il se donne plus de liberte que l'utilisateur (a savoir le droit d'avoir les sources, droits que les utilisateurs n'ont pas necessairement avec sa licence) non pas pour faire du fric mais pour qu'une boite puisse si elle le desire faire du fric avec. Juste une precision car ton commentaire laisser percer un sous-entendu d'egoisme et d'avidite de la part de Bram.
"Il oublit completement les libertés de l'utilisateur qui est censé être égale à celui du codeur."
Qu'est ce qui t'amene a dire "est censee". Qui decide ce qui est cense etre qqch ? RMS ? La communaute ? Toi ? C'est mon logiciel, je decide tout seul ce qu'il est cense etre.
En plus, la GPL donne 10 fois plus de pouvoir a l'utilisateur qu'au developpeur, non pas autant.
Quelque part, il faut vraiment etre un altruiste convaincu pour developper gratos un logiciel, le packager, gerer les bugs, l'ameliorer, le donner aux autres et accepter qu'on l'utilise sans meme te remercier d'une quelconque facon (parfois on t'insulte parce que ca leur plait pas), accepter que quelqu'un fasse des modifs sur ton logiciel sans t'en parler et sans vouloir te les donner, cree un fork hostile en disant que t'es un gros con et refuse de cooperer, et plein d'autres choses.
Tout ca est dans la GPL est dans la GPL et je l'ai vu arriver en vrai. Les fork hostiles sont d'ailleurs en general plutot justifies pour ceux que j'ai vu (egcs, xemacs, ...)
"Que va-t-til arriver s'il disparait : son programme meurt avec lui ?"
S'il meurt, les gens ont toujours le droit de modifier distribuer et ameliorer vim. Et dans toutes les clauses specifiques a lui-meme, il a dit "the current maintainter". Ce n'est qu'a la fin qu'il precise "the current maintainer is Bram Molnaar" en precisant comment trouver le mainteneur courant. T'as lu l'article ?
[^] # Re: FOSDEM
Posté par Philippe F (site web personnel) . En réponse à la dépêche FOSDEM Weekly Interviews. Évalué à 3.
L'an dernier il y avait une fete le samedi soir, organisee par le FOSDEM. M'etonnerai qu'il n'y ait rien cette annee.
[^] # Re: C'est louche tout caA
Posté par Philippe F (site web personnel) . En réponse à la dépêche Dmitri Sklyarov est libre!. Évalué à 5.
Preparez-vous a vous battre pour vos droits dans les prochaines annees.
D'un autre cote, des lueurs d'espoirs apparaissent du cote des gouvernements. Ca va etre une lutte entre citoyens et lobbye. En France, les citoyens ont presque toujours gagne.
[^] # Re: pub éhontée
Posté par Philippe F (site web personnel) . En réponse à la dépêche Un jeu de plus : EgoBoo. Évalué à 4.
Quoi c'est aussi de la pub ?
[^] # Re: Ils sont plus que 300...
Posté par Philippe F (site web personnel) . En réponse à la dépêche La stratégie d'IBM. Évalué à -3.
-1 car grave HS
Qvec des qccents pqrcaue c4est No{el .6--
[^] # Re: Ils sont plus que 300...
Posté par Philippe F (site web personnel) . En réponse à la dépêche La stratégie d'IBM. Évalué à 7.
Sans toi, ce forum ne serait que le rebachage d'opinions certes diverses (parce que nous aussi on a nos petits desaccords) mais toutes plus ou moins pro-linux. Comme le disent unanimement Linus et l'heroine de Ghost in the Shell, la diversite est extremement importante.
Mais tout comme plouf, je m'interroge. Tu t'interesses vraiment a Linux et tu l'utilises ou tu es juste la pour nous remettre les yeux en face des trous ?
[^] # Re: 1st post!
Posté par Philippe F (site web personnel) . En réponse à la dépêche FOSDEM Community Support: supportez le FOSDEM. Évalué à 10.
Meme si tu developpes pas, dans la mesure ou tu t'interesses de pres ou de loin a un projet, c'est interessant comme rencontre. Tu vois les auteurs, ils te presentent leur truc, tu discutes, tu echanges des points de vue avec d'autre geeks. Bref, c'est du social-geek.
[^] # Re: Un truc aussi
Posté par Philippe F (site web personnel) . En réponse à la dépêche Digital Rights Management Operating System. Évalué à 10.
acte 1:
Les majors de l'industrie de la musique et de l'industrie informatique se reunissent pour hurler au piratage ehontee, au pillage de leur proprietes, au bafouement de leurs droits sur leurs oeuvres et produits. De beaux exemples avec Napster, ou le DCC sont pointes du doigt.
acte 2:
On donne priorite aux Lobby quoi qu'il arrive. On leur donne une loi pour traquer mechament tous les vilains qui osent regarder comment marche leur produit ou plutot comment ils ne marche pas. C'est le DMCA. Il faut voir que aux Etats-Unis, les entreprises sont plus venerees qu'en France. Elles sont le symbole du reve americain (la reussite a partir de rien), et leur fierte nationale, la raison pour laquelle ils sont no 1.
[ Ici, c'est plutot la mefiance : "le patron va nous enculer on va faire greve". ]
Donc si les entreprises se plaignent, c'est grave. D'autant plus que elles participent pas mal a la politique, via des campagnes payees des senateurs, et tout et tout. Et les politiques et PDG ont a peu pres la meme formation et culture, tout comme en France.
acte 3:
Maintenant qu'on a une loi pour soutenir les entreprises dans leur recherche des pirates, c'est le rassemblement. Tous ensemble contre eux. Microsoft fait des fleurs aux vendeurs de musique, les vendeurs de hardware aussi. Au final, ils ont tous a y gagner car s'ils se mettent bien ensemble, ils peuvent controler totalement le PC d'un utilisateur! Microsoft va donc faire en sorte qu'on ne puisse ecouter que de la musique certifee, les producteurs de musique ne vont produire que de la musique pour ordinateurs certifies (microsoft). Mais il reste une faille. Le hard. Le boot-loader.
acte 4:
En cumulant avec la menace terroriste, on va exiger d'avoir le controle totale de cette arme de pirate et de terroriste qu'est un ordinateur personnel. Le bios ne va plus pouvoir charger que des OS certifies qui ecouteront de la musique certifiee.
C'est bien ce qui est dit dans le texte la-haut. Le corollaire, c'est que Linux deviendra interdit:
acte 5:
Les OS dits libres sont interdits car Ils ne gerent pas le politique de gestion de droits brevette efficace, donc ce sont des armes trop facilement accessibles aux pirates et aux terroristes. Meme s'il geraient les droits des lobbye, pardon des industries de la musique, la possiblite de recompiler ces logiciels en enlevant cette partie est trop dangereuse. On doit les interdire et traquer toutes les versions du code source de linux permettant encore d'utiliser un ordinateur sans gerer les droits musicaux des editeurs, pardon, des auteurs.
Il y aura beaucoup de protestations mais ca peut passer. Redhat contre Microsoft + Hollywood + tous les autres, vous croyez qu'ils ont une chance.
Utiliser Linux sera un acte de desobeissance civile! Le logiciel _libre_ reprendra son sens.
[^] # Re: Oui, bon...
Posté par Philippe F (site web personnel) . En réponse à la dépêche Ximian, de mieux en mieux. Évalué à 2.
Faut revenir sur terre. Trolltech a passe Qt de la QPL (licence respectant les trois libertes fondamentales du logiciel decrite par RMS, donc licence libre) a la GPL (licence libre aussi) parce que les gens n'arretaient pas de cracher sur Qt et KDE.
Lis l'edito d'Eirik Eng sur freshmeat et tu comprendras mieux:
http://freshmeat.net/articles/view/170/(...)
[^] # Re: pas de troll dans le texte ;)
Posté par Philippe F (site web personnel) . En réponse à la dépêche La congélation de la pomme de terre commence. Évalué à -1.