Philippe F a écrit 2214 commentaires

Leur modele, c'est surtout qu'ils essayent de gagner de l'argent. Et pour l'instant, le modele economique du logiciel libre s'adapte mal a une boite qui vend des applications. Je precise bien: pas du service, pas du support, pas des bibliotheques, des applications finies qui ne necessitent pas de support.

Ils font un peu de libre de temps en temps mais Shawn a dit qu'il avait ete decu par le faible retour.

Quand a Ximian, leur modele a l'air beaucoup plus fragile. C'est gentil de donner son coeur de metier a tout le monde (Evolution, Mono), mais ca pas ca qui permet de faire vivre une boite. Il n'y a qu'a voir Eazel...

clairement, debian n'est pas une distribution sur le modele "bazaar", d'apres le celebre ouvrage de reference. On est plutot du cote de la cathedrale.

c'est vrai ? Quel soulagement, je vais peut-etre enfin pouvoir commencer a l'utiliser.

Ce qu'il te dit, c'est que c'est completement debile de vouloir modifier des racourcis claviers a la volee. Ca n'a rien a voir ni avec Gtk, ni avec Qt.

Pourquoi c'est debile ? Parce que pour que ton application doit garder un comportement coherent, afin de rester facile a utiliser.

Exemple: si C-S permet de sauver un document, et que une minute plus tard, C-S ferme ton application, ton utilisateur va etre grave emmerde.

> projet qui mettrait trop en commun KDE et Gnome entrainerait immanquablement une perte pour le logiciel libre.

Je ne suis pas du tout d'accord. Gnome et KDE n'ont pas tout a fait la meme methodologie ni la meme philosophie de developpement mais ils ont des buts et des moyens tres similaires. Toutes les technos qu'ils utilisent se ressemblent enormement, meme si elles sont implementees differamment: Qt vs Gtk, Bonobo vs KPart, VFS vs kio_slave.

Les projets ont les meme buts et sont utilises pas les memes utilisateurs, souvent en parallele. Il parait donc souhaitable que ces utilisateurs n'aient pas un travail d'adaptation a faire a chaque fois qu'ils changent d'application.

Exemple typique: les racourcis claviers. C'est 100 fois mieux si ils sont identiques dans les deux bureaux.

Si tu veux de la diversite, va chercher du cote de enlightment, berlin, fresco, gnustep, ... qui eux ont des buts clairement differents.

> L'intérêt du libre étant la diversité, est-il vraiment intéressant que tout les produits se ressemblent?

Vous m'agacez tous avec cette phrase. L'interet du libre, c'est la liberte!

La diversite est interessant dans un ecosysteme afin qu'il survive. Mais ce n'est ni une caracteristique, ni un but de logiciel libre. On trouve une grande diversite sous Windows (dans tout ce qui n'est pas bouffe par Microsoft) sans pour autant avoir de la liberte. Et il y a des zones ou on trouve peu de diversite (compilateur par exemple, il n'y a que GCC) sans pour autant que perdre la liberte ou l'interet.

Exemple typique: il y a 5 ans, on avait 15 moteurs de recherche, dont aucun potable. Aujourd'hui, on a google et il ecrase tous les autres.

Donc on a bien une situation ou la non-diversite actuelle est plus avantageuse que la diversite qu'il y avant.

Ne bradons pas la qualite pour la diversite!

Tu peux trouver de tres bons liens sur la page de KDE conscree justement a l'utilisabilite:

http://usability.kde.org/info/links.php(...)

> Le deploiment en masse d'une solution imposé au administrations reflette
> bien les methodes d'un gouvernement totalitaire qui se chercherait une honorabilité.

Je trouve la reaction globale ici plutot pathetique. Si la France ou le Perou choisit d'imposer dans ses administrations le logiciel libre, tout le monde salue cette iniative democratique qui enfin libere l'administration et favorise l'equite sur le marche du logiciel.

Si la Chine fait la meme chose, tout le monde hurle au totalitarisme et comment la Chine va utiliser cela pour reduire les libertes de ses citoyens.

La Chine n'a certainement pas un passe ou un present tres reluisant, mais ca n'empeche pas d'analyser les choses avec un peu de lucidite.

A mon humble avis, le choix d'une distribution fait maison par la Chine a les avantages suivants:
- independance vis a vis des etats-unis
- garantie de l'absence de SpyWare CIA
- developpement de l'emploi local
- appropriation d'un savoir technlogique
- ca coute moins cher
- meilleur controle car disponibilite des sources. Typiquement, les problemes d'internationalisation en chinois sont tellement baleze qu'on ne peut rien faire si on n'a pas les sources sous la main.

Il est dommange que les autres gouvernements (les notres par exemple) peinent a voir l'importance de ces points.

Quand a l'introduction d'agents logiciels espion pour controler ses citoyens, je pense que windows est une bien meilleure plate-forme pour cela, et les faits sont la pour le prouver.

> Petit rappel, le desktop officiellement supporté sous RedHat est Gnome. (KDE est fourni, mais il est beaucoup moins testé (s'il l'est) et on peut penser
> en achetant une RH qu'un bug de sécu affectant Konqueror ne sera pas patché aussi vite qu'un bug de sécu affectant Mozilla)

Je ne pense pas qu'il y ait marque sur la boite: "attention, KDE est la mais on ne le supporte pas, et on ne package pas les bugfix release". Si ils livrent KDE, ils doivent le supporter un minimum. Sinon, pas la peine de le livrer.

Suse qui est basee a fond sur KDE paye un mec de Gnome pour bosser dessus (Martin Baulig)

Redhat ne fournit meme pas un packaging pour KDE en dehors de ses versions livrees avec des ditribs. Ils font des changements dans les programmes qui rendent la documentation incorrecte, et surtout se gardent bien de le signaler. Ils laissent trainer des bugs dus specifiquement a Redhat sur KDE depuis plus d'un an, rendant KDE completement inutilisable dans une autre langue.

En resume, Redhat affiche son mepris pour KDE et pour ses utilisateurs qui ont choisi KDE. Ceux qui payent sont les utilisateurs de Redhat + KDE (et ils sont nombreux) et les developeurs de KDE qui se prennent de bugs incomprehensibles. On peut aller jusqu'a dire que Redhat nuit specifiquement a KDE puisque beaucoup de gens se font un avis du projet par leur distribution, et que Redhat en livre une version bugee meme quand une version plus stable est disponible.

Apparamment, Redhat semble changer d'attitude mais il y a encore pas mal de progres a faire.

Bien sur, les DTD de Glade et Qt Designer sont en partie specifiques a leurs langages. Mais elles ont aussi une partie generique.

Typiquement, il serait possible d'utiliser Qt Designer pour generer du code WxWindows. Certe, on ne retrouverait pas toutes les fonctionnalites de Qt Designer, mais on en retrouverait suffisamment pour que ca se justifie.

Qt Designer sont donc tous les deux des constructeurs d'interface qui peuvent etre utilises de facon generique. Vive le XML.

Allez, laisse tomber ton RAD proprio et code nous un petit WxUic (WxWindows UI compiler)!

Evidemment, je ne peux pas laisser passer la news sans pointer le tutoriel de Qt Designer :

http://doc.trolltech.com/3.0/designer-manual-1.html(...)

Ce n'est pas disponible en francais a ma connaissance.

Ce serait plutot un Glade vs Qt Designer. Les deux sont des constructeurs d'interface. J'ai utilise un tout petit peu Glade et pas mal Qt Designer. Glade genere a priori du code Gtk et Qt Designer du code Qt. Mais comme les deux formats sont en XML, il est possible de les utiliser pour d'autres choses.

Je n'ai pas vu de differences significatives dans les fonctionnalites. Glade a une approche "pleins de fenetres pour l'outil" (facon gimp), que personellement, je trouve completement inutilisable, alors que Qt Designer a une approche "tout dans une fenetre", facon photoshop (bien plus utilisable a mon avis). Leger avantage a Qt Designer qui convertit les fichiers glade en fichiers Qt Designer.

Apres, KDevelop, c'est un environnement complet de developpement. Le concurrent gnome etait gIde qui est je crois devenu Anjuta. La derniere fois que j'ai regarde, KDevelop etait a quelques annees lumieres en avant de gIde.

Non il n'y a pas de consensus commun. Cela dit, ca ne devrait pas poser trop de problemes pour des cas simples. Pour l'instant, les controles sont nommes explicitement (QPushButton, GtkButton) dans le fichier XML, et leur proprietes de meme. Pour beaucoup de widgets, ces proprietes sont les memes.

Cela dit, il reste tous les widgets qui different fondamentalement.

Mais coder une appli Gtk avec Qt Designer, c'est un peu du masochisme. Autant passer directement a Qt!

Juste pour info, QtDesigner fonctionne sur le meme principe. Tu crees ton ui tranquillement, et il te la sauve dans un fichier XML. Apres, le plus simple est de generer du code a partir du fichier XML. Il te genere une classe avec les membres en public. Tu peux alors soit utiliser la classe telle quelle, soit en heriter et modifier ce que tu veux. Il est aussi possible de générer dynamiquement tes widgets pendant l'exécution mais personellement, j'en ai pas encore vu l'utilité.

Contrairement au feedback retourné sur Glade en début de forum, je dois dire que depuis que j'ai Qt Designer, je l'utilise aussi souvent que possible. Alors qu'à la base, je suis plutôt pour coder mes trucs à la main. Le must de QtDesigner, c'est qu'il relit même les fichiers générés par Glade :-)

> maintenant, comment fais tu pression sans moyen ?

Une chose est sur, c'est que ce n'est pas en ecrivant dans linuxfr que tu fais pression.

Ce n'est pas parce que tu ne peux pas inviter le president a une bouffe chez toi que tu ne peux pas faire entendre ta cause. Il y a d'autres moyens, moins spectaculaires, plus fatiguants, mais a la portee de tous les mortels. Tu peux ecrire a ton depute, ecrire a toutes les instances qui sont chargees de te representer (departementales, francaises, europeennes), organiser des colloques et inviter des politiques, prendre des rendez-vous avec des personnes du secteur, ...

L'aful fait deja un bon boulot, mais ils ont besoin de beaucoup d'aide. Car le lobbying, ca demande un max de temps. Et c'est plus exigeant que taper sur un clavier. Exemple, juste apres les elections, Stephane Fermigier a ecrit a tous les deputes pour les interpeller sur les brevets logiciels. Ca lui a pris le temps d'ecrire la lettre, le temps de trouver les addresses de 200 personnes et le temps et le cout d'envoyer tout ca. C'est a la portee de tout le monde. Et on devrait tous le faire, pas seulement lui.

Autre exemple: pour le FOSDEM, Raph (l'organisateur) avait invite la depute de la region, pour la sensibiliser a la problematique du logiciel libre et des brevets. Elle a ete tres contente de venir et a confirme ce que je viens de dire: pour faire progresser la cause, il faut lutter avec les moyens qui sont la pour ca: monter un dossier pour la DCSI pour faire reconnaitre GnuPG, rencontrer ton depute, lui ecrire, ...

Donc aller, on se bouge tous le cul!

Tu oublies justement le lobbying dans les raisons qui font progresser linux.

Cf la news d'hier sur l'acceptation de GnuPG et OpenSSH comme logiciels de crypto legaux, tu crois que c'est arrive par ou ? Par aucun des moyens que tu cites. C'est arrive parce que plusieurs personnes ont pris le temps d'aller dialoguer avec les personnes qu'il fallait et ont rempli un dossier. C'est ca le lobbying.

Sinon, bien sur que ca progresse lentement. On peut pas jeter a la poubelle un systeme de pensee et des processus mis en place depuis des annees.

Mais ca progresse.

Je suis intimement persuade que l'action de Jose Bove a eu de l'influence. Certe, ca n'a pas du changer grand chose pour celui qui mange 3 fois par semaine chez macdo, ni pour celui qui achete deja tout ses produits bio et issus de l'agriculture biodynamique. Mais pour tout ceux qui sont entre ces deux extremes, cela rappelle l'existence d'un choix trop souvent passe sous silence.

> que de temps perdu inutilement si il fallait réecrire toutes les applications pour tous les environnemt

Je dirai meme plus: que de temps perdu a ecrire une application et Gtk! Qt est tellement plus rapide et plus simple.

Je vois cet article comme tres positif. Certe il dit des conneries, mais meme s'il avait dit l'exact verite, les gens ne l'auraient pas retenu. De toute facon, ca reste 20 minutes, c'est pas la peine de mettre un article de fond que de toute facon les gens ne liraient pas.

Je trouve ca positif parce que le mot Linux est mentionne. Les gens n'y font pas gaffe mais a force de le voir et de ne pas trop savoir ce que c'est, ils vont finir par se demander "mais c'est quoi Linux". Et la, s'il y a la bonne personne a cote et qu'il choisit bien ses mots, on en aura convertit un.

> c'est comme si un flic venait à l'école pour faire une intervention contre la drogue aux gamins
> et, qu'une fois terminé, il se balladait en fumant un gros tarpé dans la cour...

Ton image est mauvaise car Linus ne code pas par ideologie mais par plaisir. Il ne plaide pas pour la GPL et la liberation du logiciel, il se contente de coder. Il y en a beaucoup ici qui devraient suivre son exemple.

> tu n'aurais par intérêt à mettre des QString partout dans ton code
> même si c'est plus portable (mais pas autant que la STL).

En fait, les QString sont plus portables que la STL. Une des raisons pour lesquelles Qt a redefini tout un tas de conteneurs (QString, QList, ...), c'est que les STL etaient mal supportees par la plupart des compilateurs.

Quand tu vois le nombre d'architecture supporte par Qt, c'est impressionnant.

C'etait surtout vrai au temps de Qt 1. Maintenant que les STL sont de mieux en mieux supportes, Trolltech a fait en sorte que les conteneurs de Qt soient compatibles. Mais il reste encore des compilateurs ou la STL n'est pas une option.

Je suis sous Windows et j'ai laisse tombe Mozilla pour Opera. Trop lourd, trop lent pour afficher les pages, mauvaise gestion des tab, trop de memoire consommee. Les quelques avantages de Mozilla (le systeme de recherche sous forme de bookmart) ne valent pas tous ces inconvenients.

-1 parce que rien a voir

Pourquoi 9.0 ? On est a peine a la 8.2 . Ils ne peuvent pas faire de 8.3 ?

Pour les performances, tu pourras au moins tester Qt Designer.

> Serialisation

A quoi ca sert ? Je ne vois pas trop. Il me semble que tous les types de Qt peuvent passer dans un QIODevice donc il y a des chances que tout Qt soit serialisable. Mais c'est a verifier.

> MDI
Qt a une class QWorkSpace qui te permet d'avoir des fenetres dans un espace de travail. Combine avec QDockWidget, tu peux facilement reecrire visual C++. Il y a un exemple qui s'appelle MDI.

Je n'ai pas beaucoup l'experience des applis MDI mais ca me parait bien pris en compte.

Pour la suite, j'ai du mal a suivre. Le but de Qt, c'est de faire des applications.

Ce que KDE rajoute, c'est une coherence et une communication entre les applications et le bureau.

Je suis interesse par tes impresssions a chaud sur Qt quand tu l'essayera. Envois-moi un mail: pfremy [at] kde [dot] org

> Enfin voilà, pour conclure, je me demande juste si MFC et QT joue bien dans la même cours...

J'ai laisse passer celui-la: bien sur qu'ils jouent dans la meme cour. Le but, c'est de produire une application avec des controles, sous Windows. Qt et les MFC permettent tous les deux d'obtenir ca.