J'aime pas trop emacs mais je suis d'accord. Ce qui me tue, c'est qu'il y a des fonctionnalites dans emacs depuis des annees, qu'on commence tout juste a voir apparaitre dans d'autres logiciels. Pendant longtemp, emacs a ete le seul a gerer de la fusion de source (diff/merge), je crois que c'est reste un des meilleurs lecteur de news et de mails du marche, avec patchage automatique d'un source a partir d'un diff envoye dans un mail. Je suis vraiment impressionne. Le lisp, c'est a la fois puissant et trop lourd.
Le probleme, c'est que c'est vraiment trop dur a utiliser. Ceux qui y arrivent facilement ne voient meme pas les obstacles. J'ai utilise emacs pendant un an avant de passer a autres chose (pico, mini-emacs, jed, joe, et enfin vim). J'ai jamais reussi a configurer quoi que ce soit. Les racourcis claviers sont obscurs, c'est dur d'avoir une aide coherente pour t'aider a acomplir une tache, ... En fait, ce qui m'a manque, c'est probablement des howto.
Maintenant, je suis avec vim et je ne peux plus m'en passer, meme (et surtout) sous windows.
Le mec a bosse chez Microsoft et fait souvent reference a leur technique de management de projet, pour en louer la qualite.
Pratiquement tous les articles de ce site sont hyper interessant pour quiconque bosse dans l'informatique. Ca parle de management, de bug, de developpement, de choix, d'ui. Vraiment tres interessant.
Quiconque developpe un logiciel avec un GUI doit absolument lire l'article qui parle de GUI. Il explique comment faire un bon GUI.
> J'ai installé la RC sur une mandrake 8.1 et je n'ai pas noté
> de gros changements notables pour l'utilisateur.
Moi si. L'avancee des traductions, la rapidite, l'amelioration du copier/coller. Des avancees vraiment avantageuses qui valent le coup d'etre mediatisee, sinon les utilisateurs resteront avec une version qui possede des inconvenients.
De la a dire que tout ce qu'il y a dans KDE 3 est une avancee, faudrait quand meme pas exagerer. Les developppeurs ont aussi le droit de s'amuser un peu.
> Il va y avoir des bugs...
Moi j'en vois tres peu mais oui, c'est inevitable. Et ?
> 1) Peut-être que plus de développeurs devront suivre l'exemple debian avec une séparation nette
> des différents états de développement - tout comme c'est le cas pour le kernel à présent . Au
> lieu de vivre dans le vieux style windowsien des bétas et des pré-versions...
La beta et la pre-version dit bien ce que c'est donc au contraire, c'est important de les avoir pour permettre de faire une version stable.
Et la debian est loin d'etre un modele. Il y a eu tellement trop de temps entre deux sorties que tout utilisateur voulant un systeme un rien actuel est obliger de faire tourner la version instable. Je ne pense vraiment pas que ce soit a l'avantage des utilisateurs de ne pouvoir choisir qu'entre une version vieille et une version instable.
KDE a fait le choix d'avoir une version stable en permanence et ils s'en tirent tres bien. Cela force a avoir un systeme ou tu ne casses pas tout en permanence et joue sur la perennite des developpement deja effectue et des versions deja stables. Cela me parait une tres bonne attitude.
> 2) Je suis admiratif devant ceux qui face à la pression de la communauté linux savent résister
> et clamer que la prochaine version sortira quand elle sera prête !
> (debian, enlightenment etc...)
Je ne porte pas d'admiration specifique mais ce me parait en effet important d'attendre qu'une version soit prete pour la sortir. Au final, KDE 3 a ete delaye d'un mois pour etre effectivement pret.
Tu n'as pas l'air de saisir que cette version n'est pas un truc sorti rapidement pour satisfaire les malades de l'update, c'est une version stable, travaillee, planifiee et murement reflechie.
> 3) Ne serait-il pas plus urgent d'(enfin) diposer sous Linux d'une suite bureautique digne
> de ce nom ? (openOffice est encore très lourd et Koffice en est encore trés éloigné) ?
En effet. Qu'est-ce que tu proposes ?
Pour obtenir une suite stable il faut:
- des developpeurs
- des utilisateurs pour tester
Les deux s'obtiennent surtout en faisant des release. Donc j'ai vraiment du mal a te suivre.
<<
Si j'ai bien compris, il n'y a pas de progrès majeur par rapport à la version 2.2, mais surtout une grande ammélioration au niveau de la vitesse, avec la reécriture de Qt.
>>
Je dirai que tu n'as pas tres bien compris. D'une part, Qt n'est pas reecrit, la bibliotheque a juste subi des ameliorations qui la rendent incompatible du point de vue binaire avec la version precedente.
D'autres part, il y a quand meme des ameliorations significative: le support d'un mode kiosk pour faciliter le boulot des admins (les utilisateurs ne pourront changer que ce qui est choisi par l'admin), le support javascript de Konqui qui est refait et beaucoup mieux et plein d'ameliorations qui trainent.
Vous en saurez plus dans la press-release, probablement mardi ou mercredi prochain.
Certes, il y a beaucoup d'allemands dans KDE, mais il y a aussi des francais, des belges, des neerlandais (beaucoup), des anglais, des americains. L'expression "rigueur germanique" ne me plait pas. Rigueur tout court oui. Ou bien rigueur europeenne et marketing a l'americaine pour Gnome et Ximian Gnome, la ce me va tres bien :-))
Mouai, c'est aussi avec le raisonnement oppose (tout en C, vive le bas niveau ou on controle tout) qu'on se retrouve avec des applications minables, moches, qui plantent souvent, a qui ils manquent la moitie des trucs utiles, tout simplement parce que le developpeur a choisi un langage et une bibliotheque ou il passe plus de temps a faire des trucs inutiles (debugger la memoire) pris en charge par d'autres bibliotheques/langages que utiles (faire son appli). Perso, je prefere privileger l'efficacite de developpement dans ce que je fais, et c'est pour ca que je choisis Qt ou python.
Ca veut pas dire que tout ce que je fais prends necessairement des centaines de Go de memoire, juste que c'est une consideration qui passe apres l'efficacite.
C'est vrai que quand tu mets une equipe de 17 personnes et que quand on fout je sais plus combien de million de dollars sur un navigateur, ca a plus de chance d'etre bon.
A cote konqueror, 4 personnes en gros, dont une seule payee a plein temps.
Soit les mecs de KDE sont des purs dieux, soit Qt est 10 fois plus puissant que Gtk!
Je m'interroge deja sur leur politique actuelle. Ils ont refuse ma news ou il y a une interview de Guido van Rossum et une interview de l'equipe KOffice. Certe, ca me fait chier d'un point de vue personnel, mais aussi, je ne vois pas ce qui les a pousse a rejeter cette news. En dehors du fait que cette interview ne soit pas menee par un journaliste "professionnel". A cote, une interview de David Faure qui ne m'a rien appris est publiee sans probleme.
C'est vrai que ca a l'air interessant. Mais je me demande a quel point un tel ensemble n'est pas un frein au developpement. Le developpeur de logiciel libre est en general quelqu'un qui a horreur d'avoir des contraintes quand il code.
L'exemple de GnuPedia vs WikiPedia me vient a l'esprit. D'un cote, on a un formalisme tres pousse qui garantit la qualite des articles et qui doivent etre bien rediges et verifies et tout et tout. De l'autre n'importe qui fait n'importe quoi. Au final, WikiPedia produit bien plus d'articles que GnuPedia, d'une qualite strictement croissante et qui au final, est tres bonne.
Evidemment, il faut reflechir a ses buts. Veut-on collecter du savoir ou faire une encyclopedie formalisee ?
Idem pour un projet logiciel libre. On veut ecrire un logiciel ou garantir que le logiciel qu'on ecrit est de bonne qualite ? Notons que bien que la premiere proposition ne garantisse pas la qualite de facon formelle, elle est souvent au rendez-vous tout simplement par la plus grande liberte accordee aux developpeurs.
Apres tout, KDE a fait le travail de Mozilla (un browser, un mailer, ...) avec beaucoup moins de resources (environ 4 personnes sur Konqueror, dont une payee), sans systeme de suivi de qualite formel, et le resultat est plus que comparable (superieur a mon avis).
J'ajouterai que TheKompany developpe de moins en moins de soft bases sur KDE, ils se basent plutot sur Qt directement. Les quelques applications qu'ils ont contribue a KDE n'ont pas recu une modif de leur part depuis plus d'un an et ils n'ont jamais touche au coeur de KDE.
Donc le lien entre KDE et TheKompany est de plus en plus tenu. Qui plus est, le directeur de TheKompany est assez puant et est en train de se faire mal voir par toute la communaute KDE.
Je suis degoute mais on a peut-etre une chance de notre cote, les elections, c'est pour bientot.
Je propose d'organiser une grosse manif, facon CGT. Il faut contacter toutes les assoces, tous les LUGs et s'organiser. On ne peut pas laisser passer ca.
KDE et Gnome ont tous deux la possiblite d'utiliser Gecko, de mozilla.
Mais KDE prefere en general khtml, son propre moteur. Gnome a aussi le sien, gtkhtml, qui est base sur khtml.
Mais il faut voir que c'est pratiquement impossible de reutiliser un composant ecrit en C/Gtk en C++/Qt et vice versa. En revanche, le portage est en general trivial.
Cela dit, theoriquement, bonobo et xpart peuvent s'utiliser reciproquement, avec un peu de boulot mais pas beaucoup. Il faut cependant voir que ca n'interesse personne. Les gars de KDE bossent sur KDE et les gars de Gnome sur Gnome.
Bon sang, mais un seul d'entre vous a-t-il lu la licence de BitKeeper ?
CA N'EST PAS UN LOGICIEL PROPRIETAIRE !!!!
Je repete parce que visiblement, beaucoup sont bouches ici:
BITKEEPER N'EST PAS UN LOGICIEL PROPRIETAIRE !!!!
Alors vos deblateration sur si c'est bien ou pas d'utiliser un logiciel proprietaire, c'est vraiment completement deplace.
Pour les demeures qui sont pas capable de faire un effort de recherche sur la licence de bitkeeper:
- on a les sources de bitkeeper
- on peut modifier les sources de bitkeeper
- on peut redistribuer les sources modifiees de bitkeeper
- on peur redistribuer des binaires de sources modifiees de bitkeeper
Donc je vois mal ou est le proprietaire la dedans.
Maintenant, les petits details:
- c'est gratuit, mais il faut demander pour downloader bitkeeper
- on peut redistribuer uniquement des versions qui passent les tests de non-regression.
- si on utilise la version libre, le repository est accessible et visible pour le monde entier
- il existe une version payante avec les contraintes precedamment citees en moins, le support et quelques trucs en plus.
> Linus a compris que sans le proprio Linux finira par reculer !
Bullshit!
Linus, n'est pas un integriste du libre a la RMS, mais il ne faut pas le prendre pour un con non plus. C'est a mon avis (pour ce qu'il vaut, mais ca fait pas mal d'annees que je le regarde) un defenseur du logiciel libre mais aussi quelqu'un de tres pragmatique. Donc un bon outil, s'il est libre sans etre GPL, passera tres bien. En revanche, jamais Linus ne dependra d'un logiciel proprietaire pour gerer Linux. Ce serait en plus en frein pour tous les autres developpeurs.
Je suis en complet desaccord avec ce que tu dis, le logiciel proprietaire peut certe etre utile de temps en temps, mais ce n'est pas pour ca qu'on va reculer si on en utilise pas.
BitKeeper a ete developpe avec la gestion du Kernel en tete (le mec a pris un annee sabatique pour developper ca) et est tres bien adapte, notamment pour ce qui conerne l'approbation des patch, la replication de la base centrale, la gestion des conflits de patch, et pas mal d'autres trucs qui constituent les spcifites de tres gros projets avec des tres grosses equipes.
Faut bien se rendre compte que CVS, meme si c'est genial par rapport a rcs ou pvcs, ca a un certains nombre de limitations, surtout pour les tres gros projets ou plusieurs equipes travaillent separement.
Et je le repete, ce n'est pas GPL, MAIS C'EST LIBRE!!!!
Moi je me rejouis que Linus quitte un peu sa mentalite je fais joujou avec Linux pour permettre des comportements plus professionnels. J'entends par la que les patch perdus, l'impossibilite de suivre le developpement en cours de route, la difficulte a maintenir des ports separes ou des jeux de patch, c'est hyper lourd a la longue. Vu le nombre de personne qui dependent aujourd'hui de Linux, un peu plus de tenue sur le developpement ferait du bien.
Dans la serie des merdes a eviter, vous pouvez mettre PVCS.
C'est lent, c'est pas securise, ca ne monte pas en charge, c'est impossible de bosser a plusieurs avec ca, il ne fait que du diff fichier par fichier, il n'est pas toujours possible de retrouver l'ancienne version de ses sources.
Bref, a part le fait que Merant a noyauter les organismes de certification ISO, il n'y a aucune raison valable pour utiliser PVCS.
> Tu m'étonnes ! y'en a qui vont sauter au plafond en apprenant qu'il leur faudra utiliser un logiciel propriétaire
> (et payant de surcroît) pour améliorer le rendement du dev du noyau...
Faudrait peut-etre se renseigner avant d'avancer des conneries aussi grosses!
En gros, la BKL te permet de modifier le source, de le redistributer, sous forme de source ou de binaire, a condition qu'il passe les tests de non-regression de BitKeeper.
Les utilisateurs de la version "libre" doivent satisfaire une exigence originale : tous les repository et les changements sont accessibles sur le web. Ce n'est pas un probleme pour un projet libre, mais aucune boite n'accepte ce genre de chose, donc ils securisent leur business.
En ce qui me concerne, je trouve ca libre, et en plus original.
Le DVD apporte beaucoup de choses par rapport au VHS, qui n'a pas l'air d'etre pris en compte dans ce nouveau support:
- choix de la langue et du sous-titre
- bonus tracks
- faible taille. Dans la place de 5 cassettes VHS, tu dois bien pouvoir caser 15 DVD. Sachant que les gens ont de plus en plus tendances a acheter et stocker leur films, c'est un argument qui va jouer.
Malgre ces inconvenients, pour faire decoller le format, il suffit que tous les majors de Hollywood boycottent le DVD pour le D-VHS. Mais ce me parait peu probable, donc effectivement c'est un truc de loser.
> Et pour ce qui est d'etre open source mais pas libre, je n'en ai pas en tete, mais il y en a surement.
Cf ma remarque plus haut sur l'origine du mouvement Open Source.
Ce n'est pas un hasard si la difference theorique entre Open Source et Free Software ne se retrouve pas dans la pratique.
Ca rend la confusion beaucoup moins agacante. Quand quelqu'un dit Open Source la ou il faudrait dire Logiciel libre, pensez juste que c'est un naif qui s'est fait prendre a un argument marketing, pas un imbecile qui n'a rien compris au logiciel libre.
En resume: "Open Source is a marketing term for Free Software".
Le programme marketing de ESR a excellement bien marche. La presse parle partout de logiciel Open Source. Dans 99.99% des cas, elle fait reference a du logiciel libre, mais l'habillage OpenSource lui convient mieux.
Donc certe, c'est irritant car etre libre, c'est different qu'etre ouvert. Mais ce que l'Open Source a apporte en terme de succes au logiciel libre est enorme.
Par ailleurs, si on regarde bien la licence Open Source, on voit qu'elle pose a peu pres autant de probleme qu'une licence libre du point de vue d'une entreprise mentalite close-source. Une telle entreprise veut en general garder le controle des sources, ce que ne permet ni l'Open Source, ni la GPL. Si elle a franchi le cap "je n'ai pas de controle legal sur mes sources", Open Source ou GPL font peu de differences pour elle dans les faits. Sauf qu'elle n'y aurait probablement jamais songe si ca c'etait appele Free Software et non Open Source au depart.
Tu as tout a fait raison. En plus, utiliser plusieurs langages implique des changements de contexte au programmeur qui a du mal a s'adapter. Et il faut un programmeur competent dans plusieurs langages, ce qui peut etre plus dur a trouver.
Mais le multi-langage reste utile:
- quand tu as des biblio ecrites dans des langages que tu ne veux pas utiliser
- quand le langage apporte vraiment un gain enorme. J'ai vu un systeme avec un gui en C++, un traitement d'IA en prolog, des traitements en perl, parce que chaque tache etait tres grosse a traiter et necessitait vraiment un langage adapte.
Ca marchait en corba d'ailleurs. Corba, c'est vrai que c'est bien mais c'est le marteau piqueur. Un bouquin de 1000 pages et 100 lignes de code avec trois classes differentes pour 10 lignes de code util, j'ai vecu.
Donc en fait, c'est surtout pour l'utilisation de bibliotheques que c'est pratique et pour ca, swig marche tres bien. Ok, vous avez gagne.
N'empeche, je suis toujours degoute quand je fais un truc sous Windows en 10 min alors qu'il m'aurait fallu au moins une semaine avec des outils libres pour faire la meme chose.
[^] # Re: Cool, enfin.
Posté par Philippe F (site web personnel) . En réponse à la dépêche Le mariage heureux de Vim et KDE. Évalué à 10.
Le probleme, c'est que c'est vraiment trop dur a utiliser. Ceux qui y arrivent facilement ne voient meme pas les obstacles. J'ai utilise emacs pendant un an avant de passer a autres chose (pico, mini-emacs, jed, joe, et enfin vim). J'ai jamais reussi a configurer quoi que ce soit. Les racourcis claviers sont obscurs, c'est dur d'avoir une aide coherente pour t'aider a acomplir une tache, ... En fait, ce qui m'a manque, c'est probablement des howto.
Maintenant, je suis avec vim et je ne peux plus m'en passer, meme (et surtout) sous windows.
# Un autre mec de chez Ms
Posté par Philippe F (site web personnel) . En réponse à la dépêche Y a-t-il une vie après Microsoft ?. Évalué à 4.
http://www.joelonsoftware.com/(...)
Le mec a bosse chez Microsoft et fait souvent reference a leur technique de management de projet, pour en louer la qualite.
Pratiquement tous les articles de ce site sont hyper interessant pour quiconque bosse dans l'informatique. Ca parle de management, de bug, de developpement, de choix, d'ui. Vraiment tres interessant.
Quiconque developpe un logiciel avec un GUI doit absolument lire l'article qui parle de GUI. Il explique comment faire un bon GUI.
[^] # Re: Développement trop rapide ?
Posté par Philippe F (site web personnel) . En réponse à la dépêche KDE 3.0 est sorti. Évalué à 8.
> de gros changements notables pour l'utilisateur.
Moi si. L'avancee des traductions, la rapidite, l'amelioration du copier/coller. Des avancees vraiment avantageuses qui valent le coup d'etre mediatisee, sinon les utilisateurs resteront avec une version qui possede des inconvenients.
De la a dire que tout ce qu'il y a dans KDE 3 est une avancee, faudrait quand meme pas exagerer. Les developppeurs ont aussi le droit de s'amuser un peu.
> Il va y avoir des bugs...
Moi j'en vois tres peu mais oui, c'est inevitable. Et ?
> 1) Peut-être que plus de développeurs devront suivre l'exemple debian avec une séparation nette
> des différents états de développement - tout comme c'est le cas pour le kernel à présent . Au
> lieu de vivre dans le vieux style windowsien des bétas et des pré-versions...
La beta et la pre-version dit bien ce que c'est donc au contraire, c'est important de les avoir pour permettre de faire une version stable.
Et la debian est loin d'etre un modele. Il y a eu tellement trop de temps entre deux sorties que tout utilisateur voulant un systeme un rien actuel est obliger de faire tourner la version instable. Je ne pense vraiment pas que ce soit a l'avantage des utilisateurs de ne pouvoir choisir qu'entre une version vieille et une version instable.
KDE a fait le choix d'avoir une version stable en permanence et ils s'en tirent tres bien. Cela force a avoir un systeme ou tu ne casses pas tout en permanence et joue sur la perennite des developpement deja effectue et des versions deja stables. Cela me parait une tres bonne attitude.
> 2) Je suis admiratif devant ceux qui face à la pression de la communauté linux savent résister
> et clamer que la prochaine version sortira quand elle sera prête !
> (debian, enlightenment etc...)
Je ne porte pas d'admiration specifique mais ce me parait en effet important d'attendre qu'une version soit prete pour la sortir. Au final, KDE 3 a ete delaye d'un mois pour etre effectivement pret.
Tu n'as pas l'air de saisir que cette version n'est pas un truc sorti rapidement pour satisfaire les malades de l'update, c'est une version stable, travaillee, planifiee et murement reflechie.
> 3) Ne serait-il pas plus urgent d'(enfin) diposer sous Linux d'une suite bureautique digne
> de ce nom ? (openOffice est encore très lourd et Koffice en est encore trés éloigné) ?
En effet. Qu'est-ce que tu proposes ?
Pour obtenir une suite stable il faut:
- des developpeurs
- des utilisateurs pour tester
Les deux s'obtiennent surtout en faisant des release. Donc j'ai vraiment du mal a te suivre.
[^] # Re: Waouuu !
Posté par Philippe F (site web personnel) . En réponse à la dépêche KDE 3.0 est sorti...sur CVS. Évalué à 10.
Si j'ai bien compris, il n'y a pas de progrès majeur par rapport à la version 2.2, mais surtout une grande ammélioration au niveau de la vitesse, avec la reécriture de Qt.
>>
Je dirai que tu n'as pas tres bien compris. D'une part, Qt n'est pas reecrit, la bibliotheque a juste subi des ameliorations qui la rendent incompatible du point de vue binaire avec la version precedente.
D'autres part, il y a quand meme des ameliorations significative: le support d'un mode kiosk pour faciliter le boulot des admins (les utilisateurs ne pourront changer que ce qui est choisi par l'admin), le support javascript de Konqui qui est refait et beaucoup mieux et plein d'ameliorations qui trainent.
Vous en saurez plus dans la press-release, probablement mardi ou mercredi prochain.
[^] # Re: bingo pouf !
Posté par Philippe F (site web personnel) . En réponse à la dépêche Ximian ou KDE sur une petite machine?. Évalué à 10.
Certes, il y a beaucoup d'allemands dans KDE, mais il y a aussi des francais, des belges, des neerlandais (beaucoup), des anglais, des americains. L'expression "rigueur germanique" ne me plait pas. Rigueur tout court oui. Ou bien rigueur europeenne et marketing a l'americaine pour Gnome et Ximian Gnome, la ce me va tres bien :-))
pour info:
http://worldwide.kde.org/map/index.phtml?large=normal(...)
[^] # Re: au XXI ème siècle ?
Posté par Philippe F (site web personnel) . En réponse à la dépêche Recherche des bogues et fuites de mémoire. Évalué à 4.
Ca veut pas dire que tout ce que je fais prends necessairement des centaines de Go de memoire, juste que c'est une consideration qui passe apres l'efficacite.
[^] # Re: Gadjet !
Posté par Philippe F (site web personnel) . En réponse à la dépêche Galeon 1.2.0. Évalué à -5.
C'est vrai que quand tu mets une equipe de 17 personnes et que quand on fout je sais plus combien de million de dollars sur un navigateur, ca a plus de chance d'etre bon.
A cote konqueror, 4 personnes en gros, dont une seule payee a plein temps.
Soit les mecs de KDE sont des purs dieux, soit Qt est 10 fois plus puissant que Gtk!
Bon, en fait, c'est les deux :-)))
[^] # Re: l'article directement sur linuxfr
Posté par Philippe F (site web personnel) . En réponse à la dépêche SourceForge 3.0. Évalué à 5.
http://www.berlios.de/index.php.en(...)
# notification de reponse au commentaire
Posté par Philippe F (site web personnel) . En réponse à la dépêche LinuxFr mis à jour. Évalué à 5.
Dans dot.kde.org (base sur squishdot), ils ont ca et c'est genial. C'est quand qu'on l'a dans linuxfr ?
[^] # Re: arf
Posté par Philippe F (site web personnel) . En réponse à la dépêche /. se met à la pub ou l'abonnement. Évalué à 3.
Slashdot, c'etait bien avant...
# Effet /.
Posté par Philippe F (site web personnel) . En réponse à la dépêche Les Verts et la proposition de directive sur les brevets logiciels. Évalué à 1.
[^] # Re: Software Engeneering de Mozilla
Posté par Philippe F (site web personnel) . En réponse à la dépêche Interview en pagailles. Évalué à 3.
[^] # Re: Software Engeneering de Mozilla
Posté par Philippe F (site web personnel) . En réponse à la dépêche Interview en pagailles. Évalué à 5.
L'exemple de GnuPedia vs WikiPedia me vient a l'esprit. D'un cote, on a un formalisme tres pousse qui garantit la qualite des articles et qui doivent etre bien rediges et verifies et tout et tout. De l'autre n'importe qui fait n'importe quoi. Au final, WikiPedia produit bien plus d'articles que GnuPedia, d'une qualite strictement croissante et qui au final, est tres bonne.
Evidemment, il faut reflechir a ses buts. Veut-on collecter du savoir ou faire une encyclopedie formalisee ?
Idem pour un projet logiciel libre. On veut ecrire un logiciel ou garantir que le logiciel qu'on ecrit est de bonne qualite ? Notons que bien que la premiere proposition ne garantisse pas la qualite de facon formelle, elle est souvent au rendez-vous tout simplement par la plus grande liberte accordee aux developpeurs.
Apres tout, KDE a fait le travail de Mozilla (un browser, un mailer, ...) avec beaucoup moins de resources (environ 4 personnes sur Konqueror, dont une payee), sans systeme de suivi de qualite formel, et le resultat est plus que comparable (superieur a mon avis).
[^] # Re: ximian+sun+qipro=gnome ?
Posté par Philippe F (site web personnel) . En réponse à la dépêche Accord Sun, Ximian et Wipro. Évalué à 4.
Donc le lien entre KDE et TheKompany est de plus en plus tenu. Qui plus est, le directeur de TheKompany est assez puant et est en train de se faire mal voir par toute la communaute KDE.
# Manifestons
Posté par Philippe F (site web personnel) . En réponse à la dépêche Brevets logiciels: Découverte d'une collusion entre la BSA et la Commission Européenne. Évalué à 9.
Je propose d'organiser une grosse manif, facon CGT. Il faut contacter toutes les assoces, tous les LUGs et s'organiser. On ne peut pas laisser passer ca.
[^] # Re: Vers l'unification et l'au-delà !!!
Posté par Philippe F (site web personnel) . En réponse à la dépêche RMS encourage la collaboration entre Gnome et KDE. Évalué à 6.
Mais KDE prefere en general khtml, son propre moteur. Gnome a aussi le sien, gtkhtml, qui est base sur khtml.
Mais il faut voir que c'est pratiquement impossible de reutiliser un composant ecrit en C/Gtk en C++/Qt et vice versa. En revanche, le portage est en general trivial.
Cela dit, theoriquement, bonobo et xpart peuvent s'utiliser reciproquement, avec un peu de boulot mais pas beaucoup. Il faut cependant voir que ca n'interesse personne. Les gars de KDE bossent sur KDE et les gars de Gnome sur Gnome.
[^] # Re: Tout dans un fichier = beurk :(=
Posté par Philippe F (site web personnel) . En réponse à la dépêche RMS encourage la collaboration entre Gnome et KDE. Évalué à 4.
J'ai une bonne nouvelle pour vous: c'est exactement ce que fait KDE avec ses .dekstop.
[^] # Re: S'il vous plait arretez avec votre Open Source !
Posté par Philippe F (site web personnel) . En réponse à la dépêche Linus passe un peu la main. Évalué à 10.
CA N'EST PAS UN LOGICIEL PROPRIETAIRE !!!!
Je repete parce que visiblement, beaucoup sont bouches ici:
BITKEEPER N'EST PAS UN LOGICIEL PROPRIETAIRE !!!!
Alors vos deblateration sur si c'est bien ou pas d'utiliser un logiciel proprietaire, c'est vraiment completement deplace.
Pour les demeures qui sont pas capable de faire un effort de recherche sur la licence de bitkeeper:
- on a les sources de bitkeeper
- on peut modifier les sources de bitkeeper
- on peut redistribuer les sources modifiees de bitkeeper
- on peur redistribuer des binaires de sources modifiees de bitkeeper
Donc je vois mal ou est le proprietaire la dedans.
Maintenant, les petits details:
- c'est gratuit, mais il faut demander pour downloader bitkeeper
- on peut redistribuer uniquement des versions qui passent les tests de non-regression.
- si on utilise la version libre, le repository est accessible et visible pour le monde entier
- il existe une version payante avec les contraintes precedamment citees en moins, le support et quelques trucs en plus.
> Linus a compris que sans le proprio Linux finira par reculer !
Bullshit!
Linus, n'est pas un integriste du libre a la RMS, mais il ne faut pas le prendre pour un con non plus. C'est a mon avis (pour ce qu'il vaut, mais ca fait pas mal d'annees que je le regarde) un defenseur du logiciel libre mais aussi quelqu'un de tres pragmatique. Donc un bon outil, s'il est libre sans etre GPL, passera tres bien. En revanche, jamais Linus ne dependra d'un logiciel proprietaire pour gerer Linux. Ce serait en plus en frein pour tous les autres developpeurs.
Je suis en complet desaccord avec ce que tu dis, le logiciel proprietaire peut certe etre utile de temps en temps, mais ce n'est pas pour ca qu'on va reculer si on en utilise pas.
BitKeeper a ete developpe avec la gestion du Kernel en tete (le mec a pris un annee sabatique pour developper ca) et est tres bien adapte, notamment pour ce qui conerne l'approbation des patch, la replication de la base centrale, la gestion des conflits de patch, et pas mal d'autres trucs qui constituent les spcifites de tres gros projets avec des tres grosses equipes.
Faut bien se rendre compte que CVS, meme si c'est genial par rapport a rcs ou pvcs, ca a un certains nombre de limitations, surtout pour les tres gros projets ou plusieurs equipes travaillent separement.
Et je le repete, ce n'est pas GPL, MAIS C'EST LIBRE!!!!
Moi je me rejouis que Linus quitte un peu sa mentalite je fais joujou avec Linux pour permettre des comportements plus professionnels. J'entends par la que les patch perdus, l'impossibilite de suivre le developpement en cours de route, la difficulte a maintenir des ports separes ou des jeux de patch, c'est hyper lourd a la longue. Vu le nombre de personne qui dependent aujourd'hui de Linux, un peu plus de tenue sur le developpement ferait du bien.
[^] # Re: Il y aussi ClearCase
Posté par Philippe F (site web personnel) . En réponse à la dépêche Linus passe un peu la main. Évalué à 4.
C'est lent, c'est pas securise, ca ne monte pas en charge, c'est impossible de bosser a plusieurs avec ca, il ne fait que du diff fichier par fichier, il n'est pas toujours possible de retrouver l'ancienne version de ses sources.
Bref, a part le fait que Merant a noyauter les organismes de certification ISO, il n'y a aucune raison valable pour utiliser PVCS.
[^] # Re: ?! c'est commercial, non ?
Posté par Philippe F (site web personnel) . En réponse à la dépêche Linus passe un peu la main. Évalué à 10.
> (et payant de surcroît) pour améliorer le rendement du dev du noyau...
Faudrait peut-etre se renseigner avant d'avancer des conneries aussi grosses!
http://www.bitmover.com/bitkeeper/Sales.Licensing.Overview.html(...)
En gros, la BKL te permet de modifier le source, de le redistributer, sous forme de source ou de binaire, a condition qu'il passe les tests de non-regression de BitKeeper.
Les utilisateurs de la version "libre" doivent satisfaire une exigence originale : tous les repository et les changements sont accessibles sur le web. Ce n'est pas un probleme pour un projet libre, mais aucune boite n'accepte ce genre de chose, donc ils securisent leur business.
En ce qui me concerne, je trouve ca libre, et en plus original.
[^] # Re: peu d'avenir
Posté par Philippe F (site web personnel) . En réponse à la dépêche Contre le DVD, une cassette numérique impossible à copier. Évalué à 2.
- choix de la langue et du sous-titre
- bonus tracks
- faible taille. Dans la place de 5 cassettes VHS, tu dois bien pouvoir caser 15 DVD. Sachant que les gens ont de plus en plus tendances a acheter et stocker leur films, c'est un argument qui va jouer.
Malgre ces inconvenients, pour faire decoller le format, il suffit que tous les majors de Hollywood boycottent le DVD pour le D-VHS. Mais ce me parait peu probable, donc effectivement c'est un truc de loser.
[^] # Re: foutez le camps vite !!!
Posté par Philippe F (site web personnel) . En réponse à la dépêche SourceForge proprietarise en masse. Évalué à 3.
http://www.berlios.de(...)
Ils ont aussi une version anglaise, evidemmant.
[^] # Re: Libre / Opensource / Staroffice
Posté par Philippe F (site web personnel) . En réponse à la dépêche Linux en desktop, c'est possible!. Évalué à 2.
Cf ma remarque plus haut sur l'origine du mouvement Open Source.
Ce n'est pas un hasard si la difference theorique entre Open Source et Free Software ne se retrouve pas dans la pratique.
Ca rend la confusion beaucoup moins agacante. Quand quelqu'un dit Open Source la ou il faudrait dire Logiciel libre, pensez juste que c'est un naif qui s'est fait prendre a un argument marketing, pas un imbecile qui n'a rien compris au logiciel libre.
[^] # Re: Libre / Opensource / Staroffice
Posté par Philippe F (site web personnel) . En réponse à la dépêche Linux en desktop, c'est possible!. Évalué à 2.
Maintenant, d'ou vient le mot open source ?
http://www.tuxedo.org/~esr/faqs/hacker-revenge.html(...)
Et surtout:
http://www.opensource.org/advocacy/case_for_hackers.html(...)
En resume: "Open Source is a marketing term for Free Software".
Le programme marketing de ESR a excellement bien marche. La presse parle partout de logiciel Open Source. Dans 99.99% des cas, elle fait reference a du logiciel libre, mais l'habillage OpenSource lui convient mieux.
Donc certe, c'est irritant car etre libre, c'est different qu'etre ouvert. Mais ce que l'Open Source a apporte en terme de succes au logiciel libre est enorme.
Par ailleurs, si on regarde bien la licence Open Source, on voit qu'elle pose a peu pres autant de probleme qu'une licence libre du point de vue d'une entreprise mentalite close-source. Une telle entreprise veut en general garder le controle des sources, ce que ne permet ni l'Open Source, ni la GPL. Si elle a franchi le cap "je n'ai pas de controle legal sur mes sources", Open Source ou GPL font peu de differences pour elle dans les faits. Sauf qu'elle n'y aurait probablement jamais songe si ca c'etait appele Free Software et non Open Source au depart.
[^] # Re: super mais...
Posté par Philippe F (site web personnel) . En réponse à la dépêche Miguel DeIcaza et .NET. Évalué à 0.
Mais le multi-langage reste utile:
- quand tu as des biblio ecrites dans des langages que tu ne veux pas utiliser
- quand le langage apporte vraiment un gain enorme. J'ai vu un systeme avec un gui en C++, un traitement d'IA en prolog, des traitements en perl, parce que chaque tache etait tres grosse a traiter et necessitait vraiment un langage adapte.
Ca marchait en corba d'ailleurs. Corba, c'est vrai que c'est bien mais c'est le marteau piqueur. Un bouquin de 1000 pages et 100 lignes de code avec trois classes differentes pour 10 lignes de code util, j'ai vecu.
Donc en fait, c'est surtout pour l'utilisation de bibliotheques que c'est pratique et pour ca, swig marche tres bien. Ok, vous avez gagne.
N'empeche, je suis toujours degoute quand je fais un truc sous Windows en 10 min alors qu'il m'aurait fallu au moins une semaine avec des outils libres pour faire la meme chose.