donc tu estime conaitre suffisament tous les europeens pour pouvoir parler a leurs place?
meme si je comprend ce que tu veux dire et pourquoi tu le dis ; l'existence de cas limites comme celui que je viens de citer , me gene quand meme.
le seul peuple ou j'ai eu l'echo qui l'ai accepte par referundum c'etait l'espagne avec un tel taux d'abstention que la aussi on peux penser que le referundum est nul et non avenue.
La majorite des autres pays , c'etait le parlement (ou equivalent) ce qui n'est PAS le peuple.
En france aussi si c'etait le parlement qui allais voter ca serait sans doute passe comme une lettre a la poste.
Mais bon bien sur ensuite ce sont les mechant nonistes qui attaque les gentils ouiouiste sur le fait qu'il utilise des arguments fallacieux ... , ces ouiouistes qui ne veulent que la paix, le bonheur et le bien etre de tout le monde sur terre , et ces mechants nonistes qui ne pense qu'a le desolation...
Il n'y a pas d'orientation ultra-libérale ou collectiviste dans ce texte.
C'est toi qui le dis. D'autres peuvent avoir une opinion differente.
Ah oui j'oubliais , en tant que partisan du oui , tu est force d'avoir juste...
Oui c'est dit, le mot pays est laché. L'UE n'est pas un pays.
Ben si tu t'arrete a ce mot la ; regarde les autres deifnitions du mot constitution sur le dictionnaire de l'academie nationale et tu verras qu'il n'y est pas forcement.
Et non je me pretend pas "victime" j'en ai juste MARRE des ouiouiste qui attaque (ce que tu viens a nouveau de faire) sans fondement, et si possible ad nominem parce que c'est plus marrant, et c'est a chaque fois les personnes qui ne sont pas d'accord qui doivent apporte la preuve de ce qu'ils avancent !
Ce message en est une preuve .
personellement je prefer largement etre incapable de reagir a un genocide ; plutot que de le provoquer/aider (rwanda hum ...)
Et non je ne suis pas contre la defense . Je suis contre une augmentation de la defense dans des proportions inutiles.
Avoir un nouveau porte avion qui cette fois marchera .. au mazout;c'est sur que c'est super utile pour l'equipement moteur qui est different suivant le porte avions, et donc bien entendu avec des equipages specifiques.
Ah oui j'oubliais un porte avion tout seul sert a pas grand chose ; il en faut minimum deux pour assurer une continuite operationelle...
Mais je deteste tellement la defense que je m'y suis jamais interesse.
Si tu ne compte pas faire une guerre d'occupation; en quoi une force de defense "normale" (on a pas besoin d'augmenter nos militaires) et avec des avions ! (ah oui la france n'as pas des masses de moyens de projections de force , y compris niveau avions de transport qu'elle affrete souvent) .
pourtant on envoie des troupes ; on se debrouille bien.
Donc a part les forces internationales pour l'onu ; et une force de defense (ce qui n'inclu pas des moyens d'attaque conventionnel longues portees) et un systeme de defense strategique (quelques snle type triomphant avec des missiles themronucléaires ) sont suffisant !
Ah oui 30% des chars lecercs manque de pieces de rechange ; mais c'est sur on a besoin d'encore plus de chars ...
J'oubliais et j'ai rien contre une defense commune ; j'ai tout contre une augmentation du budget militaire.
Une defense commune doit avoir comme interet secondaire de diminuer notre budget militaire, pas de l'augmenter.
Ben oui mais si tu apporte des changement tous les 36 du mois ; tu n'es pas sortis de l'auberge pour faire une europe acceptable par moi
(d'ailleurs qu'est ce qu'une europe acceptable par moi ??)
Par paralyser, j'entends une abscence d'évolution,
Certes ca on la compris; mais de quels evolutions ?
evolutions des droits fondamentaux?
evolutions des systemes economiques?
evolutions des relations?
etc...
Ce n'est pas en refusant UN texte,parce qu'on trouve qu'il a une portee trop grande pour un seul texte par exemple; que l'on n'accepte pas forcement le meme texte a quelques articles pres mais bien organiser ; et separement.
"On ne peux pas vouloir faire table rase de tout ça et prétendre que l'on va trop rapidement,"
Et qui est ce "on" ?
toi peut etre?
moi ca me gene pas de faire table rase.
Qaund un systeme marche mal. Plutot que de coller des rustines tous les jours; ils peux etre plus interssant de repartir a neuf.
Je ne dis pas que l'europe vas mal ou qu'elle va bien.
Je dis juste que ca me gene pas de faire tablea rase si on doit le faire.
Et plsu tot c'est fait ; moins il faudra changer de chose
la "pique" en soi ne m'interesse guere.
C'est juste pour montrer qu'il faut arreter d'utiliser des mots aussi fort que "paralyser", et aussi peu precis.
Non ca ne vas pas paralyser ou tout faire sauter ou ...
Ca va empecher , a court terme, UNE construction europeene.
Mais des fois il vaut mieux un bon plan qui prend du temp que commencer a construire trop rapidement pour avoir des choses qui ne tienne pas...
a et depuis quand ils y a des droits avec les interfaces "proteges"
C'est du matos. une suite de 0 et 1 . A quand les attaques sur les particules cosmiques parceque vous comprenez il y a une probabilite qu'ils effectue la commande?
le reverse engeenrering , a des fins d'interoperabilites , est autorise.
Ce que tu peux faire :
Une page web avec les specs .
Tu n'ecris pas de logiciel pouvant porter atteinte a leurs noms ; ni pratqiue de commerciales "non juste" (assez drole quand c'est une entreprise qui a un capital comme le leurs qui dit ca a un dvp de ll).
et comme ca quelqu'un (doit peut etre?) reprenais le logiciel sous un autre nom. Non ce n'est pas pxlinux ;)
comment ca je reve?
"paralyser l'europe"
mais bien sur.
Et puis c'est bien connu , quand on va voter non , Mr. Chirac va demander a nos armees d'arreter tous transports et moyens de communications hors e la france etc...
Il y a la partie 3 ; donc si il veux pas la voir ; il ne vas pas voter oui ; meme si elle s'appelait traite pour le foobar de l'europe ...
Je toruve malheureux que certains fasse toujours des morales a deux balles sur ceux qui pense pas comme eux...
t'aurais également lu que je suis profondément attaché au principe du référendum,
du moment qu'ils votent de la meme facon que toi?
on peux difficilement traiter les gens qui ne votent pas comme nous de "menace" et dire ensuite qu'on les respectent.
c'est parfaitement vrai. Mais je me permets pas de t'insulter!
J'ai vraiment autre chose a faire que d'insulter les gens sur le net.
Si tu as considere cela comme une insulte , j'en suis desole ce n'etait pas mon intention.
Tu crois que le reste des peuples européens est prêt à encenser la France qui dit non à un traité qu'elle a négocié?
Je m'en tape des autres peuples(seulement sur le referundum hein ;) . Je suis profondement egoïste sur un vote: on me demande MON avis ; pas celui des autres peuples. Je m'en tape qu'ils trouvent que voter x ou y c'est "pas bien". Je choisis suivant mes principes et mes references, et si ils sont pas content c'est pas mon problème.
Parmis mon principe j'ai bien entendu le respect des autres , et l'etablissement d'un monde meilleur pour tous.
La France ne rédigera jamais de traité seule, et il n'y a à l'heure actuelle aucun projet alternatif.
1°) on lui demande pas de rediger de traité seul
2°) normal qu'il y a pas de projets alternatifs , le vote a pas encore eu lieu ! tu commence a penser a ta seconde voiture avant meme d'acheter ta premiere toi? (en supposant que tu ne peux en avoir qu'une a la fois ;))
La SEULE raison valable de voter non, c'est de considérer le traité comme vraiment inacceptable, dans son ensemble. Si 3 phrases sont un peu gênantes, c'est n'importe quoi: on est à 25 maintenant. Les 25 négocient, et la France n'a pas le pouvoir de décision finale!
Meme si la phrase qui gene est
"toute personne qui ne respecte pas la decision de la commision sera execute sur le champ" ?
Pas besoin de faire beaucoup de phrases pour etre antidemocratique au possible...
on peut considerer qu'il y a des sacrifices qu'on n'est pas pret a accepter , ou alors que tels textes , tels qu'il est formule, est bien trop permissifs ou flou , ou permet des agissement qu'on ne puisse accepter.
Je dis bien "qu"on ne puisse" , c'est a dire qu"on ne peux pas laisser passer ca .
Pas besoin d'etre en desaccord avec TOUT le texte , on peux toujours trouver quelquechose de bien comme de mal.
simplement quand on considere que les emmerdements sont superieurs au benefice, ben je vois pas pourquoi on irais voter oui pour faire plaisir aux inuits sur leurs banquise (tiens ils sont pas encore en europe eux? zut !)
Mais à court terme, faut pas espérer que tout va s'arranger.
De meme rien ne garantis que ca va etre le meilleur des mondes si on vote oui.
Eux en voulaient, et eux voient seulement 1 à 3 pays qui les ont empêché de voir leur rêve se réaliser.
Voila pourquoi je parlais de propagande :
des "rêves" rien que ca...
Qu'ils voient les 3 pays , ou le pays , ou meme le votant qui les as empeches de voir leurs reves se realiser. Si ils veulent absolument quelquechose ils font les compromis necessaire.
Si ils veulent m'envoyer (oui je pense voter non) les forces spéciales ; qu'ils le fasse. Ca leurs avancera a rien mais ils auront peut etre l'impression illusoire d'etre fort...
Non tirer la corde de la sensibilite ne marche pas chez moi.
Je vois pas pourquoi JE devrais faire les compromis (pour prendre la part du "mechant votant du non pas bien" les ayant empeche de voir leurs reves se realiser) pour que EUX soit content.
Et après, y gagnera-t-on quelquechose sans rien perdre?
Et avant as ton gagner reelement quelquechose ? as ton perdu quelquechose ?
Une chose est sur , si tu joue pas tu peux pas gagner, et si tu veux pas perdre , alors la faut pas jouer.
Mais tu crois vraiment qu'on va passer pour des sages héroïques partout en Europe???
Jamais dit ca; et tu as du comprendre que je m'en tape un poil de l'opinion des autres.Je sais "ne sois ni decu ni decevant" mais cela passe apres mon appreciation de la situation (qui peux etre fausse je n'ai jamais dit le contraire). Si ils ne sont pas content de mon appreciation je n'y peux rien, je vais pas me forcer a penser comme eux (/ils veulent que je pense).
elle te semble réellement totalement inacceptable, rejette-là! Mais assume aussi les conséquences!
Ca semble etre evident ... On assume ses decisions , et ?
Ce sont bien les ouiouiste qui explique qu'il y a aucune possibilite d'aboutir a un meilleur texte que l'actuel. (c'est bien sur ca que je repondais)
Ce qui sous entend qu'ils savent tout sur tout et que l'on doit donc penser comme eux parce que de toute facon ils ont toujours raison...
"Ce mot n'a strictement aucun sens officiel en dehors du fait qu'il désigne un texte particulier"
D'ailleurs c'est bien connu dans les textes de lois ils apellent toujours leurs textes constitution, comme les informaticiens apellent leurs textes toto ou foobar...
toutefois d'apres le dico de l'academie nationale, qui a une definition PRECISE :
II. Ensemble de textes ayant valeur de disposition générale"
et
2. POLIT. Ensemble des lois fondamentales, écrites ou coutumières, qui déterminent la forme du gouvernement d'un pays et règlent les droits politiques des citoyens."
Ben voila c'est dit . Et donc tu trouve que la partie III c'est une "disposition generale" (pour relancer le troll), et que ca constitue les lois fondamentales ; qui determine la forme du gouvernement de l'europe et le droit politique des citoyens?
Moi non desole.
pourtant le but de ce traite est bel et bien de de faire des disposition generale...
Les mots ont toujours un sens precis; et ce d'autant plus dans les lois. Croire le contraire est alle au devant d'interpretations osee et prendre des risques , que je ne veux pas prendre.
Mais bon j'avais oublie que les ouiouiste savait tout...
Peut etre qu'eux n'iront pas plus loin et c'est pas mon problème.
Mais j'ai beau relire le message et il me semble toujours qu'il se refere bien au tce , et il dis que le tce ,renogocie , ne feras jamais mieux que l'actuel.
deja ca sous entend que si ils veulent pas aller plus loin , et que si d'autres pays (comme la hollande) votent non, alors dans ce cas ils n'ont aucune legitimite d'etre a ce poste .
Par consequent que ses collegues deputes ne veulent pas aller plus loin, cool. Les deputes ne sont pas elus a vie , et on verras bien si lors des changements toujours personne veux bouger, et donc si le tce ne peux pas s'ameliorer.
Bien ce que je disais il arrive a prevoir , que malgre les changement succesifs , personne en voudra changer le tce.
De la divination.
Remarque c'est toujours mieux que Mr. Chirac qui va faire une invocation de sangliers sanguinaires enrages si on vote non (ben oui la catastrophe) (comment ca c'est pas gentil de se moquer?)
moi ; et je l'assume tout a fait :
c'etait en rapport a cette phrase :
"Et comment refuser trois fois plus avec aucune chance, aucune d'obtenir mieux ?"
Et comment il sait qu'il y a aucune chance sans jamais avoir essayer, avant meme que ca se produise ?
si ca c'est pas de l'art diviniatoire ...
si il suffisait de dsicuter avec ses collegues pour savoir ce qui alalit se passer , tout le monde gagnerai au loto !
et peut etre que moi contrairement a lui j'ai discute avec mes colleges des 25 pays (que je n'ai pas mais chut)?
Ca veux dire quoi ces accusations ad nominem qui n'ont rien a voir avec le sujet.
Parce que tu as discuter avec CERTAINES personnes ; ca te permet de savoir ce que pense TOUT le monde et de decider de ce que doivent faire les autres? ce qu'ils doivent penser , ce qu'ils ont le droit de faire?
En plus tu reste dans ta csp vu que ce sont tes collegue, super l'ouverture ...
et les personens victimes d'erreurs judiciaires execute tu en fait quoi?
Les gars comme ca (tueurs) faut pas les laisser sortir des prisons. C'est pas en les tuants que tu reglera les problèmes...
- Juridiquement parlant le TCE n'est PAS une constitution.
Ah oui?
D'ailleurs dans l'article I-1 (tu vois pas tres loin) alinea 1 (encore plus pres)
"Inspirée par la volonté des citoyens et des Etats d’Europe de bâtir leur avenir en commun, la présente Constitution établit l’Union européenne..."
Mais non ca doit pas etre une constitution ... C'est un texte de loi qui se nomme comme constitution mais ce texte a faux et toi tu sais mieux que la loi elle meme ce qui est vrai en termes juridiques ?
les experiences ont prouve que la collaboration est largement preferable a l'attaque.
iF (this.human IS IN MY UNION)
{
do.discuss "hello world!"
} ELSE {
do.discuss "nice to meet you"
}
Ce qui est une garantie de non dépendance par rapport aux USA. Moi je suis pour l'indépendance des choix de l'Europe...libre à toi de préférer une inféodation.
Mais bien sur. Question conne ; et qui va nous attaquer?
on a des snle , si on est attaquer ils se prennent une dizaines de missiles atomiques en pleines tronche . Tu crois vraiment que le mozambique va venir nous attaquer pour se prendre quelques megatonnes ?
On a pas besoin de plus d'armes ; on en a deja bien assez!
On a pratiquement pas d'ennemi direct qu'on ne puisse vaincre !
Et les indirects ; laisse moi rire ; quand tu sais combien coute une guerre tu te demande pourquoi on est partis en afghanistan pour buter des gosses et faire un pipeline qui ne nous servira pas...
pas la peine de me sortir "terrorisme" parce que c'etait une belle et grosse excuse ...
[^] # Re: tsk
Posté par briaeros007 . En réponse au journal C'est fini. Évalué à 2.
meme si je comprend ce que tu veux dire et pourquoi tu le dis ; l'existence de cas limites comme celui que je viens de citer , me gene quand meme.
[^] # Re: Un tournant en France ?
Posté par briaeros007 . En réponse au journal C'est fini. Évalué à 3.
La majorite des autres pays , c'etait le parlement (ou equivalent) ce qui n'est PAS le peuple.
En france aussi si c'etait le parlement qui allais voter ca serait sans doute passe comme une lettre a la poste.
Mais bon bien sur ensuite ce sont les mechant nonistes qui attaque les gentils ouiouiste sur le fait qu'il utilise des arguments fallacieux ... , ces ouiouistes qui ne veulent que la paix, le bonheur et le bien etre de tout le monde sur terre , et ces mechants nonistes qui ne pense qu'a le desolation...
Il n'y a pas d'orientation ultra-libérale ou collectiviste dans ce texte.
C'est toi qui le dis. D'autres peuvent avoir une opinion differente.
Ah oui j'oubliais , en tant que partisan du oui , tu est force d'avoir juste...
[^] # Re: ...
Posté par briaeros007 . En réponse au journal C'est fini. Évalué à 2.
Ben si tu t'arrete a ce mot la ; regarde les autres deifnitions du mot constitution sur le dictionnaire de l'academie nationale et tu verras qu'il n'y est pas forcement.
Et non je me pretend pas "victime" j'en ai juste MARRE des ouiouiste qui attaque (ce que tu viens a nouveau de faire) sans fondement, et si possible ad nominem parce que c'est plus marrant, et c'est a chaque fois les personnes qui ne sont pas d'accord qui doivent apporte la preuve de ce qu'ils avancent !
Ce message en est une preuve .
[^] # Re: tsk
Posté par briaeros007 . En réponse au journal C'est fini. Évalué à 2.
un systeme ne se refere pas qu'a l'info ...
[^] # Re: tsk
Posté par briaeros007 . En réponse au journal C'est fini. Évalué à 2.
Et non je ne suis pas contre la defense . Je suis contre une augmentation de la defense dans des proportions inutiles.
Avoir un nouveau porte avion qui cette fois marchera .. au mazout;c'est sur que c'est super utile pour l'equipement moteur qui est different suivant le porte avions, et donc bien entendu avec des equipages specifiques.
Ah oui j'oubliais un porte avion tout seul sert a pas grand chose ; il en faut minimum deux pour assurer une continuite operationelle...
Mais je deteste tellement la defense que je m'y suis jamais interesse.
Si tu ne compte pas faire une guerre d'occupation; en quoi une force de defense "normale" (on a pas besoin d'augmenter nos militaires) et avec des avions ! (ah oui la france n'as pas des masses de moyens de projections de force , y compris niveau avions de transport qu'elle affrete souvent) .
pourtant on envoie des troupes ; on se debrouille bien.
Donc a part les forces internationales pour l'onu ; et une force de defense (ce qui n'inclu pas des moyens d'attaque conventionnel longues portees) et un systeme de defense strategique (quelques snle type triomphant avec des missiles themronucléaires ) sont suffisant !
Ah oui 30% des chars lecercs manque de pieces de rechange ; mais c'est sur on a besoin d'encore plus de chars ...
J'oubliais et j'ai rien contre une defense commune ; j'ai tout contre une augmentation du budget militaire.
Une defense commune doit avoir comme interet secondaire de diminuer notre budget militaire, pas de l'augmenter.
[^] # Re: tsk
Posté par briaeros007 . En réponse au journal C'est fini. Évalué à 2.
Ben oui mais si tu apporte des changement tous les 36 du mois ; tu n'es pas sortis de l'auberge pour faire une europe acceptable par moi
(d'ailleurs qu'est ce qu'une europe acceptable par moi ??)
Par paralyser, j'entends une abscence d'évolution,
Certes ca on la compris; mais de quels evolutions ?
evolutions des droits fondamentaux?
evolutions des systemes economiques?
evolutions des relations?
etc...
Ce n'est pas en refusant UN texte,parce qu'on trouve qu'il a une portee trop grande pour un seul texte par exemple; que l'on n'accepte pas forcement le meme texte a quelques articles pres mais bien organiser ; et separement.
[^] # Re: tsk
Posté par briaeros007 . En réponse au journal C'est fini. Évalué à 2.
Et qui est ce "on" ?
toi peut etre?
moi ca me gene pas de faire table rase.
Qaund un systeme marche mal. Plutot que de coller des rustines tous les jours; ils peux etre plus interssant de repartir a neuf.
Je ne dis pas que l'europe vas mal ou qu'elle va bien.
Je dis juste que ca me gene pas de faire tablea rase si on doit le faire.
Et plsu tot c'est fait ; moins il faudra changer de chose
[^] # Re: tsk
Posté par briaeros007 . En réponse au journal C'est fini. Évalué à 2.
C'est juste pour montrer qu'il faut arreter d'utiliser des mots aussi fort que "paralyser", et aussi peu precis.
Non ca ne vas pas paralyser ou tout faire sauter ou ...
Ca va empecher , a court terme, UNE construction europeene.
Mais des fois il vaut mieux un bon plan qui prend du temp que commencer a construire trop rapidement pour avoir des choses qui ne tienne pas...
[^] # Re: Problème de nom?
Posté par briaeros007 . En réponse au journal PxLinux : Plextor utilise la voie legale, c'est donc fini !. Évalué à 1.
s/doit/toi
et si la page web est en france (free ou autre) pas de problème a mon avis ;)
[^] # Re: Ben au moins...
Posté par briaeros007 . En réponse au journal PxLinux : Plextor utilise la voie legale, c'est donc fini !. Évalué à 2.
C'est du matos. une suite de 0 et 1 . A quand les attaques sur les particules cosmiques parceque vous comprenez il y a une probabilite qu'ils effectue la commande?
[^] # Re: Problème de nom?
Posté par briaeros007 . En réponse au journal PxLinux : Plextor utilise la voie legale, c'est donc fini !. Évalué à 3.
Ce que tu peux faire :
Une page web avec les specs .
Tu n'ecris pas de logiciel pouvant porter atteinte a leurs noms ; ni pratqiue de commerciales "non juste" (assez drole quand c'est une entreprise qui a un capital comme le leurs qui dit ca a un dvp de ll).
et comme ca quelqu'un (doit peut etre?) reprenais le logiciel sous un autre nom. Non ce n'est pas pxlinux ;)
comment ca je reve?
en tout cas c'est moche .
[^] # Re: tsk
Posté par briaeros007 . En réponse au journal C'est fini. Évalué à 2.
mais bien sur.
Et puis c'est bien connu , quand on va voter non , Mr. Chirac va demander a nos armees d'arreter tous transports et moyens de communications hors e la france etc...
Il y a la partie 3 ; donc si il veux pas la voir ; il ne vas pas voter oui ; meme si elle s'appelait traite pour le foobar de l'europe ...
Je toruve malheureux que certains fasse toujours des morales a deux balles sur ceux qui pense pas comme eux...
[^] # Re: tsk
Posté par briaeros007 . En réponse au journal C'est fini. Évalué à 3.
du moment qu'ils votent de la meme facon que toi?
on peux difficilement traiter les gens qui ne votent pas comme nous de "menace" et dire ensuite qu'on les respectent.
J'ai vraiment autre chose a faire que d'insulter les gens sur le net.
Si tu as considere cela comme une insulte , j'en suis desole ce n'etait pas mon intention.
Je m'en tape des autres peuples(seulement sur le referundum hein ;) . Je suis profondement egoïste sur un vote: on me demande MON avis ; pas celui des autres peuples. Je m'en tape qu'ils trouvent que voter x ou y c'est "pas bien". Je choisis suivant mes principes et mes references, et si ils sont pas content c'est pas mon problème.
Parmis mon principe j'ai bien entendu le respect des autres , et l'etablissement d'un monde meilleur pour tous.
1°) on lui demande pas de rediger de traité seul
2°) normal qu'il y a pas de projets alternatifs , le vote a pas encore eu lieu ! tu commence a penser a ta seconde voiture avant meme d'acheter ta premiere toi? (en supposant que tu ne peux en avoir qu'une a la fois ;))
Meme si la phrase qui gene est
"toute personne qui ne respecte pas la decision de la commision sera execute sur le champ" ?
Pas besoin de faire beaucoup de phrases pour etre antidemocratique au possible...
on peut considerer qu'il y a des sacrifices qu'on n'est pas pret a accepter , ou alors que tels textes , tels qu'il est formule, est bien trop permissifs ou flou , ou permet des agissement qu'on ne puisse accepter.
Je dis bien "qu"on ne puisse" , c'est a dire qu"on ne peux pas laisser passer ca .
Pas besoin d'etre en desaccord avec TOUT le texte , on peux toujours trouver quelquechose de bien comme de mal.
simplement quand on considere que les emmerdements sont superieurs au benefice, ben je vois pas pourquoi on irais voter oui pour faire plaisir aux inuits sur leurs banquise (tiens ils sont pas encore en europe eux? zut !)
De meme rien ne garantis que ca va etre le meilleur des mondes si on vote oui.
Voila pourquoi je parlais de propagande :
des "rêves" rien que ca...
Qu'ils voient les 3 pays , ou le pays , ou meme le votant qui les as empeches de voir leurs reves se realiser. Si ils veulent absolument quelquechose ils font les compromis necessaire.
Si ils veulent m'envoyer (oui je pense voter non) les forces spéciales ; qu'ils le fasse. Ca leurs avancera a rien mais ils auront peut etre l'impression illusoire d'etre fort...
Non tirer la corde de la sensibilite ne marche pas chez moi.
Je vois pas pourquoi JE devrais faire les compromis (pour prendre la part du "mechant votant du non pas bien" les ayant empeche de voir leurs reves se realiser) pour que EUX soit content.
Et avant as ton gagner reelement quelquechose ? as ton perdu quelquechose ?
Une chose est sur , si tu joue pas tu peux pas gagner, et si tu veux pas perdre , alors la faut pas jouer.
Jamais dit ca; et tu as du comprendre que je m'en tape un poil de l'opinion des autres.Je sais "ne sois ni decu ni decevant" mais cela passe apres mon appreciation de la situation (qui peux etre fausse je n'ai jamais dit le contraire). Si ils ne sont pas content de mon appreciation je n'y peux rien, je vais pas me forcer a penser comme eux (/ils veulent que je pense).
Ca semble etre evident ... On assume ses decisions , et ?
[^] # Re: Faut retomber sur terre !...
Posté par briaeros007 . En réponse au journal C'est fini. Évalué à 3.
Ce qui sous entend qu'ils savent tout sur tout et que l'on doit donc penser comme eux parce que de toute facon ils ont toujours raison...
[^] # Re: ...
Posté par briaeros007 . En réponse au journal C'est fini. Évalué à 3.
D'ailleurs c'est bien connu dans les textes de lois ils apellent toujours leurs textes constitution, comme les informaticiens apellent leurs textes toto ou foobar...
toutefois d'apres le dico de l'academie nationale, qui a une definition PRECISE :
et
Ben voila c'est dit . Et donc tu trouve que la partie III c'est une "disposition generale" (pour relancer le troll), et que ca constitue les lois fondamentales ; qui determine la forme du gouvernement de l'europe et le droit politique des citoyens?
Moi non desole.
pourtant le but de ce traite est bel et bien de de faire des disposition generale...
Les mots ont toujours un sens precis; et ce d'autant plus dans les lois. Croire le contraire est alle au devant d'interpretations osee et prendre des risques , que je ne veux pas prendre.
Mais bon j'avais oublie que les ouiouiste savait tout...
[^] # Re: Faut retomber sur terre !...
Posté par briaeros007 . En réponse au journal C'est fini. Évalué à 2.
Mais j'ai beau relire le message et il me semble toujours qu'il se refere bien au tce , et il dis que le tce ,renogocie , ne feras jamais mieux que l'actuel.
deja ca sous entend que si ils veulent pas aller plus loin , et que si d'autres pays (comme la hollande) votent non, alors dans ce cas ils n'ont aucune legitimite d'etre a ce poste .
Par consequent que ses collegues deputes ne veulent pas aller plus loin, cool. Les deputes ne sont pas elus a vie , et on verras bien si lors des changements toujours personne veux bouger, et donc si le tce ne peux pas s'ameliorer.
Bien ce que je disais il arrive a prevoir , que malgre les changement succesifs , personne en voudra changer le tce.
De la divination.
Remarque c'est toujours mieux que Mr. Chirac qui va faire une invocation de sangliers sanguinaires enrages si on vote non (ben oui la catastrophe) (comment ca c'est pas gentil de se moquer?)
[^] # Re: ...
Posté par briaeros007 . En réponse au journal C'est fini. Évalué à 3.
Pour moi je suis desole c'est une constitution.
[^] # Re: Faut retomber sur terre !...
Posté par briaeros007 . En réponse au journal C'est fini. Évalué à 2.
c'etait en rapport a cette phrase :
"Et comment refuser trois fois plus avec aucune chance, aucune d'obtenir mieux ?"
Et comment il sait qu'il y a aucune chance sans jamais avoir essayer, avant meme que ca se produise ?
si ca c'est pas de l'art diviniatoire ...
si il suffisait de dsicuter avec ses collegues pour savoir ce qui alalit se passer , tout le monde gagnerai au loto !
[^] # Re: Faut retomber sur terre !...
Posté par briaeros007 . En réponse au journal C'est fini. Évalué à 2.
Ca veux dire quoi ces accusations ad nominem qui n'ont rien a voir avec le sujet.
Parce que tu as discuter avec CERTAINES personnes ; ca te permet de savoir ce que pense TOUT le monde et de decider de ce que doivent faire les autres? ce qu'ils doivent penser , ce qu'ils ont le droit de faire?
En plus tu reste dans ta csp vu que ce sont tes collegue, super l'ouverture ...
Sympa la vie vu par les ouiouiste...
[^] # Re: il est où le vote des journaux ???
Posté par briaeros007 . En réponse au journal C'est fini. Évalué à 1.
Les gars comme ca (tueurs) faut pas les laisser sortir des prisons. C'est pas en les tuants que tu reglera les problèmes...
[^] # Re: Catastrophisme
Posté par briaeros007 . En réponse au journal C'est fini. Évalué à 3.
[^] # Re: Indécis/Hésitants/Confus
Posté par briaeros007 . En réponse au journal C'est fini. Évalué à 1.
Ah oui?
D'ailleurs dans l'article I-1 (tu vois pas tres loin) alinea 1 (encore plus pres)
"Inspirée par la volonté des citoyens et des Etats d’Europe de bâtir leur avenir en commun, la présente Constitution établit l’Union européenne..."
Mais non ca doit pas etre une constitution ... C'est un texte de loi qui se nomme comme constitution mais ce texte a faux et toi tu sais mieux que la loi elle meme ce qui est vrai en termes juridiques ?
[^] # Re: doux réveur
Posté par briaeros007 . En réponse au journal C'est fini. Évalué à 2.
[^] # Re: tsk
Posté par briaeros007 . En réponse au journal C'est fini. Évalué à 2.
iF (this.human IS IN MY UNION)
{
do.discuss "hello world!"
} ELSE {
do.discuss "nice to meet you"
}
quand meme plus sympa...
[^] # Re: tsk
Posté par briaeros007 . En réponse au journal C'est fini. Évalué à 4.
Mais bien sur. Question conne ; et qui va nous attaquer?
on a des snle , si on est attaquer ils se prennent une dizaines de missiles atomiques en pleines tronche . Tu crois vraiment que le mozambique va venir nous attaquer pour se prendre quelques megatonnes ?
On a pas besoin de plus d'armes ; on en a deja bien assez!
On a pratiquement pas d'ennemi direct qu'on ne puisse vaincre !
Et les indirects ; laisse moi rire ; quand tu sais combien coute une guerre tu te demande pourquoi on est partis en afghanistan pour buter des gosses et faire un pipeline qui ne nous servira pas...
pas la peine de me sortir "terrorisme" parce que c'etait une belle et grosse excuse ...