tu as lu ton lien au moins ?
"The introduction of packet switched networks, softswitch technology, and server-based applications the past two decades fundamentally altered how LI is undertaken."
Le "Lawful Interception" est fait pour des petites quantités de données, bien spécifiées.
Par pour filtrer l'ensemble des dorsales ...
Et non le LI ce n'est pas du mirroring bête et méchant.
Je le sens bien faire du mirroring sur des routeurs terabits fibre optique...
Tout ton trafic internet est "mirroré" chez les flics.
En russie oui, chez le fsb. En france absolument pas (de façon légale).
C'est comme si tu disais que toutes les communications téléphoniques étaient mirroré chez les flics...
Mais d’un point de vue légal c’est l’abonné qui est responsable donc on s’en tape un peu de savoir si c’est un ordinateur, un grille-pain ou un Kévin qui se connecte derrière la box, c’est l’abonné qui paie les pots cassés pour ne pas avoir sécurisé le bousin.
Pour le "défaut de sécurisation" oui, pour la contrefaçon, qui est du pénal, on s'en tape pas du tout!
Que l'état (de mon pays) puisse nous espionner ne me dérange nullement. "je suis fiché et je m'en fiche".
Donc si ton gouvernement, pour une raison ou une autre, devient pas aussi démocratique (tiens on est en démocratie), ca te gêne pas de refaire "comme en 40" mais bien plus efficacement (ben oui, avec un fichage complet, assez facile de viser une personne précise, décribiliser quelqu'un qui nous gêne, etc...)
C'est aussi un problème de respect de la vie privée, qui n'est jamais qu'un droit de l'homme hein... Mais ca aussi je présume que c'est pas grave ?
Donc je t'invite pour montrer à quel point tu es un "bon" citoyen, de mettre des caméras de surveillances relié directement à ton commissariat et qui marchent 24/24.
gné ? Je n'ai jamais eu l'intention d'attaquer Albert, ou de porter atteinte à sa réputation. Point final.
Donc quant tu parles d'aggressivité etc... c'est donc un compliment.
J'en prend bonne note, et surtout s'il te plait, ne me complimente jamais.
Quant à ton délire sur "laisser une brêche" ou autre, je comprend même pas ce que tu racontes ni ce sur quoi tu te bases.
Je maintiens que le citer était approprié,
et moi non.
je déteste les formules du style "certains" qui sont pas suffisamment précises et souvent méprisantes à mon avis.
C'est sur que mettre en cause quelqu'un qui n'a rien demandé c'est tellement honorifique, et tellement plus précis (y'a donc que lui qui le fait , ou ce n'était qu'un exemple ?)
Et en quoi c'est "méprisant" d'éviter de mettre en cause des personnes qui n'ont rien demandé, et surtout pas tes "compliments" ?
Par contre ton insistance à me prêter des intentions qui ne sont pas les miennes ça commence à devenir lourd.
Alors voyons voir tu utilise un pseudo X volontairement.
Je te fais la remarquer et te propose une formulation plus neutre.
tu me réponds
"Certe, c'est pas neutre mais Albert est probablement le mec qui trolle le plus avec PbPg, de manière agressive parfois. "
D'où
1°) tu semble tout a fait d'accord pour ne pas faire quelque chose de neutre
2°) a je sais pas comment toi tu appelles ce que tu dis sur quelqu'un, peut être des commentaires élogieux et factuels, mais c'est pas l'acceptation courante des termes que tu emplois.
Alors je te "prêtes" quoi, alors que tu reconnais que c'est toi qui ne veux pas faire des phrases neutres , et que tu veux, volontairement, qualifier albert avec des qualificatifs pas forcément sympathique (agressif n'est pas particulièrement gentil).
Par contre ton insistance à me prêter des intentions qui ne sont pas les miennes ça commence à devenir lourd.
Quel insistance ? Je te dis qu'un de tes messages est pas vraiment neutre et met en cause quelqu'un.Tu me répond "non il est pas neutre mais c'est volontaire".
Je répond, ce qui est vrai, que ca confirmer alors mon commentaire, vu que c'est une confirmation que tu viens de faire.
Elle est où l'insistance à te "prêter" des propos ?
Tu veux dire que tu voulais faire quelque chose de neutre ? Dans ce cas pourquoi dire "non mais c'est normal de pas faire quelque chose de neutre" ?
Tu veux dire que tu ne voulais pas nommer quelqu'un expressement, mais juste prendre un exemple ? pourquoi le nommer expressement ?
Je constate, qu'à chaque fois ce sont les "autres" qui font des erreurs ou qui sont "méchants" et qui veulent te "prêter des propos" et pas toi qui pourrais "mal t'exprimer"....
pourquoi dans ce cas ne pas dire
"Il ne suffit pas de critiquer microsoft n'importe comment pour que ça apporte que des plussages, comme certains l'ont appris à leur dépends ici" ?
formulation neutre, mettant en cause personne en particulier toussa.
un jeu codé par un studio indépendant de microsoft, avec des sous traitants différents de ms, et où microsoft ne détient, grosso modo que la licence, c'est pas ce que j'apellerais un jeu "microsoft".
Le message de depassage comporte deux parties, et j'aimerais donc savoir lesquels correspondent çà quoi pour toi : je t'explique mon point de vue, comme ça on pourras voir si on est d'accord :
-> première partie : attaque ad hominem gratuite sans sources.
Je t'aouverais que je l'avais même oubliée celle là, tellement elle était creuse.
Et ici je suis d'accord, sans aller jusqu'à de la diffamation, mais à "l'insulte" à la rigueur (un peu comme on dis à quelqu'un "c'est qu'un con". Même niveau d'argumentation).
-> seconde partie une opinion personnelle sur une page facebook (il a fournis le lien) et cité ladite page facebook, en mettant en lien la personne et la page facebook, effectivement sans justification.
Mais ici c'est plus borderline pour justifier de la diffamation : la page facebook existe, et qui peut dire si il s'agit de la même personne, sans lire la page facebook et vérifier ces éléments. Voir si la page n'est pas une fausse dans le seul but de décribiliser cette personne.
Les informations indiqués dans cette pages ne me semblent pas diffamantes en soit.
Par contre si la manoeuvres de manipulation (fausse page facebook dans l'unique but de nuire) était avérée (ce qui ne l'est pas pour l'instant), là oui j'accepterais sans soucis le concept de diffamation, à cause uniquement du but de nuire (et pas du contenu).
Je ne sais pas si tu te rend bien compte de ce que vous êtes en train de faire : vous détruisez le nom de sa société publiquement juste pour un détail.
il n'y a "aucune destruction".
Et le sieur à un droit de réponse, et ici la majorité des personnes savent prendre du recul.
Si tu dois payer un consultant à 5k€/jour , tu te fieras uniquement à linuxfr , ou plutôt tu lui demanderas des exemples de travaux et des solutions qu'il a proposé ?
De plus, ici la plupart savent que "le coordonier est souvent le plus mal chaussé" et qu'une erreur est toujours possible.
Par contre la façon de gérer cette affaire est riche d'enseignement.
Force est de constaté, que ce soit un mauvais commercial ou autre, que ses explications manquent quelque peu de "percutant" pour pas dire autre chose.
Remarque que je ne me prononce pas sur leur véracité ou leur aspect technique.
Je ne peux que m'interroger sur les VÉRITABLES raisons qui vous poussent à l'attaquer.
Tiens théorie du complot toussa. Tu veux dire quoi par ça ?
Tu n'as pas de problème pour utiliser des termes comme "détruire la vie" etc..
Donc tu ne devrais pas avoir de soucis pour parler en toute franchise, sans sous entendu, non ?
ne connaissant pas non plus cette personne, mais ayant déjà vu plusieurs personnes "expertes" de "plusieurs dizaines d'années", je sais malheureusement que "l'expérience" et les "clients" ne veulent pas forcément dire grand chose.
C'est une indication, mais pas forcément d'une fiabilité sans faille.
Je connais des types qui travaillent comme admin dans une fac qui sont (largement) meilleurs que certains "experts consultants avec 20 ans d'experience" et des grand comptes dans son portefeuille ...
(et ces admins sont hyper bon, et ces consultants sont mauvais.
Malheureusement/heureusement, aucune généralité ne peut être tiré de ces exemples. Juste que ce sont des cas qui existent).
Vu les contrats de partenariats, les différents contrats, sous traitants, etc...
On peut toujours dire que c'est du "microsoft", mais ça ne reflète pas forcément la réalité.
Par contre MS possède toujours la licence.
Le développeur de jeux Bungie, créateur de la trilogie Halo, reprend son indépendance en rachetant la majorité de son capital. Microsoft, qui tient tout de même au développeur, conservera une partie non-précisée du capital de l’entreprise. Microsoft devrait également avoir un droit de regard, en tant qu’éditeur, sur les prochains jeux de Bungie
La XBox c'est pas tres important, XBox Live est l'element important, et ca ca va rester longtemps.
Tu as raison pour dire que la xbox c'est pas très important. Tout ceux que je croisent ne trouvent pas la x360 si intéressante que ça. (Pas mieux que la ps3 si tu préfère).
Quant aux chiffres de 200 millions $ dans les 24h , c'est la première fois que j'entends parler d'un chiffre d'achat pour un jeu.
Traditionnellement on parle du nombre d'exemplaire vendues, parce qu'entre un jeu vendu 60€ ou la version ultra collector 200€, ca te donnes pas les mêmes chiffres à la fin, mais ca ne reste qu'un exemplaire du jeux.
Et ensuite il différencier de ce qui a été réellement acheté, de ce qui a été acheté par les entreprises (ie : les exemplaires présents dans le réseau distribution _et_ les exemplaires vendus).
pour halo reach : 34 millions d'exemplaires visiblement, sans savoir si il s'agit des exemplaires réellement vendus, ou exemplaires sorties.
En outre ca ne change en rien que "halo reach" est plus ou moins un "must have" pour la console x360, et que ce n'est pas "microsoft" mais bungie le responsable du developpement.
Supprimer les caractères un peu spéciaux, ça fait très amateur. ça fait un peu : « Je comprends pas ce que je fais mais j'ai trouvé une solution »
Pour moi "ca dépend".
Si tu demande des données qui ne sont que des caractères alpha numériques, pourquoi irait tu accepter des quotes, des guillemets et autres eperluettes ?
Une bonne politique est une politique adaptée. Si supprimer tous les caractères sauf alphanumérique et espace et -_ , ben pourquoi pas ?
Je ne sais pas ce que vous faites dans la vie, mais détruire la vie de quelqu'un comme vous êtes en train de le faire, c'est moche. Vous pouvez encore vous regarder dans un miroir?
"détruire la vie [de quelqu'un]" "[réussir à se] regarder encore dans un miroir" ... Et ben tu n'y vas pas avec le dos de la cuillère toi.
Ils ont remonté leur expérience avec un site. Si tu y vois une volontée de nuire, moi je ne vois qu'un retour d'expérience.
Et les propos de l'admin/la surenchère de certains de ses textes ne me laissent pas forcément la meilleur opinion de ce dernier.
Cela prouve simplement que tu as été paresseux sur ce coup là.
Même pas, ca ne m'intéresse même pas de savoir ce qu'il a dis dessus.
Dire que la loi t'empêche de te renseigner sur le sujet fleure bon la mauvaise foi...
Ou l'application stricto sensus de la loi...
.Mais comme tu es peut-être sincère je t'invite donc à lire ce livre qui reste la meilleure référence sur le sujet: http://www.amazon.fr/assassins-m%C3%A9moire-Pierre-Vidal-Naq(...)
Es tu sur que cela correspond à l'ensemble des thèses existantes, ou à la thèse soutenue par le sieur indiqué dans le journal ?
Facile de se renseigner hein ?
Inutile de se renseigner sur un exemple précis quand on parle sur un aspect totalement théorique.
De plus c'est à la personne faisant les affirmations de fournir les sources, pas à la personnes qui essaie de comprendre.
Je te remercie donc pour ces sources, et essayerais de les lire si j'ai le temps.
Sans que ça change quoi que ce soit sur le principe.
Hum, trop facile, je ne vois pas du tout le rapport.
Recherche plus...
La, le mec se base sur rien du tout (archive "perdues", déclaration d'un participant qui veut limiter sa responsabilité...).
Aucune idée, je n'ai pas cherché, et peut être même pas le droit de chercher ce qu'il a dit (recel ou connerie comme ça). Et ca m'interesse pas plus que ça de savoir ce qu'il a dit.
Il n'y a aucun problème pour remettre en cause des choses, du moment où on a une argumentation qui se tient, et où celui qui dit que ce n'est pas ça n'est pas motivé par ses idées politiques et veut faire associer l'histoire à sa vision. Et la, ce n'est pas le cas.
Et comment tu sais que son argumentation se tient si il n'a pas le droit de donner son argumentation et ses conclusions?
Les livres sur l'Algérie ont été interdit pour des raisons politiques, ici on condamne car il veut refaire l'histoire sans aucune démonstration scientifique. Associer les deux est douteux.
Refuser de voir l'association des deux est tout aussi douteux, les mêmes mécanismes sont à l'oeuvre : si ca gêne, il ne faut pas cacher sous le tapis mais combattre!
Si le type est complètement décribilisé, comment veux tu que quiconque croit en ce qu'il dit?
Parce contre si le type passe pour un martyr, tu auras à coup sur une partie de la population qui croira ce qu'il a dit parce qu'ils auront la logique suivante : "sinon le gouvernement n'essaierait pas de le faire taire si c'était faux et donc facilement réfutable".
vouloir cacher est la pire choses à faire d'un point de vue pédagogique (que ce soit historique ou scientifique)!
[^] # Re: Mot de passe
Posté par briaeros007 . En réponse au journal Interview d'un responsable de la DGSE. Évalué à 2.
"The introduction of packet switched networks, softswitch technology, and server-based applications the past two decades fundamentally altered how LI is undertaken."
Le "Lawful Interception" est fait pour des petites quantités de données, bien spécifiées.
Par pour filtrer l'ensemble des dorsales ...
Et non le LI ce n'est pas du mirroring bête et méchant.
Je le sens bien faire du mirroring sur des routeurs terabits fibre optique...
Tout ton trafic internet est "mirroré" chez les flics.
En russie oui, chez le fsb. En france absolument pas (de façon légale).
C'est comme si tu disais que toutes les communications téléphoniques étaient mirroré chez les flics...
[^] # Re: Chapi-Chapo
Posté par briaeros007 . En réponse au journal Définition d'une adresse IP par l'hadopi. Évalué à 2.
1°) tous les véhicules n'en ont pas. Z'avez déjà vu un vélo avec ?
2°) les doublettes ca existe
[^] # Re: ce site pue l'arnaque
Posté par briaeros007 . En réponse au journal Définition d'une adresse IP par l'hadopi. Évalué à 3.
Pour le "défaut de sécurisation" oui, pour la contrefaçon, qui est du pénal, on s'en tape pas du tout!
[^] # Re: geeks with guns
Posté par briaeros007 . En réponse au journal Defective by design : backdoors NSA, le retour ?. Évalué à 7.
Donc si ton gouvernement, pour une raison ou une autre, devient pas aussi démocratique (tiens on est en démocratie), ca te gêne pas de refaire "comme en 40" mais bien plus efficacement (ben oui, avec un fichage complet, assez facile de viser une personne précise, décribiliser quelqu'un qui nous gêne, etc...)
C'est aussi un problème de respect de la vie privée, qui n'est jamais qu'un droit de l'homme hein... Mais ca aussi je présume que c'est pas grave ?
Donc je t'invite pour montrer à quel point tu es un "bon" citoyen, de mettre des caméras de surveillances relié directement à ton commissariat et qui marchent 24/24.
[^] # Re: Propos diffamatoires
Posté par briaeros007 . En réponse au journal Faut-il avoir confiance dans Digital-Network ?. Évalué à 2.
Bon alors ton mbp il n'est consititué que d'alu, et rien d'autres hein.
[^] # Re: Propos diffamatoires
Posté par briaeros007 . En réponse au journal Faut-il avoir confiance dans Digital-Network ?. Évalué à 2.
Tu as une idée du poids ?
Pour te donner une légère idée, une feuille A4 de 5mm d'alu, ca te fait près d'1kg...
[^] # Re: Propos diffamatoires
Posté par briaeros007 . En réponse au journal Faut-il avoir confiance dans Digital-Network ?. Évalué à 0.
Je n'ai jamais eu l'intention d'attaquer Albert, ou de porter atteinte à sa réputation. Point final.
Donc quant tu parles d'aggressivité etc... c'est donc un compliment.
J'en prend bonne note, et surtout s'il te plait, ne me complimente jamais.
Quant à ton délire sur "laisser une brêche" ou autre, je comprend même pas ce que tu racontes ni ce sur quoi tu te bases.
Je maintiens que le citer était approprié,
et moi non.
je déteste les formules du style "certains" qui sont pas suffisamment précises et souvent méprisantes à mon avis.
C'est sur que mettre en cause quelqu'un qui n'a rien demandé c'est tellement honorifique, et tellement plus précis (y'a donc que lui qui le fait , ou ce n'était qu'un exemple ?)
Et en quoi c'est "méprisant" d'éviter de mettre en cause des personnes qui n'ont rien demandé, et surtout pas tes "compliments" ?
[^] # Re: Propos diffamatoires
Posté par briaeros007 . En réponse au journal Faut-il avoir confiance dans Digital-Network ?. Évalué à -2.
Alors voyons voir tu utilise un pseudo X volontairement.
Je te fais la remarquer et te propose une formulation plus neutre.
tu me réponds
"Certe, c'est pas neutre mais Albert est probablement le mec qui trolle le plus avec PbPg, de manière agressive parfois. "
D'où
1°) tu semble tout a fait d'accord pour ne pas faire quelque chose de neutre
2°) a je sais pas comment toi tu appelles ce que tu dis sur quelqu'un, peut être des commentaires élogieux et factuels, mais c'est pas l'acceptation courante des termes que tu emplois.
Alors je te "prêtes" quoi, alors que tu reconnais que c'est toi qui ne veux pas faire des phrases neutres , et que tu veux, volontairement, qualifier albert avec des qualificatifs pas forcément sympathique (agressif n'est pas particulièrement gentil).
Par contre ton insistance à me prêter des intentions qui ne sont pas les miennes ça commence à devenir lourd.
Quel insistance ? Je te dis qu'un de tes messages est pas vraiment neutre et met en cause quelqu'un.Tu me répond "non il est pas neutre mais c'est volontaire".
Je répond, ce qui est vrai, que ca confirmer alors mon commentaire, vu que c'est une confirmation que tu viens de faire.
Elle est où l'insistance à te "prêter" des propos ?
Tu veux dire que tu voulais faire quelque chose de neutre ? Dans ce cas pourquoi dire "non mais c'est normal de pas faire quelque chose de neutre" ?
Tu veux dire que tu ne voulais pas nommer quelqu'un expressement, mais juste prendre un exemple ? pourquoi le nommer expressement ?
Je constate, qu'à chaque fois ce sont les "autres" qui font des erreurs ou qui sont "méchants" et qui veulent te "prêter des propos" et pas toi qui pourrais "mal t'exprimer"....
[^] # Re: Propos diffamatoires
Posté par briaeros007 . En réponse au journal Faut-il avoir confiance dans Digital-Network ?. Évalué à -1.
Bref, c'est bien ce que je disais dans ma première réponse.
[^] # Re: Propos diffamatoires
Posté par briaeros007 . En réponse au journal Faut-il avoir confiance dans Digital-Network ?. Évalué à 0.
"Il ne suffit pas de critiquer microsoft n'importe comment pour que ça apporte que des plussages, comme certains l'ont appris à leur dépends ici" ?
formulation neutre, mettant en cause personne en particulier toussa.
[^] # Re: Toujours les mêmes arguments
Posté par briaeros007 . En réponse au journal Microsoft n'a pas changé. Évalué à 2.
Ou alors Gran Turismo est un jeu ferrari ...
[^] # Re: Propos diffamatoires
Posté par briaeros007 . En réponse au journal Faut-il avoir confiance dans Digital-Network ?. Évalué à 0.
[^] # Re: Du vent
Posté par briaeros007 . En réponse au journal Faut-il avoir confiance dans Digital-Network ?. Évalué à 2.
-> première partie : attaque ad hominem gratuite sans sources.
Je t'aouverais que je l'avais même oubliée celle là, tellement elle était creuse.
Et ici je suis d'accord, sans aller jusqu'à de la diffamation, mais à "l'insulte" à la rigueur (un peu comme on dis à quelqu'un "c'est qu'un con". Même niveau d'argumentation).
-> seconde partie une opinion personnelle sur une page facebook (il a fournis le lien) et cité ladite page facebook, en mettant en lien la personne et la page facebook, effectivement sans justification.
Mais ici c'est plus borderline pour justifier de la diffamation : la page facebook existe, et qui peut dire si il s'agit de la même personne, sans lire la page facebook et vérifier ces éléments. Voir si la page n'est pas une fausse dans le seul but de décribiliser cette personne.
Les informations indiqués dans cette pages ne me semblent pas diffamantes en soit.
Par contre si la manoeuvres de manipulation (fausse page facebook dans l'unique but de nuire) était avérée (ce qui ne l'est pas pour l'instant), là oui j'accepterais sans soucis le concept de diffamation, à cause uniquement du but de nuire (et pas du contenu).
[^] # Re: Propos diffamatoires
Posté par briaeros007 . En réponse au journal Faut-il avoir confiance dans Digital-Network ?. Évalué à 4.
Dis moi, tu y crois vraiment à ce que tu dis ?
Dommage qu'on ne puisse pas faire de vote sur un commentaire, je demanderais bien qui est d'accord avec ton interprétation extrémiste.
[^] # Re: Propos diffamatoires
Posté par briaeros007 . En réponse au journal Faut-il avoir confiance dans Digital-Network ?. Évalué à 2.
il n'y a "aucune destruction".
Et le sieur à un droit de réponse, et ici la majorité des personnes savent prendre du recul.
Si tu dois payer un consultant à 5k€/jour , tu te fieras uniquement à linuxfr , ou plutôt tu lui demanderas des exemples de travaux et des solutions qu'il a proposé ?
De plus, ici la plupart savent que "le coordonier est souvent le plus mal chaussé" et qu'une erreur est toujours possible.
Par contre la façon de gérer cette affaire est riche d'enseignement.
Force est de constaté, que ce soit un mauvais commercial ou autre, que ses explications manquent quelque peu de "percutant" pour pas dire autre chose.
Remarque que je ne me prononce pas sur leur véracité ou leur aspect technique.
Je ne peux que m'interroger sur les VÉRITABLES raisons qui vous poussent à l'attaquer.
Tiens théorie du complot toussa. Tu veux dire quoi par ça ?
Tu n'as pas de problème pour utiliser des termes comme "détruire la vie" etc..
Donc tu ne devrais pas avoir de soucis pour parler en toute franchise, sans sous entendu, non ?
[^] # Re: Propos diffamatoires
Posté par briaeros007 . En réponse au journal Faut-il avoir confiance dans Digital-Network ?. Évalué à 4.
C'est une indication, mais pas forcément d'une fiabilité sans faille.
Je connais des types qui travaillent comme admin dans une fac qui sont (largement) meilleurs que certains "experts consultants avec 20 ans d'experience" et des grand comptes dans son portefeuille ...
(et ces admins sont hyper bon, et ces consultants sont mauvais.
Malheureusement/heureusement, aucune généralité ne peut être tiré de ces exemples. Juste que ce sont des cas qui existent).
[^] # Re: Toujours les mêmes arguments
Posté par briaeros007 . En réponse au journal Microsoft n'a pas changé. Évalué à 2.
On peut toujours dire que c'est du "microsoft", mais ça ne reflète pas forcément la réalité.
Par contre MS possède toujours la licence.
Le développeur de jeux Bungie, créateur de la trilogie Halo, reprend son indépendance en rachetant la majorité de son capital. Microsoft, qui tient tout de même au développeur, conservera une partie non-précisée du capital de l’entreprise. Microsoft devrait également avoir un droit de regard, en tant qu’éditeur, sur les prochains jeux de Bungie
http://www.ecrans.fr/Halo-Bungie-et-Microsoft-se,2267.html
Par la suite, Bungie a annoncé travailler sur trois autres projets indépendamment de Microsoft, qui exploite toujours de son côté la licence Halo.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Bungie_Studios
[^] # Re: Toujours les mêmes arguments
Posté par briaeros007 . En réponse au journal Microsoft n'a pas changé. Évalué à 2.
Tu as raison pour dire que la xbox c'est pas très important. Tout ceux que je croisent ne trouvent pas la x360 si intéressante que ça. (Pas mieux que la ps3 si tu préfère).
Quant aux chiffres de 200 millions $ dans les 24h , c'est la première fois que j'entends parler d'un chiffre d'achat pour un jeu.
Traditionnellement on parle du nombre d'exemplaire vendues, parce qu'entre un jeu vendu 60€ ou la version ultra collector 200€, ca te donnes pas les mêmes chiffres à la fin, mais ca ne reste qu'un exemplaire du jeux.
Et ensuite il différencier de ce qui a été réellement acheté, de ce qui a été acheté par les entreprises (ie : les exemplaires présents dans le réseau distribution _et_ les exemplaires vendus).
pour halo reach : 34 millions d'exemplaires visiblement, sans savoir si il s'agit des exemplaires réellement vendus, ou exemplaires sorties.
En outre ca ne change en rien que "halo reach" est plus ou moins un "must have" pour la console x360, et que ce n'est pas "microsoft" mais bungie le responsable du developpement.
De plus , tout le monde ne semblent pas forcément enthousiaste (et pas que les ps3 fanboy hein) :
http://www.lemonde.fr/technologies/article/2010/09/19/halo-r(...)
[^] # Re: Du vent
Posté par briaeros007 . En réponse au journal Faut-il avoir confiance dans Digital-Network ?. Évalué à 2.
Mais ce que je voulais dire, c'est qu'on ne peut pas se cacher derrière la "diffamation" pour ne pas avoir à assumer ses actes.
[^] # Re: Du vent
Posté par briaeros007 . En réponse au journal Faut-il avoir confiance dans Digital-Network ?. Évalué à 7.
[^] # Re: Du vent
Posté par briaeros007 . En réponse au journal Faut-il avoir confiance dans Digital-Network ?. Évalué à 3.
Il y a l'exception de vérité qui existe quand même (dans certaines limites, et est très contraignante)
Quelqu'un qui a fait une connerie ne peut pas prétendre à de la "diffamation" si x dis qu'il a fait une connerie.
C'est ce qu'on appelle "être adulte" ou encore "assumer ses actes".
http://www.lexinter.net/JF/exception_de_verite.htm
[^] # Re: "Oui" et "Non"
Posté par briaeros007 . En réponse au journal Faut-il avoir confiance dans Digital-Network ?. Évalué à 2.
Pour moi "ca dépend".
Si tu demande des données qui ne sont que des caractères alpha numériques, pourquoi irait tu accepter des quotes, des guillemets et autres eperluettes ?
Une bonne politique est une politique adaptée. Si supprimer tous les caractères sauf alphanumérique et espace et -_ , ben pourquoi pas ?
[^] # Re: Propos diffamatoires
Posté par briaeros007 . En réponse au journal Faut-il avoir confiance dans Digital-Network ?. Évalué à 6.
"détruire la vie [de quelqu'un]" "[réussir à se] regarder encore dans un miroir" ... Et ben tu n'y vas pas avec le dos de la cuillère toi.
Ils ont remonté leur expérience avec un site. Si tu y vois une volontée de nuire, moi je ne vois qu'un retour d'expérience.
Et les propos de l'admin/la surenchère de certains de ses textes ne me laissent pas forcément la meilleur opinion de ce dernier.
[^] # Re: Ca sent
Posté par briaeros007 . En réponse au journal Délit d'opinion : 1 an de prison ferme. Évalué à 1.
Même pas, ca ne m'intéresse même pas de savoir ce qu'il a dis dessus.
Dire que la loi t'empêche de te renseigner sur le sujet fleure bon la mauvaise foi...
Ou l'application stricto sensus de la loi...
.Mais comme tu es peut-être sincère je t'invite donc à lire ce livre qui reste la meilleure référence sur le sujet:
http://www.amazon.fr/assassins-m%C3%A9moire-Pierre-Vidal-Naq(...)
Es tu sur que cela correspond à l'ensemble des thèses existantes, ou à la thèse soutenue par le sieur indiqué dans le journal ?
Facile de se renseigner hein ?
Inutile de se renseigner sur un exemple précis quand on parle sur un aspect totalement théorique.
De plus c'est à la personne faisant les affirmations de fournir les sources, pas à la personnes qui essaie de comprendre.
Je te remercie donc pour ces sources, et essayerais de les lire si j'ai le temps.
Sans que ça change quoi que ce soit sur le principe.
[^] # Re: Mais merde à la fin
Posté par briaeros007 . En réponse au journal Délit d'opinion : 1 an de prison ferme. Évalué à 6.
Recherche plus...
La, le mec se base sur rien du tout (archive "perdues", déclaration d'un participant qui veut limiter sa responsabilité...).
Aucune idée, je n'ai pas cherché, et peut être même pas le droit de chercher ce qu'il a dit (recel ou connerie comme ça). Et ca m'interesse pas plus que ça de savoir ce qu'il a dit.
Il n'y a aucun problème pour remettre en cause des choses, du moment où on a une argumentation qui se tient, et où celui qui dit que ce n'est pas ça n'est pas motivé par ses idées politiques et veut faire associer l'histoire à sa vision. Et la, ce n'est pas le cas.
Et comment tu sais que son argumentation se tient si il n'a pas le droit de donner son argumentation et ses conclusions?
Les livres sur l'Algérie ont été interdit pour des raisons politiques, ici on condamne car il veut refaire l'histoire sans aucune démonstration scientifique. Associer les deux est douteux.
Refuser de voir l'association des deux est tout aussi douteux, les mêmes mécanismes sont à l'oeuvre : si ca gêne, il ne faut pas cacher sous le tapis mais combattre!
Si le type est complètement décribilisé, comment veux tu que quiconque croit en ce qu'il dit?
Parce contre si le type passe pour un martyr, tu auras à coup sur une partie de la population qui croira ce qu'il a dit parce qu'ils auront la logique suivante : "sinon le gouvernement n'essaierait pas de le faire taire si c'était faux et donc facilement réfutable".
vouloir cacher est la pire choses à faire d'un point de vue pédagogique (que ce soit historique ou scientifique)!