Cela ne réponds pas à ta demande de plasmoïde, mais j' utilise yakuke sur kde. Après avoir trouvé cela totalement bling bling pendant qq années, finalement j' apprécie son fonctionnement.
Dans la même veine, mais pour Gnome : terminator : avec un nom pareil j' avais jamais installé / essayé. me disant "un truc de ouf avec de gadgets servants à qued'" et finalement, après un commentaire élogieux de quelqu' un que je 'connais' j' ai fini par essayer : c' est parfait.
Je cherche toujours le moyen d' afficher un "pur osd framebuffer en dehors de X" (ie en dehors de X mais par dessus X) pour un émulateur de terminal sur le "bureau" (quitte à avoir les désagréments visuels liés lorsque cet osd est lancé). Si quelqu' un connais une solution ?
Ca serait très intéressant, (à mon sens) que la R&D devienne effectivement plus indépendant. En tout cas sur le papier.
/*ma vie*/
je n' ai pas fait partie des membres fondateurs de l' association des utilisateurs francophones pour une raison simple : je n' y voyais que très peu de contributeurs (en terme de traductions / de codes / d' empaquetage) et ne me voyais pas "pérorer" dans une asso si peu représentative.
La suite m' a donner tort, lorsque la société Mandriva a, récement, décider de structurer tout cela atour de "l' assemblée" : là les choses étaient plus claires. Une partie "dev", une partie "users", et là j' ai commencer à me rapprocher de l' asso des users.
/*ma vie*/
Pour revenir à la R&D, il me semble que de nombreux projets sont directement financés en grande partie à la fois par des entreprises tierces et à la fois par la commission européenne. Ces projets ne sont pas destinées à la société Mandriva, mais à la communauté OpenSource en général. Des exemples parlant : Mancoosi, GGCC (maintenant intégré à la branche MELT de gcc), Nepomuk (maintenant intégré à Kde)... Parceque Mandriva est le seul éditeur europếen d' une distribution de Logiciels Libres, la société se retrouve souvent à être maitre d' oeuvre de projets, ou du moins partie prenante.
D' un autre côté, Redhat a également sa R&D interne et "indépendante" de Fedora. Tout les dev. se font sur Fedora bien entendu. Néanmoins cette R&D est différente de Fedora elle même dans la mesure où elle regroupe, elle est fédératrice, de projets tiers. Il s' agit de 'E.T' (emerging technology http://et.redhat.com ).
Je reste sur le "cette proposition me semble intéressante" tout en sachant que je n' ai pas les moyens de vérifier sa pertinence réelle, et de toute façon cela resterai du "yakafocon" comme tu dis avec raison !
en ce qui concerne Gaẽl Duval, j' ai installer ma première mandrake en octobre 2003. Date à laquelle Mr Duval était responsable des relations avec la commuanuté. J' ai assez rapidement fréquenter le forum des utilisateurs, en essayant de répondre aux questions qui m' étaient accessibles. Puis j' ai fréquenter le chan irc, en me tenant peinard dans un coin pendant presque 2 ans. Durant cette période je n' ai jamais croisé Mr Duval, ni le forum, ni le chan.
Je ne suis donc pas en mesure de dire quoi que ce soit sur cette personne, au demeurant forcément respectable. Quant à la com' de Mandrake, je ne sais pas...
Je cite "(...)Enfin, Mandriva regarde également la tendance du Web OS. Le marché du bureau en ligne(...)" Donc, "va savoir, Charles" ;)
A titre personnel, à l heure du cloud computing, de la virtualisation balancée dans le cloud, et des possibilités offertes par Tarentella (Sun Secure Global Desktop, faut le voir tourner ce truc là!) Le "le bureau en ligne" me semble plus un gadget, une vision de l' esprit. Peut être pour des niches ? Je ne sais pas en fait. Qui vivra verra.
ps : je dis ça parceque mon bureau est déjà en ligne, hein : des bouts de mon menu (kde et gnome) sont sur tels serveurs NFS, d' autres bouts sur tel autre serveur. Les applications lancées peuvent être locales, centralisées mais s' appuyant sur des biblio locale, ou totalement centralisées... c' est totalement transparent (et moins consommateurs de ressources réseaux qu' "un bureau en ligne") : mon menu marche. mes appli roulent. point. Et mes documents sont synchronisés en fin de session entre mon homedir sur nfs et un répertoire local. Donc bon, le bureau en ligne ...
Bon allez je sors de votre news avec mes 2 blagues pourries à 2 balles. Désolé. Et merci pour cette dépêche claire et concise. Moi qui ne connait pas du tout NetBSD ça donne envie d' aller voir.
Lorsque tu expérimentes un O.S (ou un logiciel) tu ne lis pas ce que d' autres ont déjà écrit afin d' améliorer éventuellement ta visibilité sur le sujet ? Tu es très fort.
"Merci de bien vouloir lire la page mandriva mirror list sur le site du projet syslinux pour de plus amples informations."
/
"Merci de bien vouloir lire la page http://syslinux.zytor.com/wiki/index.php/Hdt_(Hardware_Detec(...) sur le site du projet syslinux pour de plus amples informations."
Ajout :
IPset :
IPset/IP sets continue son chemin. Ce module Netfilter permet par exemple de faires des mises à jour à chaud des règles de Netfilter/iptables sans perte de performances. IPset permet aussi d' obtenir dans une règle ""simple"" (touss) d' iptables un ensemble complexe de règles basées sur des ports et/ou des IP.
Je ne peux répondre de tête, et n' ai pas de Mandriva sous la main (ici Fedora et Redhat), mais je peux simplement dire que par exemple Joomla! est disponible en version 1.5.10 (-1mdv), donc la dernière version disponible dont le petit nom est Wohmamni.
On peux utiliser le bot Sophie, et toute l' infra derrière, pour obtenir des informations sur les différents paquetages RPM de Mandriva. Sophie dispose aussi d' une interface web accessible ici : http://sophie.zarb.org
Par exemple, en cliquant sur "chat with the bot" puis en demandant un :v joomla -v 2009.1 Sophie a répondu 1.5.10. Sophie reprends également la fonction de recherche de fichiers à l' intérieur des paquetages... Enfin elle est ouverte à d' autres distributions dans la mesure où ces distro utilise rpm. La liste des distributions regroupe entre autre CentOS, Fedora, Scientific Linux et OpenSuSe (et quelques autres). Enfin elle propose quelques statistiques, par exemple : http://sophie.zarb.org/stat/Mandriva,2009.1
Donc concernant les CMS en particulier, je ne pas suis pas en mesure de répondre, n' en connaissant pas d' autre que Joomla! :p Mais si tu ne disposes pas d' une Mandriva sous la main mais tu as besoin de connaitre si tel paquet est dispo et dans quelle version, Sophie pourra te répondre.
(merci aux relecteurs et modos de l' équipe linuxfr d' avoir corrigé cette dépêche, je me suis rendu compte tard qu' il restait encore des fautes de frappes et d' orthographe). Désolé pour la dernière partie, un peu trop touffue, pas assez aérée. J' essaierai de faire mieux la prochaine fois)
Dont feed the troll, friend.
vnvps semble faire partie de ces personnes qui préfèrent voir une société faisant du libre coulée ou au moins en situation bancale, le cul entre 2 chaises, plutôt que de, au moins respecter, au mieux participer. A la place du "yakafocon" de son titre, il est plus juste de placer un "faites ce que je dis pas ce que je fais".
A part cet habituel troll (par manque d' informations certainement, peut être par mauvaise foi ?) je trouve ce type de questionnement intéressant et apprécie ce genre de discussions. Merci pour ton petit journal, vnvps. Dommage qu' il n' est pas été illustré de plus d' exemples. Surtout concernant d' un côté les grandes manoeuvres qui continuent et d' un autre la myriade de pme de services.
A la fin tu rebondis allégrement sur les SSII visiblement, en parlant d' "inter contrat". Je trouve cela particulièrement pertinent de chercher à transformer un "temps perdu" en "temps investissement". D' autant qu' effectivement si c' est correctement géré (ie par quelqu' un ayant à la fois une vision correcte de comment doivent se faire les relations avec un projet libre pour l' externe et à la fois quel est l' investissement pertinent à court et moyen terme pour l' interne), c' est une plus value pour tous.
A titre personnel je ne pense pas qu' il y ai UN modèle viable, mais plutôt des modèles adaptés. IE on ne peux appliquer la même recette partout... Une fondation sied bien à de grands projets, mais également à des fédérateurs de projets. Un modèle classique d' entreprise convient quant à lui à tout le secteur de la vente de services. Et le modèle d' auto-entrepreneur est particulièrement adapté aux personnels de hautes qualifications/compétences (ou fortement recherché).
Enfin tout ça c' est une vision qui a comme socle le business. Or le Libre c' est aussi un nombre incroyable de compétences qui interviennent ponctuellement sur un sujet précis. Par exemple une nette amélioration d' un algorithme de traitement d' une image contenu dans une bibliothèque passera peut être inaperçu sur le "plan projet du décideur" mais est pourtant totalement essentielle. Si en plus la perosnne s' amuse ensuite à reprendre son algo pour améliorer une fonction dans un filtre/logiciel de traitement du son... tu vois ?
Bref je crois que tout modèle est bon lorsqu' il viable économiquement. Et tant qu' il ne perturbe pas la liberté des développeurs, il sera pérenne.
Oui mais... RMS a encore bien pensé les choses. Sa définition de privateur permet de l' utiliser de manière plus large que sa définition pure. (Et pour ça y a même pas besoin de modifier le source de la définition :p )
Bien entendu, si on commence à l' utiliser à son propre encontre (par exemple s' amuser à opposer BSD et GPL en disant que la gpl est privatrice, là on ne s' en sort plus, effectivement. Perso je ne m' amuse pas à ça. Et ceux le faisant ne m' amusent pas.)
Unetbootin est excellent, mais propose ses outils de boot. Ici il est question d' un simple copie de l' iso ! c' est bien la distro qui est bootée, avec son kernel. Il me semble. Je tiens le pari que Unetbootin proposera avant mandriva un outil graphique de transformation de toutes les isos en iso hybrides ;) tellement pratique ce truc !
Merci.
Et merci de bien vouloir accepter mes excuses pour les fautes (pas les fautes d' orthographes et de rappes, dûes à une feignantise patente de relecture. Mais les fautes concernant les briques logicielles : par exemple sur GCC. J' ai écrit cela au km et de mémoire pour la plupart, sans vérification préalable la plupart du temps. De belles coquilles sont présentes ici. :(
Désolé.
Ceci devrait être corrigé par la dépêche que je viens de soumettre à modération, si elle est publiée.
L' utilisation du terme "privateur" me sied bien. Plus que driver propriétaire, surtout!
L' utilisation du terme "propriétaire" me gène pour 2 points essentiels :
1. je trouve cela dénigrant pour le monde propriétaire.
2. un logiciel libre a aussi un propriétaire : le(s) détenteur(s) de la licence libre.
L' utilisation du terme "privateur" me va pour 1 point essentiels :
il correspond bien à un état de fait dudit logiciel
l' utilisation d' un driver privateur te prive de jouir éventuellement des libertés apportées par le logiciel libre. Dans ton exemple, il te prive de la possibilité pour toi d' étudier son code si tu le voulais. Tu es donc privé de possibilités et de libertés comparés à un logiciel libre (pas seulement dans le sens fsf, mais plus général ...)
Je ne suis pas un intégriste de quoi que ce soit.
J' utilise le driver Nvidia avec bonheur. J' ai acheté plusieurs jeux natifs commerciaux. J' envisage sérieusement d' acheter Antidote (qui m' évitera de fastidieuses relectures...). Bref... J' essai simplement d' écouter ceux ayant crées, et faisant vivre les LL d' une part, et d' autre part je continue de considérer cela comme un "phare pour bateau"... Un but a atteindre et des guides.
Le terme "privateur" me semble d' une manière globale simplement mieux adapté que "propriétaire", pour la définition que l' on souhaite sous entendre.
[01net.com] Comment simplifier les logiciels open source sans fâcher la communauté ?
Extrait de l'article du site 01net.com par Tristan Nitot en date du 20/04/2009 :
« En résumé, tout concourt à rajouter sans cesse de nouvelles possibilités et de nouveaux boutons dans le logiciel libre. Mais en ne cherchant pas à contrer ces tendances, on risque de se retrouver avec des logiciels certes puissants, mais avec des interfaces touffues et donc trop difficiles d'abord pour les utilisateurs ordinaires. »
-> Pourquoi cette opposition ?
Je ne comprends pas cette opposition entre "configurabilité" et "simplicité". /*troll: ça sent le gnome*/
Rapidement, en quelques mots peut être mal choisis et certainement avec des manques :
Gnome :
J' aime sa simplicité son ergonomie, son efficience générale. Par exemple j' aime qu' un icone de disque dur apparaisse sur le bureau lorsque je fait un mount -o loop /tmp/filesystem.fs /tmp/work, par exemple... Mais plus simplement j' apprécie énormement d' avoir sous les yeux, et sous les mains, un bureau clair, dépouillé, présentant des fonctions que je connais déjà, dans un environnement général qui m' est également familier. Bien.
J' admet donc que Gnome a particulièrement pensé les fonctions par défaut, la présentation de son bureau, son cousinage avec des environnements plus familiers ("click droit -> ouvrir avec" par exemple) etc etc etc.
LXde :
là ça pousse le bouchon encore plus loin, et je dois admettre que les choix -extrèmement stricts- sont parfaits : navigateur de fichiers avec onglets, simples, clef usb / cartes SD qui s' affichent illico, la configuration faite lorsqu' on choisi d' avoir un seul click pour ouvrir : on passe sur un élément, il se sélectionne, on reste dessus un peu et... on click ou avec un ctrl+click ... bref c' est absolument excellent!.. bref un gestionnaire de fichiers simple mais parfaitement pensé suffit...
Kde :
Beaucoup de nouveautés, beaucoup de nouveaux "concepts" : par exemple les plasmas, la gestion du bureau et de ses icones ... On est là en présence à la fois de nombreuses nouveautés, mais également de nombreuses possibilités de configuration (puisque quasi tout kde3 est maintenant disponible dans kde4 : exemple enlever kwin à une fenetre video... chouette... bref)
-> Je suis tout à fait d' accord pour dire que trop de possibilités et trop de boutons peux nuire aux utilisateurs ordinaires.
Mais :
1. l' oppposition des deux était fausse, est fausse et restera fausse.
2. les divers bureaux ont chacuns leurs spécifités. Gnome (ou LXDE!!) par défaut semble un excellent choix pour les utilisateurs ordinaires. Il l' a toujours été. (et pas que pour eux bien sûr). Tout comme Kde semble un excellent choix pour ceux appréciant l' appropriation par la configuration. (et pas que pour eux d' ailleurs)
Donc ce qui me fait un peu "peur" dans ses propos c' est finalement que pour sortir un « des interfaces touffues et donc trop difficiles d'abord pour les utilisateurs ordinaires. » c' est que peut être il faut au préalable se positioner vers une unicité globale. (de solutions, de services, de bureaux... et autre ?). A titre perso j' apprécie la diversité.
Qu' une interface soit simple d' utilisation n' a jamais, ne doit pas, et j' espère ne fera jamais, remis en cause la richesse de ses possibilités.
/*utopie*/
Un ntiers bureau avec les choix par défaut de Gnome et la richesse des possibilités de Kde.
/*utopie*/
2 mots d' ergonomie :
Je trouve toujours d' actualité boutons, menus et boites. désolé Tristan. En effet je trouve toujours intéressant le bon vieux concept de boites incluses les unes dans les autres. Et chaque nouvelle boite "d' options avancées" proposent une famille de possiblités. Rien de neuf la dedans, rien de révolutionnaire, désolé. Mais de l' efficace et de l' éprouvé. Point.
Il y a également une contradiction entre l' esprit 'un logiciel fait un truc et le fait bien, point" avec une simplification à outrance des interfaces : C' est là encore une fausse contradiction car les points de vues ne sont pas sur la même base de départ. D' un côté il y a le developpeur *nix, de l' autre il y a ce que vois l' utilisateur sur son écran.
"absence d' opposition usine à gaz pour le user <-pas opposé avec : complémentaire de-> esprit un logiciel pour une tache" ni
"Simplification <-pas opposé avec : complémentaire de-> options"
Un exemple de réussite selon moi ? K3B : il propose par son interface de graver, de diverses manières, mais également d' encoder... L' utilisateur à sous son nez un logiciel lui permettant un ensemble de fonctionnalités, tandisque le développeurs fait appel dessous à diverses briques... non ? On à la fois un respect de "un logiciel fait un seule chose et le fait bien " dans la mesure ou k3b va faire appel à des briques déjà existantes qui elles sont dans cet esprit. Et pour l' utilisateur ordinaire il a sous les yeux une interface unifiée sans savoir comment s' est fait dessous (pas de "monolithique" mais appels à des briques externes pour les fonctions tierces)
Une réussite parfaite serait que K3B se présente par défaut à l' identique du "graveur" de gnome (pas brasero) : une simple fenetre, dans laquelle on fait des glisser / déposer et qui va traiter le tout toute seule -> c' est absolument parfait, ça, pour les "utilisateurs ordinaires". Que K3B se présente de la même manière par défaut, avec un menu "afficher" par exemple, qui déroule alors un ensemble de possibilités supplémentaires typiques de k3b, et même changer totalement l' interface pour basculer sur celle "par défaut d' aujourdhui"...
Je vois également la même chose pour un "outil vidéo" :
Par défaut il se lance comme un simple lecteur, très simple. Puis par un menu il est possible d' afficher des options de diffusion... par un autre menu il est possible d' afficher des options de montages vidéos... et par une autre possibilité : lui faire afficher les options de transcodage.
C' est que je nomme "un fonctionnement familial" des applications (valables dans ses 2 sens). Du point de vue utilisateur : il a un ensemble très simples d' applications qui font par défaut les travaux de bases. Mais ces mêmes interfaces (toujours du point de vue de ce qui apparait à l' écran de l' utilisateur ordinaire) peuvent présenter plus d' options, et encore plus ;) facilement et rapidement.
Linux était déjà un plus en ce sens : une belle unification des interfaces (quelques soit le choix de bureaux). allez un peu plus loin encore ne se serait pas un mal :) Et ceci n' est pas en contradiction avec l' esprit "une appli fait une chose et le fait bien", car dit va dire à l' utilisateur lambda que lorsqu' il click sur "afficher les options de montages videos" de son lecteur, c' est avidemux qui se lance en fait ?
Unification de l' interface, oui.
Simplification des boutons par défaut, oui.
Simplication par retrait d' options, non.
Ergonomie par absence de possibilités, non.
voili voilà, je sais d' avance que ce texte est trop long, pas corrigé, attaquable facilement sur de nombreux points mal présentés, et qu' il me faudrait le temps de le retravailler pour présenter mieux les idées, désolé.
La reconnaissance vocale se fait avec un logiciel en Java.
Pour les autres briques, à noter qu' il utilise entre autre une interface graphique non-libre (sniff).
Je suis pas très jacky-touch (!), mais ça, ça m' impressionne (niveau boulots : adaptation / dev / electronique / intégration / ... ).
Les dernières vidéos de BMW sur leur interface (basée sur Linux, et bientôt sur la pile complète Android) sont très très impréssionantes : interface full 3d, grande qualité d' affichage, parfaite intégration des diverses 'options'. Mais bon, ça sera pour des bagnoles qui ne m' interressent pas vraiment... Alors que je verrais bien, comme Ploum si je comprends bien, quelque chose de plus simple, d' efficient, et apportant une plus value sympa à la 'vie à bord'.
question architecture matérielle pour cet embarqué... là ... faut bien avouer que les solutions Intel basé sur Atom sont vraiment pas onéreuses (60 euros la carte mère + proco dual core atom + chip graphique 3D). Un SSD permet de se passer de grosses protections...
Mais mais mais... les VIA sont toujours là, ainsi que pas mal d' autres solutions non x86 ...
ici une video avec reconnaissance vocal française : http://www.dailymotion.com/video/x2meug_dscf1411_tech
et pour celles, les plus impressionantes à mon go^ut, avec l' interfaçage complet avec le système des bmw et mercedes (controle de demarrage / niveaux de fluides / températures / etc etc ) je laisse découvrir ;)
"Favoriser l’émergence de modèles économiques alternatifs aux grands conglomérats assurant une juste rémunération des artistes"
hum ...
"Favoriser l’émergence de modèles économiques, assurant une juste rémunération des artistes, alternatifs aux grands conglomérats". Non ?
Perso j' adore ce type de formulation... un brin littéraire, dénotant d' une mémoire essentiellement géographique (et que les aficionados de PMU nomment "té un dislexique" sans savoir ce quoi ils causent ;) )
Je pense que tout le monde à compris, mais sachant que je fais des "fautes" de formulation de ce type très souvent, et sachant que ce n' est pas lamnière la plus claire de parler (écrire en fait) aux autres.. mieux vaut s' en tenir à une forumlation de roman de gare.
Désolé Larry, je n' ai plus de gta02 sous ma main pour pouvoir te répondre avec précision illico :(( Mais j' avais récupéré l' astuce sur une precompilée de Qt-extended (dont le lien pour dl est sur le forum openmoko-fr), puis j' ai appliquée cette astuce à Qt-extended compilé maison.
Maintenant quelque chose de plus propre semble disponible au travers de FSO (la seule distro que j' ai pas testé perso dessus, même android y étais passé).
/*mode_user_abuse
Cher Phil, si vous passiez dans les parages si vous avez du temps et si vous encore l' envie, pourriez vous s' il vous plait traduire ce billet afin de le rendre accessible au plus grand nombre de francophones ?
(Le dernier point (public et vulgarisé) fait par Keith Packard avait été traduit par Phil_Free).
/*mode
Blague à part, si quelqu' un pouvait en faire la traduction (exacte, pas un truc fait par un pied comme moi), ça ferait à n' en pas douter une très belle dépêche !!!
Ce que je ne comprends pas c' est pourquoi autant de gens critique le GT02 sans visiblement l' avoir eu en main.
Voici les 2 problèmes génant à l' heure actuelle :
1) la batterie est mal gérée : il faut faire très attention lorsqu' on recharge d' avoir au préalable le tel allumé (par exemple en le laissant sur le Uboot) parceque s' il est mis en charge alors qu' il est éteinds : il reste sur la visu "openmoko" en refusant de s' allumer (il faut débrancher la batterie puis la rebrancher pour qu' il accepte de s' allumer). D' une mnaière plus générale il faut faire très attention à la batterie (puisque par essence on va souvent la débrancher / rebrancher)
--> ceci est un joli bloquant car si on n' y prends pas garde on se retourve vite avec une batterie qui ne tiens qu' une petite journée ou moins ... Une fois prévenu, ça se gère, np.
2) l' echo entendu par les interlocuteurs lors d' une conversation téléphonique (dûe, d' après les lectures, à des interférences radio / micro)
--> ça c' est insupportable, cela rends le téléphone inutilisable au quotidien.
Mais il existe une astuce basé sur Dmix pour contourner ce problème, et l' echo devient inaudible : la qualité de la communication s' y trouve amélioré. Au passage on notera la qualité du couple micro/hp : une grande clareté d' écoute et pour les interlocuteurs une absence des bruits parasites environnements (typiquement mon nokia s60 fait moins bien : micro plus sensible = mes interlocuteurs entendent la rue comme s' ils étaient à côté de moi!)
Je noterai enfin la partie tactile :
Les interfaces que j' ai pu essayer (mon choix s' est porté rapidement vers Qt-extended version d' octobre 208, la dernière testing de dispo) sont orientées utilisation "stylet".
Néanmoins on se rends vite compte à l' usage que la dalle tactile permet des mouvements très fins (dalle de meilleure qualité pour les usages "stylets" que "doigt" ??) -> Du coup je pense que cela doit être un sacré régal d' utiliser la partie tactile avec une interface prévue pour le doigt (la ""sensibilité"" y permet plus de choses que sur les Samsung tactiles actuels par exemples).
-> l' interface pensée "stylet" est génante pour faire défiler les contacts au doigt par exemple : ça demande une sacrée habitude avant d' y arriver à chaque fois (sinon au lieu de faire défiler, on séléctionne...). D' un autre côté on voit bien sa qualité par exemple : il est possible de faire défiler les différents claviers avec un petit mouvement du pouce.
Là il s' agit plus d' une adaptation des interfaces disponibles : les faire passer au "thinked for finger"... et laissé tomber le stylet... Espérons que les developpeurs penseront à agrandir quelques boutons et à ajuster les réponses de l' interface au 'gros toucher du doigt"...
Je ne l' ai eu entre les mains que quelques jours, mais c' est globalement une bonne machine d' après ce que j' ai pû en voir. Le gros défaut pour Mr Michu est :
1. son temps de boot (horriblement lent)
2. sa tenue en charge batterie neuve : (moins de 2 jours)
3. Attention à l' utilisation de la batterie : n' importe quoi n' importe comment et on se retrouve avec une batterie morte, vite.
En dehors de ces -vrais- points noirs, le GTA02 est utilisable au quotidien, oui, par n' importe quel(le) geek (au sens large du terme).
[^] # Re: Premier avis
Posté par bubar🦥 (Mastodon) . En réponse à la dépêche Mandriva Linux 2009.1 Spring est disponible. Évalué à 3.
Dans la même veine, mais pour Gnome : terminator : avec un nom pareil j' avais jamais installé / essayé. me disant "un truc de ouf avec de gadgets servants à qued'" et finalement, après un commentaire élogieux de quelqu' un que je 'connais' j' ai fini par essayer : c' est parfait.
Je cherche toujours le moyen d' afficher un "pur osd framebuffer en dehors de X" (ie en dehors de X mais par dessus X) pour un émulateur de terminal sur le "bureau" (quitte à avoir les désagréments visuels liés lorsque cet osd est lancé). Si quelqu' un connais une solution ?
[^] # Re: compléments
Posté par bubar🦥 (Mastodon) . En réponse à la dépêche Mandriva Linux 2009.1 Spring est disponible. Évalué à 2.
[^] # Re: Des détails sur Mandriva ?
Posté par bubar🦥 (Mastodon) . En réponse au journal Faire du libre ... vendre du libre (Mon point de vue de yacafocon).. Évalué à 3.
recrutement en R&D chez Mandriva :
http://www.mandriva.com/enterprise/en/company/careers/mandri(...)
[^] # Re: Des détails sur Mandriva ?
Posté par bubar🦥 (Mastodon) . En réponse au journal Faire du libre ... vendre du libre (Mon point de vue de yacafocon).. Évalué à 4.
/*ma vie*/
je n' ai pas fait partie des membres fondateurs de l' association des utilisateurs francophones pour une raison simple : je n' y voyais que très peu de contributeurs (en terme de traductions / de codes / d' empaquetage) et ne me voyais pas "pérorer" dans une asso si peu représentative.
La suite m' a donner tort, lorsque la société Mandriva a, récement, décider de structurer tout cela atour de "l' assemblée" : là les choses étaient plus claires. Une partie "dev", une partie "users", et là j' ai commencer à me rapprocher de l' asso des users.
/*ma vie*/
Pour revenir à la R&D, il me semble que de nombreux projets sont directement financés en grande partie à la fois par des entreprises tierces et à la fois par la commission européenne. Ces projets ne sont pas destinées à la société Mandriva, mais à la communauté OpenSource en général. Des exemples parlant : Mancoosi, GGCC (maintenant intégré à la branche MELT de gcc), Nepomuk (maintenant intégré à Kde)... Parceque Mandriva est le seul éditeur europếen d' une distribution de Logiciels Libres, la société se retrouve souvent à être maitre d' oeuvre de projets, ou du moins partie prenante.
D' un autre côté, Redhat a également sa R&D interne et "indépendante" de Fedora. Tout les dev. se font sur Fedora bien entendu. Néanmoins cette R&D est différente de Fedora elle même dans la mesure où elle regroupe, elle est fédératrice, de projets tiers. Il s' agit de 'E.T' (emerging technology http://et.redhat.com ).
Je reste sur le "cette proposition me semble intéressante" tout en sachant que je n' ai pas les moyens de vérifier sa pertinence réelle, et de toute façon cela resterai du "yakafocon" comme tu dis avec raison !
en ce qui concerne Gaẽl Duval, j' ai installer ma première mandrake en octobre 2003. Date à laquelle Mr Duval était responsable des relations avec la commuanuté. J' ai assez rapidement fréquenter le forum des utilisateurs, en essayant de répondre aux questions qui m' étaient accessibles. Puis j' ai fréquenter le chan irc, en me tenant peinard dans un coin pendant presque 2 ans. Durant cette période je n' ai jamais croisé Mr Duval, ni le forum, ni le chan.
Je ne suis donc pas en mesure de dire quoi que ce soit sur cette personne, au demeurant forcément respectable. Quant à la com' de Mandrake, je ne sais pas...
L' interview du nouveau boss de Mandriva est intéressante :
http://www.silicon.fr/fr/news/2009/04/28/mandriva_presente_s(...)
Je cite "(...)Enfin, Mandriva regarde également la tendance du Web OS. Le marché du bureau en ligne(...)" Donc, "va savoir, Charles" ;)
A titre personnel, à l heure du cloud computing, de la virtualisation balancée dans le cloud, et des possibilités offertes par Tarentella (Sun Secure Global Desktop, faut le voir tourner ce truc là!) Le "le bureau en ligne" me semble plus un gadget, une vision de l' esprit. Peut être pour des niches ? Je ne sais pas en fait. Qui vivra verra.
ps : je dis ça parceque mon bureau est déjà en ligne, hein : des bouts de mon menu (kde et gnome) sont sur tels serveurs NFS, d' autres bouts sur tel autre serveur. Les applications lancées peuvent être locales, centralisées mais s' appuyant sur des biblio locale, ou totalement centralisées... c' est totalement transparent (et moins consommateurs de ressources réseaux qu' "un bureau en ligne") : mon menu marche. mes appli roulent. point. Et mes documents sont synchronisés en fin de session entre mon homedir sur nfs et un répertoire local. Donc bon, le bureau en ligne ...
Cdlt.
[^] # Re: Des détails sur Mandriva ?
Posté par bubar🦥 (Mastodon) . En réponse au journal Faire du libre ... vendre du libre (Mon point de vue de yacafocon).. Évalué à 0.
[^] # Re: Benchmark
Posté par bubar🦥 (Mastodon) . En réponse à la dépêche Sortie de NetBSD 5.0. Évalué à 0.
Bon allez je sors de votre news avec mes 2 blagues pourries à 2 balles. Désolé. Et merci pour cette dépêche claire et concise. Moi qui ne connait pas du tout NetBSD ça donne envie d' aller voir.
[^] # Re: Benchmark
Posté par bubar🦥 (Mastodon) . En réponse à la dépêche Sortie de NetBSD 5.0. Évalué à 3.
# Corrections & Ajouts
Posté par bubar🦥 (Mastodon) . En réponse à la dépêche Mandriva Linux 2009.1 Spring est disponible. Évalué à 5.
"Merci de bien vouloir lire la page mandriva mirror list sur le site du projet syslinux pour de plus amples informations."
/
"Merci de bien vouloir lire la page http://syslinux.zytor.com/wiki/index.php/Hdt_(Hardware_Detec(...) sur le site du projet syslinux pour de plus amples informations."
Ajout :
IPset :
IPset/IP sets continue son chemin. Ce module Netfilter permet par exemple de faires des mises à jour à chaud des règles de Netfilter/iptables sans perte de performances. IPset permet aussi d' obtenir dans une règle ""simple"" (touss) d' iptables un ensemble complexe de règles basées sur des ports et/ou des IP.
Plus d' infos sur la passé de IPset et le futur de NFset, ici par exemple (chez INL pour le résumé du workshop netfilter) : http://nfws.inl.fr/en/?p=124 Et bien sûr google est notre ami ;)
http://www.google.fr/linux?hl=fr&q=ipset&btnG=Recher(...)
Ainsi que le mail http://lwn.net/Articles/318730/
Plus d' informations sur l' ensemble des briques composants le "firewall interactif" : http://wiki.mandriva.com/en/Projects/Interactive_Firewall
[^] # Re: compléments
Posté par bubar🦥 (Mastodon) . En réponse à la dépêche Mandriva Linux 2009.1 Spring est disponible. Évalué à 5.
Je ne peux répondre de tête, et n' ai pas de Mandriva sous la main (ici Fedora et Redhat), mais je peux simplement dire que par exemple Joomla! est disponible en version 1.5.10 (-1mdv), donc la dernière version disponible dont le petit nom est Wohmamni.
On peux utiliser le bot Sophie, et toute l' infra derrière, pour obtenir des informations sur les différents paquetages RPM de Mandriva. Sophie dispose aussi d' une interface web accessible ici :
http://sophie.zarb.org
Par exemple, en cliquant sur "chat with the bot" puis en demandant un :v joomla -v 2009.1 Sophie a répondu 1.5.10. Sophie reprends également la fonction de recherche de fichiers à l' intérieur des paquetages... Enfin elle est ouverte à d' autres distributions dans la mesure où ces distro utilise rpm. La liste des distributions regroupe entre autre CentOS, Fedora, Scientific Linux et OpenSuSe (et quelques autres). Enfin elle propose quelques statistiques, par exemple :
http://sophie.zarb.org/stat/Mandriva,2009.1
Donc concernant les CMS en particulier, je ne pas suis pas en mesure de répondre, n' en connaissant pas d' autre que Joomla! :p Mais si tu ne disposes pas d' une Mandriva sous la main mais tu as besoin de connaitre si tel paquet est dispo et dans quelle version, Sophie pourra te répondre.
Cdlt.
# compléments
Posté par bubar🦥 (Mastodon) . En réponse à la dépêche Mandriva Linux 2009.1 Spring est disponible. Évalué à 10.
Référence :
http://www2.mandriva.com
Notes de versions :
http://wiki.mandriva.com/fr/2009.1_Notes
Tour du libriste en images :
http://wiki.mandriva.com/fr/2009.1_Tour
Exemple de miroir de téléchargement :
http://ftp.free.fr/mirrors/ftp.mandriva.com/MandrivaLinux/of(...)
(merci aux relecteurs et modos de l' équipe linuxfr d' avoir corrigé cette dépêche, je me suis rendu compte tard qu' il restait encore des fautes de frappes et d' orthographe). Désolé pour la dernière partie, un peu trop touffue, pas assez aérée. J' essaierai de faire mieux la prochaine fois)
[^] # Re: Des détails sur Mandriva ?
Posté par bubar🦥 (Mastodon) . En réponse au journal Faire du libre ... vendre du libre (Mon point de vue de yacafocon).. Évalué à 5.
vnvps semble faire partie de ces personnes qui préfèrent voir une société faisant du libre coulée ou au moins en situation bancale, le cul entre 2 chaises, plutôt que de, au moins respecter, au mieux participer. A la place du "yakafocon" de son titre, il est plus juste de placer un "faites ce que je dis pas ce que je fais".
A part cet habituel troll (par manque d' informations certainement, peut être par mauvaise foi ?) je trouve ce type de questionnement intéressant et apprécie ce genre de discussions. Merci pour ton petit journal, vnvps. Dommage qu' il n' est pas été illustré de plus d' exemples. Surtout concernant d' un côté les grandes manoeuvres qui continuent et d' un autre la myriade de pme de services.
A la fin tu rebondis allégrement sur les SSII visiblement, en parlant d' "inter contrat". Je trouve cela particulièrement pertinent de chercher à transformer un "temps perdu" en "temps investissement". D' autant qu' effectivement si c' est correctement géré (ie par quelqu' un ayant à la fois une vision correcte de comment doivent se faire les relations avec un projet libre pour l' externe et à la fois quel est l' investissement pertinent à court et moyen terme pour l' interne), c' est une plus value pour tous.
A titre personnel je ne pense pas qu' il y ai UN modèle viable, mais plutôt des modèles adaptés. IE on ne peux appliquer la même recette partout... Une fondation sied bien à de grands projets, mais également à des fédérateurs de projets. Un modèle classique d' entreprise convient quant à lui à tout le secteur de la vente de services. Et le modèle d' auto-entrepreneur est particulièrement adapté aux personnels de hautes qualifications/compétences (ou fortement recherché).
Enfin tout ça c' est une vision qui a comme socle le business. Or le Libre c' est aussi un nombre incroyable de compétences qui interviennent ponctuellement sur un sujet précis. Par exemple une nette amélioration d' un algorithme de traitement d' une image contenu dans une bibliothèque passera peut être inaperçu sur le "plan projet du décideur" mais est pourtant totalement essentielle. Si en plus la perosnne s' amuse ensuite à reprendre son algo pour améliorer une fonction dans un filtre/logiciel de traitement du son... tu vois ?
Bref je crois que tout modèle est bon lorsqu' il viable économiquement. Et tant qu' il ne perturbe pas la liberté des développeurs, il sera pérenne.
Cdlt.
[^] # Re: Arghhh... Stallman n'a pas toujours raison!
Posté par bubar🦥 (Mastodon) . En réponse au journal Mandriva Linux 2009.1. Évalué à 2.
Bien entendu, si on commence à l' utiliser à son propre encontre (par exemple s' amuser à opposer BSD et GPL en disant que la gpl est privatrice, là on ne s' en sort plus, effectivement. Perso je ne m' amuse pas à ça. Et ceux le faisant ne m' amusent pas.)
[^] # Re: of=/dev/sda
Posté par bubar🦥 (Mastodon) . En réponse au journal Mandriva Linux 2009.1. Évalué à 2.
[^] # Re: Merci
Posté par bubar🦥 (Mastodon) . En réponse au journal Mandriva Linux 2009.1. Évalué à 2.
Et merci de bien vouloir accepter mes excuses pour les fautes (pas les fautes d' orthographes et de rappes, dûes à une feignantise patente de relecture. Mais les fautes concernant les briques logicielles : par exemple sur GCC. J' ai écrit cela au km et de mémoire pour la plupart, sans vérification préalable la plupart du temps. De belles coquilles sont présentes ici. :(
Désolé.
Ceci devrait être corrigé par la dépêche que je viens de soumettre à modération, si elle est publiée.
[^] # Re: Arghhh... Stallman n'a pas toujours raison!
Posté par bubar🦥 (Mastodon) . En réponse au journal Mandriva Linux 2009.1. Évalué à 1.
L' utilisation du terme "propriétaire" me gène pour 2 points essentiels :
1. je trouve cela dénigrant pour le monde propriétaire.
2. un logiciel libre a aussi un propriétaire : le(s) détenteur(s) de la licence libre.
L' utilisation du terme "privateur" me va pour 1 point essentiels :
il correspond bien à un état de fait dudit logiciel
l' utilisation d' un driver privateur te prive de jouir éventuellement des libertés apportées par le logiciel libre. Dans ton exemple, il te prive de la possibilité pour toi d' étudier son code si tu le voulais. Tu es donc privé de possibilités et de libertés comparés à un logiciel libre (pas seulement dans le sens fsf, mais plus général ...)
Je ne suis pas un intégriste de quoi que ce soit.
J' utilise le driver Nvidia avec bonheur. J' ai acheté plusieurs jeux natifs commerciaux. J' envisage sérieusement d' acheter Antidote (qui m' évitera de fastidieuses relectures...). Bref... J' essai simplement d' écouter ceux ayant crées, et faisant vivre les LL d' une part, et d' autre part je continue de considérer cela comme un "phare pour bateau"... Un but a atteindre et des guides.
Le terme "privateur" me semble d' une manière globale simplement mieux adapté que "propriétaire", pour la définition que l' on souhaite sous entendre.
Cdlt.
# 2009.1 en image et en résumé
Posté par bubar🦥 (Mastodon) . En réponse au journal Mandriva Linux 2009.1. Évalué à 10.
http://wiki.mandriva.com/fr/2009.1_Tour
[^] # Re: pourquoi cette opposition ?
Posté par bubar🦥 (Mastodon) . En réponse à la dépêche Revue de presse de l'April pour la semaine 17. Évalué à 2.
# pourquoi cette opposition ?
Posté par bubar🦥 (Mastodon) . En réponse à la dépêche Revue de presse de l'April pour la semaine 17. Évalué à 2.
Extrait de l'article du site 01net.com par Tristan Nitot en date du 20/04/2009 :
« En résumé, tout concourt à rajouter sans cesse de nouvelles possibilités et de nouveaux boutons dans le logiciel libre. Mais en ne cherchant pas à contrer ces tendances, on risque de se retrouver avec des logiciels certes puissants, mais avec des interfaces touffues et donc trop difficiles d'abord pour les utilisateurs ordinaires. »
-> Pourquoi cette opposition ?
Je ne comprends pas cette opposition entre "configurabilité" et "simplicité". /*troll: ça sent le gnome*/
Rapidement, en quelques mots peut être mal choisis et certainement avec des manques :
Gnome :
J' aime sa simplicité son ergonomie, son efficience générale. Par exemple j' aime qu' un icone de disque dur apparaisse sur le bureau lorsque je fait un mount -o loop /tmp/filesystem.fs /tmp/work, par exemple... Mais plus simplement j' apprécie énormement d' avoir sous les yeux, et sous les mains, un bureau clair, dépouillé, présentant des fonctions que je connais déjà, dans un environnement général qui m' est également familier. Bien.
J' admet donc que Gnome a particulièrement pensé les fonctions par défaut, la présentation de son bureau, son cousinage avec des environnements plus familiers ("click droit -> ouvrir avec" par exemple) etc etc etc.
LXde :
là ça pousse le bouchon encore plus loin, et je dois admettre que les choix -extrèmement stricts- sont parfaits : navigateur de fichiers avec onglets, simples, clef usb / cartes SD qui s' affichent illico, la configuration faite lorsqu' on choisi d' avoir un seul click pour ouvrir : on passe sur un élément, il se sélectionne, on reste dessus un peu et... on click ou avec un ctrl+click ... bref c' est absolument excellent!.. bref un gestionnaire de fichiers simple mais parfaitement pensé suffit...
Kde :
Beaucoup de nouveautés, beaucoup de nouveaux "concepts" : par exemple les plasmas, la gestion du bureau et de ses icones ... On est là en présence à la fois de nombreuses nouveautés, mais également de nombreuses possibilités de configuration (puisque quasi tout kde3 est maintenant disponible dans kde4 : exemple enlever kwin à une fenetre video... chouette... bref)
-> Je suis tout à fait d' accord pour dire que trop de possibilités et trop de boutons peux nuire aux utilisateurs ordinaires.
Mais :
1. l' oppposition des deux était fausse, est fausse et restera fausse.
2. les divers bureaux ont chacuns leurs spécifités. Gnome (ou LXDE!!) par défaut semble un excellent choix pour les utilisateurs ordinaires. Il l' a toujours été. (et pas que pour eux bien sûr). Tout comme Kde semble un excellent choix pour ceux appréciant l' appropriation par la configuration. (et pas que pour eux d' ailleurs)
Donc ce qui me fait un peu "peur" dans ses propos c' est finalement que pour sortir un « des interfaces touffues et donc trop difficiles d'abord pour les utilisateurs ordinaires. » c' est que peut être il faut au préalable se positioner vers une unicité globale. (de solutions, de services, de bureaux... et autre ?). A titre perso j' apprécie la diversité.
Qu' une interface soit simple d' utilisation n' a jamais, ne doit pas, et j' espère ne fera jamais, remis en cause la richesse de ses possibilités.
/*utopie*/
Un ntiers bureau avec les choix par défaut de Gnome et la richesse des possibilités de Kde.
/*utopie*/
2 mots d' ergonomie :
Je trouve toujours d' actualité boutons, menus et boites. désolé Tristan. En effet je trouve toujours intéressant le bon vieux concept de boites incluses les unes dans les autres. Et chaque nouvelle boite "d' options avancées" proposent une famille de possiblités. Rien de neuf la dedans, rien de révolutionnaire, désolé. Mais de l' efficace et de l' éprouvé. Point.
Il y a également une contradiction entre l' esprit 'un logiciel fait un truc et le fait bien, point" avec une simplification à outrance des interfaces : C' est là encore une fausse contradiction car les points de vues ne sont pas sur la même base de départ. D' un côté il y a le developpeur *nix, de l' autre il y a ce que vois l' utilisateur sur son écran.
"absence d' opposition usine à gaz pour le user <-pas opposé avec : complémentaire de-> esprit un logiciel pour une tache" ni
"Simplification <-pas opposé avec : complémentaire de-> options"
Un exemple de réussite selon moi ? K3B : il propose par son interface de graver, de diverses manières, mais également d' encoder... L' utilisateur à sous son nez un logiciel lui permettant un ensemble de fonctionnalités, tandisque le développeurs fait appel dessous à diverses briques... non ? On à la fois un respect de "un logiciel fait un seule chose et le fait bien " dans la mesure ou k3b va faire appel à des briques déjà existantes qui elles sont dans cet esprit. Et pour l' utilisateur ordinaire il a sous les yeux une interface unifiée sans savoir comment s' est fait dessous (pas de "monolithique" mais appels à des briques externes pour les fonctions tierces)
Une réussite parfaite serait que K3B se présente par défaut à l' identique du "graveur" de gnome (pas brasero) : une simple fenetre, dans laquelle on fait des glisser / déposer et qui va traiter le tout toute seule -> c' est absolument parfait, ça, pour les "utilisateurs ordinaires". Que K3B se présente de la même manière par défaut, avec un menu "afficher" par exemple, qui déroule alors un ensemble de possibilités supplémentaires typiques de k3b, et même changer totalement l' interface pour basculer sur celle "par défaut d' aujourdhui"...
Je vois également la même chose pour un "outil vidéo" :
Par défaut il se lance comme un simple lecteur, très simple. Puis par un menu il est possible d' afficher des options de diffusion... par un autre menu il est possible d' afficher des options de montages vidéos... et par une autre possibilité : lui faire afficher les options de transcodage.
C' est que je nomme "un fonctionnement familial" des applications (valables dans ses 2 sens). Du point de vue utilisateur : il a un ensemble très simples d' applications qui font par défaut les travaux de bases. Mais ces mêmes interfaces (toujours du point de vue de ce qui apparait à l' écran de l' utilisateur ordinaire) peuvent présenter plus d' options, et encore plus ;) facilement et rapidement.
Linux était déjà un plus en ce sens : une belle unification des interfaces (quelques soit le choix de bureaux). allez un peu plus loin encore ne se serait pas un mal :) Et ceci n' est pas en contradiction avec l' esprit "une appli fait une chose et le fait bien", car dit va dire à l' utilisateur lambda que lorsqu' il click sur "afficher les options de montages videos" de son lecteur, c' est avidemux qui se lance en fait ?
Unification de l' interface, oui.
Simplification des boutons par défaut, oui.
Simplication par retrait d' options, non.
Ergonomie par absence de possibilités, non.
voili voilà, je sais d' avance que ce texte est trop long, pas corrigé, attaquable facilement sur de nombreux points mal présentés, et qu' il me faudrait le temps de le retravailler pour présenter mieux les idées, désolé.
[^] # Re: voiture
Posté par bubar🦥 (Mastodon) . En réponse au journal Faire un mini media center. Évalué à 2.
Pour les autres briques, à noter qu' il utilise entre autre une interface graphique non-libre (sniff).
Je suis pas très jacky-touch (!), mais ça, ça m' impressionne (niveau boulots : adaptation / dev / electronique / intégration / ... ).
Les dernières vidéos de BMW sur leur interface (basée sur Linux, et bientôt sur la pile complète Android) sont très très impréssionantes : interface full 3d, grande qualité d' affichage, parfaite intégration des diverses 'options'. Mais bon, ça sera pour des bagnoles qui ne m' interressent pas vraiment... Alors que je verrais bien, comme Ploum si je comprends bien, quelque chose de plus simple, d' efficient, et apportant une plus value sympa à la 'vie à bord'.
question architecture matérielle pour cet embarqué... là ... faut bien avouer que les solutions Intel basé sur Atom sont vraiment pas onéreuses (60 euros la carte mère + proco dual core atom + chip graphique 3D). Un SSD permet de se passer de grosses protections...
Mais mais mais... les VIA sont toujours là, ainsi que pas mal d' autres solutions non x86 ...
[^] # Re: voiture
Posté par bubar🦥 (Mastodon) . En réponse au journal Faire un mini media center. Évalué à 2.
http://www.dailymotion.com/video/x2meug_dscf1411_tech
et pour celles, les plus impressionantes à mon go^ut, avec l' interfaçage complet avec le système des bmw et mercedes (controle de demarrage / niveaux de fluides / températures / etc etc ) je laisse découvrir ;)
# voiture
Posté par bubar🦥 (Mastodon) . En réponse au journal Faire un mini media center. Évalué à 2.
je me permet de poster un petit lien pour la question de la voiture : http://forum.mandriva.com/viewtopic.php?t=68737 à partir de là, tu devrais remonter la pelote de laine facilement ;)
Attention aux tarifs aprfois prohibitf des mini-lcd tactile... on trouve des dalles de 7'' vers 60 euros prêtes à être cablées...
# formulation
Posté par bubar🦥 (Mastodon) . En réponse à la dépêche Défilé anti-Hadopi le 1er mai 2009 à Paris. Évalué à 6.
hum ...
"Favoriser l’émergence de modèles économiques, assurant une juste rémunération des artistes, alternatifs aux grands conglomérats". Non ?
Perso j' adore ce type de formulation... un brin littéraire, dénotant d' une mémoire essentiellement géographique (et que les aficionados de PMU nomment "té un dislexique" sans savoir ce quoi ils causent ;) )
Je pense que tout le monde à compris, mais sachant que je fais des "fautes" de formulation de ce type très souvent, et sachant que ce n' est pas lamnière la plus claire de parler (écrire en fait) aux autres.. mieux vaut s' en tenir à une forumlation de roman de gare.
okok je -> c' étais pas vendredi
ps : merci pour ta dépêche.
[^] # Re: Probleme de buzz
Posté par bubar🦥 (Mastodon) . En réponse à la dépêche Le téléphone mobile libre Freerunner (GTA02) est toujours maintenu et continue d'évoluer !. Évalué à 2.
Maintenant quelque chose de plus propre semble disponible au travers de FSO (la seule distro que j' ai pas testé perso dessus, même android y étais passé).
Référence :
http://docs.openmoko.org/trac/ticket/1267
# Arrgg
Posté par bubar🦥 (Mastodon) . En réponse au journal Petit point sur le serveur X. Évalué à 3.
/*mode_user_abuse
Cher Phil, si vous passiez dans les parages si vous avez du temps et si vous encore l' envie, pourriez vous s' il vous plait traduire ce billet afin de le rendre accessible au plus grand nombre de francophones ?
(Le dernier point (public et vulgarisé) fait par Keith Packard avait été traduit par Phil_Free).
/*mode
Blague à part, si quelqu' un pouvait en faire la traduction (exacte, pas un truc fait par un pied comme moi), ça ferait à n' en pas douter une très belle dépêche !!!
Et merci Yannig pour ton journal!
[^] # Re: Probleme de buzz
Posté par bubar🦥 (Mastodon) . En réponse à la dépêche Le téléphone mobile libre Freerunner (GTA02) est toujours maintenu et continue d'évoluer !. Évalué à 3.
Voici les 2 problèmes génant à l' heure actuelle :
1) la batterie est mal gérée : il faut faire très attention lorsqu' on recharge d' avoir au préalable le tel allumé (par exemple en le laissant sur le Uboot) parceque s' il est mis en charge alors qu' il est éteinds : il reste sur la visu "openmoko" en refusant de s' allumer (il faut débrancher la batterie puis la rebrancher pour qu' il accepte de s' allumer). D' une mnaière plus générale il faut faire très attention à la batterie (puisque par essence on va souvent la débrancher / rebrancher)
--> ceci est un joli bloquant car si on n' y prends pas garde on se retourve vite avec une batterie qui ne tiens qu' une petite journée ou moins ... Une fois prévenu, ça se gère, np.
2) l' echo entendu par les interlocuteurs lors d' une conversation téléphonique (dûe, d' après les lectures, à des interférences radio / micro)
--> ça c' est insupportable, cela rends le téléphone inutilisable au quotidien.
Mais il existe une astuce basé sur Dmix pour contourner ce problème, et l' echo devient inaudible : la qualité de la communication s' y trouve amélioré. Au passage on notera la qualité du couple micro/hp : une grande clareté d' écoute et pour les interlocuteurs une absence des bruits parasites environnements (typiquement mon nokia s60 fait moins bien : micro plus sensible = mes interlocuteurs entendent la rue comme s' ils étaient à côté de moi!)
Je noterai enfin la partie tactile :
Les interfaces que j' ai pu essayer (mon choix s' est porté rapidement vers Qt-extended version d' octobre 208, la dernière testing de dispo) sont orientées utilisation "stylet".
Néanmoins on se rends vite compte à l' usage que la dalle tactile permet des mouvements très fins (dalle de meilleure qualité pour les usages "stylets" que "doigt" ??) -> Du coup je pense que cela doit être un sacré régal d' utiliser la partie tactile avec une interface prévue pour le doigt (la ""sensibilité"" y permet plus de choses que sur les Samsung tactiles actuels par exemples).
-> l' interface pensée "stylet" est génante pour faire défiler les contacts au doigt par exemple : ça demande une sacrée habitude avant d' y arriver à chaque fois (sinon au lieu de faire défiler, on séléctionne...). D' un autre côté on voit bien sa qualité par exemple : il est possible de faire défiler les différents claviers avec un petit mouvement du pouce.
Là il s' agit plus d' une adaptation des interfaces disponibles : les faire passer au "thinked for finger"... et laissé tomber le stylet... Espérons que les developpeurs penseront à agrandir quelques boutons et à ajuster les réponses de l' interface au 'gros toucher du doigt"...
Je ne l' ai eu entre les mains que quelques jours, mais c' est globalement une bonne machine d' après ce que j' ai pû en voir. Le gros défaut pour Mr Michu est :
1. son temps de boot (horriblement lent)
2. sa tenue en charge batterie neuve : (moins de 2 jours)
3. Attention à l' utilisation de la batterie : n' importe quoi n' importe comment et on se retrouve avec une batterie morte, vite.
En dehors de ces -vrais- points noirs, le GTA02 est utilisable au quotidien, oui, par n' importe quel(le) geek (au sens large du terme).