Tu poses en fait deux questions :
* Pourquoi Linus serait-il écouté ?
* Pourquoi Linus aurait-il un avis pertinent.
Linus sera sans doute écouté, parce qu'en toile de fond de la directive, tout le monde voit les LL, et donc en particulier GNU/Linux. Même les partisans aux brevets prétendent qu'ils font attention à ce que les LL ne soient pas affectés par la directive.
Qui représente les LL ? Personne en particulier, sauf les deux pères : RMS et Linus, car l'un a formalisé l'idée, et l'autre a lancé la construction d'un fantastique projet sur cette idée.
Dans l'esprit des politiques, GNU/Linux = Linus ; donc Linus aurait pu déposer des brevets sur tout GNU/Linux... et si il ne l'a pas fait... et bien, écoutons ses raisons.
Donc Linus sera écouté.
(ou en tous cas, il sera plus écouté que Madame Michu ou qqn du domaine, expert mais inconnu).
Pourquoi l'avis de Linus est-il pertinent ?
Là encore, c'est politique : en tant qu'emblême, Linus, dans l'esprit des gens, est intelligent, et il a réfléchi à la question.
Et puis son avis a sans doute été partagé avec son entourage avant d'être publiquement émis. Donc c'est consensuel, etc.
Prends l'exemple d'Alain Prost, qui a fait de la pub pour Speedy : tu crois vraiment qu'il est client Speedy, Alain Prost ? Mais tout le monde s'en fout : on l'écoute parce qu'il sait conduire...
Va discuter avec un PDG.
Demande-lui, si, parfois, il lui est arrivé d'avoir des rencontres informelles avec des fournisseurs, des concurrents même, pour influencer le marché de telle ou telle sorte.
Il te répondra "évidemment !".
Ca tombe sous le sens : il y a des accords oraux qui ne laissent pas de trace.
Alors soit MS est bien bête, soit MS, comme toute boîte, influence le marché sans laisser de preuve.
Et franchement, si j'étais Bill, je ne priverais pas de profiter de ma position pour écraser le marché.
Juste un rappel :
Quand le Parlement Européen s'est prononcé "contre" les brevets logiciels, les lobbies pro-brevets en ont déduit que la question était trop compliquée pour les parlementaires.
La principale différence entre ces cas, c'est que le bourrage de crâne et les avocats font penser au juge que Windows est nécessaire au fonctionnement du PC, et que le juge n'a que quelques minutes pour décider.
Dans le cas du Parlement, les députés avaient un peu plus de temps, pas d'a priori, des commissions idoines, etc etc.
On y lit :
Prix pratiqués : le prix du logiciel ou du périphérique Microsoft ne doit pas être indiqué séparément du matériel informatique avec lequel il est vendu.
Or, à ma connaissance (faillible), le droit français demande au vendeur de spécifier les prix des éléments dans un devis, dès lors que la facture totale dépasse 150 ¤.
Le mouvement de HP, consistant à vendre des PC sans Windows, n'est pas une preuve de quoi que ce soit de tangible :
* HP ne fait quand même pas une pub fantastique pour ce produit
* il est possible qu'ils aient l'aval de Microsoft pour ce faire, juste pour désamorcer les critiques de monopole
* on ne peut pas connaître le prix de Windows quand on achète un PC, et ça, c'est illégal. En plus, les revendeurs de Windows N'ONT PAS LE DROIT de mentionner le prix du logiciel. Donc Microsoft impose à ses revendeurs des conditions de vente illégales.
J'ai en tête un slogan publicitaire de ma jeunesse lointaine :
"La Hollande, l'autre pays du fromage".
Alors depuis que je suis jeune, je suis induit en erreur... par la faute des Néerlandais eux-mêmes, dont les fromagers ont dû payer la campagne de pub.
Qu'en est-il des histoires de
Grande Bretagne
Royaume Uni
Angleterre / Ecosse / Irlande du Nord / ...
Irlande
et des noms des habitants des îles / pays / régions ?
Suite à l'entrée de Microsoft, Nokia vient de sortir du CCIA...
C'est, au fond, come ça que ça peut se finir : les membres font cracher MS au bassinet, récupèrent des sous pour solder les dettes des avocats, et vont fonder une association suivante sans Microsoft...
Je trouve ça à la fois immoral et moins immoral que le comportement de MS. Donc j'approuve...
Trois mots :
* ça va troller... Mais ce n'est PAS mon but
* les gens qui utilisent Windows sont (en général) perdus dès qu'un problème intervient. Au bureau, tout leur est pré-maché, donc ils ont qqn à appeler ; et dès qu'ils sont chez eux, si Windows n'y arrive pas, ils pensent que personne n'y arrivera.
* je résouds pour mes proches des problèmes sous Windows, souvent (configuration de mail, exécutable qui ne s'installe pas, ...). Et je me rends compte que la solution serait plus simple sous Linux que sous Windows, à chaque fois quasiment...
C'est quoi, "être prêt pour le Desktop" ?
Si c'est "être au niveau de Windows", je crois qu'il n'y a pas de problème.
Si c'est "être facile à utiliser / configurer", Linux n'est pas 100% idéal, mais, donc, pas pire que Windows...
J'en déduis que Windows n'est pas prêt pour le Desktop.
En outre, les procès de plus en plus médiatisés et de plus en plus ridicules, aux Etats-Unis, discréditent peu à peu les pro-brevets : tous leurs arguments sont battus en brèche sans cesse...
On voit que les brevets sont souvent non-inventifs, qu'ils bloquent les développements futurs, et surtout qu'ils sont sujets à des batailles juridiques de piètre qualité.
Chaque semaine qui passe nous aide... Et ce n'était pas le cas il y a un an...
Tant qu'ils se battent, regardons, (moquons-nous d'eux) et souhaitons ne jamais avoir le même spectacle chez nous...
Même si le Parlement allemand n'a pas autorité sur la commission européenne
Certes, mais l'un des enjeux est que le ministre allemand en charge du dossier (qui a signifié son accord sur le texte du Conseil des Ministres Européens) change d'avis et refuse de signer le texte.
C'est dans ce but que les Verts ont ralenti la migration de Munich vers le LL : pour faire prendre conscience du problème et faire plier le gouvernement.
Si l'Allemagne ne soutient plus le texte du Conseil des Ministres, alors il y a de fortes chances que la Pologne non plus (car la Pologne avait suivi l'avis allemand).
Mécaniquement, je crois que cela pourrait rendre caduque le texte cité ci-dessus.
S'ensuivraient aussi des réflexions dans tous les pays.
Il va bien falloir que quelques entreprises subissent de tels revers à cause des brevets logiciels pour que, enfin, tout le monde se dise que c'est du n'importe-quoi.
Si Java est attaqué à cause de son côté orienté-objet, alors vraiment, les brevets vont à l'encontre de l'innovation. C'est quand-même ridicule de voir qu'une innovation "copiée" par C# se prend un tel coup.
Bref, ce genre d'exemple indéniable et emblématique va peut-être réveiller les foules aux Etats-Unis.
En tous cas, les procès qui s'accumulent vont aider l'Europe, je pense, à refuser les brevets logiciels.
Puisque nous avons des spécialistes dans la salle...
Comment est fixé le prix de licence ?
Qu'est-ce qui empêche une entreprise qui possède un brevet (par ex MS) de fixer un prix important (10 $ pour utiliser le double-clic, par exemple) ; il y aura toujours des entreprises riches pour acheter le brevet (SCO, par ex...).
Cela permet de "rentrer dans les critères" ; mais cela tue la concurrence obejctive (de Red Hat, par ex).
Comme dit : plus bas : tu vas dans "Démarrer / Configuration / Installer des paquetages" et tu cherches Kino... Et tu l'installes.
Chez moi, Mandrake + Kino a marché là où XP + le soft d'Adobe ont échoué (mêmes matériels, mais impossible d'exporter le film avec le soft d'Adobe -dont le nom m'échappe à l'instant-).
Nous sommes bien d'accord sur la notion de progrès.
Nous sommes bien d'accord sur la notion d'accès à la culture.
Nous sommes bien d'accord sur l'aspect néfaste du DRM.
Nous sommes bien d'accord sur les dérapages actuels des grandes entreprises.
Mais ni vous, ni moi, ne sommes d'accord avec les éditeurs de contenus, et leurs visions de la chose.
Et l'économie, celle qui vous nourrit aujourd'hui avec un salaire, celle qui vous paiera une retraite demain, elle est faite, entre autres, par les éditeurs de contenus.
Cette économie, il faudra s'y faire, car ni vous, ni moi, ne pourrons la changer.
Reste que je trouve que le fait qu'Hachette fasse une version pour Linux est un grand pas en avant, un grand signe de reconnaissance. On peut l'acheter ou ne pas l'acheter : au moins, on a un choix qu'on n'avait pas avant.
Je ne dis pas qu'il n'existe pas de contenu non-protégé ; je ne nie pas les wikipedia & cie.
Je dis que si le contenu n'est pas protégé, il n'y aura pas de pub, donc pas d'achats, donc l'éditeur s'arrêtera. C'est une question de 10 ans, pas de 6 mois, évidemment.
La musique vendue en ligne est protégée, pour des raisons évidentes. Et si l'éditeur veut sortir un logiciel pour lire sa musique sous Linux, il le fera propriétaire, c'est évident aussi ; sinon, il se tire une balle dans le pied ; sinon, un gamin chargera pour qqs euros tous les titres d'un CD, il les dé-protègera, et il les gravera pour tous ses copains, et il revendra son CD dans la cour...
Là encore, c'est une question de 10 ans, sans doute moins d'ailleurs.
Je vous rappelle que les premiers CDR sont apparus environ en 1994. Le graveur était à 15 000 euros (100 000 FF), et le CDR à 100 Euros (700 FF) de mémoire.
Où en sera-t-on dans 10 ans ?
Quant aux moyens matériels de DRM, ils ne sont pas prêts (faut-il encore attendre avant d'avoir des softs sous Linux, ou bien supporter des softs propriétaires ???), et ils ne suffiront sans doute pas :
- on peut imaginer que le PC envoie un ficher son ou vidéo crypté à la carte son/vidéo, et que la carte le décrypte.
- mais on ne peut pas imaginer alors un soft qui "recherche" un terme sur la page affichée dans ces conditions, car le soft ne pourra pas "lire" le contenu lui-même. Un soft avec des fonctions intelligentes doit avoir accès aux données décryptées ; donc si on peut le détourner de son usage premier, l'éditeur perd son marché.
Quand on bosse dans une entreprise, qu'on songe à sortir des produits pour les vendre, il faut bien prendre en compte ces considérations de piratage. Donc pour tout contrôller, on créée un soft propriétaire, sans se poser de question de philosophie. C'est tout.
Alors la question est simple : tout le monde dit "Linux, c'est bien, mais il n'y a pas assez de jeux". Alors autorisez-vous les éditeurs de jeux à faire des jeux propriétaires ? Si oui, c'est bien, ils arrivent. Si non, tant pis, il n'y aura pas plus de jeux dans 5 ans.
Cela dit, si je me souviens bien, Linus s'est mis un jour à parler du DRM, en disant qu'il fallait faire évoluer le noyau pour le supporter. Et ça n'a pas plu à tout le monde... Mais les contraintes business décident de tout ; pas la philosophie...
Quand bien même Linux serait open-source, il y a une bonne série de logiciels PROPRIETAIRES qu'on va devoir accepter, essentiellement à cause du DRM.
Je ne dis pas ça de gaieté de coeur, mais cela devient tellement évident qu'il faut mieux adopter un comportement qui sauve Linux face à Windows.
Qui dit Musique dira bientôt DRM, c'est inévitable. Et il en va de même pour bon nombre de contenus "protégés" (par exemple, en entreprise, des rapports achetés sur le net).
Il est évident qu'un logiciel libre pourrait être modifié pour "extraire" la clé de cryptage du contenu, donc annihiler la protection.
Donc les softs qui permettront de lire des contenus protégés par DRM seront TOUJOURS PROPRIETAIRES. Et j'imagine que les encyclopédies sont protégées, par exemple.
De deux choses l'une : soit on accepte de mettre sur nos PC des softs propriétaires, et Linux pourra entrer plus facilement dans les foyers et dans le monde de l'entreprise ; soit on refuse, on compare Hachette aux marchands de canons, et Linux mourra à petit feu, car ni Hachette ni personne d'autre ne fera plus rien qui fonctionne sous Linux.
Par "acteurs économiques", je voulais dire : constructeurs, assembleurs, éditeurs de logiciels...
Je ne parlais pas des consommateurs : au niveau Bercy, le consommateur n'est pas écouté ; il l'est au niveau DGCCRF (en théorie).
Mis à part MandrakeSoft, je pense qu'il n'y a pas d'acteur important français vraiment mis à mal par la situation.
Donc qui va se plaindre ??? Qui va risquer de se mettre MS à dos en se plaignant ???
* je gère une cantine pour les employés Alcatel avec marqué Sodexho partout. Je suis employé par qui ? Par Alcatel ? Par Sodexho ? Je suis un indépendant franchisé de Sodexho ?
* j'achète de la viande à Viande&Co. Je paye ça 100. Viande&Co reverse 20 à qui ? A Sodexho ? Et je dois ensuite payer 20 de plus à Viande&Co ? Donc ça me coute 120 ?
* Qui référence les fournisseurs auxquels je dois acheter ? Sodexho ? Donc Sodexho choisit ceux qui lui payent un max... sachant que c'est moi qui paye à la fin ??? Il n'y a pas de limite, alors...
* le système de marges arrière est courant dans la grande distribution , et, par nature, difficilement contrôlable (par exemple, le fournisseur se voit facturer des frais de catalogue du supermarché, car le catalogue l'aide à vendre ses produits, ...) ; je ne vois pas pourquoi il en serait différemment dans le monde informatique : si HP vend un PC, HP aide MS à vendre un Windows, donc MS paye HP ; donc le prix final de vente de Windows est plus faible.
Jusque là, même sans preuve absolue, on peut donc très raisonablement supposer que ceci est effectif.
* comme les conditions de marge arrière sont négociées entre MS et "HP", il est évident que MS peut ajouter des clauses du style "si HP n'est pas fidèle, MS paye moins"
* il est évident que, vue la concurrence, MS peut facilement abuser de sa position dominante : les 20 ¤ qu'ils versent ou ne versent pas à "HP" font que le PC à 1299 ¤ aura un disque dur 80Go ou 200 GO. Donc pour "HP", cet argent est crucial.
* l'accord de marge arrière peut aussi expliquer les énormes rétiscences des "HP" à rembourser Windows : si "HP" achète Win à 80 ¤, et récupère 20¤ en fin d'année de marge arrière, à quel prix rembourser Windows ??? Légalement, 80 ¤. Donc "HP" va rembourser 80 ¤ sur un produit qui lui en aurait coûté 60. "HP" perd 20 ¤ en remboursant Windows. En en plus, ils perdent la confiance de MS.
* "HP recommande Windows" : il est EVIDENT que cette pub n'est pas gratuite. Il est difficile de savoir si elle est facturée 30¤, mais il est clair que ce n'est pas 0.
Pour conclure : les chiffres avancés par Michael Robertson sont peut-être à mettre en doute (ils sont ESTIMES), mais le principe décrit pour que MS vende ses WinXP moins cher, ce principe est certainement fondé. Ce que dit Michael Robertson, c'est juste que la décision AntiTrust est contournée dans l'esprit. Il ne dit pas que c'est illégal dans les faits...
Dans la grande distribution, il a fallu que Sarko s'en mêle pour que les marges arrière soient réduites (30% du prix, paraît-il : quand Carrefour vend 1¤20 de lait, il l'achète environ 1¤, et le paye au final 70 centimes...). Cela permet aux petits producteurs de vivre mieux... Il faut donc que Sarko s'empare de ce problème aussi...
Mais tant que personne, parmi les acteurs économiques, ne s'en plaint, rien ne sera fait.
Conclusion : écrivez tous à vos DDCCRF pour vous plaindre de la vente liée de XP avec un PC ; seule la DGCCRF peut décider que c'est illégal, mauvais pour le consommateur, et donc interdit.
Ben oui, le modem du Minitel-1 codait en 7 bits par défaut, je crois...
Donc forcément, face à l'avalanche des accents possibles, le choix a été fait de limiter les caractères possibles.
Donc dans la même veine, on doit pouvoir faire une journée ou tous les messages / pages web seront en monochrome vert (style Matrix...) en souvenir des premiers écrans.
Et pourquoi pas une journée sans Internet, en hommage aux temps négatifs (< 1/1/70)
Que faisait le Minitel ?
Il permettait le transfert de données pour affichage sur un écran, voire une imprimante, si je me souviens bien (ça a son importance, pour l'histoire de "material object")
Il y avait même des services payants...
Et le minitel, c'est 1982 (lancement commercial).
Donc le brevet est invalide ?
Pour info, l'extrait du brevet :
The present invention contemplates a system for reproducing information in material objects at a point of sale location wherein the information to be reproduced is provided at the point of sale location from a location remote with respect to the point of sale location, an owner authorization code is provided to the point of sale location in reponse to receiving a request code from the point of sale location requesting to reproducing predetermined information in a material object, and the predetermined information is reproduced in a material object at the point of sale location in response to receiving the owner authorization code.
Vous avez compris ???
Ca va à peine mieux comme ça...
L'invention, c'est de reproduire une info sur du matériel (papier d'imprimante) avec un Minitel, lorsque l'info est fournie au Minitel de façon distante, qu'une autorisation est émise pour le Minitel en réponse à une demande du Minitel de reproduire l'info prédéterminée, et que l'info pré-déterminée est reproduite sur du papier par le Minitel en réponse à l'autorisation du serveur.
Je pense que Minitel ne répond pas au brevet, mais que Minitel+imprimante répond au brevet, et avait un peu d'avance...
J'avais le même problème (mdk 10.0 + xine du plf + librairies).
Je n'ai pas résolu ce problème, mais je l'ai contourné : pendant les qqs secondes (non cryptées...) disant que la reproduction est interdite, etc, etc, il faut "sauter les plages" pour aller directement lire la zone "cryptée".
Là, ça marche...
Mais comme la recherche de clés dure qqs secondes, il ne faut pas trop cliquer pendant ce temps, sinon...
Seul problème résiduel pour moi : j'ai perdu la couleur dans l'histoire... Mon film est N&B...
A la limite, pour faire court : on s'en fout. (c'est court, comme ça ?)
L'important, c'est qu'ils s'éloignent du monde propriétaire.
A noter aussi : la Dir Générale des Impots va basculer son infrastrucutre sous JBoss : c'est le même mouvement, et c'est bien.
Sinon, entre une boîte française et une boîte américaine, peut-être que la française a été préférée pour son origine, sa langue de communication, est les facilités de maintenance qui en découlent.
Qu'est ce qu'il faut pour apparaitre comme 'Autorités' dans les browsers ?
Je ne pense pas qu'il y ait de pré-requis...
Ca doit être du gré à gré : CACERT dit à Firefox (l'équipe Mozilla) "coucou, je suis sympa, j'ai une architecture de sécurité comme ça... Ca vous va ?" Et l'équipe Mozilla a répondu Non à eux, et Oui à d'autres...
Sans doute Firefox a-t-il intégré les mêmes certificats que IE (c'est une référence de sécurité, non ?) Et ensuite, chaque utilisateur ajoute les certificats qu'il veut... (d'ailleurs, c'est dangereux)
Je ne pense pas que qui que ce soit ait visité les centres de Verisign & cie, sauf peut-être Microsoft au début de l'histoire d'Internet...
L'initiative est louable ; pourquoi n'était-ce pas fait avant ? A cause du coût énorme de vérification d'identité.
La solution ?
Le CA-Cert ne pouvant vérifier directement votre identité ils ont mis en place un système de notation. Ce système fait appel aux utilisateurs déjà authentifiés.
Bref, on se rapproche du système GPG...
(d'accord, c'est pas la même utilisation :un certificat permet d'authentifier un serveur web)
Il faut faire attention à ce que les certificats -en théorie plus "officiels" que les clés GPG- n'y perdent pas leur crédibilité...
[^] # Re: Légitimité?
Posté par charlieecho . En réponse à la dépêche « Appel au Conseil de l'UE », communiqué de Linus Torvalds, Michael Widenius et Rasmus Lerdorf. Évalué à 5.
* Pourquoi Linus serait-il écouté ?
* Pourquoi Linus aurait-il un avis pertinent.
Linus sera sans doute écouté, parce qu'en toile de fond de la directive, tout le monde voit les LL, et donc en particulier GNU/Linux. Même les partisans aux brevets prétendent qu'ils font attention à ce que les LL ne soient pas affectés par la directive.
Qui représente les LL ? Personne en particulier, sauf les deux pères : RMS et Linus, car l'un a formalisé l'idée, et l'autre a lancé la construction d'un fantastique projet sur cette idée.
Dans l'esprit des politiques, GNU/Linux = Linus ; donc Linus aurait pu déposer des brevets sur tout GNU/Linux... et si il ne l'a pas fait... et bien, écoutons ses raisons.
Donc Linus sera écouté.
(ou en tous cas, il sera plus écouté que Madame Michu ou qqn du domaine, expert mais inconnu).
Pourquoi l'avis de Linus est-il pertinent ?
Là encore, c'est politique : en tant qu'emblême, Linus, dans l'esprit des gens, est intelligent, et il a réfléchi à la question.
Et puis son avis a sans doute été partagé avec son entourage avant d'être publiquement émis. Donc c'est consensuel, etc.
Prends l'exemple d'Alain Prost, qui a fait de la pub pour Speedy : tu crois vraiment qu'il est client Speedy, Alain Prost ? Mais tout le monde s'en fout : on l'écoute parce qu'il sait conduire...
[^] # Re: essai
Posté par charlieecho . En réponse à la dépêche Pas de Windows ? Alors pas d'ordinateur !. Évalué à 1.
Demande-lui, si, parfois, il lui est arrivé d'avoir des rencontres informelles avec des fournisseurs, des concurrents même, pour influencer le marché de telle ou telle sorte.
Il te répondra "évidemment !".
Ca tombe sous le sens : il y a des accords oraux qui ne laissent pas de trace.
Alors soit MS est bien bête, soit MS, comme toute boîte, influence le marché sans laisser de preuve.
Et franchement, si j'étais Bill, je ne priverais pas de profiter de ma position pour écraser le marché.
Alors, il est crétin, Bill ?
[^] # Re: Proximité
Posté par charlieecho . En réponse à la dépêche Pas de Windows ? Alors pas d'ordinateur !. Évalué à 2.
Quand le Parlement Européen s'est prononcé "contre" les brevets logiciels, les lobbies pro-brevets en ont déduit que la question était trop compliquée pour les parlementaires.
La principale différence entre ces cas, c'est que le bourrage de crâne et les avocats font penser au juge que Windows est nécessaire au fonctionnement du PC, et que le juge n'a que quelques minutes pour décider.
Dans le cas du Parlement, les députés avaient un peu plus de temps, pas d'a priori, des commissions idoines, etc etc.
Bref : "A mort l'arbitre !"
[^] # Re: essai
Posté par charlieecho . En réponse à la dépêche Pas de Windows ? Alors pas d'ordinateur !. Évalué à 3.
http://oem.microsoft.com/script/contentpage.aspx?PageID=509874(...)
On y lit :
Prix pratiqués : le prix du logiciel ou du périphérique Microsoft ne doit pas être indiqué séparément du matériel informatique avec lequel il est vendu.
Or, à ma connaissance (faillible), le droit français demande au vendeur de spécifier les prix des éléments dans un devis, dès lors que la facture totale dépasse 150 ¤.
[^] # Re: essai
Posté par charlieecho . En réponse à la dépêche Pas de Windows ? Alors pas d'ordinateur !. Évalué à 3.
* HP ne fait quand même pas une pub fantastique pour ce produit
* il est possible qu'ils aient l'aval de Microsoft pour ce faire, juste pour désamorcer les critiques de monopole
* on ne peut pas connaître le prix de Windows quand on achète un PC, et ça, c'est illégal. En plus, les revendeurs de Windows N'ONT PAS LE DROIT de mentionner le prix du logiciel. Donc Microsoft impose à ses revendeurs des conditions de vente illégales.
[^] # Re: le parlement Hollandais
Posté par charlieecho . En réponse à la dépêche Le revirement de la Pologne sur les brevets Logiciels. Évalué à 2.
"La Hollande, l'autre pays du fromage".
Alors depuis que je suis jeune, je suis induit en erreur... par la faute des Néerlandais eux-mêmes, dont les fromagers ont dû payer la campagne de pub.
Qu'en est-il des histoires de
Grande Bretagne
Royaume Uni
Angleterre / Ecosse / Irlande du Nord / ...
Irlande
et des noms des habitants des îles / pays / régions ?
# Nokia claque la porte
Posté par charlieecho . En réponse à la dépêche Microsoft s'allie à la CCIA. Évalué à 5.
C'est, au fond, come ça que ça peut se finir : les membres font cracher MS au bassinet, récupèrent des sous pour solder les dettes des avocats, et vont fonder une association suivante sans Microsoft...
Je trouve ça à la fois immoral et moins immoral que le comportement de MS. Donc j'approuve...
# Windows est-il prêt pour le Desktop ?
Posté par charlieecho . En réponse au sondage Linux est-il prêt pour le desktop ?. Évalué à -1.
* ça va troller... Mais ce n'est PAS mon but
* les gens qui utilisent Windows sont (en général) perdus dès qu'un problème intervient. Au bureau, tout leur est pré-maché, donc ils ont qqn à appeler ; et dès qu'ils sont chez eux, si Windows n'y arrive pas, ils pensent que personne n'y arrivera.
* je résouds pour mes proches des problèmes sous Windows, souvent (configuration de mail, exécutable qui ne s'installe pas, ...). Et je me rends compte que la solution serait plus simple sous Linux que sous Windows, à chaque fois quasiment...
C'est quoi, "être prêt pour le Desktop" ?
Si c'est "être au niveau de Windows", je crois qu'il n'y a pas de problème.
Si c'est "être facile à utiliser / configurer", Linux n'est pas 100% idéal, mais, donc, pas pire que Windows...
J'en déduis que Windows n'est pas prêt pour le Desktop.
[^] # Re: Jouer avec le temps...
Posté par charlieecho . En réponse à la dépêche Dépôts de motions contre les brevets logiciels au Bundestag. Évalué à 2.
On voit que les brevets sont souvent non-inventifs, qu'ils bloquent les développements futurs, et surtout qu'ils sont sujets à des batailles juridiques de piètre qualité.
Chaque semaine qui passe nous aide... Et ce n'était pas le cas il y a un an...
Tant qu'ils se battent, regardons, (moquons-nous d'eux) et souhaitons ne jamais avoir le même spectacle chez nous...
# Conséquences possibles...
Posté par charlieecho . En réponse à la dépêche Dépôts de motions contre les brevets logiciels au Bundestag. Évalué à 9.
Certes, mais l'un des enjeux est que le ministre allemand en charge du dossier (qui a signifié son accord sur le texte du Conseil des Ministres Européens) change d'avis et refuse de signer le texte.
C'est dans ce but que les Verts ont ralenti la migration de Munich vers le LL : pour faire prendre conscience du problème et faire plier le gouvernement.
Si l'Allemagne ne soutient plus le texte du Conseil des Ministres, alors il y a de fortes chances que la Pologne non plus (car la Pologne avait suivi l'avis allemand).
Mécaniquement, je crois que cela pourrait rendre caduque le texte cité ci-dessus.
S'ensuivraient aussi des réflexions dans tous les pays.
# Mort pour l'exemple...
Posté par charlieecho . En réponse à la dépêche Brevets logiciels : Kodak attaque Sun. Évalué à 4.
Si Java est attaqué à cause de son côté orienté-objet, alors vraiment, les brevets vont à l'encontre de l'innovation. C'est quand-même ridicule de voir qu'une innovation "copiée" par C# se prend un tel coup.
Bref, ce genre d'exemple indéniable et emblématique va peut-être réveiller les foules aux Etats-Unis.
En tous cas, les procès qui s'accumulent vont aider l'Europe, je pense, à refuser les brevets logiciels.
[^] # Re: Principe du brevet
Posté par charlieecho . En réponse à la dépêche Le brevet Microsoft sur la FAT est rejeté. Évalué à 2.
Comment est fixé le prix de licence ?
Qu'est-ce qui empêche une entreprise qui possède un brevet (par ex MS) de fixer un prix important (10 $ pour utiliser le double-clic, par exemple) ; il y aura toujours des entreprises riches pour acheter le brevet (SCO, par ex...).
Cela permet de "rentrer dans les critères" ; mais cela tue la concurrence obejctive (de Red Hat, par ex).
Donc : comment est fixé le prix ?
[^] # Re: Euh ...
Posté par charlieecho . En réponse au message Achat de logiciels. Évalué à 0.
Comme dit : plus bas : tu vas dans "Démarrer / Configuration / Installer des paquetages" et tu cherches Kino... Et tu l'installes.
Chez moi, Mandrake + Kino a marché là où XP + le soft d'Adobe ont échoué (mêmes matériels, mais impossible d'exporter le film avec le soft d'Adobe -dont le nom m'échappe à l'instant-).
[^] # Re: les VRPs et les marchands de canons vont se régaler
Posté par charlieecho . En réponse à la dépêche Encyclopédie Hachette 2005 sous Linux. Évalué à -1.
Nous sommes bien d'accord sur la notion d'accès à la culture.
Nous sommes bien d'accord sur l'aspect néfaste du DRM.
Nous sommes bien d'accord sur les dérapages actuels des grandes entreprises.
Mais ni vous, ni moi, ne sommes d'accord avec les éditeurs de contenus, et leurs visions de la chose.
Et l'économie, celle qui vous nourrit aujourd'hui avec un salaire, celle qui vous paiera une retraite demain, elle est faite, entre autres, par les éditeurs de contenus.
Cette économie, il faudra s'y faire, car ni vous, ni moi, ne pourrons la changer.
Reste que je trouve que le fait qu'Hachette fasse une version pour Linux est un grand pas en avant, un grand signe de reconnaissance. On peut l'acheter ou ne pas l'acheter : au moins, on a un choix qu'on n'avait pas avant.
[^] # Re: les VRPs et les marchands de canons vont se régaler
Posté par charlieecho . En réponse à la dépêche Encyclopédie Hachette 2005 sous Linux. Évalué à -2.
Je dis que si le contenu n'est pas protégé, il n'y aura pas de pub, donc pas d'achats, donc l'éditeur s'arrêtera. C'est une question de 10 ans, pas de 6 mois, évidemment.
La musique vendue en ligne est protégée, pour des raisons évidentes. Et si l'éditeur veut sortir un logiciel pour lire sa musique sous Linux, il le fera propriétaire, c'est évident aussi ; sinon, il se tire une balle dans le pied ; sinon, un gamin chargera pour qqs euros tous les titres d'un CD, il les dé-protègera, et il les gravera pour tous ses copains, et il revendra son CD dans la cour...
Là encore, c'est une question de 10 ans, sans doute moins d'ailleurs.
Je vous rappelle que les premiers CDR sont apparus environ en 1994. Le graveur était à 15 000 euros (100 000 FF), et le CDR à 100 Euros (700 FF) de mémoire.
Où en sera-t-on dans 10 ans ?
Quant aux moyens matériels de DRM, ils ne sont pas prêts (faut-il encore attendre avant d'avoir des softs sous Linux, ou bien supporter des softs propriétaires ???), et ils ne suffiront sans doute pas :
- on peut imaginer que le PC envoie un ficher son ou vidéo crypté à la carte son/vidéo, et que la carte le décrypte.
- mais on ne peut pas imaginer alors un soft qui "recherche" un terme sur la page affichée dans ces conditions, car le soft ne pourra pas "lire" le contenu lui-même. Un soft avec des fonctions intelligentes doit avoir accès aux données décryptées ; donc si on peut le détourner de son usage premier, l'éditeur perd son marché.
Quand on bosse dans une entreprise, qu'on songe à sortir des produits pour les vendre, il faut bien prendre en compte ces considérations de piratage. Donc pour tout contrôller, on créée un soft propriétaire, sans se poser de question de philosophie. C'est tout.
Alors la question est simple : tout le monde dit "Linux, c'est bien, mais il n'y a pas assez de jeux". Alors autorisez-vous les éditeurs de jeux à faire des jeux propriétaires ? Si oui, c'est bien, ils arrivent. Si non, tant pis, il n'y aura pas plus de jeux dans 5 ans.
Cela dit, si je me souviens bien, Linus s'est mis un jour à parler du DRM, en disant qu'il fallait faire évoluer le noyau pour le supporter. Et ça n'a pas plu à tout le monde... Mais les contraintes business décident de tout ; pas la philosophie...
[^] # Re: les VRPs et les marchands de canons vont se régaler
Posté par charlieecho . En réponse à la dépêche Encyclopédie Hachette 2005 sous Linux. Évalué à -4.
Je ne dis pas ça de gaieté de coeur, mais cela devient tellement évident qu'il faut mieux adopter un comportement qui sauve Linux face à Windows.
Qui dit Musique dira bientôt DRM, c'est inévitable. Et il en va de même pour bon nombre de contenus "protégés" (par exemple, en entreprise, des rapports achetés sur le net).
Il est évident qu'un logiciel libre pourrait être modifié pour "extraire" la clé de cryptage du contenu, donc annihiler la protection.
Donc les softs qui permettront de lire des contenus protégés par DRM seront TOUJOURS PROPRIETAIRES. Et j'imagine que les encyclopédies sont protégées, par exemple.
De deux choses l'une : soit on accepte de mettre sur nos PC des softs propriétaires, et Linux pourra entrer plus facilement dans les foyers et dans le monde de l'entreprise ; soit on refuse, on compare Hachette aux marchands de canons, et Linux mourra à petit feu, car ni Hachette ni personne d'autre ne fera plus rien qui fonctionne sous Linux.
[^] # Re: Quelques évidences
Posté par charlieecho . En réponse à la dépêche Comment Microsoft contournerait les lois anti-trust. Évalué à 2.
Je ne parlais pas des consommateurs : au niveau Bercy, le consommateur n'est pas écouté ; il l'est au niveau DGCCRF (en théorie).
Mis à part MandrakeSoft, je pense qu'il n'y a pas d'acteur important français vraiment mis à mal par la situation.
Donc qui va se plaindre ??? Qui va risquer de se mettre MS à dos en se plaignant ???
[^] # Re: Marge arrière ?
Posté par charlieecho . En réponse à la dépêche Comment Microsoft contournerait les lois anti-trust. Évalué à 1.
* je gère une cantine pour les employés Alcatel avec marqué Sodexho partout. Je suis employé par qui ? Par Alcatel ? Par Sodexho ? Je suis un indépendant franchisé de Sodexho ?
* j'achète de la viande à Viande&Co. Je paye ça 100. Viande&Co reverse 20 à qui ? A Sodexho ? Et je dois ensuite payer 20 de plus à Viande&Co ? Donc ça me coute 120 ?
* Qui référence les fournisseurs auxquels je dois acheter ? Sodexho ? Donc Sodexho choisit ceux qui lui payent un max... sachant que c'est moi qui paye à la fin ??? Il n'y a pas de limite, alors...
# Quelques évidences
Posté par charlieecho . En réponse à la dépêche Comment Microsoft contournerait les lois anti-trust. Évalué à 9.
Jusque là, même sans preuve absolue, on peut donc très raisonablement supposer que ceci est effectif.
* comme les conditions de marge arrière sont négociées entre MS et "HP", il est évident que MS peut ajouter des clauses du style "si HP n'est pas fidèle, MS paye moins"
* il est évident que, vue la concurrence, MS peut facilement abuser de sa position dominante : les 20 ¤ qu'ils versent ou ne versent pas à "HP" font que le PC à 1299 ¤ aura un disque dur 80Go ou 200 GO. Donc pour "HP", cet argent est crucial.
* l'accord de marge arrière peut aussi expliquer les énormes rétiscences des "HP" à rembourser Windows : si "HP" achète Win à 80 ¤, et récupère 20¤ en fin d'année de marge arrière, à quel prix rembourser Windows ??? Légalement, 80 ¤. Donc "HP" va rembourser 80 ¤ sur un produit qui lui en aurait coûté 60. "HP" perd 20 ¤ en remboursant Windows. En en plus, ils perdent la confiance de MS.
* "HP recommande Windows" : il est EVIDENT que cette pub n'est pas gratuite. Il est difficile de savoir si elle est facturée 30¤, mais il est clair que ce n'est pas 0.
Pour conclure : les chiffres avancés par Michael Robertson sont peut-être à mettre en doute (ils sont ESTIMES), mais le principe décrit pour que MS vende ses WinXP moins cher, ce principe est certainement fondé. Ce que dit Michael Robertson, c'est juste que la décision AntiTrust est contournée dans l'esprit. Il ne dit pas que c'est illégal dans les faits...
Dans la grande distribution, il a fallu que Sarko s'en mêle pour que les marges arrière soient réduites (30% du prix, paraît-il : quand Carrefour vend 1¤20 de lait, il l'achète environ 1¤, et le paye au final 70 centimes...). Cela permet aux petits producteurs de vivre mieux... Il faut donc que Sarko s'empare de ce problème aussi...
Mais tant que personne, parmi les acteurs économiques, ne s'en plaint, rien ne sera fait.
Conclusion : écrivez tous à vos DDCCRF pour vous plaindre de la vente liée de XP avec un PC ; seule la DGCCRF peut décider que c'est illégal, mauvais pour le consommateur, et donc interdit.
[^] # Re: Hommage au Minitel
Posté par charlieecho . En réponse à la dépêche JOURNÉE NATIONALE DU CAPS LOCK. Évalué à 0.
Donc forcément, face à l'avalanche des accents possibles, le choix a été fait de limiter les caractères possibles.
Donc dans la même veine, on doit pouvoir faire une journée ou tous les messages / pages web seront en monochrome vert (style Matrix...) en souvenir des premiers écrans.
Et pourquoi pas une journée sans Internet, en hommage aux temps négatifs (< 1/1/70)
# Et le minitel ?
Posté par charlieecho . En réponse au journal Ils ont breveté Internet ?. Évalué à 1.
Il permettait le transfert de données pour affichage sur un écran, voire une imprimante, si je me souviens bien (ça a son importance, pour l'histoire de "material object")
Il y avait même des services payants...
Et le minitel, c'est 1982 (lancement commercial).
Donc le brevet est invalide ?
Pour info, l'extrait du brevet :
Vous avez compris ???
Ca va à peine mieux comme ça...
Je pense que Minitel ne répond pas au brevet, mais que Minitel+imprimante répond au brevet, et avait un peu d'avance...
# Autre idée
Posté par charlieecho . En réponse au message Xine et DVD cryptés. Évalué à 1.
Je n'ai pas résolu ce problème, mais je l'ai contourné : pendant les qqs secondes (non cryptées...) disant que la reproduction est interdite, etc, etc, il faut "sauter les plages" pour aller directement lire la zone "cryptée".
Là, ça marche...
Mais comme la recherche de clés dure qqs secondes, il ne faut pas trop cliquer pendant ce temps, sinon...
Seul problème résiduel pour moi : j'ai perdu la couleur dans l'histoire... Mon film est N&B...
[^] # Re: Décision objective ?
Posté par charlieecho . En réponse à la dépêche Le ministère de l'équipement choisit Mandrakesoft. Évalué à 8.
L'important, c'est qu'ils s'éloignent du monde propriétaire.
A noter aussi : la Dir Générale des Impots va basculer son infrastrucutre sous JBoss : c'est le même mouvement, et c'est bien.
Sinon, entre une boîte française et une boîte américaine, peut-être que la française a été préférée pour son origine, sa langue de communication, est les facilités de maintenance qui en découlent.
[^] # Re: Mettre à jour sa base de certificats ?
Posté par charlieecho . En réponse à la dépêche Nouveau CA gratuit. Évalué à 3.
Je ne pense pas qu'il y ait de pré-requis...
Ca doit être du gré à gré : CACERT dit à Firefox (l'équipe Mozilla) "coucou, je suis sympa, j'ai une architecture de sécurité comme ça... Ca vous va ?" Et l'équipe Mozilla a répondu Non à eux, et Oui à d'autres...
Sans doute Firefox a-t-il intégré les mêmes certificats que IE (c'est une référence de sécurité, non ?) Et ensuite, chaque utilisateur ajoute les certificats qu'il veut... (d'ailleurs, c'est dangereux)
Je ne pense pas que qui que ce soit ait visité les centres de Verisign & cie, sauf peut-être Microsoft au début de l'histoire d'Internet...
# Certificat vs. clé PGP ?
Posté par charlieecho . En réponse à la dépêche Nouveau CA gratuit. Évalué à 10.
La solution ?
Le CA-Cert ne pouvant vérifier directement votre identité ils ont mis en place un système de notation. Ce système fait appel aux utilisateurs déjà authentifiés.
Bref, on se rapproche du système GPG...
(d'accord, c'est pas la même utilisation :un certificat permet d'authentifier un serveur web)
Il faut faire attention à ce que les certificats -en théorie plus "officiels" que les clés GPG- n'y perdent pas leur crédibilité...