CHP a écrit 3496 commentaires

1. On joue au docteur ?: le jeu doit traiter de sujets d’adulte (actualité, politique, sexualité…)

Heureusement qu’il est précisé « Le jeu doit aussi obéir à au moins une de ces contraintes », malheureusement l’intitulé de la règle 5 ne laisse aucun doute quant à l’esprit de promiscuité sexuelle qui anime la règle 5

Ah ? J'ai l'impression que la sexualité n'est qu'un exemple parmi 2 autres de "sujets d'adultes".
Un jeu qui traiterait de la crise économique respecterait cette regle. Est-ce sexuel ?
Un jeu qui traiterait de l'afflux actuel de "migrants" (bordel de merde, c'est des réfugiés, pas des migrants !) respecterait aussi cette regle. Est-ce sexuel ?
Un jeu qui traiterait des prochaines elections respecterait cette regle. Est-ce sexuel ?
Un jeu qui traiterait de l'instauration et de l'élargissement de l'Etat Islamique respecterait cette regle. Est-ce sexuel ?

J'aurais d'autres exemples à fournir (oui, "actualité, politique, sexualité, …" c'est large), mais je pense que tu as compris.

D’où vient cette obsession ambiante à vouloir mêler sexualité adulte et enfance?

Je ne vois cette obsession que dans TON commentaire : c'est TOI qui, voyant 3 exemples totalement différents, te concentre sur celui qui t'obsède.

En fait une curieuse tendance se dessine en ce moment, où la promiscuité sexuelle adulte/enfant est vécue comme quelque chose de ludique

On ne doit pas fréquenter les memes personnes, ni les memes lieux, ni les memes sites, et ne pas regarder les memes émissions ni lire les memes journaux. Où as-tu vu cette tendance (hors du site de la nambla)? Est-il possible qu'il s'agisse (de mon coté ou du tiens) de l'effet de "bulle google" ?

Le journal posté a raison au moins sur un point : l'agressivité extrême des réponses postées ("laisse-moi te décrire ta bouse", etc.).

C'est lui qui a commencé !

Son journal contient 1/4 d'infos, 3/4 d'insultes…
Venir après cela se plaindre de l’agressivité des réponses me parait assez audacieux !

Il n'en reste pas moins qu'ils essayent de pousser des points de vus qui sont ultra minoritaires voire inexistants dans des sources sérieuses, ce qui est contraire au principe de Wikipédia.

Si c'est le cas (sources serieuses inexistantes), alors leurs modifications seront vites supprimées, non ?

Windows a toujours été gratuit. Avant, les gens qui ne l'avaient pas obtenu à l'achat de leur pc le pirataient massivement …

Correction : Avant, les gens qui ne l'avaient pas payé à l'achat de leur pc le pirataient massivement

Sinon, tu sais que l'ESA envoie aussi des astronautes dans l'espace avec… des lanceurs russes ?

D'autant qu'actuellement les russes sont les seuls au monde à savoir emmener des hommes sur la station spatiale internationale.

Si la personne a accepté les condition du travail au noir, elle est mûre pour le marché du travail normal, elle ne vient pas profiter de nos aides mais travailler.

Travailler au noir n'empeche pas de profiter des aides. C'est meme très courant (on touche le chomage pendant qu'on bosse au noir) et y'a pas besoin d'être immigré pour cela (je ne compte pas le nombre d'exemples autour de moi)

Hum, ca explique assez bien (…)

Non. Les notes des commentaires n'expliquent absolument rien.

Essayer d'en tirer des conclusions sociologiques c'est juste du grand n'importe quoi.

L'immigration syrienne en France a été très discrète pendant des millénaires, ce qui n'est plus le cas aujourd'hui.

La situation a été stable en Syrie pendant des millénaires, ce qui n'est plus le cas aujourd'hui.

Peut-être que ceci explique cela ?

(parfois bien habillés et munis de iPhone)

Oh mon Dieu ! Des gens fuient la guerre dans leur pays, et ces gens ont l'outrecuidance de ne pas être aussi pauvre qu'on est en droit de l'esperer. Renvoyons les chez eux !

Chose plus étrange, la vague d'immigration est très récente (quelques mois) alors que ces pays sont dans le chaos depuis des années.

Euh…. Non.
Des réfugiés en provenance de Syrie ou de Lybie, ca fait un moment qu'il y en a. Alors certes, ils sont plus nombreux ces derniers temps. Peut-être que la situation la-bas c'est encore dégradé, et que ca devient vraiment de plus en plus insupportable. Ca me parait plus crédible comme explication que "ils sont envoyés par les illuminatis pour appauvrir l'Europe"…

Plus étrange encore, la majorité des migrants viennent de la Turquie, pays qui voit s'éloigner de plus en plus son adhésion à l'Union Européenne et qui, pour des raisons purement géo-stratégiques, sont des fidèles alliés des USA depuis 1947.

Non plus. Tu l'as dit toi-meme : ils viennent d'Afghanistan, de Syrie, de Lybie, d'Irak. Ils ne viennent pas de Turquie. S'ils passent par la turquie c'est peut-être…. parce que c'est sur le chemin ?

Comme en Europe, les lois font que chaque migrant ne peut être expulsé manu-militari, il va falloir les loger, les nourrir, les éduquer.

C'est faux.

Ces mêmes personnes qui, par le biais du regroupement familial, imposeront aux états de prendre en charge femmes et enfants, peu éduqués.

Le regroupement familial pour des gens qui n'ont pas de papier ? Tu es sur de toi ? Ou alors tu parles de gens qui ont des papiers, et dans ce cas la France est d'accord pour les accueillir, où est le problème ?

Directement ou indirectement (il y a déjà pas mal de faits divers à ce propos), l'insécurité, les agressions augmenteront, nécessitant de faire appel à plus de moyens policiers, et faisant le jeu des partis extrémistes et souverainistes, anti-Européens.

Alors que ton journal, lui, non, il ne fait pas du tout le jeu de ces gens là….

Avant de me moinsser, quel est votre avis réel sur la question ?

Je pense que tu répètes tout ce que tu entends, et que tu devrais te poser des questions avant.
Je pense également que les boucs-emissaires, ca a toujours très bien fonctionné. Ca règle pas les problèmes, mais au moins les gens sont contents de savoir sur qui tapper.

Ensuite pour de nombreuses personnes c'est plus lent de taper un texte que de l'écrire, donc on a tendance à en mettre moins (autre perte possible d'information).

Sincèrement, une info qui passe à la trappe pour cette raison, c'etait pas une info très importante !

Rien à redire sur le reste.

Je trouve la comparaison de la fin de ton commentaire mauvaise, meme si je suis d'accord sur le fait qu'ici on puisse beaucoup plus facilement rectifier, et que ca amoindrit fortement le problème.

L'erreur sur un papier (consultable seulement par une personne qui aurait accès physiquement à ce papier) n'a pas les mêmes conséquences qu'une erreur dans un fichier informatique (normalement accessible à pas mal de monde, potentiellement accessible à encore plus de monde, et certainement accessible par un robot).

Après, l'erreur sur un papier peut être transposée en erreur sur un fichier informatique, mais c'est un autre débat ^{^}

Et est-ce que les problèmes que l'on tente de résoudre ne peuvent pas être faits autrement de manière plus efficace ? (plus d'encadrement de prof, et non pas 25 élèves par classe, meilleure communication entre les parents et les professeurs par des rencontres).

25 eleves par classes, c'est (parait-il) très vivable. Les quelques profs que je connais gueulent au dessus de 30 (souvent ils ont entre 30 et 35 elèves)

• Risque de changer l'article 3 pour ajouter des destinataires par la suite
• Risque de modifier l'article 5 pour allonger la durée de conservation
• Risque de modifier l'annexe en ajoutant de plus en plus de données déviant de l'objectif initial.

Tout ca c'est encore une fois la pente glissante. Ne discutons pas de "et après il vont vouloir faire ceci-cela" : on en discutera à ce moment là. Pour l'instant, le sujet est bien défini.

Tu as aussi oublié des avantages :
Ca coute certainement moins cher, c'est plus immédiat, certainement moins vulnérable aux erreurs humaines.

Ca n'invalide pas les deux gros désavantages que tu cites ( Risque de détournement du fichier à d'autres fins et risque d'accès illégitimes).

l'auteur préfèrerait qu'ils soient dans l'ignorance, sinon il y a atteinte à la liberté des enfants.

Pas de traitement automatisé et centralisé de l'information != pas de traitement de l'information.

Si un élève a de vrai chose à se reprocher(pas des heures de colle), alors l'établissement peut dès aujourd'hui donner les informations à ton maire!

Je suis tout à fait pret à le croire, mais j'ai beaucoup de mal à imaginer un cas pour lequel ce serait légitime. Ca me parait assez choquant, meme !

au chef d'etablissement, qui accepte.

Fantasme.

Je suis d'accord. D'une part, c'est mal formulé, d'autre part, c'est mal choisi.
Ce que je voulais dire c'est que le fait que le carnet de correspondance soit dématerialisé change quand meme pas mal de chose par rapport au control qu'on a de l'information, notemment sur le sujet "qui y a accès".

vous avez des arguments qui convainc que ceux voulant être convaincu.

En l'occurence, non. Perso je ne cherche à convaincre ni dans un sens ni dans l'autre : de facon totalement égoiste, je me contrefous de ce sujet (je n'ai pas de gosses et je ne compte pas en faire).
Je démonte juste certains arguments que je trouve débile "les enfants se dévoilent eux-meme sur facebook", pente savonneuse, "au moins avec ca on saura ce que font nos gosses", ou, dans le cas présent, "ca ne change rien sur l'accès à l'info".

Effectivement, le hasard a fait que j'ai surtout répondu a des gens qui citaient des arguments "pour", alors du coup je comprends que tu puisses penser que je suis "contre", mais dans les faits, non, tel qu'il est ("resetté" chaque année, par exemple, c'est important), je vois assez peu de problèmes.

Mais dire "ca change rien", c'est juste faux : ca change beaucoup de choses : ca coute moins cher, c'est automatique (donc mois d'erreurs), plus immédiat, mais aussi moins controlable.

On est donc d'accord que sa version électronique ne change rien à ce sujet.

On est d'accord en effet. Et ?

CQFD

Qu'est-ce qu'il fallait démontrer ?

Je te laisse faire alors.

Indice : pour le lien vers wikipedia, tu peux utliser les double-crochets.

Quand un maire quelconque va demander un accès au service ou à la communication des informations de "vie scolaire"

je ne vois pas pourquoi il ne pourrait pas le faire maintenant.

Ah mais t'as raison : maintenant aussi il peut demander… Seulement maintenant, le gosse peut refuser et l'envoyer chier, ce gros-con-de-maire-que-j-ai-meme-pas-voté-pour-lui-meme-si-je-ne-vote-pas-encore-et-que-meme-quand-j-aurai-l-age-je-ne-voterai-pas-parce-que-voter-c-est-pour-les-cons-et-moi-je-suis-un-rebel.

Avant : le maire demande à l'eleve, l'eleve refuse, le maire demande aux parents, les parents refusent, le maire l'a dans le fondement.
Après : le maire demande au chef d'etablissement, qui accepte. Les parents ne savent meme pas pourquoi on leur a refusé une place pour le petit dernier dans la creche municipale. Le petit dernier va payer pour les conneries de son grand frère.

Trève de plaisanterie, on parle pas vraiment de sanction ici.

Ca fait longtemps que tu as quitté l'ecole ?

Moi ca fait déja 15 ans, mais je me souviens encore : l'utilité du carnet de correspondance EST la sanction (au moins dans les faits).

L'étape suivante c'est d’interdire les établissement scolaires d'avertir les parents que leur rejeton n'est pas venu en cours?

pente savonneuse

Fail

C'est bien mal connaitre les capacités desdits chiards à raconter n'importe quoi, et surestimer largement la capacité des parents d’appréhender les connaissance abordée en cours

Pas besoin d'appréhender les connaissances abordéeS encours pour se dire que, si on n'a pas vu de bulletin trimestriel arriver, c'est qu'il y a peut-être un problème (le gamin l'a récupéré lorsque le facteur est passé ?). Pas non plus besoin d'appréhender les connaissances abordées en cours pour se dire que, s'il n'y a pas eu de réunion parent-prof depuis plus d'un an, c'est louche.

; j'ajouterai que le môme, une fois rentré n'a pas forcément envie de répéter les cours qu'il a subi pendant la journée, et que coté surveillance c'est pas vraiment mieux.

Quel rapport avec le fait de savoir si son gamin va effectivement en cours ou non ?

Tu diras ça aux parents qui, en fin d'année, apprennent que leur ado a décroché depuis le premier trimestre et là le mal est fait, c'est trop tard.

Pas de bulletin trimestriel ? Ils ne s'en sont pas inquiété ?
Pas de réunion parent-prof ? Ils ne s'en sont pas inquiété ?
Pas de coup de fil pour savoir comment ca se fait ?
Finalement, ces parents, ils ne s'impliquent pas beaucoup dans l'education de leur ado !

Les gamins n'ont pas besoin de ça pour raconter leur vie sur facebook et autres… .

Quel rapport ?

Tiens, on va prendre le meme arguement pour les adultes : M. Tartempion raconte (quasiment) tout sur facebook : ce qu'il a mangé hier, où il est parti en vacances, etc… Du coup, ca pose aucun problème si je révèle partout dans la presse avec qui il couche, la taille de son sexe, pour qui il vote, etc ???

Je ne comprendrai jamais cet argument "ah mais de toute facon tu te dévoile déja toi-meme sur facebook"… Les gens dévoilent ce qu'ils veulent, c'est pas pour autant qu'on a le droit de dévoiler tout le reste !

PS : je ne suis pas utilisateur de facebook, je ne suis donc pas en train de "défendre mon bout de gras" ou quoi que ce soit dans ce genre. Je rejette simplement un argument qui me parait vraiment POURRI.

Et je suis père et pouvoir savoir un peu où en sont mes enfants dans leur scolarité, c'est pas mal.

Tu n'as pas besoin de ce "carnet de correspondance electronique" pour cela.

chier dessus (…) vomir ta haine

Donc si je comprend bien, si on n'est pas d'accord avec toi et qu'on ose le dire, c'est te chier dessus.
Wow…
Désolé de t'avoir dérangé et fait remarquer l'incohérence.

Quand j'ai lu ce commentaire, je me suis dit :
"Impossible ! Zenitram aurait fait tout un thread sans insulter personne ? Il a du faire comme d'hab, insulter à demi-mot, mais cette fois il ne s'en rends meme plus compte, je vais chercher où pour lui montrer."

Et puis j'ai cherché… et je n'ai pas trouvé.
Ce qui confirme quelque chose que je soupconnais depuis longtemps : quand la discussion porte sur un sujet qu'on maitrise, on n'a pas besoin d'être insultant. Les gens qui insultent (ouvertement ou de facon détournée) sont ceux qui savent qu'ils ont probablement tort.

Ah ok merci je comprends mieux.

J'avais cru que nokia faisait un procès a HTC car HTC violait un brevet detenu par Google (et là, c'etait incompréhensible).
En fait le brevet appartient à Nokia et HTC (et google, mais osef) le violent, donc Nokia est pas content.

Nokia a émis des doutes sur l'aspect royalties-free du VP8/VP9 et des brevets utilisés dedans. Il me semble qu'ils ont lancés une procédure juridique à ce sujet en Allemagne contre HTC.

Je ne comprends pas.
Nokia a lancé une procédure contre HTC au sujet de brevets sur un produit détenu par Google ?