CHP a écrit 3496 commentaires

en quoi ça l'améliore ?

Ca force les gens à se poser des questions.

Voilà : le message est clair : si on arrête pas systemd, Linux va disparaître et Red Hat avec. Il faut stopper Red Hat dans son action suicidaire, etc…

et

SystemD is the AIDS that is killing Linux

tuer linux = tuer redhat. Et vu que systemd vient de RedHat…

"Une entreprise est en train de faire une connerie, ce qui menera peut-être selon moi à la destruction de son propre marché" != "une entreprise cherche à tuer son marché"

Toujours pas convaincu.

EDIT :

Bon, faut vraiment ressortir tous les posts débiles qui diabolisent Red Hat, Lennart, et systemd depuis que systemd est sorti ?

Je crois qu'il va falloir, oui, si tu veux trouver plus convaincaint.

"Une entreprise s'est tuée elle-meme par erreur" != "Une entreprise cherche à tuer son propre marché"

L'art, on a finit par mettre en god génat sur la place vandome. Epique.

Le but de l'art est de susciter une émotion. Le god géant t'as choqué ? Alors c'est réussi.

Par ailleurs, je ne vois pas en quoi cela va détériore le "vivre ensemble"

Je comprends peut-être mal, mais ce que je comprends ici c'est "Red Hat veut tuer les autres distributions Linux". C'est totalement différent de "Red Hat veut tuer Linux". Qu'une entreprise veuille piquer des parts de marché à ses concurrents, ca me parait beaucoup plus probable qu'une entreprise qui veuille tuer son propre business.

Mais saviez-vous que le docu est passé (discrètement) dans le domaine public ? C'est l'info rapportée par Cryptome et ce site allemand : http://t3n.de/news/citizenfour-oscar-gekroente-595416/ En gros le docu a été versé au dossier dans le cadre d'une plainte contre le film, et de ce fait passe dans le domaine public en tant qu'éléments versés au dossier.

Ceci m'etonne.

Est-ce dans le domaine public pour toute l'europe ? seulement en Allemagne ?
Je ne comprends pas le mécanisme. Si je comprends bien la phrase (mais je pense que non, ce serait trop gros), il y a une plainte qui a été posée contre ce film, du coup le film lui-meme est versé au dossier de la plainte en question, et du coup il est dans le domaine publique ?

M'en vais porter plainte contre tous les films qui sortent, moi ! Comme ca, hop, tous versés au dossier, et comme ca, hop, tous les films dans le domaine publique. C'est Hollywood qui va être content ! Ou alors, c'est que ca ne se passe pas comme ca, ce qui m'etonnerait beaucoup moins.

Bref, j'aurais voulu des infos sur ce mécanisme qui fait que le film serait passé en domaine publique. Désolé, je n'ai pas pu lire l'article en lien, ne comprenant pas l'Allemand.

On reproche de temps en temps à systemd d’être le produit de Red Hat pour couler GNU/Linux (c’est rarement dit de manière plus subtile).

Gni ? Y'a VRAIMENT plus d'une personne qui a pu prétendre ça, de facon sérieuse, que Red Hat voudrait couler Linux ? Dans le but de se couler son propre business (qui est, rappelons le, de vendre du support et des formations sur Linux ?) ou juste dans le but de passer pour des cons ?

Perso j'y crois pas. Ca ressemble plutot aux mauvaises habitudes d'un de nos habitués.

systemd président, Zino 1er ministre, MultiDeskOS aux affaires étrangères

J'ai ri. Merci !

Mais je n'ai jamais dit que je ne te comprenais pas (je dis même le contraire).

Tu ne dis pas que tu ne le comprends pas, mais tu le prouves. Le fait que tu prétendes le contraire ne change rien.

PS : "j'ai compris : c'est un con, comme tout le reste de l'humanité", ce n'est pas comprendre quelqu'un.

Il y a 5 ans je voyais pas mal de pc au boulot qui passait sous linux aujourd'hui quand les gens veulent un systeme unix, il passe sur quoi? Sous MacOS.

Ah bon, pourtant mes techniciens continuaient à installer Ubuntu avec le UEFI… Et ils n'ont aucune formation Linux…

Donc tu compares un technicien dont le boulot et de connaire un chouilla son outil en l'occurence l'ordinateur avec tata georgette…

Tu travailles avec tata georgette ? Parce que, toi aussi, tu parlais du boulot, donc de quelqu'un "dont le boulot et de connaire un chouilla son outil"

La formation pro a été abusée et détournée. Ca a été montré dans des enquêtes du point et de cash investigation.
Ca allait jusque financer des sectes, car aucun contrôle n'existait, seul une déclaration était requise pour devenir centre de formation.

L'opacité, le monopole constitué et les prix abusifs, c'est un autre problème.

Comment on peut se constituer un monopole si l'entrée sur le marché est totalement libre ("seul une déclaration était requise") ? Ou alors c'est un monopole de fait parce que personne d'autre n'est capable de former sur cette techno, et la loi n'y changera rien.

Laisser l'employé choisir librement sa formation? Bien sûr, on peut faire comme ça. On va laisser l'employé choisir librement entre une formation interne et une formation externe qui coûte 3 fois plus cher.

Non. La formation externe coute moins cher à l'entreprise si on utilise le DIF : ca a déja été payé par le salarié, via son DIF.

Je suis certain que les entreprises vont jouer le jeu, et vont bien insister pour que leurs employés choisissent librement.

Pourquoi on leur laisserait le choix ?
Quand on a réduit la semaine de travail de 48 heures à 40, y'a des patrons qui étaient pas contents. Bah on a dit "tant pis pour eux". Meme chose quand on a instauré les congés payés. Je suis à peu près sur qu'à l'epoque aussi, on a fait du chantage à l'emploi.

Toujours les meilleurs qui s'en vont.

Sympa pour ceux qui restent !

Bon (…) je vais finir par répondre, une seule fois dessus car de toutes façon tu as décidé que j'étais un méchant (…)

Très drole de lire cela de la part du type qui a décide que le monde entier n'etait peuplé que d'abrutis, et qui le répète à tout bout de champ…

http://fr.wiktionary.org/wiki/passer_sous_les_fourches_caudines

Équilibré : non, entre un gars qui meurt le jour de la publication et un qui meurt 60 après la durée de protection est variable.

Les morts n'ont pas besoin d'argent.

Tu essayes de comparer un écrivain à plein temps qui vit de son métier, à quelqu'un qui fait ça sur son temps libre

Tout à fait. Les deux ont le droit à la meme protection.

; le fait qu'il mette 15 ans à le sortir plutôt qu'une année n'a pas à rentrer en ligne de compte sur la durée de protection de l’œuvre.

Tout à fait. C'est pourtant ce que tu recommandes, quand tu parles de "rentabiliser une oeuvre", de smic horaire sur 35h pendant 2 ans, etc…

EDIT :

Simple : non, comment gérer les œuvres composées?

Bah la part de chaque auteur est protégée jusqu'a sa mort.

Comment savoir si l'auteur est en vie?

Les morts ne réclament pas d'argent

Si le nom du gars décédé n'est pas un homonyme?

Ce problème se posera quelle que soit la facon de rémunérer l'auteur : un homonyme pourra toujours venir réclamer le pognon, et il faudra toujours le différencier.

Le disque (ou le fichier audio à télécharger) est en train de devenir un élément promotionnel pour les concerts et les produits dérivés…

Perso les derniers disques que j'ai achetés sont des disques vendus directement par les artistes à la fin de leur concert…

Donc, le disque sert à vendre des concerts, qui servent à vendre des disques, qui servent à vendre des concerts, qui servent à vendre des disques, qui servent à ….. ? Ou bien, on peut considérer que les deux servent à rémunérer le travail des gens qui travaillent, que ce soit pour produire un concert ou pour produire un album.

Le but est d'avoir un système simple et équilibré

Protection totale jusqu'à la mort de l'auteur, tu trouveras pas plus simple, et perso ca me parait équilibré.

tu regardes en moyenne combien de temps ça fait pour rentabiliser un livre qui se vends sans prendre les têtes de gondoles

On en revient à la question "Comment tu fais pour rentabiliser une œuvre qui n'a rien couté (si ce n'est du temps) ?". Tu estimes le temps de travail qu'il a fallu à l'auteur pour y arriver ? Comment ? et après, tu vas rapporter ça à un cout horaire ? Sur quelle base horaire ? Tu parlais tout à l'heure du SMIC : si c'est pour quand ca marche gagner le SMIC horaire, c'est pas génial ! Les auteurs des livres que tu as apprécié ne méritent pas plus que le SMIC horaire ?

Bref, ca me parait pas du tout répondre à ton objectif : simple et équilibré.

Certains auteurs mettent une vie a écrire leur bouquin, parce qu'ils bossent à coté,

Donc ils n'ont pas besoin de cette rémunération pour vivre.

Et ? J'ai du mal à voir où tu veux en venir. A moins que tu souhaites que je te retire TOUT ce dont tu n'as pas besoin pour vivre (si l'argument est valable pour les auteurs, il l'est aussi pour les informaticiens ou les chaudronniers).

Toi et tes collègues avez déja été payés pour ce travail => Rien à voir.

Question de point de vue.

Si toi et tes collègues n'avez pas été payé pour ce travail, je vous invite fortement à vous retourner contre le patron (plutôt que de perdre ton temps à discuter du droit d'auteur).

tu considères un smic à 35H sur 2 ans pour les œuvres, ou tu donne une valeurs aux mots des livres actuels

Et les auteurs qui ont pour habitude de fouiller, se documenter, aller interviewer des gens, sourcer, etc, et qui prennent plus de 2ans à 35heures/jour pour écrire un bouquin ? Ils ont qu'a apprendre à faire de la merde comme les autres ?

ou tu donne une valeurs aux mots des livres actuels

Pas compris. Comment tu donnes une valeur aux mots ? Le mot "rémunération" vaut plus cher que le mot "paye" car il a plus de lettre ? Pourquoi les mots "des livres actuels" ? On se contre fout de la rémunération des auteurs des livres actuels (ils sont DEJA rémunérés), ce qui nous interesse, c'est la rémunération des auteurs des livres futurs.

Non ce que je voulais montrer, c'est que les écrivains, en moyenne, sortent pas mal de bouquins au long de leur carrière entre plusieurs par an à 1 tous les 3/4 ans.

Tu ne montres que les auteurs professionnels qui ne font que ca. Certains auteurs mettent une vie a écrire leur bouquin, parce qu'ils bossent à coté, ou parce que leur bouquin demande de faire pas mal de recherche, ou parce qu'ils sont trop perfectionnistes et jamais heureux du résultat.

je bosse sur un logiciel de MCO du réseau électrique Français, dont tu bénéficie assez largement, ça te dirai de payer à moi et mes collègues et nos héritier une petite rente jusqu'à 70 ans après notre mort ?

Toi et tes collègues avez déja été payés pour ce travail => Rien à voir.

Pareil pour le gars de la DDE qui a rénové la route devant chez toi? Ou le conducteur du train que tu as utilisé?

Meme réponse.

Qu'il y ait de la merde dans la production artistique actuellement, oui j'en conviens, mais y'en a toujours eu. Venez pas me dire que "J'ai encore rêvé d'elle" par exemple soit considéré comme un sommet de création artistique, les exemples comme ca y'en a pour tous les arts et toutes les époques.

Et encore : Il-etait-une-fois à traversé le temps, c'est donc que c'etait pas tant de la marde que ca. Mais surtout, on oublie tout ceux qui n'ont pas pu traverser le temps, ceux qui étaient tellement merdiques qu'on les a oublié dès l'année passée. Alors, du coup, c'est sur, si on enlève toutes les merdes qu'on a oublié, il ne reste plus que les trucs a-peu-près-bien dont on se souvient. Alors c'est sur que quand on compare un passé idéalisé (puisqu'on en a oublié tout ce qui était merdique) avec la production actuelle (pour laquelle on se mange en pleine face tout ce qu'elle a de plus merdique), bah on a l'habitude que "c'etait mieux à vent"…

Pour la musique, un concert rapporte bien plus à un chanteur et sa troupe qu'un CD.

Aujourd'hui.
Ce n'etait pas le cas il y a 20 ans et tu ne sais pas si ce sera toujours le cas dans 20 ans.

Ouais, il y a 20 ans, les artistes faisaient des concerts à perte, c'est bien connu…

Gni ????
"Ne rapporte pas plus que …" != "ne rapporte rien"
S'il vous plait, apprenez à lire.

Et si on s'en foutait ? Je veux dire par là que le problème du droit d'auteur, c'est qu'il constitue l'unique source de rémunération beaucoup de créateurs et qu'il faudrait plutôt qu'il y ait une diversification. Pour la musique, un concert rapporte bien plus à un chanteur et sa troupe qu'un CD.

Et le gars qui ne fait que composer ou écrire des paroles pour les autres ?
Il me semble que tu dis de la maaaarde, là

Qu'un auteur soir rémunéré pour sa création, oui, qu'il en obtienne une rente à vie, non. Ce qu'il faut regarder, c'est la vitesse à laquelle une 'œuvre' est 'rentabilisée' ou remplacée

Comment tu fais pour rentabiliser une œuvre qui n'a rien couté (si ce n'est du temps) ?

(typiquement tu prends un Musso ou un Levi tu en as un chaque année), tu prends la saga Harry Potter, elle s'est étendue sur 10 ans, tu prends Conan Doyle, c'est aussi assez prolifique.
George RR Martins, à déjà une trentaine de bouquins à son actif, il a commencé en 76
Jim Butcher en a une 20 aine, il a commencé en 2000;
G.-J. Arnaud (la compagnie des glace) est aussi assez prolifique… Tu peux aussi regarder Kipling, Oscar Wilde…

Je ne vois pas où tu veux en venir… Oui, il y a des auteurs très prolifiques… Et alors ? Est-ce que ca veut dire que celui qui prends plus son temps, qui fouille, se documente, travaille et retravaille son oeuvre pendant des années parce qu'il est perfectionniste et n'est jamais satisfait du résultat est moins bon ?

De fait, il ne faut pas non plus avantager les industriels aux dépens des auteurs.

A) c'est déjà le cas, il suffit de voire que l'année d'expiration des droits de la guerre des boutons, on a eu le droit à deux films dessus la même année.

Pas compris non plus. En quoi ca montre qu'on avantage les industriels au dépens des auteurs ?

un truc que tu ne veux pas comprendre : pour 99.999% des gens, Google fait ce qu'on lui demande (trouver la bonne information, celle attendue, malgré les erreurs en entrée). Et c'est d'ailleurs pour ça qu'on l'aime, et qu'on revient à lui après l'avoir "trompé" avec un autre à un moment.

C'etait déja le cas avant. Et avant, il y avait aussi un moyen de s'assurer qu'il ne corrige pas : les guillemets. Le fait d'avoir affaibli les guillemets (ils marchent encore dans certains cas, si le terme recherché n'est pas trop inexistant ni trop proche d'un terme très utilisé), bah ca n'a ajouté aucune fonctionnalité, ca n'a fait qu'en enlever.

Après, il n'y peut pas grand chose si des gens sont rigides, ne savent pas lire, et râlent si on leur change les habitudes mêmes si elles sont mauvaises,

En quoi quelqu'un qui veut des informations sur amule et qui tape "amule" est quelqu'un qui ne sait pas lire ? En quoi est-ce quelqu'un qui a de mauvaises habitudes ?

bon, OK, après : on s'en fout en fait, car une fois qu'on leur file une option pour ça, ils trouveront une autre raison pour râler).

Et hop, un p'ti coup de zenitramisation : l'habituelle rengaine "les autres sont tous des cons, sans exception". Toujours aussi fatigant !

Connaissez-vous un moyen de dire à Google que je ne suis pas aussi stupide qu'il ne le croit

Ou alors, l'inverse, mais en fait ça ne t'effleure même pas l'esprit, tu remets en cause l'autre sans te poser de questions sur toi.

Gni ? C'est l'utilisateur qui a corrigé ce que google lui a demandé parce que l'utilisateur considère que Google est un con incapable d'écrire correctement ? T'es sur de toi ?

Sans compter qu'en fait, tout le monde (y compris moi) est stupide pour divers trucs et donc Google s'adapte.

Oui, c'est bien que google corrige tout seul lorsque tu fais une erreur. Mais quand je mets des guillemets, c'est bien pour lui spécifier qu'il ne doit PAS corriger. S'il le fait quand meme, non, ce n'est pas le service attendu.

Pour bourriner (mais tu as commencé) : Se considérer non stupide sans se poser de question montre d'ailleurs l'inverse de ce qu'on veut faire croire aux autres.

Tiens, un dernier zenitramage………. C'est vrai que ca aurait pu manquer !

putain d'ornithorynque !

Alors franchement va falloir que vous m'expliquez pourquoi vous, administrateurs réseau, utilisez encore cette vieillerie d'FTPS ?!

Parce que c'est ce que ces cons d'architectes applicatifs demandent ?