Je ne comprends pas ce débat. Comment voulez-vous à la fois avoir la toute-dernière version de tous les logiciels, et en meme temps avoir des logiciels suffisament testé et éprouvés pour être certain de n'avoir aucun problème ? C'est juste antinomique.
Si l'aerospatiale utilise du matériel qui a 40 ans, c'est pas pour rien. Ils veulent de l'éprouvé, du 100% fiable : ils choisissent du très éprouvé, qui approche du 100% fiable.
Debian propose les deux : du tout-frais, si ca merde c'est normal, et du très éprouvé. Ils sont meme tellement gentils qu'ils proposent aussi l'entre-deux.
Je vous présente une distribution un peu vite fait aujourd’hui, mais qui sera développer un peu plus tard dans les jours qui suivent.
Au dela des fautes d'orthographe évidentes (si, si, quand meme), il y a aussi une faute de sens dans ta phrase : là tu dis que la distribution est "vite faite" et sera développée plus tard. Je pense que tu voulais parler de ton journal.
Gnome (…) ne fonctionne pas comme il faudrait
Ah non, tu parlais bien de la distribution…
Sinon, j'espère que c'est pas si traduit que ca. Souvent, traduire est une mauvaise idée. Par exemple, si les messages d'erreurs sont traduits, c'est une erreur : google ne renverrra aucune réponse pertinente pour un message d'erreur traduit, et tu ne trouveras aucune aide si tu parles de "tuyau cassé" au lieu de "broken pipe"
C'est pour ca que, après avoir négocié de récuperer toutes mes heures en trop de la semaine pour partir plus tot hier, on m'a rappelé à 18h45 pour que je retourne au boulot pour gérer un truc qui était "super urgent" en preprod (si si, chez nous ca existe, le superurgent en preprod…), et que du coup, je suis venu pour rien : c'etait pas pret, j'ai attendu un "go" pendant 2 heures avant de finalement rentrer chez moi. Tout ca parce qu'en fait, le client, lui, il savait que c'etait la journée de la procrastination… Et moi qui me suis fait avoir comme un bleu… Enfin bon, du coup, demain, c'est la journée de "je pars manger tot et je reviens pas". Pas une journée mondiale, mais ca me va quand meme.
Oui, c'est ininteressant au possible pour vous, mais moi ca me soulage… Moinsez !
Noyer le poisson ? Tu me fais bien rire. Vous passez votre temps à vomir sur MS quand il lève un doigt, et lorsque c'est Google ou autres, ça passe en une petite entrée de journal et hop, on n'en reparle plus jamais.
Quand je regarde la page des journaux, j'ai plutot l'impression que :
- quand on soupconne microsoft de faire une connerie, on fait un journal pour gueuler
- quand on soupconne google de faire une connerie, on fait un journal pour gueuler
Pas vraiment de différence de traitement, donc…
Sinon, bravo à toi ! Continuer a discuter avec quelqu'un qui t'insulte aussi ouvertement et le faire de facon aussi posée, ca m'impose le respect.
J'ai pas pu tester (je le ferai surement ce soir de chez moi) mais si j'ai bien compris, google ralentirait le service de son moteur de recherche lorsque le user-agent n'est pas celui de chrome.
C'est pas tout simplement un abus de position dominante ? Ca pourrait pas leur couter TRES cher ?
Euh… non. Tous les peuples n'ont pas joué le jeu de la colonisation comme l'Angleterre, la France, l'Espagne et quelque autres.
Tu n'as pas parlé de colonisation, mais de massacres : "La France a été fondée sur le massacre de nombreux peuples.". Je suis désolé, mais je maintiens : c'est valable pour tous les pays.
Par ailleurs, la France n'a pas été fondée sur la colonisation. C’était un pays déjà bien installé et puissant lorsque la colonisation a commencé (c'est ce qui leur a permis de le faire).
Oui. Totalement différent. Je dirais que 95% des VPs ont changé, le CEO évidemment.
CEO qui se retire en 2000… Pour rester président du conseil d'administration pendant 15 ans. C'est pas ce que j'appelle lacher prise.
La vente liée n'est illégale que dans certains pays, et comparé aux revenus de MS c'est une rigolade
Quel rapport avec la discussion ?
"On ne viole la loi que de quelques pays, puis ca nous rapporte que quelques millions sur les milliards qu'on gagne chaque année, alors faites nous pas chier sur le sujet" ?
car l'énorme majorité des gens choisirait toujours d'acheter un PC avec l'OS installé.
Source ?
Sans parler du fait que ce n'est pas à MS d'aller taper sur les constructeurs, MS n'est pas officier de police
Il y a une différence entre "ne pas taper sur les gens qui font une pratique illégale qui nous rapporte" et "encourager cette pratique illégale".
La France a été fondée sur le massacre de nombreux peuples.
J'en déduis que vous français êtes tous des sauvages assoiffés de sang donc, logiquement.
C'est vrai pour tous les peuples. Ce n'est pas vrai pour toutes les entreprises. Mauvais argument.
Alors arrêtes d'utiliser la même argumentation puante vis à vis de MS pour des choses qui se sont passées il y a 15 ans et plus, avec des gens totalement différents.
Des gens totalement différent, en 15 ans ? Je ne pensais pas qu'il y avait un tel turn-over chez MS. En général, quand une boite marche bien, on n'a pas un tel turn-over.
Et toi dis-moi, que fais-tu contre le traffic de drogue ? Rien ? Donc tu en es responsable, ca me semble logique.
Le traffic de drogue ne lui rapporte rien. La vente liée rapporte des millions (milliards ?) a MS.
Désolé, d'habitude j'aime pas participer quand tout le monde te tappe dessus, mais là, dans ce post, tu as sorti tellement de conneries…
« Accéder au service »… les gens ont voulu rechercher une information, c'est tout.
Oui, c'est ce qu'on appelle "accéder au service d'un moteur de recherche".
Beaucoup de monde met même des choses très personnelles dans la barre de recherche de Google, en pensant que c'est « privé ». Je suis sûr que beaucoup de monde en dit plus à Google qu'à son médecin, son partenaire, ses parents…
Et alors ? En quoi est-ce que ca veut dire que Google viole leur vie privée ? Si quelqu'un vient te voir et te dit tout et n'importe quoi sur sa vie privée, est-ce que ca fait de toi un méchant violeur de vie privée ?
Non, Google ne sont pas des "gentils". Ils ne sont pas des "méchants" non plus : ils font juste du business.
Tiens, on revient sur le « tout se vaut » libéral/libertarien. Ceci est un point de vue très particulier, et ne peut être amené comme une « vérité absolue » dans le débat.
J'ai pas dit "tout se vaut". J'ai juste dit qu'ils ne sont pas "méchants" ni "gentils", que c'est juste une entreprise soumise à des actionnaires et que, par conséquent, elle fera tout ce qui peut lui rapporter du pognon sans compromettre son avenir (genre vendre du crack).
J'ignore si c'est un point de vue particulier ou si c'est une vérité. Si c'est faux, je te laisse le soin de me le montrer.
Et ils ne sont pas fou : ils ne feront pas ce qui risque de déclencher un retrait massif des utilisateurs.
Ça c'est toujours l'argument absolu qui fait qu'on ne peut rien rétorquer.
Si tu n'as rien à rétorquer, pourquoi ne pas accepter l'argument ?
Ils ne sont pas fous : ils feront tout pour abuser comme ils peuvent de leurs utilisateurs tant qu'ils ne s'en rendent pas trop compte.
On est d'accord
Aussi, l'utilisateur est conscient d'une partie des abus, mais l'accepte parce qu'il sait qu'il « abuse » un peu d'un service gratuit, et sait bien que c'est pour une raison qu'il ne paye rien directement (parce qu'on abuse de sa vie privée)
Pas du tout. Je n'ai aucune impression d'abuser d'un service gratuit lorsque j'utilise leur moteur de recherche ou leur solution de mail (je n'utilise pas leurs autres services). Je n'abuse de rien : je profite d'un service (qui a de la valeur pour moi) en echange d'informations (qui ont de la valeur pour eux). Où est l'abus ?
Ce genre « d'arrangement » qui n'est pas réellement un contrat est nocif pour la société, et devrait être interdit.
En quoi n'est-ce pas un contrat ? En quoi est-ce nocif pour la société ?
Le fait que beaucoup de monde l'accepte n'est pas un signe que ça devrait être légalisé.
Je suis d'accord.
C'est la négation du droit à la vie privée, l'acceptation de relation de domination inacceptables dans une démocratie.
Là, par contre, je ne suis plus. En quoi est-ce une négation du droit à la vie privée ? Où y-a-t-il relation de domination ?
Mais oui, si tu t'obstines à trouver que Google/FB a majoritairement raison
Je trouve que ceux qui ont tort sont ceux-ci : "Beaucoup de monde met même des choses très personnelles dans la barre de recherche de Google, en pensant que c'est « privé ». Je suis sûr que beaucoup de monde en dit plus à Google qu'à son médecin, son partenaire, ses parents…"
Cela étant, le "système éducatif et social français" est, par endroit, dans un état lamentable, et il n'est pas étonnant que de tels monstres en sortent. Concrètement, qu'est-ce que tu penses qu'il faudrait faire ?
Affecter différement les postes des profs (pareil pour les flics, et surement d'autres corps de métier). Actuellement, le système fait qu'on envoie les plus inexpérimentés là où c'est le plus difficile. Commencer par faire en sorte que les endroits les plus difficiles soient un peu plus demandés par les gens experimentés (par exemple en les payant plus, meme si aujourd'hui en France c'est devenu une hérésie de proposer de payer plus les fonctionnaires).
Ce que je dis c'est sur ce qu'il se passera forcément au final dans ce style d'accord déséquilibré, car tu te fais bouffer par Google sans t'en rendre compte (…), mais je me disais que tout le monde l'avait peut-être quand même dans un coin de sa tête, d'où la qualification d'hypocrite.
Je n'ai absolument rien compris à cette phrase.
Parce que c'est trop beau pour que quiconque d'un peu puissant le laisse passer : Google est en train de bouffer toutes les autres formes de pouvoir, et ceux-ci ne vont pas se laisser faire. Ils voudront donc des capacités équivalentes. Ça n'est pas en disant « je ne le veux pas » sur un bout de papier que tu pourras changer cet état de fait. Ou alors tu es drôlement naïf (bis).
Là, tu (ré)expliques pourquoi l’État voudrait récupérer un max d'info sur moi. Pas en quoi le fait de refuser qu'il le fasse serait hypocrite.
Au passage, le morceau de phrase "Google est en train de bouffer toutes les autres formes de pouvoir" est risible.
Mais essaye de te défendre, je t'y encourage !
Tu m'y encourages en me disant que c'est hypocrite ? Drole de facon d'encourager les gens…
Et ta solution est…? Moi ça me semble un compromis pas trop mal.
Ah mais je ne conteste pas la solution trouvée. Je conteste ta classification morale (bon/mauvais).
La terminologie « bon / mauvais » n'est peut-être pas tout à fait la bonne.
Non, probablement pas.
Mais oui, il se permet,
Non. Il ne se permet pas de dire "c'est bien" ou "c'est mal". Il ne fait que peser ce que ca apporte de bien, ce que ca apporte de mal, le ressenti de la société sur le sujet, et compose avec tout ca pour dire : "ceci est autorisé, ceci ne l'est pas". C'est très différent.
Les gens ont donné ces informations dans un but, que tu ne peux pas vraiment connaître
Si : le but pour les utilisateurs etait d'accéder au service. J'ai pas le temps de relire les conditions d'utilisation, mais j'imagine que ce qu'ils font sur l'etude de la progression des maladies est couvert par ces CGU.
Bientôt, ils fourniront cette donnée à ton assureur, ça t'irait ?
Dans ce cas, je serai toujours libre de ne plus leur fournir aucune information (arreter d'utiliser leurs services), et je le ferais, et je pense pas que je ne serais le seul, et je pense qu'ils en sont conscients, donc ils ne le feront pas.
Non, Google ne sont pas des "gentils". Ils ne sont pas des "méchants" non plus : ils font juste du business. Et ils ne sont pas fou : ils ne feront pas ce qui risque de déclencher un retrait massif des utilisateurs.
Je n'ai pas dit ça.
C'est quand meme très proche, ce que tu as dit…
Mais je les comprends un peu : tu as basé une partie de ta vie sur ces services, qui te sont maintenant indispensables, et on te dit qu'il sont maintenant mauvais ; forcément, une partie de toi va se sentir obligée d'être de mauvaise foi et d'utiliser ce genre d'argument.
Ah, maintenant, pour ne pas être d'accord à 100% avec toi, il faut être de mauvaise foi…
Oui, c'est intéressant, mais si ça nécessite de violer la vie privée des gens, non, je préfère m'en passer.
En quoi est-ce que Google a violé la vie privée des gens, dans l'affaire ? Il n'a fait qu'utiliser des données que les gens donnaient volontairement. Ils ne sont pas entrés chez eux pour aller voir s'ils étaient malades, ils n'ont pas corrompu les médecins pour avoir accès aux dossiers médicaux, rien.
C'est comme ça qu'on se retrouve dans des situations de « blocage » où on n'arrive même plus à faire appel à la capacité de réflexion des gens : « mais c'est si pratique ! ».
Les gens qui ne sont pas contre à 100% sont des gens qui se bloquent et qui refusent de réflechir ? Je m'attendais à mieux de ta part.
Oui, c'est clair, et en France, juste avant la CNIL, on se disait que ça serait vachement plus pratique d'avoir un numéro unique d'identification pour tous les citoyens : les déclarations seraient vachement simplifiées, etc. Mais on a refusé parce qu'on a estimé que ça serait trop dangereux.
Ah ? Numero de sécurité sociale, c'est pas exactement ca ?
La vision manichéenne libertarienne américaine mise à part, non, le big data appliqué aux données personnelles n'est pas une technologie neutre
La vision nuancée cryptocommuniste italienne mise à part, si, toute technologie reste neutre.
Sincèrement, quel rapport avec le fait d'être manichéen, libertarien ou américain ?
Il est amusant que tu parles de mettre à part la vision manichéene, pour y replonger immediatement… Pour rappel, est manichéen celui qui ne voit aucune nuance, qui juge tout entre "bon" ou "mauvais", mais rien entre les deux. Et c'est exactement ce que tu fais.
Pour l'analogie, en France, on autorise les couteaux même si ça peut être dangereux car dans l'énorme majorité des cas, les gens les utilisent bien, et qu'on peut difficilement faire un Hiroshima avec un couteau.
On les autorise, jusqu'a une certaine taille. Hop, en gagnant 1 centimètre, ils passent de "bon" à "mauvais". Pas de nuance.
Par contre, on interdit les armes (qui ne sont pas « ni bonnes, ni mauvaises », donc)
D'ou vient ce "donc" ? Le législateur aurait le pouvoir de définir ce qui est bon et ce qui est mauvais ? Avant le 20ème siècle, les drogues étaient bonnes, puis elles sont devenues mauvaises, et pour certaines sont en train de redevenir bonnes dans certains pays ?
J'ai pas parlé d'annuler le tirage au sort de la FIFA (pour quelle raison on annulerait ?) mais pour moi, on doit passer 30 secondes sur le sujet :
"Le tirage au sort a bien eu lieu comme prévu, voici les résultats :
A rencontrera B
C rencontrera D
E rencontrera F
G rencontrera H"
Et après on passe à autre chose. Par exemple quelque chose d'un peu plus important que de savoir quel groupe de millionaires va jouer au ballon contre quel autre groupe de millionaires…
Et pour ceux qui ont besoin d'un peu plus d'infos, il existe des chaines spécialisées. Meme les chaines généralistes ont des émissions qui sont dédiées au sujet. Je vois pas de raison de passer 30 minutes sur le sujet pour une chaine d'info généraliste.
Comme le titre l'indique, c'est totalement HS mais ça m'a choqué : en attendant que mon kebabiste préféré me prépare mon repas ce midi, je regardais vaguement la télé, branchée sur itélé. Vu que le snack était plein, ca a bien pris une demi heure. Et parmi tout un tas d'infos totalement inintéressantes, j'ai vu passer ça dans un des "bandeaux" qui défilent en bas de l’écran : les parents, le frère, la sœur d'un des extrémiste qui ont fait sauté le bardo ont été arrêtés. 2 trucs me choquent :
Comment ca se peut qu'on arrête des gens qui n'ont juste rien fait, juste parce que quelqu'un de leur famille est un gros enculé meurtrier ?
Comment ca se peut que les chaines d'infos françaises préfèrent passer 30 minutes à parler du tirage au sort des quarts de finale de la ligue des champions plutôt que de parler de l'affaire du bardo (en gros, pourquoi le bardo dans un bandeau et la fifa en plein écran et pas l'inverse) ? Mes concitoyens en ont autant que ca rien à branler de ce qui se passe de l'autre coté de la mer ? Je ne suis ni d'origine maghrébine, ni musulman, mais pourtant, je préfère qu'on m'informe sur les suites de l'attentat du Bardo plutot que de me parler de la FIFA. Suis-je normal ? Le tirage au sort des quarts de finale de la ligue des champions est-il un évènement si important, pour qu'on y passe 30 minutes sur une chaine d'info généraliste ? A-t-on vraiment les journalistes qu'on mérite ? Qu'a-t-on fait pour mériter des journalistes aussi merdiques ?
Ceux qui s'offusquent de cette proposition de loi¹ n'ont pas tort, mais feraient mieux de se regarder avant de critiquer les députés qui s'apprêtent à la voter : les moyens utilisés pour mettre en place ce système de surveillance, on les développe et on les « apprécie » depuis des années pour leurs facultés « positives » sur nos réseau sociaux, sur notre économie.
"on" est un con.
Pour ma part, je n'utilise pas les réseaux sociaux, et le coté positif sur l'economie de mon pays, je l'attends toujours (Facebook crée combien d'emplois en France ? [1]). A part ca, j'ai bien essayé de me regarder, mais le mieux que je puisse faire, c'est regarder mon reflet dans un miroir, ce qui est différent.
Le DPI, le Big Data, le profilage, l'exploitation des données personnelles, ce sont tous ces thèmes à la mode depuis quelques temps qui font tourner un paquet de services pour nos sociétés. Et s'en plaindre quand c'est pour une utilisation qui nous semble dérangeante, c'est un peu hypocrite quand pour toutes les autres on les accepte sans broncher.
Je ne vois pas en quoi. Je suis utilisateur de Gmail, donc j'accepte que Google récupère des infos sur moi, les vende, les utilise, etc… Mais cet accord se limite aux informations que je veux bien donner à Google. Je ne vois pas pourquoi refuser que quelqu'un d'autre récupère d'autres informations sur moi serait hypocrite. Surtout que là, j'ai rien en échange.
Là, ce que tu dis, c'est "tu accèpte que Gérard (ton beau-fils depuis 15 ans) nique ta fille sans broncher, alors c'est hypocrite de se plaindre lorsque Roger la viole". Bah non. J'ai le droit d'accepter quelque chose de quelqu'un et de refuser la meme chose à d'autres personnes, et ca n'est pas hypocrite pour autant.
Surtout quand on a déjà expérimenté exactement les même boîtes noires ailleurs sur des populations, mais dans notre intérêt à nous : comme le dit ironiquement bluetouff, « C’est vraiment trop injuste, ces belles boites noires que nous avons fabriqué pour Kadhafi, Bachar et d’autres malades mentaux qui éprouvent le besoin de placer sous surveillance toute leur population, pourquoi nous n’aurions pas le droit de les utiliser nous ? »²
Je ne me rappelle pas d'avoir donné mon accord pour qu'on surveille les lybiens, les syriens ou autres. Dans ta phrase, "on" ne signifie pas "nous", mais "ils".
Je pourrais ajouter : quand ils ont espionné massivement les lybiens, je n'ai rien dit ; quand ils ont espionné massivement les syriens, je n'ai rien dit ; quand ils ont espionné massivement les tunisiens, je n'ai rien dit ; et quand ils sont venus pour nous espionner massivement… il ne restait plus personne pour nous défendre.
Quand ils ont espionné les lybiens, j'attendais que les lybiens se défendent eux-memes contre leur propre dirigeants (ce qu'ils ont fait). Quand ils ont espionné les syriens, j'attendais que les syriens se défendent eux-memes contre leur propres dirigeants (ce qu'ils ont fait). Quand ils ont espionné les tunisiens, j'attendais que les tunisiens se défendent eux-memes contre leurs propres dirigeants (ce qu'ils ont fait). Quand mes propres dirigeants veulent m'espionner, laisse moi le droit de me défendre contre eux sans me traiter d'hypocrite. Merci d'avance !
Comment le gouvernement pouvait ne pas vouloir toucher à cette manne ?
Il y a une différence entre "vouloir" et "s'arroger le droit de". De plus, comme tu l'as dit, les sociétés utilisaient les données qu'on leur a donné volontairement. Je crois pas que nos dirigeants se limitent à ce qu'on voudra bien leur donner volontairement, mais si tel est le cas, ca me va, pas d'objection.
[1] A ce sujet, j'ai posé la question a google en ces termes : "facebook emploi france". La deuxième réponse mène vers https://fr-fr.facebook.com/EmploiFrance. Je peux pas ouvrir la page depuis le boulot (bloqué par le proxy), mais l'extrait de la page disponible dans google indique :
Emploi france, Paris (Texas). 75 459 J'aime · 42 en parlent. Offres d'emploi en France, Tous niveaux, Tous secteurs.
Tiens, je croyais que le cas Iliad n'avait pas permis de trancher sur la validité de la GPL (pas allé jusqu'au bout, accord à l'amiable, toussa)…
Sur le reste, bah c'est bizzare, mais malgré le fait que tu tiennes a être en désaccord avec tout le monde, bah on est d'accord et on dit la meme chose (sauf que je ne dit pas que tu cherches à inventier gnagnagnagna t'es qu'un con comme le reste de la population mondiale).
[^] # Re: De l'openwashing
Posté par CHP . En réponse au journal Windows éventuellement en open source?. Évalué à 6.
Je ne comprends pas ce débat. Comment voulez-vous à la fois avoir la toute-dernière version de tous les logiciels, et en meme temps avoir des logiciels suffisament testé et éprouvés pour être certain de n'avoir aucun problème ? C'est juste antinomique.
Si l'aerospatiale utilise du matériel qui a 40 ans, c'est pas pour rien. Ils veulent de l'éprouvé, du 100% fiable : ils choisissent du très éprouvé, qui approche du 100% fiable.
Debian propose les deux : du tout-frais, si ca merde c'est normal, et du très éprouvé. Ils sont meme tellement gentils qu'ils proposent aussi l'entre-deux.
# Ca donne envie
Posté par CHP . En réponse au journal 0linux: LA distribution FRANCOPHONE pour LES francophones par DES francophones . Évalué à 7.
… de passer son chemin.
Au dela des fautes d'orthographe évidentes (si, si, quand meme), il y a aussi une faute de sens dans ta phrase : là tu dis que la distribution est "vite faite" et sera développée plus tard. Je pense que tu voulais parler de ton journal.
Ah non, tu parlais bien de la distribution…
Sinon, j'espère que c'est pas si traduit que ca. Souvent, traduire est une mauvaise idée. Par exemple, si les messages d'erreurs sont traduits, c'est une erreur : google ne renverrra aucune réponse pertinente pour un message d'erreur traduit, et tu ne trouveras aucune aide si tu parles de "tuyau cassé" au lieu de "broken pipe"
[^] # Re: C'est pour ca
Posté par CHP . En réponse au journal [ HS ] Journée de la procrastination.. Évalué à 3.
Je ne peux qu'approuver.
[^] # Re: Page claire qui explique simplement
Posté par CHP . En réponse au journal La réponse aux attaques contre le rapport de la député pirate sur le droit d'auteur. Évalué à 2. Dernière modification le 27 mars 2015 à 19:24.
liberalisme != droite
Le libéralisme, ce n'est rien de plus que la libre circulation des biens, des idées et des hommes. [1]
Il existe des libéraux de gauche.
[1] en tout cas, c'est comme ca qu'on me l'a appris à l'ecole. Déja à l'epoque, ca m'avait choqué qu'on les mette dans cet ordre.
# C'est pour ca
Posté par CHP . En réponse au journal [ HS ] Journée de la procrastination.. Évalué à 10.
C'est pour ca que, après avoir négocié de récuperer toutes mes heures en trop de la semaine pour partir plus tot hier, on m'a rappelé à 18h45 pour que je retourne au boulot pour gérer un truc qui était "super urgent" en preprod (si si, chez nous ca existe, le superurgent en preprod…), et que du coup, je suis venu pour rien : c'etait pas pret, j'ai attendu un "go" pendant 2 heures avant de finalement rentrer chez moi. Tout ca parce qu'en fait, le client, lui, il savait que c'etait la journée de la procrastination… Et moi qui me suis fait avoir comme un bleu… Enfin bon, du coup, demain, c'est la journée de "je pars manger tot et je reviens pas". Pas une journée mondiale, mais ca me va quand meme.
Oui, c'est ininteressant au possible pour vous, mais moi ca me soulage… Moinsez !
[^] # Re: Faux
Posté par CHP . En réponse au journal parait que ca manque de troll. Évalué à 5.
Quand je regarde la page des journaux, j'ai plutot l'impression que :
- quand on soupconne microsoft de faire une connerie, on fait un journal pour gueuler
- quand on soupconne google de faire une connerie, on fait un journal pour gueuler
Pas vraiment de différence de traitement, donc…
Sinon, bravo à toi ! Continuer a discuter avec quelqu'un qui t'insulte aussi ouvertement et le faire de facon aussi posée, ca m'impose le respect.
[^] # Re: a voir
Posté par CHP . En réponse au journal Google: je sais, je sais... mais tout de même, j'ai les boules !. Évalué à 4.
Hallucinant.
Merci pour le lien.
# a voir
Posté par CHP . En réponse au journal Google: je sais, je sais... mais tout de même, j'ai les boules !. Évalué à 2.
J'ai pas pu tester (je le ferai surement ce soir de chez moi) mais si j'ai bien compris, google ralentirait le service de son moteur de recherche lorsque le user-agent n'est pas celui de chrome.
C'est pas tout simplement un abus de position dominante ? Ca pourrait pas leur couter TRES cher ?
# c'est la chance de ma vie j'y crois à mort
Posté par CHP . En réponse au journal Si toi aussi tu es tenté par le côté obscur. Évalué à 3.
Vous croyez que je serais pris si j'indique que mon héros c'est Snowden ?
[^] # Re: On parle d'interception judiciaire, donc à priori sous contrôle d'un juge.
Posté par CHP . En réponse au journal Si toi aussi tu es tenté par le côté obscur. Évalué à 5.
Je suppose que c'est parce qu'on n'a pas les compétences (au niveau légal) pour mettre ca en place au niveau international ?
[^] # Re: Faux
Posté par CHP . En réponse au journal parait que ca manque de troll. Évalué à 3.
Tu n'as pas parlé de colonisation, mais de massacres : "La France a été fondée sur le massacre de nombreux peuples.". Je suis désolé, mais je maintiens : c'est valable pour tous les pays.
Par ailleurs, la France n'a pas été fondée sur la colonisation. C’était un pays déjà bien installé et puissant lorsque la colonisation a commencé (c'est ce qui leur a permis de le faire).
CEO qui se retire en 2000… Pour rester président du conseil d'administration pendant 15 ans. C'est pas ce que j'appelle lacher prise.
Quel rapport avec la discussion ?
"On ne viole la loi que de quelques pays, puis ca nous rapporte que quelques millions sur les milliards qu'on gagne chaque année, alors faites nous pas chier sur le sujet" ?
Source ?
Il y a une différence entre "ne pas taper sur les gens qui font une pratique illégale qui nous rapporte" et "encourager cette pratique illégale".
[^] # Re: Faux
Posté par CHP . En réponse au journal parait que ca manque de troll. Évalué à 3.
C'est vrai pour tous les peuples. Ce n'est pas vrai pour toutes les entreprises. Mauvais argument.
Des gens totalement différent, en 15 ans ? Je ne pensais pas qu'il y avait un tel turn-over chez MS. En général, quand une boite marche bien, on n'a pas un tel turn-over.
Le traffic de drogue ne lui rapporte rien. La vente liée rapporte des millions (milliards ?) a MS.
Désolé, d'habitude j'aime pas participer quand tout le monde te tappe dessus, mais là, dans ce post, tu as sorti tellement de conneries…
[^] # Re: Petit détail qui a son importance?
Posté par CHP . En réponse au journal This project is Sirius. Évalué à 3.
Sincèrement, il est loupé ton mode Z
[^] # Re: C'est pire ailleurs
Posté par CHP . En réponse au journal L'hypocrisie du refus des « boîtes noires » à l'époque des GAFA. Évalué à 2.
Oui, c'est ce qu'on appelle "accéder au service d'un moteur de recherche".
Et alors ? En quoi est-ce que ca veut dire que Google viole leur vie privée ? Si quelqu'un vient te voir et te dit tout et n'importe quoi sur sa vie privée, est-ce que ca fait de toi un méchant violeur de vie privée ?
J'ai pas dit "tout se vaut". J'ai juste dit qu'ils ne sont pas "méchants" ni "gentils", que c'est juste une entreprise soumise à des actionnaires et que, par conséquent, elle fera tout ce qui peut lui rapporter du pognon sans compromettre son avenir (genre vendre du crack).
J'ignore si c'est un point de vue particulier ou si c'est une vérité. Si c'est faux, je te laisse le soin de me le montrer.
Si tu n'as rien à rétorquer, pourquoi ne pas accepter l'argument ?
On est d'accord
Pas du tout. Je n'ai aucune impression d'abuser d'un service gratuit lorsque j'utilise leur moteur de recherche ou leur solution de mail (je n'utilise pas leurs autres services). Je n'abuse de rien : je profite d'un service (qui a de la valeur pour moi) en echange d'informations (qui ont de la valeur pour eux). Où est l'abus ?
En quoi n'est-ce pas un contrat ? En quoi est-ce nocif pour la société ?
Je suis d'accord.
Là, par contre, je ne suis plus. En quoi est-ce une négation du droit à la vie privée ? Où y-a-t-il relation de domination ?
Je trouve que ceux qui ont tort sont ceux-ci : "Beaucoup de monde met même des choses très personnelles dans la barre de recherche de Google, en pensant que c'est « privé ». Je suis sûr que beaucoup de monde en dit plus à Google qu'à son médecin, son partenaire, ses parents…"
[^] # Re: Terrorisme ?
Posté par CHP . En réponse au journal Nous sommes enfin dignes. Évalué à 3.
Affecter différement les postes des profs (pareil pour les flics, et surement d'autres corps de métier). Actuellement, le système fait qu'on envoie les plus inexpérimentés là où c'est le plus difficile. Commencer par faire en sorte que les endroits les plus difficiles soient un peu plus demandés par les gens experimentés (par exemple en les payant plus, meme si aujourd'hui en France c'est devenu une hérésie de proposer de payer plus les fonctionnaires).
[^] # Re: Hypocrite toi-même !
Posté par CHP . En réponse au journal L'hypocrisie du refus des « boîtes noires » à l'époque des GAFA. Évalué à 2.
Je n'ai absolument rien compris à cette phrase.
Là, tu (ré)expliques pourquoi l’État voudrait récupérer un max d'info sur moi. Pas en quoi le fait de refuser qu'il le fasse serait hypocrite.
Au passage, le morceau de phrase "Google est en train de bouffer toutes les autres formes de pouvoir" est risible.
Tu m'y encourages en me disant que c'est hypocrite ? Drole de facon d'encourager les gens…
[^] # Re: C'est pire ailleurs
Posté par CHP . En réponse au journal L'hypocrisie du refus des « boîtes noires » à l'époque des GAFA. Évalué à 2.
Ah mais je ne conteste pas la solution trouvée. Je conteste ta classification morale (bon/mauvais).
Non, probablement pas.
Non. Il ne se permet pas de dire "c'est bien" ou "c'est mal". Il ne fait que peser ce que ca apporte de bien, ce que ca apporte de mal, le ressenti de la société sur le sujet, et compose avec tout ca pour dire : "ceci est autorisé, ceci ne l'est pas". C'est très différent.
[^] # Re: C'est pire ailleurs
Posté par CHP . En réponse au journal L'hypocrisie du refus des « boîtes noires » à l'époque des GAFA. Évalué à 2.
Si : le but pour les utilisateurs etait d'accéder au service. J'ai pas le temps de relire les conditions d'utilisation, mais j'imagine que ce qu'ils font sur l'etude de la progression des maladies est couvert par ces CGU.
Dans ce cas, je serai toujours libre de ne plus leur fournir aucune information (arreter d'utiliser leurs services), et je le ferais, et je pense pas que je ne serais le seul, et je pense qu'ils en sont conscients, donc ils ne le feront pas.
Non, Google ne sont pas des "gentils". Ils ne sont pas des "méchants" non plus : ils font juste du business. Et ils ne sont pas fou : ils ne feront pas ce qui risque de déclencher un retrait massif des utilisateurs.
C'est quand meme très proche, ce que tu as dit…
Ah, maintenant, pour ne pas être d'accord à 100% avec toi, il faut être de mauvaise foi…
Tiens… Heureusement que "tu n'as pas dit ca".
[^] # Re: C'est pire ailleurs
Posté par CHP . En réponse au journal L'hypocrisie du refus des « boîtes noires » à l'époque des GAFA. Évalué à 1.
En quoi est-ce que Google a violé la vie privée des gens, dans l'affaire ? Il n'a fait qu'utiliser des données que les gens donnaient volontairement. Ils ne sont pas entrés chez eux pour aller voir s'ils étaient malades, ils n'ont pas corrompu les médecins pour avoir accès aux dossiers médicaux, rien.
Les gens qui ne sont pas contre à 100% sont des gens qui se bloquent et qui refusent de réflechir ? Je m'attendais à mieux de ta part.
Ah ? Numero de sécurité sociale, c'est pas exactement ca ?
[^] # Re: C'est pire ailleurs
Posté par CHP . En réponse au journal L'hypocrisie du refus des « boîtes noires » à l'époque des GAFA. Évalué à 1.
La vision nuancée cryptocommuniste italienne mise à part, si, toute technologie reste neutre.
Sincèrement, quel rapport avec le fait d'être manichéen, libertarien ou américain ?
Il est amusant que tu parles de mettre à part la vision manichéene, pour y replonger immediatement… Pour rappel, est manichéen celui qui ne voit aucune nuance, qui juge tout entre "bon" ou "mauvais", mais rien entre les deux. Et c'est exactement ce que tu fais.
On les autorise, jusqu'a une certaine taille. Hop, en gagnant 1 centimètre, ils passent de "bon" à "mauvais". Pas de nuance.
D'ou vient ce "donc" ? Le législateur aurait le pouvoir de définir ce qui est bon et ce qui est mauvais ? Avant le 20ème siècle, les drogues étaient bonnes, puis elles sont devenues mauvaises, et pour certaines sont en train de redevenir bonnes dans certains pays ?
[^] # Re: totalement hors sujet mais ca m'a choqué
Posté par CHP . En réponse au journal Un protocole d'extrémiste. Évalué à 6.
J'ai pas parlé d'annuler le tirage au sort de la FIFA (pour quelle raison on annulerait ?) mais pour moi, on doit passer 30 secondes sur le sujet :
"Le tirage au sort a bien eu lieu comme prévu, voici les résultats :
A rencontrera B
C rencontrera D
E rencontrera F
G rencontrera H"
Et après on passe à autre chose. Par exemple quelque chose d'un peu plus important que de savoir quel groupe de millionaires va jouer au ballon contre quel autre groupe de millionaires…
Et pour ceux qui ont besoin d'un peu plus d'infos, il existe des chaines spécialisées. Meme les chaines généralistes ont des émissions qui sont dédiées au sujet. Je vois pas de raison de passer 30 minutes sur le sujet pour une chaine d'info généraliste.
# totalement hors sujet mais ca m'a choqué
Posté par CHP . En réponse au journal Un protocole d'extrémiste. Évalué à 4.
Comme le titre l'indique, c'est totalement HS mais ça m'a choqué : en attendant que mon kebabiste préféré me prépare mon repas ce midi, je regardais vaguement la télé, branchée sur itélé. Vu que le snack était plein, ca a bien pris une demi heure. Et parmi tout un tas d'infos totalement inintéressantes, j'ai vu passer ça dans un des "bandeaux" qui défilent en bas de l’écran : les parents, le frère, la sœur d'un des extrémiste qui ont fait sauté le bardo ont été arrêtés. 2 trucs me choquent :
# Hypocrite toi-même !
Posté par CHP . En réponse au journal L'hypocrisie du refus des « boîtes noires » à l'époque des GAFA. Évalué à 10.
"on" est un con.
Pour ma part, je n'utilise pas les réseaux sociaux, et le coté positif sur l'economie de mon pays, je l'attends toujours (Facebook crée combien d'emplois en France ? [1]). A part ca, j'ai bien essayé de me regarder, mais le mieux que je puisse faire, c'est regarder mon reflet dans un miroir, ce qui est différent.
Je ne vois pas en quoi. Je suis utilisateur de Gmail, donc j'accepte que Google récupère des infos sur moi, les vende, les utilise, etc… Mais cet accord se limite aux informations que je veux bien donner à Google. Je ne vois pas pourquoi refuser que quelqu'un d'autre récupère d'autres informations sur moi serait hypocrite. Surtout que là, j'ai rien en échange.
Là, ce que tu dis, c'est "tu accèpte que Gérard (ton beau-fils depuis 15 ans) nique ta fille sans broncher, alors c'est hypocrite de se plaindre lorsque Roger la viole". Bah non. J'ai le droit d'accepter quelque chose de quelqu'un et de refuser la meme chose à d'autres personnes, et ca n'est pas hypocrite pour autant.
Je ne me rappelle pas d'avoir donné mon accord pour qu'on surveille les lybiens, les syriens ou autres. Dans ta phrase, "on" ne signifie pas "nous", mais "ils".
Quand ils ont espionné les lybiens, j'attendais que les lybiens se défendent eux-memes contre leur propre dirigeants (ce qu'ils ont fait). Quand ils ont espionné les syriens, j'attendais que les syriens se défendent eux-memes contre leur propres dirigeants (ce qu'ils ont fait). Quand ils ont espionné les tunisiens, j'attendais que les tunisiens se défendent eux-memes contre leurs propres dirigeants (ce qu'ils ont fait). Quand mes propres dirigeants veulent m'espionner, laisse moi le droit de me défendre contre eux sans me traiter d'hypocrite. Merci d'avance !
Il y a une différence entre "vouloir" et "s'arroger le droit de". De plus, comme tu l'as dit, les sociétés utilisaient les données qu'on leur a donné volontairement. Je crois pas que nos dirigeants se limitent à ce qu'on voudra bien leur donner volontairement, mais si tel est le cas, ca me va, pas d'objection.
[1] A ce sujet, j'ai posé la question a google en ces termes : "facebook emploi france". La deuxième réponse mène vers https://fr-fr.facebook.com/EmploiFrance. Je peux pas ouvrir la page depuis le boulot (bloqué par le proxy), mais l'extrait de la page disponible dans google indique :
Emploi france, Paris (Texas). 75 459 J'aime · 42 en parlent. Offres d'emploi en France, Tous niveaux, Tous secteurs.
# bakers ?
Posté par CHP . En réponse à la dépêche Sparklin Labs: Financement participatif pour Superpowers. Évalué à 7.
Quel rapport avec les étudiants en CAP boulangerie ?
[^] # Re: Licence DBAD
Posté par CHP . En réponse au journal Licence open source "Don't Be a Jerk". Évalué à 1.
Tiens, je croyais que le cas Iliad n'avait pas permis de trancher sur la validité de la GPL (pas allé jusqu'au bout, accord à l'amiable, toussa)…
Sur le reste, bah c'est bizzare, mais malgré le fait que tu tiennes a être en désaccord avec tout le monde, bah on est d'accord et on dit la meme chose (sauf que je ne dit pas que tu cherches à inventier gnagnagnagna t'es qu'un con comme le reste de la population mondiale).