CHP a écrit 3496 commentaires

Va checker les permissions de l'app d'Orange pour android, et dis toi qu'elle est obligatoire pour pouvoir activer la 4G à chaque recharge. Est-ce étonnant que je m'inquiète à l'idée qu'un jour ma banque adopte ce genre de pratique ?

Mauvais opérateur, changer operateur

Et merde, je voulais plusser et j'ai moinssé.

Svp, plussez le message auquel je répond et moinsez moi au passage

En effet, ça c'est maintenu. Ca s'appelle CAP (carte à puce). A l'avenir c'est soit ça (CAP) soit Secur'pass (l'equivalent du Certicode de la Poste). Pour les pros y'a aussi la possibilité de se connecter par certificat.

Je sais pas si tu as raison ou pas mais Banque Populaire et Caisse d'Epargne font pareil. Ca s'appelle différement mais c'est le meme truc, bientot obligatoire pareil et ils disent aussi que c'est l'europe qui l'impose.

Qu'on trouve que ce soit bien ou mal n'a pas à rentrer en compte : pouvoir dire ce qu'on pense est nécessaire dans toute société démocratique.

Et pouvoir s'en branler, ne pas suivre le liens ni lire le contenu est tout aussi necessaire. Et pourtant y'a des gens (ici meme) qui dénoncent ca.

On peut passer à autre chose ?

⁽¹⁾ Au 19ème siècle, la police et la troupe attaquaient tout aussi violemment les mouvements sociaux, mais ils étaient unanimement reconnus et dénoncés comme des ennemis de la liberté, et il arrivait que des ouvriers et des ouvrières s'arment de fusils pour se défendre. Une différence majeure est qu'à l'époque, la troupe tirait à balle réelle sur la foule. Ça faisait beaucoup de mortEs et beaucoup de sang. Aujourd'hui, leur technique s'est perfectionnée pour le plus souvent mutiler (à vie) sans que ça soit trop voyant.

Gniii ?

C'est tout aussi violent, vraiment ?

Moi non plus, mais au moins je me permet pas de dire "tout est nul"

Fais mieux

commence par les gens qui croivent en dieu et la ils sont beaucoup plus nombreux

Il y a encore plus alarmant : il y a des gens qui croient que le verbe "croiver" existe. Et là, c'est grave !

C'etait pas pour faire une comparaison valable, c'etait juste pour démonter l'argument "légiférer ca fait passer ces entreprises pour des oeuvres d'utilité publique et ca fait croire qu'il est normal d'utiliser ces services".

Quand je vois ces lois spécifiques aux GAFAs, j'ai toujours un peu l'impression que, d'un point de vue éducatif, ça joue un rôle opposé à ce qu'on voudrait : les États font alors passer les GAFAs pour des entités d'intérêt public qu'elles ne sont pas, ce qui au final ne fait que rendre l'utilisation de ces sites comme apparemment plus normal et sans risque au yeux du citoyen normal naïf vis-à-vis de ces technologies : puisque les États légifèrent pour les contrôler et les rendre inoffensifs, c'est qu'il est raisonnable d'utiliser les services des GAFAs.

Quand je vois ces lois spécifiques aux dealers de drogue, j'ai toujours un peu l'impression que, d'un point de vue éducatif, ça joue un rôle opposé à ce qu'on voudrait : les États font alors passer les dealers de drogue pour des entités d'intérêt public qu'elles ne sont pas, ce qui au final ne fait que rendre l'utilisation de ces drogues comme apparemment plus normal et sans risque au yeux du citoyen normal naïf vis-à-vis de ces technologies : puisque les États légifèrent pour les contrôler et les rendre inoffensifs, c'est qu'il est raisonnable d'utiliser les drogues des dealers.

…

oui tu as raison ce n est que de la forme mais la forme c est important tu vois car si la forme est pourrie ca aide pas on sait pas où on en est on est perdus la forme ca aide a structurer et donc ca aide a comprendre comme par exemple si dans une longue phrase je supprime toute ponctuation c est insupportable mais ce n est qu un exemple moi j aime bien les démonstrations par l exemple parce que c est plus parlant

J'ai une petite plaque en métal que je coince dans l'etui de mon phone qui permet de le poser sur un aimant dans la voiture… Ca marcherait avec un battery case ?

Je connaissais pas, merci. L'idée est excellente

Malheureusement apparement ca existe que pour iphone ?

Surement que pour faire la meme chose pour de l'android y'a trop de modele différents (et donc de formes de téléphone différentes) pour que ce soit rentable ?

EDIT : oublie, apparement ca existe aussi pour mon phone. Je vais serieusement y reflechir, l'idée est bonne

Avec pam_duress ce n'est pas facile de prouver que tu l'as utilisé s'ils n'ont pas au préalable copié le disque. S'ils ont copié le disque alors pam_duress n'a aucune utilité.

Du coup, l'analogie est fausse : pour eux, je n'ai jamais eu de voiture, ni de logement.

un gars te dit "ca me servirait à ca"
tu réponds "ca sert a rien sauf pour ceux qui veulent seulement raler"
je te fais remarquer que si, apparement, y'a des gens à qui ca servait quand ca existait
et là maintenant tu me réponds que t'as expliqué pourquoi l'industrie le faisait pas et tu me dis que j'ai sous-entendu que l'industrie c'est toi ?

Je passe sur ton délire "flinguer le messager"

En attendant, les vendeurs de batteries externes vendent à tour de bras et les tel avec batteries amovibles sont de moins en moins achetés, mais faudrait interdire les faits, ils sont trop chiants.

J'ai pas dit qu'il fallait interdire quoi que ce soit, arrete un peu ton délire.
Effectivement, si l'industrie fait comme ça c'est que le nombre de gens qui tiennent à avoir une batterie amovible est pas suffisant pour qu'ils le fassent. Ils savent ce qu'ils font. Je contredit pas ça.

Je dis juste que quand tu dis "Non, en réalité à part pour les gens voulant absolument trouver à critiquer, les batteries non amovibles ne changent absolument rien en "confort au quotidien".", bah tu dis une connerie : y'a visiblement au moins une personne (celle à qui tu réponds) pour qui ca change les choses. Et c'est pas la peine de le mettre dans le tas des "gens voulant absolument trouver à critiquer". Tu ne le connais pas, tu ne connais pas ses besoins. T'as juste décidé que. Comme tu dis, "rien de nouveau"…

Non, en réalité à part pour les gens voulant absolument trouver à critiquer, les batteries non amovibles ne changent absolument rien en "confort au quotidien".

En gros, ta réponse c'est "ça ne me sert à rien à moi personnellement, ni aux gens que je connais, donc ça ne sert à rien à personne et si tu dis que tu en as besoin c'est que tu es un méchant qui veut juste critiquer" ? T'es sérieux, là ? T'es meme pas capable d'admettre qu'on puisse avoir un usage différent du tiens ou de celui de ton entourage ?

Ha la résistance au changement qui fait faire un concours de l’argument le plus ridicule…

Et en plus tu te permets d'insulter (oui, "ridicule" c'est insultant)

le ski ne se fait jamais seul

Ah ?

Comment on pourrait t'accuser d'avoir détruit quelque chose dont on a aucune preuve qu'il a jamais existé ?

Orwell parlait du langage. Si tu n'as pas le langage pour exprimer une idée, tu ne peux plus la penser.

Une interdiction ne t'empeche pas d'avoir une idée, ni de l'exprimer dans ta tête

cela aurait pris des heures d'attente

je pense que j'aurais passé plus de temps en garde à vue.

C'est ce que tu penses ou c'est sur ?

Pour les forces de l'ordre si tu prends un avocat commis d'office c'est que tu à quelques choses à te reprocher.

MMMbof. Les gens qui ont quelque chose à se reprocher ont déjà leur avocat qui les connait bien. Le gars qui prend un commis d'office, il avait pas prévu d'en avoir besoin…
Si je me trompe pas, ca fait quand meme 15 ans qu'on a droit à un avocat pendant une GAV. Les flics ont eu le temps de s'y habituer, je pense qu'aujourd'hui c'est juste banal.

En fait, je ne voulais pas prendre un avocat commis d'office et vu que je ne connaissais aucun avocat dans la ville ou j'été …

Un commis d'office ca t'as paru moins bien que "pas d'avocat du tout" ? Je sais qu'en situation c'est plus difficile qu'à froid chez soit tranquillement installé, mais quand meme…

Absolument, c'est ainsi que des policiers ont dû convaincre un homme armé qui a débarqué dans une pizzeria pensant y trouver le fameux repaire de trafic d'enfants pour pédophiles dirigé par Hillary Clinton qu'il ne trouverait sans doute pas ce qu'il y cherchait.

Je suis sûr qu'ils ont été ravis de cette opportunité de débattre, ainsi que tous les clients et le personnel de la pizzeria.

Rapport avec la choucroute ? Si exprimer ces conneries était interdit, ca n'aurait jamais été dit et donc le gars y serait jamais allé, c'est ça que tu veux dire ? Indice : c'est pas parce que c'est interdit que ca ne se fait pas.

De même, j'imagine à quel point les survivants des camps de concentration seront enthousiasmés à l'idée d'aller débattre pour la 142ème fois cette année

Tu crois vraiment que ce serait à eux de le faire ? Personne d'autre dans la société leur dirait "arrete tes conneries, y'a des preuves historiques" ?

avec le nième membre du même groupe politique qui prendrait tout refus pour une admission de mensonges.

Par contre, le fait que ce soit interdit de le dire, ils prennent pas ça pour une preuve d'un complot cachant la vérité ?

et les faits c'est quoi des idées ou la vérité?

En gros, pour reprendre l'exemple du négationisme, les camps de concentration sont une idée ou un fait de l'histoire?

Puisque t'as décidé de jouer au con, je vais te répondre comme si tu l'étais.

L'existence des camps de concentration est un fait historique. L'idée qu'ils n'ont jamais éxisté est une idée. Et cette idée ne peut être combattue si elle ne peut s'exprimer.

PS : personne n'a jamais gagné à jouer au con avec moi. Le plus con, c'est moi ! :-)

Une idée qui ne peut être exprimée ne peut être contredite ou combatue.

Ces interdictions renforcent les idées qu'elles veulent combattre.

Les féderalistes ne sont nulle part.

Pourtant c'est un parti qui parle du sujet (l'europe) avec une position assez claire