Je ne cherche pas à dénaturer l'oeuvre de Kubrick en tant que tel, et je comprends que mon point d'oreille puisse choquer les fans.
L'article traite justemment du sampling visuel, de pouvoir recomposer un film selon ses propres inspirations, désirs. Si à la base, tu n'envisages pas ça, tu ne peux pas comprendre mon opinion.
Quand je dis que Kubrick a massacré l'odyssé de l'espace avec le classique, il faut l'entendre comme un "Je" très prononcé, et mon gout n'a pas valeur d'être universel.
Sans vouloir m'étendre dans des considérations d'ordre Phylosophique et artistique sur le beau, et comment on perçoit le beau, je vais preciser mon gout.
Je sais pertinament qu'il n'y a aucun son qui se propagent dans le vide. Quand je parle de la bande son, je parle de celle ci en tant qu'auteur compositeur, et accessoirement bruiteur (je suis musicien depuis 10 ans et j'ai composé quelques musiques pour des galas de danse classique justement).
Pour le film en lui meme, il y a de nombreux passages qui sont devenu auditivement obsolètes. Je prends un exemple flagrant quand les chercheurs sont rassemblés autour du monolythe sur la lune, aucun d'entre eux ne communiquent par radio, ils communiqent avec des gestes ! Agrementer ce passage avec des dialogues passablement intelligent, et une respiration difficile pourrait dynamiser ce passage ou accroitre le sentiment clostrophobique dont tu parlais precedement.
De meme, apporter des voix off sur le voyage vers la lune avec des fades pourrait symboliser ce long voyage, sans en accabler physiquement, et intellectuellement le spectateur.
J'ai une vue artistique. Je ne me dis pas Kubrick aurait du faire comme ça, je me dis simplement Kubrick n'a pas exploré cette voie la, et ça pourrait etre interressant de l'explorer de cette façon là avec le matériel que nous avons maintenant.
Kubrick lui meme avait des vues différentes sur son film, et a mis du temps avant de figer son oeuvre.
C'est d'ailleurs pour ça que j'ai parlé de l'Odyssée dans ce sujet, car cette idée de sampling visuel peut donner de nombreuses sources d'inspirations, et ouvrir de nouvelles perspectives de création comme l'a fait le sampling dans le domaine de la musique.
Je te rappelle que dans les musiques "actuelle" de nombreux titres des années 70 (voir antérieur) ont été réutilisés, samplés pour pouvoir donner naissances à de nouvelles oeuvres.
Au niveau de l'ambiance sonore, on peut réaliser des choses très interressantes comme le disait le post au dessus du miens.
On peut recreer un film dans une toute autre dimension, rendre plus cossue le bruit des portes, des boutons , modifier avec d'autres ondes/oscillations le sons des scanners, des radars, le souffle des réacteurs, les ambiances de salle, les voix des acteurs etc ...
Enfin c'est sur ce genre d'idées que je suis parti, et je comprends parfaitement que ça déplaise aux fans purs et durs de Kubrick, mais il faut aussi envisager que ça peut permettre au publique de découvrir ou redécouvrir Kubrick.
Sinon je ne remets pas en cause le rythme du film, ni l'aspect visuel que je trouve sublime.
C'est la musique classique qui me dérange, que je considère comme une faute manifeste de gout, plus un anachronisme, qu'une chose intemporelle.
Si j'en avais les moyens, le premier film dont je refairais la bande son serait: "2001 L'odyssée de l'espace" de Stanly Kubrick.
Ce film est visuellement un chef d'oeuvre, mais la bande son est un véritable carnage, suplice, ça casse tout le rythme du film.
Est ce que vous vous souvenez de cette scène du vaisseau qui part vers la lune qui doit durer 10 bonnes minutes, sur un fond de musique classique et suivi de 5 minutes de silence total ???
A ma connaissance, je ne connais pas de scènes aussi soporiphique que celle la. Kubrick a toujours massacré ses films avec de la musique classique, c'était sans doute à l'époque une façon de se distinguer et de partir à contre courant des autres tendances.
D'ailleurs c'est aussi ces musiques qui ont fait la réussite du film, le publique devait fantasmer sur le sens orignal du classique apposé sur un film de science fiction.
Aujourd'hui je trouve ça lourd au niveau auditif, et completement dénué de sens. On se dit oui Kubrick aimait le classique, mais c'est quoi le rapport avec le film ??? Cette musique empeche tout simplement de s'immerger dans le film, dans l'époque etc ...
Ce tapper le "Danube bleu" pendant 5 minutes, ou " Ainsi parlait Zarahoustra", il faut avoir les nerfs solides.
Si on reprenait le film, et qu'on rajoutait tout un contexte , avec des commentaires en voix off du style journal, pensée durant ces longue prise de vue, et une musique moins barroque, on pourrait crée un film bien plus riche que ce qu'il ne l'a été.
Enfin, c'est un avis personnel. C'est pour ça que je trouve aussi l'idée du sampling visuel pour composer de nouveaux films assez séduisante.
Franchement rien de surprenant, France telecom c'est la sécurité , un partenariat de plus d'une vingtaine d'année, c'est la solidité de l'entreprise, le statut moral, juridique etc ...
C'est aussi l'argent, les contrats juteux, la possibilité de conquérir un nouveau marché avec des rétributions indirect à droite à gauche ...
A coté de ça, il y a deux assocs avec des objectifs plus ou moins utopiques , l'accès pour tous à un reseau gratuit.
Comme les dernières actualités l'ont montré, je vois mal la mairie de paris contracter avec paris wifi ... La flippe pour eux !
Et pour wifi france, c'est toujours le probleme de l'association à but non lucratif .. Ca a aucun interet, pas d'objectifs commerciaux, pas d'argent qui rentre, pas de développement ...
Alors oui les assocs comme paris wifi, wifi france vont se développer car c'est l'association ça correspond à l'essence de leur projet. Car Le partage wifi, c'est aussi des interconnexions de petits reseaux à droite à gauche ...
Mais bon, à coté de ça, on va avoir de gros reseaux wifi france telecom qui vont émettre sur des kilomêtres avec des bornes un peu partout...
Et je doute qu'a ce moment là, les fournisseurs d'accès internet tolèrent encore le partage de connexion internet chez les assocs à but non lucratif wifis qui leur piqueront alors leurs clients.
Pour moi le wifi a un avenir, mais je pense pas que l'avenir du wifi c'est la gratuité (enfin pas dans les prochaines années).
Imaginez des petits reseaux qui s'interconnectent entre eux ... Prenons par exemple un reseau completement isolé dans les alpes, que se passe t'il si les iniateurs du projet commencent à s'engueuler avec les iniateurs du projet qui les raccordent aux autres réseaux ???
Va t il se passer la meme chose qu'avec Paris wifi, coup de sang d'un des membres du bureau, toute la region coupée du monde ??? Non franchement, je crois que le rapport économique est beaucoup facile à gerer que le rapport communication.
Bien entendu, derrière tout ça, il y a des frais de mises en service, de connexion entre opérateur etc ...
Enfin si Wifi france réussit son pari, tant mieux mais pour ma part, je ne crois pas au projet non lucratif (hormis les projets humanitaires).
Un article non signé écrit par un type qui fait du visuel basic, sur un site de visual basic qui s'appelle "Why Linux sucks" ça donne un leger apperçu du style comédie qui va etre joué.
Sa première opinion qui consiste à démontrer que Linux sucks parce qu'il n'integre pas x, kde et gnome comme windows l'a fait... c'est hilarant.
The problem is the modularization and clear separation of kernel, X and the desktop environments from each other. :))
Dire que Linux n'intègre pas des drivers pour certains périphériques, alors qu'on sait parfaitement que ces drivers ne sont pas développés par les constructeurs qui sont licencés avec windows, ou qui se moquent eperdument de linux c'est au dessus de la mesure.
De meme pour le plug n play, tout le monde sait que sous windows meme si une fenetre apparait en disant materiel détecté, ça ne résoud en rien les problemes, il faut quand meme installer les drivers qu'on aura récuperer sur un cd ou bien les telecharger sur le site du constructeur...
Ansi de suite ..., je ne vais pas reprendre tout l'article car je n'ai pas le temps mais c'est du fud pur et simple.
Ahahahah, il est énorme cet article ! C'est l'équivalent d'un azerty en français, ou le condensé d'une discution sur l'irc anti Linux ?
J'ai une petite question, si je rédige un jour se genre de torchon sur windows, est ce que mon article pourra être publié dans la rubrique divers de linuxfr ?
Critique interressante qui montre, qu'outre les exigences qualitative en terme de code, il y a aussi une forte exigence qualitative en terme d'ergonomie.
Je suis relativement du meme avis que l'auteur, Mandrake sera considérée comme professionnelle par le grand publique quand les outils auront répondu à leur exigences qualitatives, et a des exigences ergonomiques encore plus strictes.
En attendant les boutons qui disparraissent à cause de la taille des fenêtres avec des dimensions statiques, les bookmarks en double exemplaires, les icones montage-démontage(dont m. tout le monde se fout eperdument), etc [..] LES CAPS LOCKS DANS LES FENETRES_AVEC_DES_ UNDERSCORE_CA_NE_FAIT PAS_PRODUIT_FINI,
Effictivement cette critique pose la question de fond, qui ne peut pas trouver de réponse dans le contexte financier de Mandrake.
Faut il rallonger les cycles de production de la distribution Mandrake ?
Je crois que si Mandrake avait consacré quelques mois supplémentaires à gommer tout ces problemes, la dernière distribution serait un bijoux qui séduirait encore plus les néophytes.
Hors comme tout le monde le sait, Mandrake en péril doit convaincre en un minimun de temps, et publier des release regulierement.
Il y a donc un compromis exigence qualitative code-ergonomie/temps etc ... et un rythme à soutenir, par conséquent l'ensemble des exigences initiales sont maitrisés parfois revues à la baisse, que ça soit du coté développement, multimédia etc ...
Cette critique permettra d'ameliorer les distributions à venir, et concerne une niche de la production du logiciel qui n'est pas négligé.
Est ce que quelqu'un aurait un lien vers un howto pour les débutants qui explique comment se servir de templeet ?
J'ai installé templeet, il y a quelques jours et je me suis posé la question: "mais après je fais quoi ????"
Au départ, je pensais que Templeet était un cms comme spip, il n'en est rien, c'est un langage de développement.
J'ai lu sur la liste de diffusion qu'avec templeet, on peut faire un site efficace en 5 minutes si on est agueri. Je suis totalement néophyte, et excusez moi je ne comprends rien.
Templeet a sans doute des qualités indégnables en terme de performances et en terme de qualité de code (ce site en est d'ailleurs une parfaite illustration).
Par contre pour les débutants comme moi c'est un peu raid de s'y mettre, car ce projet est très peu documenté. Je vais reessayer de me faire la main avec le weblog en exemple, mais ça serait assez bien un document qui explique comment faire une structure de page minimun.
Au départ, je cherchais un cms performant pour publier plusieurs sites sans me soucier du développement php car par experience creer un site php c'est beaucoup trop de temps de perdu, et ça n'est pas rentable.
Je suis convaincu qu'il est inutile de recreer ce qui existe déjà et qui est sans doute fait par des personnes plus expertes que moi.
J'ai donc cherché du coté de spip, mais apparamment spip c'est très limité en terme de présentation. Je vais peut etre trollé, mais c'est mon avis, je trouve l'organisation générale des sites spip arnachique.
J'arrive jamais à me retrouver dans les rubriques, la logique de navigation est hasardeuse ... Je suis consciens que spip permet sans doute de faire des sites bien organisés pour peu qu'on y passe le temps, et que ce probleme est sans doute grandement du aux webmestres, mais j'ai pas encore vu d'exemples qui se sont conciliés à mon gout.
Au contraire, apparamment les sites spip utilisent tous à peu près la meme désorganisation, ce qui me laisse penser (peut etre à tord) qu'il est impossible de creer autre chose qu'un site bazard, ou trouver autre chose que sur la page principale releve de l'exploit. Les bons exemples, je ne les ai peut etre tout simplement pas identifié comme des sites spip.
Le simple fait de me dire que je vais devoir passer encore des heures à apprendre à developper un langage supplémentaire au dessus du php pour finalement arrivé à un resultat qui ne me satisfera pas me repousse.
Finalement, je me suis penché sur le cas ez3. L'interface du site générale est moderne et sobre, le module d admin assez élaboré...
Mais j'ai vite déchanté en voyant les performances plus que douteuses de cette application en local (+ de 3 secondes pour m'afficher une page sur un xp2600), sans parler d'une application sous licence dual gpl qui arbore un démo version dans le coin en haut à droite...
Mon probleme reste insoluble jusqu'a maintenant. J'en arrive à mes questions:
Est ce que templeet conviendra à ce que je cherche, c'est à dire développer un site performant, avec une bonne navigation, un module d'admin rapidement sans me lancer dans un langage abscons ?
Est ce qu'il existe un cms libre , sobre, performant, avec une navigation organisée et logique, un module d'administration complet, voir une boutique ?
Je dois juste fournir à un client, un site clef en main qui lui permette de publier ses articles, vanter ses produits etc [..] sans perdre de temps sur le projet.
Les cores des processeurs actuels sont à l'identique, la seul chose qui les différencie c'est la vitesse de l'horloge et bien sur la série (le lieu de fabrication, méthode de fabrication, le voltage nominal, temperature max, le coefficient multiplicateur etc...)
Amd par exemple avec ses processeurs xp en 0.13:
On prend certaines séries des xp 1700 assez prisées des overclockeurs nottament certains stepping Jiuhb ...
Cout à l'achat: 65 euro en boutique
Cout du kit de refroidissement water cooling disons dans les 180 euro
cout total : 245 euro (~ 1592 ff)
Frequence du proc original : 1440 mhz
Frequence du proc overclocké : 2400 - 2600 mhz ... avec une température en dessous des 50° soit mieux qu'un processeur refroidi par le ventilateur air d'origine qui offre la meme stabilité.
Comparons maintenant avec le processeur haut de gamme non overclocké avec le meme type de core:
amd xp 2800 = 2266 mhz ~485 euro (3150 ff) (version bulk sans ventilateur)
amd xp 1700 = 2400 mhz (au min) ~245 euro (1592ff) (avec water cooling)
Je trouve la majeure partie des commentaires infondés, voir insultants pour le développeur qui a travaillé de longues années sur un projet libre, et pour les utilisateurs qui ont choisis, utilisés PhpNuke.
Qu'est ce qui vous permet de dire que les utilisateurs de Phpnuke ne continueront pas à suivre le projet , et migreront vers la solution propriétaire sans opter pour un fork gpl?
Phpnuke est un projet qui a marché, qui a servi et converti beaucoup de mondes, qui est populaire et donc le succès n'est plus à prouver.
La vocation d'un site est d'être visuellement agréable, organisé, et mais surtout d'y trouver facilement le contenu que l'on cherche.
Comprenez bien qu'un site peut etre techniquement normalisé (la forme), ça n'empechera en rien que ça soit une grosse merde sans contenu (le fond).
C'est dans l'air du temps de parler de sécurité, d'insécurité etc ... C'est devenu un business, une affiche qu'on brandit quand on évoque un projet linux. C'est sécurisé , il y a pas de failles de sécu ... etc .
La sécurité n'est qu'une composante d'un projet, elle n'interresse pas tout le monde, et n'est pas requise partout.
C'est en ça que phpnuke a répondu à une partie de la demande (peut etre pas aux mégalo des normes html, css, php, mysql ...).
Les gens pouvaient publier leurs documents facilement (le fond) et faire épouser avec un minimun de manipulation la forme.
Ca nous a au moins épargné de nombreux sites fond noir, liens en vert fluo, javascript à gogo ...
A choisir je préfère lire un bon article sur un site phpnuke, que sur un site bourré de frame, et visuellement atroce ou le rédacteur (devenu provisoirement développeur) aurra perdu tout son temps...
On ne peut pas dire honnetement que PHPNUKE est une merde, car si c'était le cas personne ne l'utiliserait, s'y interresserait, et phpnuke serait un projet déjà mort.
Si vous en déduisez cela, c'est qu'il y a d'importants concepts annexes qui vous ont échappés, ou que vous avez sciemment occultés.
Je voudrais recentrer le sujet sur les problematiques:
1 - une application qui passe de la gpl à une licence propriétaire
> pourquoi , quelle est la portée de cette décision
> qu'est ce qui stimule le développement, le choix de cette licence etc ...
2 - l'organisation des projets libres
> comment soumettre les bugs, les failles de sécu, eviter les rapports de force avec les développeurs
> qui fait quoi au sein d'un projet pour que les conflits d'interets ne gelent pas le développement du projet etc...
3 - Est ce que la réussite d'un projet sous gpl est reellement lié uniquement à sa qualité technique ?etc ...
Je vais aller au plus simple. Pour les menus, ce sont des choses basiques (sous gnome et kde):
- Les menus se déroulent mal quand tu déplaces/cliques la souris dessus
- Les menus sont trop long (je parle meme pas de la rubrique xscreensaver qui recouvre tout l'écran, j'ai jamais compris pourquoi elle était la)
- Les menus sont bordeliques, il y a une multitude d'applications qui ne serviront à personne qui emcombrent, et qui gene la lisibilité.
- Les icones sont vieillotes
- Pour les popup c'est simple, click droit et tu vois que le popup qui s'affiche, n'importe comment si tu es en zone de limite de bureau.
- Les problemes de copié collé, encodage des caractères etc ...
Il y a des solutions pour tout ce que j'ai cité au dessus. Tout le monde ici doit le savoir et a du passé un peu de temps à configurer son desktop pour lui donner un look sympa et une ergonomie agréable.
Je voulais juste souligner que par défaut, il serait logique que ces choses ennuyantes soient reglées une fois pour toute, pour que M. tout le monde commence à utiliser linux dans des conditions saines dès l'installation terminée.
L'utilisateur doit etre face à une interface solide, fonctionnelle, sobre exempte de défauts dès la première utilisation, sinon on se retrouve sous win 3.11 ...
Ca ne sert à rien d'installer par défaut 3 logiciels pour gerer les paquets, trois logiciels pour gerer les mails, 3 logiciels pour surfer, plusieurs logiciels pour gerer les comptes utilisateurs etc...
Ca crée l'effet inverse de celui escompté, en donnant au nouvel utilisateur l'impression de se retrouver au milieu d'un étalage de tapis...
Le nouvel utilisateur cherche des repères ! Des vrais reperes ! Quand il y a trop de repères c'est comme s'il n'y en avait pas.
Et comme sous windows, s'il ne veut pas utiliser le logiciel de mail installé par défaut, et mise en évidence sur son bureau ou dans son menu avec une belle icone, il ira par la suite en telecharger un autre sur le net, ou l'installera à partir de son cd ...
Les distributions dépensent trop d'énergie à integrer des softs annexes par défaut alors que ce n'est pas de leur ressort.
On reconnait une bonne distribution non pas sur la quantitée de programmes qu'elle propose, mais sur la sélection des programmes qu'elle propose.
L'objectif principal de l'installation standard n'est pas de démontrer que sous linux, il y a une multitude de programmes à ne plus savoir qu'en faire, mais qu'il y a un bureau à l'apparence irréprochable,homogène et concis, (kde, gnome ou autre), avec des outils de configuration qui fonctionnent dès le départ à 100%.
Une fois que cet installation standard existera, le nouvel utilisateur aura la base solide pour se dire :
"wow ... le bureau ça assurre, ça marche bien ... Qu'est ce que je peux faire/installer maintenant?"
Aujourd'hui c'est plutot
"Wow ... il y a plein de choses sur mon bureau. Pourquoi le menu bug ?? wouarg la fenetre a disparu ;( c'est long ... qu est ce qui se passe ??? Pourquoi quand je clique ici ça ne fait rien... Le blanc scintille ça me donne mal aux yeux, c'est tout trouble ... Pourquoi quand je change la configuration de mon écran ça marche pas ?? La fenetre de configuration gele , comment je fais pour la fermer ? Bing ... Mince qu'est ce que j'ai fais je suis sous dos --> excédé l'utilisateur fait un reboot sauvage... mince il reconnait plus mon écran (en tout 15 minutes d'utilisation)-> désinstallation 8 jours plus tard pour recuperer de la place sur son disque"
Je ne suis pas de l'école phylosophique windows optimiste: "Qui peut le plus , peut le minimun".
Ma phylosophie est progressive: "qui peut faire parfaitement le minimun, aurra peut etre la capacité de faire le maximun"
En résumé, les nouveaux utilisateurs linux se multiplieront, quand les objectifs des distributions rejoindrons/croiserons les attentes minimun du grand publique en proposant une installation standard click & run.
Et les constructeurs informatique n'auront pas d'autres choix que supporter entièremment Linux quand le grand publique commencera à s'y interresser.
Mais comme tout les utilisateurs confirmés de linux le savent, tout les problemes que j'ai évoqué au dessus ne sont que des problemes mineurs de configuration ! Alors pourquoi ne pas les résoudre une bonne fois pour toute ?
Sinon, je vais suivre ton conseil et installer la mandrake rc2 pour voir comment ça a évolué. Je precise que mon analyse ne concerne pas particulierement Mandrake, mais l'ensemble des distributions.
Disons que sous Mandrake/Redhat ces problemes sont plus prononcés, car nos exigences en terme de click & run , sont beaucoup plus élevés qu'avec les autres distributions.
Franchement, je trouve ça interressant ce qu'il dit, et dans une certaine mesure ça reflete la vérité.
Linux n'est pas 100% accessible, il y a des lacunes d ergonomies, et certaines innovations récentes rappellent visuellement du windows 95. Je suis linuxien , et je l'ai également constaté.
Arrete t on de se leurrer ...
Depuis windows98, il y a des themes, des enlightement like, kde like, aqua like, des bureaux en 3d, des desktops manager, enfin une floppée d'applications qui transforment le bureau windows en sapin de noel.
Linux n'a plus l'exclusivité du tuning kitch à outrance, ni des options à la con sur le desktop, et windows au point de vue desktop n'a rien à envier à Linux.
Franchement, ça me gonfle de voir toujours les meme discours d'un coté comme de l'autre. C'est normal que Linux n'évolue pas , apparamment peu de linuxiens sont capables d'accepter la critique, et de la transformer en energie constructive.
Comme si ça les accablait les critiques sur linux, et qu'ils prenaient ça à leur compte. Reconnaitre que Linux à des points faibles, c'est une démarche positive dans l'optique de l'améliorer.
Dire que pour utiliser linux, il ne faut pas toucher au shell : c est faux ou il faut etre d'une mauvaise foie redoutable.
Dire que les packages binaires sous linux, c'est gerer à 100% et qu'il ne faudra pas à un moment ou un autre se plonger dans les sources, dans les fichiers de config, ou meme dans le shell c'est également faux.
Il y a encore peu de temps j'ai installé une distribution commerciale dont je tairais le nom (car ça n'a aucun interet) qui est censé couvrir l'intégralité des besoins de l'utilisateur final en lui épargnant justemment la barbarie du mode console.
Bilan: 3 ans après mon premier test de cette meme distribution, que vois je ? Toujours les meme bugs , des menus pourris qui se déroulent mal, des popup qui sont gérés n'importe comment, des outils de config graphiques qui plantent une fois sur deux , qui flinguent les fichiers de config(voir qui ne se lancent pas) , des programmes qui pour s'installer me demande de mettre le cd dans le lecteur, et qui le trouvent pas etc ... En fin de compte cette distrib est resté à peine 24 heures sur mon disque.
Ca me paraissait logique que ces problemes mineurs soient résolus depuis longtemps au moins pour une configuration standard automatique ! Quelle deception !
En connaissant les applis qui gravitent autour de Linux, ça ne m'a pas donné envie de me plonger dans des fichiers de config tout miteux pour corriger ces problemes qui ne sont pas systématiquement inéherant au programme, mais à la façon dont ils ont été empaquetés.
J'imagine bien la ménagère de 50 ans entrain de se préparer psychologiquement à recompiler son kernel, modifier son XF86Config pour configurer les modeline de son écran sans marque (une fois qu'elle a pris connaisance que ça lui affichait no screen sur cette monstrueuse console parce qu'elle avait pas les derniers drivers nvidia d'installé).
Si ce genre de choses amusent, ou satisfont des personnes ici, ça rebute la plus part des autres.
Pour moi, Linux ça se passe sous slackware. C'est la seule distribution qui me donne satisfaction, j'y attache beaucoup d'affection, et ça me permet de ne pas perdre mon temps sur les problemes que j'ai décris au dessus.
Le seul moyen que j'ai trouvé pour faire tourner un linux sans fioriture, c'est d'apprendre à utiliser les shells, de modifier à la mano les fichiers de configuration, de maitriser un tant soit peu le C, et de compiler moi meme mes binaires avec gcc (enfin tout ces petites choses que les linuxiens ont l'air de considèrer comme des acquis chez M. tout le monde)
Les difficultés que je rencontre me permettent de rester objectif, car je sais pertinament qu'aucune distribution actuelle n'est capable de combler entièrement les besoins du grand publique ou des néophytes.
Il suffit d'aller sur l'irc pour se confronter quotidiennement aux problemes des nouveaux utilisateurs, et d'évaluer le chemin qu'il reste à parcourir.
RTFM !!! bah voyons, ça n'est pas le programme qui est mauvais, c'est l'utilisateur qui a pas pris le temps de lire les trois pages format a4 , et les 4 howto sur le net entierrement en anglais qui lui explique comment faire fonctionner sa souris usb.
Pire encore, aucune distribution n'est capable de proposer le minimun vitale:
- demarrage rapide
- une detection/configuration à 100% de tout les périphériques
- un bureau 100% fonctionnel, ergonomique sans aucun plantage, avec toutes les icones qui lancent réellement des applications!
- des outils de configuration graphiques basiques qui fonctionnent -> configuration de l'écran, de la souris, du clavier, de la carte graphique (changement de resolution, de frequence de rafraichissement ), de l imprimante etc ...
Je le rappelle la critique est constructive. Il faut travailler sur tout ces points faibles, avoir des exigences plus élevés envers les distributions.
Peut etre qu'a ce moment là, lorsque les distribs assureront parfaitement le minimun requis, et seront fonctionnelles à 100% dès la première minute, il y aura des articles de la presse grand publique encensoir sur linux.
Pour le moment, au premier démarrage c'est bug sur bug, une visite dans les fichiers de config pour corriger tout ça, et ça roule. Mais le grand publique ne dépasse pas l'étape 1.
Je comprends donc parfaitement le point de vue de cet homme qui a du se frustrer en bloquant sur des problemes cons (comme la souris usb), et qui est retourné rapidement sous windows réconforté dans son idée que windows c'est peut etre pas terrible mais ça n'est pas pire qu'ailleurs.
Ce que je considère comme une erreur c'est l'élocution au sens général considérant que Linux c'est comme un partie politique, constitué de membres qui ont une vision homogène politique définit.
Alors que dans la réalité, dans le monde linux, chaque intervenant a (ou n'a pas) une position, vision politique définit.
Je ne dis pas que cette position/vision politique n'existe pas ou ne peut/doit pas exister, je dis simplement que ce qui fédère avant tout les utilisateurs Linux, c'est linux le programme et qu'au dela de ça les utilisateurs peuvent partager ou ne pas partager d'autres point vue commun comme la politique/la religion/l'art etc [..]
Ce qui m'a amené à la conclusion , que d'exposer linux dans un reportage sur le champ de la politique / religion est une erreur car foncierement réducteur voir excluant par rapport au noyau qui rassemble, et qui est suceptible d'interesser les utilisateurs.
Le probleme en faisant abstraction du fond, en tenant rigueur que de la forme, c'est qu'on l'a déjà vu ici ou ailleurs maintes et maintes fois: parler de linux (ou de l'informatique au sens générale) en faisant reference à des objectifs politiques, ou religieux est une erreur. Qui peut representer l'ensemble des protagonistes du monde linux aujourd'hui ?
Après, il faut aussi prendre en compte l'audimat ciblé par zalea tv.
Peut etre que dans la culture Zalea incarner bill gate en hitler, ça leur permettait de faire passer un message fort plus facilement en 1 seconde sans faire de littérature.
Alors que pour un linuxien, Bill gate dans une vision manichéene vulgaire du monde de l'informatique libre integre le mal, pas besoin de métaphores pour faire passer le message.
C'est un court métrage à prendre avec légereté. Sinon , on pourrait aussi écrire à l'auteur de la photo originale pour lui demander pourquoi il a identifié bill gate à hitler...
Pour moi, tout ce qui ressort de ce reportage c'est qu'en gros, pour Zalea entre Microsoft et Linux il y a une guerre d'images - de communication, et que Zalea prend le parti de façon ubuesque pour linux qui protège la planete et la liberté des enfants du vilain bilou, ce qui rend l'ensemble peu crédible mais comique.
Mais sans politique, religion ça aurait été beaucoup plus sympathique.
Désolé, j'ai mis du temps à répondre mais il faut dire que lycos ne m'a pas facilité la tache. J'étais dans l'impossibilité d'acceder à mon ancienne boite caramail pour recuper mon mot de passe linuxfr.org.
Pour en revenir au court métrage, le ton est donné. C'est de la propagande.
C'est une vision manicheene, on a le bon opposé au mauvais de l'autre coté, tout ça superposé sur des idées surfaites, préconçues, coloré par des images sudgestives.
Enfin, c'est un divx que je mets dans la categorie des petits jeux ou il faut eclater des windows avec des tapettes.
Ca n'a aucune vocation informative ou educative du fait du manque flagrant d'objectivité. Et si c'était le cas, c'est fort dommage car Zalea n'a évoqué qu'une partie (la moins interressante à mon gout) de ce qu'était le logiciel libre.
Le truc que je remarque à chaque fois que je viens ici, c'est que la plus part des posts concernent la technique, le legislatif ...
Mais il faut ouvrir les yeux ... Quand on réagit ici, on se monte la tete entre nous, et on preche des convaincus.
Le probleme de Linux n'est pas d'ordre technique, ni legislatif, ni de prix c'est un probleme d ACCESSIBILITE.
Pourquoi linux n'ai pas accepté par le grand publique ? Parce qu'il n est pas accessible.
Pourquoi les technologies de microsoft s'imposent ? Parce que windows depuis toujours c'est adressé à l'utilisateur final, et que les gens de Microsoft placent leur technologie aux endroits stratégiques ou les utilisateurs ont le plus besoin d'eux!
1 - le pack office
2 - le son, la vidéo
3 - les jeux
4 - le surf
Je vais vous donner un exemple. Pas plus tard qu'hier un ami m'a dit que Windows media player était le meilleur player de sons, de vidéos qui existait.
Vous savez pourquoi ?
1 - Il se fout totalement de la technique
2 - WMPLAYER est installé par défaut dans xp
3 - click & play
4 - l arguement qui tue :
Wmedia player est le meilleur parce qu'on peut le piloter tout simplement à l'aide du clavier microsoft ! Touche lecture, pause, avance rapide !
Et c'est pareil pour internet explorer ! Et tout ça , s'en rien avoir à configurer. Notez que l'argument rédibitoire n'est pas le prix, car les distributions Linux peuvent etre accessible gratuitement.
Réflechissez bien à cela ;) Les outils microsoft sont "meilleurs" pour le grand publique parce qu'ils sont accessibles.
Question récurrente chez ceux qui ne connaissent pas linux et qui voudraient l'installer:
1 - Linux ça s achète ou ?
2 - Linux ça se télécharge ou ?
Reflexe: Windows ça doit se trouver rayon informatique de la grande surface du coin ...
Vous saisissez la nuance ?
Disons que 70 % (en étant optimisite) de ces utilisateurs lamba s'arreteront au point ou vous essaierez de leur expliquer que Linux c'est un kernel, et qu'ils installent une distribution.
Trop compliqué, ils vous jetterons votre boite linux au visage, en vous demandant gentillement un windows.
Rappellez vous de votre première installation, quand on vous a parlé du kernel, et de compilation et estimez l'interet que porte une personne qui se fout royalement de l informatique à ce sujet.
La norme ça n'est pas microsoft qui la crée, ce sont les besoins des utilisateurs en terme d'accessibilité !
Si pour l'utilisateur c'est plus facile d'appuyer sur O pour ouvrir open office, il faut instaurer cette fonction en standard. Si pour lui c'est plus logique de cliquer sur demarrer pour arreter son pc, c'est pareil.
Par experience, je peux vous dire qu'un programme bien conçu, peut etre une horreur pour l'utilisateur. L'utilisateur acquière une experience au fur et à mesure de l'utilisation, et des boutons mal placés de quelques centimetres peuvent tuer l'interactivité ...
Evaluez ce qui se passe ... La communauté Linux evolue sur des bases rigides apostrophant Microsoft a chaque fois qu'une norme n'est pas respectée ... et s'apostrophant elle meme lorsqu'un de ses membres ne respecte pas les normes.
En attendant, 96 % des utilisateurs finaux utilisent Windows, est ce qu'on peut les critiquer ? Non, il y a plutot une bonne leçon à en tirer...
Une bonne partie de ces utilisateurs ne s'interressent pas à ce qui se passe en dessous de l interface homme machine, ou de l'Api du rad de développement.
Prenez l'exemple d'internet explorer, Internet explorer est devenu le browser le plus utilisé pas seulement parce qu'il était installé en standard, mais aussi parce qu' il avait la plus grande tolérance au niveau des erreurs à l'interpretation du code, comme au développement !
N'oubliez pas ça, les normes ne sont pas la pour definir les besoins de l'utilisateur ! C'est le contraire ce sont les besoins de l utilisateur qui définissent les normes.
L utilisateur prendra toujours l'outil le plus simple, le plus accessible pour accomplir ce qu'il a à faire.
Quand on voit l'homogénéité des applications au sein d'un meme bureau sous linux, on comprend que cette notion d'accessiblité n'est pas au centre de l'interet des développeurs, meme si leur application respectent des normes techniques, le chemin n'est fait qu'a moitié, car l'utilisateur il faut aller le chercher (en lui proposant un outil adequat), et il faut aussi l'accompagner (en adaptant cet outil à ces besoins).
Alors n'oubliez pas quand vous commencez des projets:
1 - soigner votre interface graphique
2 - mettez en avant plan, et rendez accessible les fonctionnalités principales que recherche vos utilisateurs
3 - creer des icones qui s installent sur les desktops, et dans les menus
4 - eliminer les bugs, les gros plantages qui ferment les applis sans rien dire ;)
5 - Soignez l installation et la désinstallation, et rendez ces fonctions accessibles !
6 - soyez à l'écoute des besoins de vos utilisateurs
C'est sur, c'est pas son meilleur texte, mais il a écrit des trucs interressants comme
confession d'un voleur
http://www.chemla.org/textes/voleur.html
Sinon, l'histoire de free et de france telecom m'attriste ... mais ne me surprend pas étant donné que j'ai déjà été victime de l'incompétence de ce duo.
Je trouve les deux boites aussi fautives l'une que l'autre. Car quoi qu'on en dise c'est le client qui en patit, et qui paye.
Le coup de france telecom c'est abusé , et le coup de free ne vaut guère mieux.
Fermer un lien parce qu'il sature les machines, c'est réflechir à l'envers, et ça montre que leur installation est pas assez consequente par rapport à l'afflux d'utilisateurs qu'ils brassent (conf leur campagne médiatique).
Comment pourront ils recuperer des abonnés wanadoo, alors que quand ces abonnés se connectent chez eux pour consulter leurs services, les serveurs tombent ?
C'est vraimment que free tire sur les bouts de chandelles, et traite les problemes quand ils se les prennent en pleine face.
conf la saturation en octobre, novembre ou leurs utilisateurs adsl surfaient à 5 ko/s parce qu'ils y avaient trop d'utilisateurs par rapport à la bande passante ...
Non, non, tout ça n'est pas sérieux. Si les machines saturent remplacez les, si le reseau sature augmentez les liens. Anticipez ..
Mais par pitié, n'envoyez pas les clients dans le mur, et ne rejetez pas la faute sur vos partenaires, et sur les clients (c'est pitiable et ça donne pas envie de venir chez vous).
@+
Article L122-5 du code de la propriété intellectuelle
Lorsque l'oeuvre a été divulguée, l'auteur ne peut interdire :
1º Les représentations privées et gratuites effectuées exclusivement dans un cercle de famille ;
2º Les copies ou reproductions strictement réservées à l'usage privé du copiste et non destinées à une utilisation collective, à l'exception des copies des oeuvres d'art destinées à être utilisées pour des fins identiques à celles pour lesquelles l'oeuvre originale a été créée et des copies d'un logiciel autres que la copie de sauvegarde établie dans les conditions prévues au II de l'article L. 122-6-1 ainsi que des copies ou des reproductions d'une base de données électronique;
ça semble clair :
point numero 1 : t as les droits de représentation, visionnage, écoute dans un cercle familialle, etc ...
point numero 2: t as le droit de copie ou de reproduction pour un usage privée. On parle bien d'usage ! L'avocat de libé fait de l'intox.
[^] # Re: Le film OpenSource...
Posté par Code34 (site web personnel) . En réponse à la dépêche Le film OpenSource.... Évalué à -1.
L'article traite justemment du sampling visuel, de pouvoir recomposer un film selon ses propres inspirations, désirs. Si à la base, tu n'envisages pas ça, tu ne peux pas comprendre mon opinion.
Quand je dis que Kubrick a massacré l'odyssé de l'espace avec le classique, il faut l'entendre comme un "Je" très prononcé, et mon gout n'a pas valeur d'être universel.
Sans vouloir m'étendre dans des considérations d'ordre Phylosophique et artistique sur le beau, et comment on perçoit le beau, je vais preciser mon gout.
Je sais pertinament qu'il n'y a aucun son qui se propagent dans le vide. Quand je parle de la bande son, je parle de celle ci en tant qu'auteur compositeur, et accessoirement bruiteur (je suis musicien depuis 10 ans et j'ai composé quelques musiques pour des galas de danse classique justement).
Pour le film en lui meme, il y a de nombreux passages qui sont devenu auditivement obsolètes. Je prends un exemple flagrant quand les chercheurs sont rassemblés autour du monolythe sur la lune, aucun d'entre eux ne communiquent par radio, ils communiqent avec des gestes ! Agrementer ce passage avec des dialogues passablement intelligent, et une respiration difficile pourrait dynamiser ce passage ou accroitre le sentiment clostrophobique dont tu parlais precedement.
De meme, apporter des voix off sur le voyage vers la lune avec des fades pourrait symboliser ce long voyage, sans en accabler physiquement, et intellectuellement le spectateur.
J'ai une vue artistique. Je ne me dis pas Kubrick aurait du faire comme ça, je me dis simplement Kubrick n'a pas exploré cette voie la, et ça pourrait etre interressant de l'explorer de cette façon là avec le matériel que nous avons maintenant.
Kubrick lui meme avait des vues différentes sur son film, et a mis du temps avant de figer son oeuvre.
C'est d'ailleurs pour ça que j'ai parlé de l'Odyssée dans ce sujet, car cette idée de sampling visuel peut donner de nombreuses sources d'inspirations, et ouvrir de nouvelles perspectives de création comme l'a fait le sampling dans le domaine de la musique.
Je te rappelle que dans les musiques "actuelle" de nombreux titres des années 70 (voir antérieur) ont été réutilisés, samplés pour pouvoir donner naissances à de nouvelles oeuvres.
Au niveau de l'ambiance sonore, on peut réaliser des choses très interressantes comme le disait le post au dessus du miens.
On peut recreer un film dans une toute autre dimension, rendre plus cossue le bruit des portes, des boutons , modifier avec d'autres ondes/oscillations le sons des scanners, des radars, le souffle des réacteurs, les ambiances de salle, les voix des acteurs etc ...
Enfin c'est sur ce genre d'idées que je suis parti, et je comprends parfaitement que ça déplaise aux fans purs et durs de Kubrick, mais il faut aussi envisager que ça peut permettre au publique de découvrir ou redécouvrir Kubrick.
Sinon je ne remets pas en cause le rythme du film, ni l'aspect visuel que je trouve sublime.
C'est la musique classique qui me dérange, que je considère comme une faute manifeste de gout, plus un anachronisme, qu'une chose intemporelle.
[^] # Re: Le film OpenSource...
Posté par Code34 (site web personnel) . En réponse à la dépêche Le film OpenSource.... Évalué à -2.
Ce film est visuellement un chef d'oeuvre, mais la bande son est un véritable carnage, suplice, ça casse tout le rythme du film.
Est ce que vous vous souvenez de cette scène du vaisseau qui part vers la lune qui doit durer 10 bonnes minutes, sur un fond de musique classique et suivi de 5 minutes de silence total ???
A ma connaissance, je ne connais pas de scènes aussi soporiphique que celle la. Kubrick a toujours massacré ses films avec de la musique classique, c'était sans doute à l'époque une façon de se distinguer et de partir à contre courant des autres tendances.
D'ailleurs c'est aussi ces musiques qui ont fait la réussite du film, le publique devait fantasmer sur le sens orignal du classique apposé sur un film de science fiction.
Aujourd'hui je trouve ça lourd au niveau auditif, et completement dénué de sens. On se dit oui Kubrick aimait le classique, mais c'est quoi le rapport avec le film ??? Cette musique empeche tout simplement de s'immerger dans le film, dans l'époque etc ...
Ce tapper le "Danube bleu" pendant 5 minutes, ou " Ainsi parlait Zarahoustra", il faut avoir les nerfs solides.
Si on reprenait le film, et qu'on rajoutait tout un contexte , avec des commentaires en voix off du style journal, pensée durant ces longue prise de vue, et une musique moins barroque, on pourrait crée un film bien plus riche que ce qu'il ne l'a été.
Enfin, c'est un avis personnel. C'est pour ça que je trouve aussi l'idée du sampling visuel pour composer de nouveaux films assez séduisante.
[^] # Re: Politique et wifi un coktail salé et amer
Posté par Code34 (site web personnel) . En réponse à la dépêche Politique et wifi un cocktail salé et amer. Évalué à 3.
C'est aussi l'argent, les contrats juteux, la possibilité de conquérir un nouveau marché avec des rétributions indirect à droite à gauche ...
A coté de ça, il y a deux assocs avec des objectifs plus ou moins utopiques , l'accès pour tous à un reseau gratuit.
Comme les dernières actualités l'ont montré, je vois mal la mairie de paris contracter avec paris wifi ... La flippe pour eux !
Et pour wifi france, c'est toujours le probleme de l'association à but non lucratif .. Ca a aucun interet, pas d'objectifs commerciaux, pas d'argent qui rentre, pas de développement ...
Alors oui les assocs comme paris wifi, wifi france vont se développer car c'est l'association ça correspond à l'essence de leur projet. Car Le partage wifi, c'est aussi des interconnexions de petits reseaux à droite à gauche ...
Mais bon, à coté de ça, on va avoir de gros reseaux wifi france telecom qui vont émettre sur des kilomêtres avec des bornes un peu partout...
Et je doute qu'a ce moment là, les fournisseurs d'accès internet tolèrent encore le partage de connexion internet chez les assocs à but non lucratif wifis qui leur piqueront alors leurs clients.
Pour moi le wifi a un avenir, mais je pense pas que l'avenir du wifi c'est la gratuité (enfin pas dans les prochaines années).
Imaginez des petits reseaux qui s'interconnectent entre eux ... Prenons par exemple un reseau completement isolé dans les alpes, que se passe t'il si les iniateurs du projet commencent à s'engueuler avec les iniateurs du projet qui les raccordent aux autres réseaux ???
Va t il se passer la meme chose qu'avec Paris wifi, coup de sang d'un des membres du bureau, toute la region coupée du monde ??? Non franchement, je crois que le rapport économique est beaucoup facile à gerer que le rapport communication.
Bien entendu, derrière tout ça, il y a des frais de mises en service, de connexion entre opérateur etc ...
Enfin si Wifi france réussit son pari, tant mieux mais pour ma part, je ne crois pas au projet non lucratif (hormis les projets humanitaires).
[^] # Re: Les distributions Linux ne sont pas prêtes pour le bureau.
Posté par Code34 (site web personnel) . En réponse à la dépêche Les distributions Linux ne sont pas prêtes pour le bureau.. Évalué à 10.
Un article non signé écrit par un type qui fait du visuel basic, sur un site de visual basic qui s'appelle "Why Linux sucks" ça donne un leger apperçu du style comédie qui va etre joué.
Sa première opinion qui consiste à démontrer que Linux sucks parce qu'il n'integre pas x, kde et gnome comme windows l'a fait... c'est hilarant.
The problem is the modularization and clear separation of kernel, X and the desktop environments from each other. :))
Dire que Linux n'intègre pas des drivers pour certains périphériques, alors qu'on sait parfaitement que ces drivers ne sont pas développés par les constructeurs qui sont licencés avec windows, ou qui se moquent eperdument de linux c'est au dessus de la mesure.
De meme pour le plug n play, tout le monde sait que sous windows meme si une fenetre apparait en disant materiel détecté, ça ne résoud en rien les problemes, il faut quand meme installer les drivers qu'on aura récuperer sur un cd ou bien les telecharger sur le site du constructeur...
Ansi de suite ..., je ne vais pas reprendre tout l'article car je n'ai pas le temps mais c'est du fud pur et simple.
# Re: Les distributions Linux ne sont pas prêtes pour le bureau.
Posté par Code34 (site web personnel) . En réponse à la dépêche Les distributions Linux ne sont pas prêtes pour le bureau.. Évalué à 8.
J'ai une petite question, si je rédige un jour se genre de torchon sur windows, est ce que mon article pourra être publié dans la rubrique divers de linuxfr ?
# Re: Un test négatif (mais constructif) de la Mandrake 9.1
Posté par Code34 (site web personnel) . En réponse à la dépêche Un test négatif (mais constructif) de la Mandrake 9.1. Évalué à 1.
Je suis relativement du meme avis que l'auteur, Mandrake sera considérée comme professionnelle par le grand publique quand les outils auront répondu à leur exigences qualitatives, et a des exigences ergonomiques encore plus strictes.
En attendant les boutons qui disparraissent à cause de la taille des fenêtres avec des dimensions statiques, les bookmarks en double exemplaires, les icones montage-démontage(dont m. tout le monde se fout eperdument), etc [..] LES CAPS LOCKS DANS LES FENETRES_AVEC_DES_ UNDERSCORE_CA_NE_FAIT PAS_PRODUIT_FINI,
Effictivement cette critique pose la question de fond, qui ne peut pas trouver de réponse dans le contexte financier de Mandrake.
Faut il rallonger les cycles de production de la distribution Mandrake ?
Je crois que si Mandrake avait consacré quelques mois supplémentaires à gommer tout ces problemes, la dernière distribution serait un bijoux qui séduirait encore plus les néophytes.
Hors comme tout le monde le sait, Mandrake en péril doit convaincre en un minimun de temps, et publier des release regulierement.
Il y a donc un compromis exigence qualitative code-ergonomie/temps etc ... et un rythme à soutenir, par conséquent l'ensemble des exigences initiales sont maitrisés parfois revues à la baisse, que ça soit du coté développement, multimédia etc ...
Cette critique permettra d'ameliorer les distributions à venir, et concerne une niche de la production du logiciel qui n'est pas négligé.
[^] # Re: Citation
Posté par Code34 (site web personnel) . En réponse à la dépêche Cachez ce domaine public que je ne saurais voir. Évalué à -2.
# Re: Mozilla présente Firebird et Thunderbird
Posté par Code34 (site web personnel) . En réponse à la dépêche Mozilla présente Firebird et Thunderbird. Évalué à 10.
Utiliser Firebird à la place de Phoenix, ça n'est pas un choix judicieux.
Car Firebird (le fork d'interbase) est déjà un gros projet (en terme de notoriété).
http://firebird.sourceforge.net/(...)
[^] # Re: Un benchmark Apache, Zope, SPIP et Templeet sur un OpenBrick
Posté par Code34 (site web personnel) . En réponse à la dépêche Un benchmark Apache, Zope, SPIP et Templeet sur un OpenBrick. Évalué à 1.
Je viens de trouver des documents sur le site officiel que je n'avais pas vu, et spip pourrait tout à fait correspondre à ce que je cherche.
# Re: Un benchmark Apache, Zope, SPIP et Templeet sur un OpenBrick
Posté par Code34 (site web personnel) . En réponse à la dépêche Un benchmark Apache, Zope, SPIP et Templeet sur un OpenBrick. Évalué à 10.
Est ce que quelqu'un aurait un lien vers un howto pour les débutants qui explique comment se servir de templeet ?
J'ai installé templeet, il y a quelques jours et je me suis posé la question: "mais après je fais quoi ????"
Au départ, je pensais que Templeet était un cms comme spip, il n'en est rien, c'est un langage de développement.
J'ai lu sur la liste de diffusion qu'avec templeet, on peut faire un site efficace en 5 minutes si on est agueri. Je suis totalement néophyte, et excusez moi je ne comprends rien.
Templeet a sans doute des qualités indégnables en terme de performances et en terme de qualité de code (ce site en est d'ailleurs une parfaite illustration).
Par contre pour les débutants comme moi c'est un peu raid de s'y mettre, car ce projet est très peu documenté. Je vais reessayer de me faire la main avec le weblog en exemple, mais ça serait assez bien un document qui explique comment faire une structure de page minimun.
Au départ, je cherchais un cms performant pour publier plusieurs sites sans me soucier du développement php car par experience creer un site php c'est beaucoup trop de temps de perdu, et ça n'est pas rentable.
Je suis convaincu qu'il est inutile de recreer ce qui existe déjà et qui est sans doute fait par des personnes plus expertes que moi.
J'ai donc cherché du coté de spip, mais apparamment spip c'est très limité en terme de présentation. Je vais peut etre trollé, mais c'est mon avis, je trouve l'organisation générale des sites spip arnachique.
J'arrive jamais à me retrouver dans les rubriques, la logique de navigation est hasardeuse ... Je suis consciens que spip permet sans doute de faire des sites bien organisés pour peu qu'on y passe le temps, et que ce probleme est sans doute grandement du aux webmestres, mais j'ai pas encore vu d'exemples qui se sont conciliés à mon gout.
Au contraire, apparamment les sites spip utilisent tous à peu près la meme désorganisation, ce qui me laisse penser (peut etre à tord) qu'il est impossible de creer autre chose qu'un site bazard, ou trouver autre chose que sur la page principale releve de l'exploit. Les bons exemples, je ne les ai peut etre tout simplement pas identifié comme des sites spip.
Le simple fait de me dire que je vais devoir passer encore des heures à apprendre à developper un langage supplémentaire au dessus du php pour finalement arrivé à un resultat qui ne me satisfera pas me repousse.
Finalement, je me suis penché sur le cas ez3. L'interface du site générale est moderne et sobre, le module d admin assez élaboré...
Mais j'ai vite déchanté en voyant les performances plus que douteuses de cette application en local (+ de 3 secondes pour m'afficher une page sur un xp2600), sans parler d'une application sous licence dual gpl qui arbore un démo version dans le coin en haut à droite...
Mon probleme reste insoluble jusqu'a maintenant. J'en arrive à mes questions:
Est ce que templeet conviendra à ce que je cherche, c'est à dire développer un site performant, avec une bonne navigation, un module d'admin rapidement sans me lancer dans un langage abscons ?
Est ce qu'il existe un cms libre , sobre, performant, avec une navigation organisée et logique, un module d'administration complet, voir une boutique ?
Je dois juste fournir à un client, un site clef en main qui lui permette de publier ses articles, vanter ses produits etc [..] sans perdre de temps sur le projet.
# Re: Intel veut empécher l'overclocking
Posté par Code34 (site web personnel) . En réponse à la dépêche Intel veut empécher l'overclocking. Évalué à 6.
# Re: PHP-Nuke quitte le monde du libre
Posté par Code34 (site web personnel) . En réponse à la dépêche PHP-Nuke quitte le monde du libre. Évalué à 1.
[^] # Re: Borland Kylix 3 versus Linux GCC Development
Posté par Code34 (site web personnel) . En réponse à la dépêche Borland Kylix 3 versus Linux GCC Development. Évalué à 3.
[^] # Re: Un article et un livre sur Linux
Posté par Code34 (site web personnel) . En réponse à la dépêche Un article et un livre sur Linux. Évalué à 4.
http://images-eu.amazon.com/images/P/2840825465.08.LZZZZZZZ.jpg(...)
edité par microsoft press ;)
[^] # Re: Un article et un livre sur Linux
Posté par Code34 (site web personnel) . En réponse à la dépêche Un article et un livre sur Linux. Évalué à 7.
- Les menus se déroulent mal quand tu déplaces/cliques la souris dessus
- Les menus sont trop long (je parle meme pas de la rubrique xscreensaver qui recouvre tout l'écran, j'ai jamais compris pourquoi elle était la)
- Les menus sont bordeliques, il y a une multitude d'applications qui ne serviront à personne qui emcombrent, et qui gene la lisibilité.
- Les icones sont vieillotes
- Pour les popup c'est simple, click droit et tu vois que le popup qui s'affiche, n'importe comment si tu es en zone de limite de bureau.
- Les problemes de copié collé, encodage des caractères etc ...
Il y a des solutions pour tout ce que j'ai cité au dessus. Tout le monde ici doit le savoir et a du passé un peu de temps à configurer son desktop pour lui donner un look sympa et une ergonomie agréable.
Je voulais juste souligner que par défaut, il serait logique que ces choses ennuyantes soient reglées une fois pour toute, pour que M. tout le monde commence à utiliser linux dans des conditions saines dès l'installation terminée.
L'utilisateur doit etre face à une interface solide, fonctionnelle, sobre exempte de défauts dès la première utilisation, sinon on se retrouve sous win 3.11 ...
Ca ne sert à rien d'installer par défaut 3 logiciels pour gerer les paquets, trois logiciels pour gerer les mails, 3 logiciels pour surfer, plusieurs logiciels pour gerer les comptes utilisateurs etc...
Ca crée l'effet inverse de celui escompté, en donnant au nouvel utilisateur l'impression de se retrouver au milieu d'un étalage de tapis...
Le nouvel utilisateur cherche des repères ! Des vrais reperes ! Quand il y a trop de repères c'est comme s'il n'y en avait pas.
Et comme sous windows, s'il ne veut pas utiliser le logiciel de mail installé par défaut, et mise en évidence sur son bureau ou dans son menu avec une belle icone, il ira par la suite en telecharger un autre sur le net, ou l'installera à partir de son cd ...
Les distributions dépensent trop d'énergie à integrer des softs annexes par défaut alors que ce n'est pas de leur ressort.
On reconnait une bonne distribution non pas sur la quantitée de programmes qu'elle propose, mais sur la sélection des programmes qu'elle propose.
L'objectif principal de l'installation standard n'est pas de démontrer que sous linux, il y a une multitude de programmes à ne plus savoir qu'en faire, mais qu'il y a un bureau à l'apparence irréprochable,homogène et concis, (kde, gnome ou autre), avec des outils de configuration qui fonctionnent dès le départ à 100%.
Une fois que cet installation standard existera, le nouvel utilisateur aura la base solide pour se dire :
"wow ... le bureau ça assurre, ça marche bien ... Qu'est ce que je peux faire/installer maintenant?"
Aujourd'hui c'est plutot
"Wow ... il y a plein de choses sur mon bureau. Pourquoi le menu bug ?? wouarg la fenetre a disparu ;( c'est long ... qu est ce qui se passe ??? Pourquoi quand je clique ici ça ne fait rien... Le blanc scintille ça me donne mal aux yeux, c'est tout trouble ... Pourquoi quand je change la configuration de mon écran ça marche pas ?? La fenetre de configuration gele , comment je fais pour la fermer ? Bing ... Mince qu'est ce que j'ai fais je suis sous dos --> excédé l'utilisateur fait un reboot sauvage... mince il reconnait plus mon écran (en tout 15 minutes d'utilisation)-> désinstallation 8 jours plus tard pour recuperer de la place sur son disque"
Je ne suis pas de l'école phylosophique windows optimiste: "Qui peut le plus , peut le minimun".
Ma phylosophie est progressive: "qui peut faire parfaitement le minimun, aurra peut etre la capacité de faire le maximun"
En résumé, les nouveaux utilisateurs linux se multiplieront, quand les objectifs des distributions rejoindrons/croiserons les attentes minimun du grand publique en proposant une installation standard click & run.
Et les constructeurs informatique n'auront pas d'autres choix que supporter entièremment Linux quand le grand publique commencera à s'y interresser.
Mais comme tout les utilisateurs confirmés de linux le savent, tout les problemes que j'ai évoqué au dessus ne sont que des problemes mineurs de configuration ! Alors pourquoi ne pas les résoudre une bonne fois pour toute ?
Sinon, je vais suivre ton conseil et installer la mandrake rc2 pour voir comment ça a évolué. Je precise que mon analyse ne concerne pas particulierement Mandrake, mais l'ensemble des distributions.
Disons que sous Mandrake/Redhat ces problemes sont plus prononcés, car nos exigences en terme de click & run , sont beaucoup plus élevés qu'avec les autres distributions.
[^] # Re: Un article et un livre sur Linux
Posté par Code34 (site web personnel) . En réponse à la dépêche Un article et un livre sur Linux. Évalué à 8.
[^] # Re: Le pacte des gnous en divx
Posté par Code34 (site web personnel) . En réponse à la dépêche Le pacte des gnous en divx. Évalué à 2.
Alors que dans la réalité, dans le monde linux, chaque intervenant a (ou n'a pas) une position, vision politique définit.
Je ne dis pas que cette position/vision politique n'existe pas ou ne peut/doit pas exister, je dis simplement que ce qui fédère avant tout les utilisateurs Linux, c'est linux le programme et qu'au dela de ça les utilisateurs peuvent partager ou ne pas partager d'autres point vue commun comme la politique/la religion/l'art etc [..]
Ce qui m'a amené à la conclusion , que d'exposer linux dans un reportage sur le champ de la politique / religion est une erreur car foncierement réducteur voir excluant par rapport au noyau qui rassemble, et qui est suceptible d'interesser les utilisateurs.
[^] # Re: Le pacte des gnous en divx
Posté par Code34 (site web personnel) . En réponse à la dépêche Le pacte des gnous en divx. Évalué à 2.
Après, il faut aussi prendre en compte l'audimat ciblé par zalea tv.
Peut etre que dans la culture Zalea incarner bill gate en hitler, ça leur permettait de faire passer un message fort plus facilement en 1 seconde sans faire de littérature.
Alors que pour un linuxien, Bill gate dans une vision manichéene vulgaire du monde de l'informatique libre integre le mal, pas besoin de métaphores pour faire passer le message.
C'est un court métrage à prendre avec légereté. Sinon , on pourrait aussi écrire à l'auteur de la photo originale pour lui demander pourquoi il a identifié bill gate à hitler...
Pour moi, tout ce qui ressort de ce reportage c'est qu'en gros, pour Zalea entre Microsoft et Linux il y a une guerre d'images - de communication, et que Zalea prend le parti de façon ubuesque pour linux qui protège la planete et la liberté des enfants du vilain bilou, ce qui rend l'ensemble peu crédible mais comique.
Mais sans politique, religion ça aurait été beaucoup plus sympathique.
[^] # Re: Le pacte des gnous en divx
Posté par Code34 (site web personnel) . En réponse à la dépêche Le pacte des gnous en divx. Évalué à 4.
affiche de propragande originale:
http://www.worldwar.nl/leaflets/german/hitler%20vlag%20groot.jpg(...)
photos dans le reportage :
http://hot.ee/ants2000/images/bill_hitler.jpg(...)
Je vois pas comment il y en a qui peuvent encore dementir qu'il n'y avait pas d'allusions. Maintenant c'etait de l'humour ...
[^] # Re: Le pacte des gnous en divx
Posté par Code34 (site web personnel) . En réponse à la dépêche Le pacte des gnous en divx. Évalué à 1.
Désolé, j'ai mis du temps à répondre mais il faut dire que lycos ne m'a pas facilité la tache. J'étais dans l'impossibilité d'acceder à mon ancienne boite caramail pour recuper mon mot de passe linuxfr.org.
Pour en revenir au court métrage, le ton est donné. C'est de la propagande.
C'est une vision manicheene, on a le bon opposé au mauvais de l'autre coté, tout ça superposé sur des idées surfaites, préconçues, coloré par des images sudgestives.
Enfin, c'est un divx que je mets dans la categorie des petits jeux ou il faut eclater des windows avec des tapettes.
Ca n'a aucune vocation informative ou educative du fait du manque flagrant d'objectivité. Et si c'était le cas, c'est fort dommage car Zalea n'a évoqué qu'une partie (la moins interressante à mon gout) de ce qu'était le logiciel libre.
# Windows Media player et autres
Posté par Code34 (site web personnel) . En réponse à la dépêche Microsoft tente de déstabiliser le MPEG-4. Évalué à 3.
Le truc que je remarque à chaque fois que je viens ici, c'est que la plus part des posts concernent la technique, le legislatif ...
Mais il faut ouvrir les yeux ... Quand on réagit ici, on se monte la tete entre nous, et on preche des convaincus.
Le probleme de Linux n'est pas d'ordre technique, ni legislatif, ni de prix c'est un probleme d ACCESSIBILITE.
Pourquoi linux n'ai pas accepté par le grand publique ? Parce qu'il n est pas accessible.
Pourquoi les technologies de microsoft s'imposent ? Parce que windows depuis toujours c'est adressé à l'utilisateur final, et que les gens de Microsoft placent leur technologie aux endroits stratégiques ou les utilisateurs ont le plus besoin d'eux!
1 - le pack office
2 - le son, la vidéo
3 - les jeux
4 - le surf
Je vais vous donner un exemple. Pas plus tard qu'hier un ami m'a dit que Windows media player était le meilleur player de sons, de vidéos qui existait.
Vous savez pourquoi ?
1 - Il se fout totalement de la technique
2 - WMPLAYER est installé par défaut dans xp
3 - click & play
4 - l arguement qui tue :
Wmedia player est le meilleur parce qu'on peut le piloter tout simplement à l'aide du clavier microsoft ! Touche lecture, pause, avance rapide !
Et c'est pareil pour internet explorer ! Et tout ça , s'en rien avoir à configurer. Notez que l'argument rédibitoire n'est pas le prix, car les distributions Linux peuvent etre accessible gratuitement.
Réflechissez bien à cela ;) Les outils microsoft sont "meilleurs" pour le grand publique parce qu'ils sont accessibles.
Question récurrente chez ceux qui ne connaissent pas linux et qui voudraient l'installer:
1 - Linux ça s achète ou ?
2 - Linux ça se télécharge ou ?
Reflexe: Windows ça doit se trouver rayon informatique de la grande surface du coin ...
Vous saisissez la nuance ?
Disons que 70 % (en étant optimisite) de ces utilisateurs lamba s'arreteront au point ou vous essaierez de leur expliquer que Linux c'est un kernel, et qu'ils installent une distribution.
Trop compliqué, ils vous jetterons votre boite linux au visage, en vous demandant gentillement un windows.
Rappellez vous de votre première installation, quand on vous a parlé du kernel, et de compilation et estimez l'interet que porte une personne qui se fout royalement de l informatique à ce sujet.
La norme ça n'est pas microsoft qui la crée, ce sont les besoins des utilisateurs en terme d'accessibilité !
Si pour l'utilisateur c'est plus facile d'appuyer sur O pour ouvrir open office, il faut instaurer cette fonction en standard. Si pour lui c'est plus logique de cliquer sur demarrer pour arreter son pc, c'est pareil.
Par experience, je peux vous dire qu'un programme bien conçu, peut etre une horreur pour l'utilisateur. L'utilisateur acquière une experience au fur et à mesure de l'utilisation, et des boutons mal placés de quelques centimetres peuvent tuer l'interactivité ...
Evaluez ce qui se passe ... La communauté Linux evolue sur des bases rigides apostrophant Microsoft a chaque fois qu'une norme n'est pas respectée ... et s'apostrophant elle meme lorsqu'un de ses membres ne respecte pas les normes.
En attendant, 96 % des utilisateurs finaux utilisent Windows, est ce qu'on peut les critiquer ? Non, il y a plutot une bonne leçon à en tirer...
Une bonne partie de ces utilisateurs ne s'interressent pas à ce qui se passe en dessous de l interface homme machine, ou de l'Api du rad de développement.
Prenez l'exemple d'internet explorer, Internet explorer est devenu le browser le plus utilisé pas seulement parce qu'il était installé en standard, mais aussi parce qu' il avait la plus grande tolérance au niveau des erreurs à l'interpretation du code, comme au développement !
N'oubliez pas ça, les normes ne sont pas la pour definir les besoins de l'utilisateur ! C'est le contraire ce sont les besoins de l utilisateur qui définissent les normes.
L utilisateur prendra toujours l'outil le plus simple, le plus accessible pour accomplir ce qu'il a à faire.
Quand on voit l'homogénéité des applications au sein d'un meme bureau sous linux, on comprend que cette notion d'accessiblité n'est pas au centre de l'interet des développeurs, meme si leur application respectent des normes techniques, le chemin n'est fait qu'a moitié, car l'utilisateur il faut aller le chercher (en lui proposant un outil adequat), et il faut aussi l'accompagner (en adaptant cet outil à ces besoins).
Alors n'oubliez pas quand vous commencez des projets:
1 - soigner votre interface graphique
2 - mettez en avant plan, et rendez accessible les fonctionnalités principales que recherche vos utilisateurs
3 - creer des icones qui s installent sur les desktops, et dans les menus
4 - eliminer les bugs, les gros plantages qui ferment les applis sans rien dire ;)
5 - Soignez l installation et la désinstallation, et rendez ces fonctions accessibles !
6 - soyez à l'écoute des besoins de vos utilisateurs
@+
[^] # Re: Complément
Posté par Code34 (site web personnel) . En réponse à la dépêche Free vainqueur par KO. Évalué à 5.
[^] # Re: Et le lien vers le brevet?
Posté par Code34 (site web personnel) . En réponse à la dépêche AOL brevète la messagerie instantanée. Évalué à 1.
code34
[^] # Re: AOL brevète la messagerie instanantanée
Posté par Code34 (site web personnel) . En réponse à la dépêche AOL brevète la messagerie instantanée. Évalué à 1.
Youou que serais je devenu sans Aol :))
code34
[^] # Re: Le droit à la copie privée n'existe pas
Posté par Code34 (site web personnel) . En réponse à la dépêche Création d'un fonds de secours pour la copie privée. Évalué à 4.
Lorsque l'oeuvre a été divulguée, l'auteur ne peut interdire :
1º Les représentations privées et gratuites effectuées exclusivement dans un cercle de famille ;
2º Les copies ou reproductions strictement réservées à l'usage privé du copiste et non destinées à une utilisation collective, à l'exception des copies des oeuvres d'art destinées à être utilisées pour des fins identiques à celles pour lesquelles l'oeuvre originale a été créée et des copies d'un logiciel autres que la copie de sauvegarde établie dans les conditions prévues au II de l'article L. 122-6-1 ainsi que des copies ou des reproductions d'une base de données électronique;
ça semble clair :
point numero 1 : t as les droits de représentation, visionnage, écoute dans un cercle familialle, etc ...
point numero 2: t as le droit de copie ou de reproduction pour un usage privée. On parle bien d'usage ! L'avocat de libé fait de l'intox.
code34