Suite à la signature d'un accord cadre entre l'asso LinuxFR et le ministère de la jeunesse et des sports, la Tribune Libre est en beta test depuis 5 ans.
Et les experts sont formels : à part pour les cours d'éducation sesqüelle sado masochistes, toussa n'a AUCUNE chance de marcher. Mais personne n'a le courage d'achever la bête.
C'est vrai qu'il y a de quoi péter les plombs.
RDDV se déclare publiquement valet des majors (j'assume).
Devedjian tient un discours musclé digne d'un ministre de la culture.
Mais qui a fait le casting du gouvernement ? remboursez! ;-)
Et pour la prochaine dissolution Tekool, tu votes pour quel tandem :
(a) devedjian + aillagon ou
(b) fontaine + rddv
Moi, ce que je retiens de toutes ces histoires, c'est qu'en l'espace de deux semaines, en France, on a assisté à la naissance de deux projets de politiques culturelles, complètes, cohérantes, concurentes et même diamétralement opposées.
La taxe internet : vive le p2p, tuons le drm.
Devedjian: vive le drm, tuons le p2p.
Si on veut intégrer les technologies, il faut commencer par en choisir une. Et il me semble raisonnable de condamner l'autre, dans un premier temps.
On sort enfin des années de disette en politique culturelle. :-)
C'est super fun. Moi j'accepte. Mais le problème c'est que l'eucd instaure un régime spécial sur les licences. Et donc modifier une licence, la supprimer, la souligner en fluo, la faire rebondir avecque du javascript, c'est complètement interdit. Pense aux pauvres auteurs qui meurent de honte en voyant ce que tu fais de leurs droits. Shame on you.
Donc c'est la taule. Et oui c'est dur. Mais on t'avait prévenu qu'il fallait respecter les saintes licences, petit impertinent.
Est également un délit de contrefaçon le fait, sans l'autorisation du titulaire du droit d'auteur concerné, d'accomplir l'un des actes suivants, en connaissance de cause qu'il entraîne, permet, facilite ou dissimule une atteinte à un droit d'auteur :
1° supprimer ou modifier tout élément d'information visé à l'article L. 331-8 du présent code portant sur une oeuvre ;
Vive les Licences Libres.
- La licence à le droit d'échapper à la gravitation,
- La licence à le droit de se soumettre à la gravitation,
- La licence à le droit d'échapper à la gravitation,
- La licence à le droit de se soumettre à la gravitation,
- La licence à le droit d'échapper à la gravitation,
- La licence à le droit de se soumettre à la gravitation.
;-)
--
La propriété, c'est le vol & plus dure sera la chute.
> Rien, tout au plus ça demande à écouter les différents avis avant de prendre une décision (ce qui me parait de toutes façons une bonne idée).
Non le dialogue exige une réponse. Quand tu poses une question je suis obligé de te répondre. Pas confondre dialogue et écoute. Qui fixe l'ordre du jour à l'assemblée. Est ce que moi je peux intervenir pour dire, "nous allons discuter sur ce sujet là". Est ce que moi je peux intervenir pour dire à tf1 "nous allons passer un sujet sur tel thème au 20h".
Les parlementaires tirent leurs légitimité d'un évènement historique : le scrutin.
Il ne faut pas les soumettre à répondre à des évènements d'actualités.
La constitution c'est une déclaration de principe. On peut y mettre une adhérance aux droits de l'homme comme une adhérance à la religion ou à quoi que ce soit. Moi aussi j'aurai préféré ne pas y voir de mention au libéralisme, mais c'est bien l'endroit pour les mettre, si.
On est bien d'accord. Si on est contre ce passage, c'est pas parce qu'on est anti libéral primaire. C'est parce qu'on considère que le libéralisme est juste une technique et qu'il n'a pas valeur de dogme. Donc ca n'a rien à foutre dans la constitution.
Tout le monde est d'accord que c'est grotesque. Et pourtant on va le faire.
par contre je ne comprend pas qu'on puisse vouloir limiter le dialogue.
Intuitivement, si tu te retrouves avec des témoins de Jéhovah chez toi, il va bien falloir à un moment que tu songes à mettre un terme au dialogue. On va pas y passer des mois. L'esprit humain a d'autres besoins et au bout d'un moment le cerveau zappe, et le dialogue est relégué à un niveau de priortité moindre. Tes ressources sont limités donc le dialogue doit l'être aussi.
Le dialogue est un protocole de communication parmi d'autre. Le coup de pied au fesse ou les sockets ou le client serveur aussi. Il ne faut pas le sacraliser. Parfois on a des utilisations qui sont pertinentes et parfois ca tombe à plat.
Donc, il faut être pragmatique et regarder ce cas particulier. Peser le pour et le contre.
Moi je te dis que je vois que du contre. Ca ne veut pas dire que le dialogue est mauvais en soi, ca signifie qu'il n'est pas pertinent ici.
Ca rentre dans la catégorie des fausses bonnes idées. Quand les gens te disent qu'ils n'ont RIEN à cacher, ils mettent sur un piédestal la transparence. La transparence est une qualité qui s'oppose à l'opacité. L'opacité est dans certains cas utiles : on a des volets, des cache-nez, des caches sexes, des isoloirs, des paupières.
Pour appréhender le monde, étudions les caractéristiques dans un contexte précis. Sinon on devient fou.
> Mais file nous un exemple de dialogue constructif, stp.
Wouarf. Faudrait pas inverser, c'est tout de même toi qui le sort ce point. Enfin n'en parlons plus.
L'article 51 est nouveau en europe. Avant on n'était pas dans ce système. J'attends donc qu'on me donne une idée des bénéfices qu'on va avoir. Est ce si compliqué que ca ?
Moi j'ai pu donner facilement des exemples négatifs du lobbying.
Allons y Eric. Un dialogue régulier est instauré avec la FSF, supposons, qu'est ce qu'on gagne ?
- des sources ?
- des cours de philo ?
- des cheat codes emacs ?
- des pots de vins free ?
Si le parlement européen a vraiment besoin de Stallman, ils ont juste à signer un mandat d'amener, et ils l'interrogent. Ce n'est pas un dialogue, c'est un interrogatoire.
Un dialogue c'est :
- Comment va ta femme ?
- T'as vu le match à la télé ?
- Tu préfères la rousse ou la blonde ?
- Et si on se faisait un golf sous quinzaine ?
- Le problème c'est que ma bagnole est au garage.
Relis l'article 51 et tu fais deux colonnes. A gauche tu met toutes les actions que s'engage à faire l'UE, à droite tu met toutes les actions que s'engage à faire le lobby.
Trouve tu que ce dialogue est équilibré ?
Ne pourrais tu pas imaginer un petit quelque chose qu'on nous cache et qui permettrait d'équilibrer ?
Si vous protégez pas les élus, c'est Walt Disney qui le fera, pas de soucis.
exact, le religieux est moins grave, mais c'est pas négligeable. Mais surtout l'article 51 s'interesse à tous les lobbys, qu'ils soient religieux ou pas. Est ce qu'on est d'accord ? La FSF, c'est pas religieux, rassurez moi... ;-)
Exemple du pouvoir des lobbys religieux :
- Le vatican a réussi a bloquer la discussion sur la discussion européenne et à détourner le discours légitime sur l'article 51. On lui a substitué un pseudo-débat sur les racines judéo chrétiennes de l'europe. Soutiens : Sept pays cathos (pologne, portugal, italie, tchequie, lituanie, estonie, slovaquie) je crois ; Relais par tous les médias dispos, par les évêques et archeveques. Qu'est ce que tu veux dialoguer ?
- Circoncision. Deux religions pratique la circoncision : le judaisme et l'islam. La circoncision est une mutilation sexuelle irréversible sur mineurs, aggravée par l'exercice de l'autorité parentale et l'exercice illégal de la médecine. Le lobby a réussi à convaicre de faire des campagnes de circoncisions massives : dans les pays musulmans, en Israel, en Amérique du nord, TOUS les jeunes adultes sont aujourd'hui circoncis quels que soient leurs religions. L'europe et l'australie sont un peu préservées. étonne toi s'il y a des guerres.
- Créationnisme. Parti des USA, c'est arrivé au Canada et en Australie, maintenant ca débarque en France officiellement. Objectif : réécrire les livres scolaires. Idem pour le négationnisme. Le marché des livres scolaire est aux mains de sociétés privées.
- Avortement, Euthanasie, Planning familial. infiltration dans les organisations, pressions sur le corps médical, tentative d'instaurer une objection de conscience officielle.
- Islam. Ca pête les plombs de partout. S'il y a le moindre petit moyen de faire une connerie à strasbourg, faut pas s'inquiéter qu'ils vont trouver moyen de le faire.
- Les sectes à la con comme la Sciento. harcelement législatif, multiplication des association narco (non à la drogue) pour recruter des adeptes, récolter des fonds, faire paravent. Fabriquer des carnets d'adresses et des fichiers sur les puissants.
> Elle a peut-être qqch dans le ventre cette constitution.
Il y a aussi l'adhésion au libéralisme qui passe pas chez moi. ca n'a rien à foutre dans une constitution.
Mais ce coup des lobbys, c'est top mortel, je pense.
> Tu dis que la reconnaissance officielle est une bonne chose, j'aimerai que tu présente un exemple ?
Je peux te donner un contre-exemple ... ce qu'il se passe à chypre avec la reconnaissance ou pas de la partie Turque. On sait qu'elle existe mais elle n'est simplement pas "reconnue" et ça pose des problèmes.
Mais ca n'a strictement rien à voir.
C'est un état avec un problème particulier de frontière.
Idem que la RFA / RDA à l'époque. Rien d'insurmontable.
Les Chypriotes ont votés CONTRE la réunification alors que l'europe et l'ONU ont fait un putain de lobbying ignoble pour passer en force. Poutine a même du taper du point sur la table. Je suis bien content qu'ils se soient cassés les dents. Quand les peuples seront murs, les murs tomberont. Ce sont les peuples qui décident, pas les lobbys.
J'attends un autre exemple. C'est sur toi que repose la charge de la preuve.
J4ai du mal à voir le rapport entre la reconnaissance d'existance d'associations de courants de pensées et la sponsorisation de MS du site Web de l'Irlande pour leur présidence à l'EU. Mais alors *vraiment* du mal. Pour tout mélanger tu es très fort.
C'était un peu HS. pas la peine d'en faire un plat, j'essayais de t'aider. Si t'en veux pas je le remet dans ma guitare. :-) Mais file nous un exemple de dialogue constructif, stp.
> Au nom de quoi refuses tu l'égalité ? sur quels critères ? qui juge ?
Je t'explique qu'au niveau individuel, c'est mon système de valeur perso qui marche.
Comme celui ci n'est pas adapté au niveau au dessus, alors on dit qu'il y a égalité, mais on dit aussi qu'il n'y a plus de valeurs, plus de reconnaissance, plus de dialogue.
C'est le principe de séparation des pouvoirs.
La justice est aveugle par exemple.
Tu as envies que la justice engage le dialogue avec les prévenus, qu'elle fasse des peines négociées par exemple ? Vive le négoce. :-(
D'ailleurs peu importe, on parle de dialogue, et je n'ai jamais cru qu'on puisse lutter contre quelque chose en refusant de dialoguer.
Oui je suis content que même les groupements que je réprouve puissent dialoguer avec nos institutions. Je le réclame même.
Alors permet moi de te demander si tu n'aurais pas quelques petits interets particuliers dans ce système.
Est ce que c'est juste une opinion comme ca en l'air une intuition.
Ou bien tu es capable de nous présenter des cas concrets qui nous permette d'apprécier des bénéfices.
Ou bien c'est juste que le fric et le pouvoir te font baver sur ta chemise. J'aimerai être prévenu quand même.
Moi je vois que le lobbying ca fait chier. Ca fait chier au japon, aux USA, au Canada et l'europe a suffisamment été gangréné dans un système où le parlement n'a pas été protégé. On a voté des tonnes et des tonnes de lois qui ont encombré les codes et la justice pour rien. C'est du gaspillage.
Je vois des lobbys religieux ultra sectaires, je vois des gros consortiums monopolistiques, je vois des lobbys de l'armement, du pétrole, de la circoncision, du médicament, de la presse, de l'agriculture au roundup, des créationnistes, des vendeurs de caméras de télésurveillances, des vendeurs de machines à spammer, à voter.
Tous là qui bavent sur leurs chemises. Parce que pendant qu'on dialogue, eux ils se goinffrent.
Alors si l'europe fait l'erreur énorme de voter cette constitution pour lobbys, excusez moi. Moi je me casse en Suisse. Vous assumerez tous seuls, comme des grands. Faudra pas venir pleurer.
Vous protégez vos parlementaires des pressions, sinon pourquoi voter ?
ça veut dire quoi "reconnaitre" ? ça ne veut pas dire "financer", ça veut dire "oui on affirme que ça existe officiellement". On peut trouver ça bien ou pas mais la reconnaissance est plutot bonne. Et là on les reconnait toutes, c'est aussi une manière de dire qu'elles sont identiques non ?
Au niveau individuel, je dispose d'un système de valeur qui me permet de discriminer.
Ainsi je peux dire :
- l'homéopathie sapu, les vaccins sébien.
- mozilla sébien, ie sapu.
- l'astrologie sapu, l'astronomie sébien.
- le pape sébien, benladen sapu.
- le négationnisme sapu, l'histoire sébien
Comme un organisme officiel ne peut pas se permettre d'avoir des avis aussi tranché que les miens, le plus simple est qu'il n'en exprime aucun. On évite ainsi d'avoir des histoires officielles, des religions officielles, des médecines officielles.
C'est pour cela qu'il faut pas faire de reconnaissance officielle.
A chaque fois qu'on se permet de descerner des labels, on passe par des structures indépendantes.
Tu dis que la reconnaissance officielle est une bonne chose, j'aimerai que tu présente un exemple ?
La présidence irlandaise de l'UE est sponsorisé par Microsoft. c'est parfait. Microsoft est identique à quoi ? Visiblement c'est pas identique à le secte de Rael, au Vatican, à Sun, à Apple, à Real Player, à la FSF.
En fait dire que des assos ou des cultes sont identiques n'apporte rien. Faut pas être égalitariste envers de tels organismes.
3. Reconnaissant leur identité et leur contribution spécifique, l'Union maintient un dialogue ouvert, transparent et régulier, avec ces églises et organisations
Comme le disait tres bien JSL, le dialogue il est obligatoire. C'est un engagement et ca va couter du temps des efforts et du pognon. Moi quand les témoins de Jéhovah ou les démarcheurs spammeurs viennent me déranger, je dis tranquillement non merci. Je ne veux pas engager de dialogue. Ca ne veut pas dire que je hais les témoins de Jéhovah ou que je suis intolérant, ou que leurs thèses ne m'interessent pas.
Ca veut dire que le dialogue ne me profite pas.
Le dialogue c'est la pompe à fric. Il va falloir mettre en place des traducteurs, des réunions, des fauteuils, des sites web et on se retrouve contraint de relayer OFFICIELLEMENT n'importe quelle propagande, d'organismes divers et variables qui sont - n'en doutons pas - intarissables sur une foule de sujet. C'est super important pour un groupuscule de pouvoir brandir un papier officiel avec le logo de l'UE. Ca permet d'ouvrir plein de porte. Soyons néo-libéral, je propose qu'on fasse payer la distribution des logos. Ca compensera toute la perte de fric que cette politique va nous faire perdre dans la plus grande opacité. Bonjour les détournements.
Quizz : Qui a financé la recherche sur les DRM ?
Voila un bon exemple de projet clef en main fruit du lobbying bruxellois. Pour la transparence, tu peux repasser.
On n'en a rien à foutre du dialogue, tu sais. Quand le pape a truc interessant à dire, il le dit urbi et orbi et qui veut l'entendre le peut. On peut etre tolérant et à l'écoute sans dialogue.
Et c'est pareil pour le respect. Il y a des gens que j'aime bien et que je respecte comme Ploum mais il y a aussi des assos qui ne le méritent pas. Le BSA est un tres bon exemple, je pense. Je veux donc pouvoir faire preuve de discernement dans mon respect. Et j'attends de l'UE qu'elle ait aussi cette possibilité là. On ne distribue pas des chèques en blanc. A la limite je veux bien qu'on en vende. Qu'est ce que tu as à vendre toi ? montre la camelote, stp. ;-)
En France on ignore le dialogue, la reconnaissance et le respect. On a juste deux outils contractuels pour gérer tout ca : l'association culturelle et l'association cultuelle. On fait des chèques honnêtes.
> De toutes façons, toutes les religions et associations sont mises sur pied d'égalité.
Et toutes vont demander du fric et du pouvoir. C'est normal puisque l'UE va s'engager à leur en donner comme ca, par principe.
Si ton argent va à la secte moon, faudra pas t'étonner. Tu es parti du principe que tout avait la même valeur. Ploum, ne fait pas l'erreur de sous estimer l'emprise qu'elles vont avoir sur ta vie. C'est déjà à l'oeuvre, je peux te donner cent exemples. Quand le parlement francais a voulu réglementer les psys en France, il a du faire marche arrière. Moon est à la table des discussions sur le racisme et internet, etc.
Toi t'es un mec bien avec des valeurs et tu adhères au monde associatif. Le monde associatif a des bons cotés, ya aussi les moutons noirs. Comme tu ne pourras pas être partout à lutter sur tous les fronts, tu perdras les batailles.
J'ai pas envie que demain Ploum nous harcèle à signer quarante papiers par semaine tout simplement parce que la constitution est foireuse et que le processus démocratique de décision part en vrille.
La sagesse est de dire que toutes les organisations sont identiques et qu'on n'en reconnait aucune. L'Etat accorde pouvoir et crédits sur des critères de vertus et au cas par cas, pour des durées limitées. Non aux chèques en blanc.
On peut lutter contre les brevets logiciels en montant des argumentaires honnetes sur nos sites web pour les mettre à dispo des journalistes et des politiques. Si l'opinion nous comprends, on gagnera. On n'a pas besoin de ce fauteuil dans les allées du pouvoir.
STP, demande aux gens de la FFII qui ont beaucoup sué contre l'OEB ce qu'ils pensent de l'article 51.
Je répète que je suis à priori partant pour les pétitions. Une pétition provoquant l'analyse d'une censure en conseil constitutionnel ca serait pas mal.
déja parce que la constitution ne pourra etre retoquée avec le système de la pétition, (ma question comportait un piège). La pétition permet d'intervenir sur la loi, pas sur la constitution.
deuxio, psychologiquement, les gens trouveront ca cool de disposer de siège dans les allées du pouvoir. Ploum va préférer se monter un lobby contre les brevets logiciels plutot que de se battre contre le système du lobbying. C'est tres pervers.
Troisio, même si tu te montes une pétition d'un million, les gens d'en face te feront une contre pétition de 5 millions. Globalement la loi du bordel bénéficie à l'arbitraire.
Je suis pas contre le système des pétitions et la démocratie participative suisse. Je ne suis pas fanatique non plus : faut voir... Mais l'article 51 qui instaure le lobbying, on sait que c'est désastreux. Votez "non" si on vous laisse voter.
> je suis content que finalement cette constitution ne fasse pas de référence à la religion
Ils ont fait tout un flan pour écrire "Dieu , judéo , chrétien" et ca n'a pas marché. Par contre, en douce la religion est présente dans la constitution. On n'en parle pas à la télé.
- on pérénise les concordats,
- on pérénise les reversements opaques de frics à tous les niveaux et même que ca va empirer,
- on pérénise le respect des religions établies mais aussi des sectes à la con qui s'infiltrent partout,
- tant qu'à y être, on respecte aussi les fadas non religieux comme le BSA ou Retspan ou l'amicale Rika Zaraï des médecines douces ou le haut comité scientifique d'observatoire de la phénoménologie ovni ou le fond caritatif Ronald Reagan pour l'éducation de l'enfance et les armes,
- on accorde ainsi un droit d'ingérence qui permet à tous ces lobbys d'être écouté régulièrement pour dire ce qu'ils pensent des textes de lois. En gros, on leur offre un fauteuil dans les allées du pouvoir. Bonjour le bordel dans les débats sur l'euthanasie, l'avortement, les OGM, le Sida, la peine de mort, etc.
Une pétition pour killer l'article 51 est en cours. Tu crois qu'on va être un million ?
Article 51: Statut des églises et des organisations non confessionnelles
1. L'Union respecte et ne préjuge pas du statut dont bénéficient, en vertu du droit national, les églises et les associations ou communautés religieuses dans les États membres.
2. L'Union respecte également le statut des organisations philosophiques et non confessionnelles.
3. Reconnaissant leur identité et leur contribution spécifique, l'Union maintient un dialogue ouvert, transparent et régulier, avec ces églises et organisations.
Oui, Apostolos Mangouras. Le capitaine du Prestige a passé quelques temps à La Corogne. La région ressemble beaucoup à la Bretagne maintenant. C'est cool.
> En 2003, l'ADAMI a perçu 42,3 MEUR, dont 27,3 MEUR ont été reversés aux artistes.
Tiens... je viens de trouver 10.164.672 euros dans une enveloppe anonyme marquée ACTION ARTISTIQUE. Si personne ne les réclame, dans un an et un jour, ils seront à moi. ;-)
Le monde de la musique est en plein marasme. Pourtant on trouve des sociétés de gestions nationales qui sont prospères, qui sont bénéficiaires et qui sont économes.
Bref ya du fric à prendre.
Alors on les accuse de mauvaise gestion et d'obsolescence. On leur fait un procés à Bruxelles, on privatise, on met en concurrence, on délocalise en Chine histoire de récupérer au bout d'un moment les biftons de la poule aux oeufs d'or.
Question à 0.2 euros : Qui va gagner la cagnotte ? Microsoft , Les majors , DRM universal , tf1 , nrj , edf-gdf , Les auteurs ?
> Nos décideurs pourront alors savoir qui a voté qui.
génial. quand un dictateur va prendre le pouvoir, ca va purger.
Le vote traditionnel ne permet pas de faire de vérification.
qu'est ce qui te laisse penser que ca a un intéret ?
Quand l'EUCD sera passée les propos de Nicolas seront "illicites".
Avec la LEN les ayants droits peuvent ficher, et faire injonction aux hébergeurs pour censurer ces propos.
D'autre part la LEN supprime la prescription des infractions de presse sur le Net. Donc, Nicolas a beau être dans la légalité maintenant, ca ne l'empechera pas d'être coupable demain.
A part ca l'info de Nicolas est de premier ordre. On avait déjà un moyen de libérer les AAC d'apple. Voila une méthode pour libérer les Wav. Il ne nous reste plus qu'à libérer les oggs. ;-)
Tu as raison de dire que les brevets bidons viennent perturber le débat.
Prenons un bon brevet logiciel bien innovant et astucieux. Comment le critiquer ? http://cr.yp.to/patents/us/4200770.html(...)
Néanmoins, faut voir que les brevets logiciels bidons, y en des tonnes.
Distinguer un brevet bidon, d'un bon brevet, ca coute cher. Qui paye ?
> En quoi un algorithme est différent d'un procédé chimique ?
Admettons. Maintenant en quoi un algorithme est il différent d'une recette de cuisine, d'un discours politique ou d'une chanson. Ces oeuvres ne sont pas brevetables. Si on commencait à permettre de breveter des genres littéraires, le polar, l'alexandrin, le jazz, la nouvelle cuisine allégée, ca donnerait quoi ?
Le système de brevet d'une manière générale est pragmatique. On sait que chaque brevet cause des dégats et on sait qu'il rapporte. Donc c'est à la personne qui veut breveter quelques choses de PROUVER que ca rapporte plus que ca ne fait de dégat.
En ce qui concerne les brevets logiciels, tout ce qu'on a réussit à montrer c'est que ca rapportait à quelques avocats et experts des instituts de brevets, ainsi qu'a des consolidations de monopoles par création de portefeuilles.
Les informaticiens et les entreprises innovantes ne s'attachent pas à lire des brevets logiciels. C'est ultra chiant. Le systeme des brevets logiciels va donc entretenir une grosse database de textes techniques superbement inutiles aux frais de la princesse.
On peux s'en passer : le domaine informatique n'a pas à recevoir de lecon d'innovation de la part des avocats de la PI.
Quels salauds ces pirates. Vouloir voler ce qui appartient légitimement aux majors, alors qu'on leur laisse le droit d'écoute. On leur donne un droit d'écoute, ils veulent un droit de lire. Et pourquoi pas un droit de regard, aussi.
En plus, ils ont pas de gouts, ces pirates. Ils ont qu'a chanter eux mêmes plutot que de voler les chansons des autres. Est ce que je vole des voitures, moi ?
C'est de leurs fautes si les politiques sont obligés de faire toutes ces lois.
Bon. Apparement tu es buté parce que tu penses qu'on veut t'imposer la taxe des méchantes majors. C'est pas ma facon de voir les choses.
Prenons les choses sous un autre angle. On met en place une taxe qui permet d'accéder au p2p, seulement on ne force pas les gens. On leur laisse le choix : internet avec ou sans musique, avec ou sans taxe.
J'imagine que dans un premier temps tu diras niet. Au bout d'un moment tu changeras un peu d'avis, pour voir, pour gouter. Et tres vite, tu seras sur le réseau comme tout un chacun. Ca ne va rien changer de te donner ce choix. Ca ne fait que compliquer et retarder un processus dont on connait l'aboutissement. Si on fait un réseau p2p c'est pour qu'il se démocratise, pas pour que ca reste un petit club privé.
Le réseau p2p est donc une infrastructure de connaissance culturelle, comme la télé. Ca permettra aux artistes de chopper de l'inspiration, et plus généralement ca aidera tous les créateurs. C'est une grosse bibliothèque. Les bibliothèques ne remettent pas en cause le marché du livre. Il est vain de penser que les majors vont crever demain parce que le p2p va les tuer. D'autres crèveront bien plus tot.
La société se constitue ainsi un patrimoine accessible. C'est pas un cadeau qu'on fait aux majors, elles sont viscéralement opposée à cette idée de taxe. Elles veulent du DRM et la mort du p2p. Et des prisons pleines de doigts.
> Ce n'est pas une question de sous mais de principes!
Sur quels principes tu te bases ?
On est capable de modifier les lois et de les adapter intelligemment quand on est confrontés à des révolutions technologiques. Quand la presse à imprimer ou le magnétoscope ou les radios pirates sont apparus, on n'a pas foncé dans le mur tête baissée. Au bout d'un moment on a refait la loi et il a été ainsi inutile de constuire des prisons.
Tout ca prends du temps.
Il y a eu un conflit entre la Sacem et les boites de nuit qui a duré onze ans avant qu'on arrive à tomber d'accord sur un compromis. Aujourd'hui, si tu vas danser en boite sans te faire insulter de tous les noms, c'est grace aux compromis qu'on a pu faire jadis.
La loi, est flexible, on peut la tordre.
La technologie est rigide, on se la prend dans la gueule ou on la domine.
Je me plante peut être mais la situation est différente en France et aux Etats Unis.
droits voisins != copyright
La bas, c'est le producteur qui décide. Il a tout les droits sur l'oeuvre.
Ici, la décision dépend à fifty fifty entre le producteur et l'artiste. Ca peut conduire à des blocages quand les deux ne sont pas d'accord.
En l'occurence, c'est plutôt interessant de voir que les artistes ne suivent pas les majors dans leurs folies du controle : Répression du p2p + DRM sur les CD + DRM en ligne + abandon de l'album au profit du single.
Le principe de l'exception culturelle dirait que chaque nation a le choix de décider le régime qui lui convient le mieux.
# IRC Rend Con
Posté par cornofulgur . En réponse au journal Cours sur IRC.. Évalué à 0.
Et les experts sont formels : à part pour les cours d'éducation sesqüelle sado masochistes, toussa n'a AUCUNE chance de marcher. Mais personne n'a le courage d'achever la bête.
[^] # Re: Boarf,
Posté par cornofulgur . En réponse au journal Tout et son contraire (bis). Évalué à 3.
RDDV se déclare publiquement valet des majors (j'assume).
Devedjian tient un discours musclé digne d'un ministre de la culture.
Mais qui a fait le casting du gouvernement ? remboursez! ;-)
Et pour la prochaine dissolution Tekool, tu votes pour quel tandem :
(a) devedjian + aillagon ou
(b) fontaine + rddv
Moi, ce que je retiens de toutes ces histoires, c'est qu'en l'espace de deux semaines, en France, on a assisté à la naissance de deux projets de politiques culturelles, complètes, cohérantes, concurentes et même diamétralement opposées.
La taxe internet : vive le p2p, tuons le drm.
Devedjian: vive le drm, tuons le p2p.
Si on veut intégrer les technologies, il faut commencer par en choisir une. Et il me semble raisonnable de condamner l'autre, dans un premier temps.
On sort enfin des années de disette en politique culturelle. :-)
# méchant pirate
Posté par cornofulgur . En réponse au journal Ami de la sobriété et du copyleft, bonjour. Évalué à 1.
Donc c'est la taule. Et oui c'est dur. Mais on t'avait prévenu qu'il fallait respecter les saintes licences, petit impertinent.
Est également un délit de contrefaçon le fait, sans l'autorisation du titulaire du droit d'auteur concerné, d'accomplir l'un des actes suivants, en connaissance de cause qu'il entraîne, permet, facilite ou dissimule une atteinte à un droit d'auteur :
1° supprimer ou modifier tout élément d'information visé à l'article L. 331-8 du présent code portant sur une oeuvre ;
Vive les Licences Libres.
- La licence à le droit d'échapper à la gravitation,
- La licence à le droit de se soumettre à la gravitation,
- La licence à le droit d'échapper à la gravitation,
- La licence à le droit de se soumettre à la gravitation,
- La licence à le droit d'échapper à la gravitation,
- La licence à le droit de se soumettre à la gravitation.
;-)
--
La propriété, c'est le vol & plus dure sera la chute.
[^] # Re: article 51 : enculade
Posté par cornofulgur . En réponse au journal La nouvelle constitution.... Évalué à 1.
Non le dialogue exige une réponse. Quand tu poses une question je suis obligé de te répondre. Pas confondre dialogue et écoute. Qui fixe l'ordre du jour à l'assemblée. Est ce que moi je peux intervenir pour dire, "nous allons discuter sur ce sujet là". Est ce que moi je peux intervenir pour dire à tf1 "nous allons passer un sujet sur tel thème au 20h".
Les parlementaires tirent leurs légitimité d'un évènement historique : le scrutin.
Il ne faut pas les soumettre à répondre à des évènements d'actualités.
La constitution c'est une déclaration de principe. On peut y mettre une adhérance aux droits de l'homme comme une adhérance à la religion ou à quoi que ce soit. Moi aussi j'aurai préféré ne pas y voir de mention au libéralisme, mais c'est bien l'endroit pour les mettre, si.
On est bien d'accord. Si on est contre ce passage, c'est pas parce qu'on est anti libéral primaire. C'est parce qu'on considère que le libéralisme est juste une technique et qu'il n'a pas valeur de dogme. Donc ca n'a rien à foutre dans la constitution.
Tout le monde est d'accord que c'est grotesque. Et pourtant on va le faire.
[^] # Re: article 51 : enculade
Posté par cornofulgur . En réponse au journal La nouvelle constitution.... Évalué à 1.
Intuitivement, si tu te retrouves avec des témoins de Jéhovah chez toi, il va bien falloir à un moment que tu songes à mettre un terme au dialogue. On va pas y passer des mois. L'esprit humain a d'autres besoins et au bout d'un moment le cerveau zappe, et le dialogue est relégué à un niveau de priortité moindre. Tes ressources sont limités donc le dialogue doit l'être aussi.
Le dialogue est un protocole de communication parmi d'autre. Le coup de pied au fesse ou les sockets ou le client serveur aussi. Il ne faut pas le sacraliser. Parfois on a des utilisations qui sont pertinentes et parfois ca tombe à plat.
Donc, il faut être pragmatique et regarder ce cas particulier. Peser le pour et le contre.
Moi je te dis que je vois que du contre. Ca ne veut pas dire que le dialogue est mauvais en soi, ca signifie qu'il n'est pas pertinent ici.
Ca rentre dans la catégorie des fausses bonnes idées. Quand les gens te disent qu'ils n'ont RIEN à cacher, ils mettent sur un piédestal la transparence. La transparence est une qualité qui s'oppose à l'opacité. L'opacité est dans certains cas utiles : on a des volets, des cache-nez, des caches sexes, des isoloirs, des paupières.
Pour appréhender le monde, étudions les caractéristiques dans un contexte précis. Sinon on devient fou.
--
Debian will remain 100% free software :-(
[^] # Re: article 51 : enculade
Posté par cornofulgur . En réponse au journal La nouvelle constitution.... Évalué à 1.
Wouarf. Faudrait pas inverser, c'est tout de même toi qui le sort ce point. Enfin n'en parlons plus.
L'article 51 est nouveau en europe. Avant on n'était pas dans ce système. J'attends donc qu'on me donne une idée des bénéfices qu'on va avoir. Est ce si compliqué que ca ?
Moi j'ai pu donner facilement des exemples négatifs du lobbying.
Allons y Eric. Un dialogue régulier est instauré avec la FSF, supposons, qu'est ce qu'on gagne ?
- des sources ?
- des cours de philo ?
- des cheat codes emacs ?
- des pots de vins free ?
Si le parlement européen a vraiment besoin de Stallman, ils ont juste à signer un mandat d'amener, et ils l'interrogent. Ce n'est pas un dialogue, c'est un interrogatoire.
Un dialogue c'est :
- Comment va ta femme ?
- T'as vu le match à la télé ?
- Tu préfères la rousse ou la blonde ?
- Et si on se faisait un golf sous quinzaine ?
- Le problème c'est que ma bagnole est au garage.
Relis l'article 51 et tu fais deux colonnes. A gauche tu met toutes les actions que s'engage à faire l'UE, à droite tu met toutes les actions que s'engage à faire le lobby.
Trouve tu que ce dialogue est équilibré ?
Ne pourrais tu pas imaginer un petit quelque chose qu'on nous cache et qui permettrait d'équilibrer ?
Si vous protégez pas les élus, c'est Walt Disney qui le fera, pas de soucis.
[^] # Re: article 51 : enculade
Posté par cornofulgur . En réponse au journal La nouvelle constitution.... Évalué à 2.
Exemple du pouvoir des lobbys religieux :
- Le vatican a réussi a bloquer la discussion sur la discussion européenne et à détourner le discours légitime sur l'article 51. On lui a substitué un pseudo-débat sur les racines judéo chrétiennes de l'europe. Soutiens : Sept pays cathos (pologne, portugal, italie, tchequie, lituanie, estonie, slovaquie) je crois ; Relais par tous les médias dispos, par les évêques et archeveques. Qu'est ce que tu veux dialoguer ?
- Circoncision. Deux religions pratique la circoncision : le judaisme et l'islam. La circoncision est une mutilation sexuelle irréversible sur mineurs, aggravée par l'exercice de l'autorité parentale et l'exercice illégal de la médecine. Le lobby a réussi à convaicre de faire des campagnes de circoncisions massives : dans les pays musulmans, en Israel, en Amérique du nord, TOUS les jeunes adultes sont aujourd'hui circoncis quels que soient leurs religions. L'europe et l'australie sont un peu préservées. étonne toi s'il y a des guerres.
- Créationnisme. Parti des USA, c'est arrivé au Canada et en Australie, maintenant ca débarque en France officiellement. Objectif : réécrire les livres scolaires. Idem pour le négationnisme. Le marché des livres scolaire est aux mains de sociétés privées.
- Avortement, Euthanasie, Planning familial. infiltration dans les organisations, pressions sur le corps médical, tentative d'instaurer une objection de conscience officielle.
- Islam. Ca pête les plombs de partout. S'il y a le moindre petit moyen de faire une connerie à strasbourg, faut pas s'inquiéter qu'ils vont trouver moyen de le faire.
- Les sectes à la con comme la Sciento. harcelement législatif, multiplication des association narco (non à la drogue) pour recruter des adeptes, récolter des fonds, faire paravent. Fabriquer des carnets d'adresses et des fichiers sur les puissants.
> Elle a peut-être qqch dans le ventre cette constitution.
Il y a aussi l'adhésion au libéralisme qui passe pas chez moi. ca n'a rien à foutre dans une constitution.
Mais ce coup des lobbys, c'est top mortel, je pense.
[^] # Re: article 51 : enculade
Posté par cornofulgur . En réponse au journal La nouvelle constitution.... Évalué à 0.
Je peux te donner un contre-exemple ... ce qu'il se passe à chypre avec la reconnaissance ou pas de la partie Turque. On sait qu'elle existe mais elle n'est simplement pas "reconnue" et ça pose des problèmes.
Mais ca n'a strictement rien à voir.
C'est un état avec un problème particulier de frontière.
Idem que la RFA / RDA à l'époque. Rien d'insurmontable.
Les Chypriotes ont votés CONTRE la réunification alors que l'europe et l'ONU ont fait un putain de lobbying ignoble pour passer en force. Poutine a même du taper du point sur la table. Je suis bien content qu'ils se soient cassés les dents. Quand les peuples seront murs, les murs tomberont. Ce sont les peuples qui décident, pas les lobbys.
J'attends un autre exemple. C'est sur toi que repose la charge de la preuve.
J4ai du mal à voir le rapport entre la reconnaissance d'existance d'associations de courants de pensées et la sponsorisation de MS du site Web de l'Irlande pour leur présidence à l'EU. Mais alors *vraiment* du mal. Pour tout mélanger tu es très fort.
C'était un peu HS. pas la peine d'en faire un plat, j'essayais de t'aider. Si t'en veux pas je le remet dans ma guitare. :-) Mais file nous un exemple de dialogue constructif, stp.
> Au nom de quoi refuses tu l'égalité ? sur quels critères ? qui juge ?
Je t'explique qu'au niveau individuel, c'est mon système de valeur perso qui marche.
Comme celui ci n'est pas adapté au niveau au dessus, alors on dit qu'il y a égalité, mais on dit aussi qu'il n'y a plus de valeurs, plus de reconnaissance, plus de dialogue.
C'est le principe de séparation des pouvoirs.
La justice est aveugle par exemple.
Tu as envies que la justice engage le dialogue avec les prévenus, qu'elle fasse des peines négociées par exemple ? Vive le négoce. :-(
[^] # Re: article 51 : enculade
Posté par cornofulgur . En réponse au journal La nouvelle constitution.... Évalué à 2.
Oui je suis content que même les groupements que je réprouve puissent dialoguer avec nos institutions. Je le réclame même.
Alors permet moi de te demander si tu n'aurais pas quelques petits interets particuliers dans ce système.
Est ce que c'est juste une opinion comme ca en l'air une intuition.
Ou bien tu es capable de nous présenter des cas concrets qui nous permette d'apprécier des bénéfices.
Ou bien c'est juste que le fric et le pouvoir te font baver sur ta chemise. J'aimerai être prévenu quand même.
Moi je vois que le lobbying ca fait chier. Ca fait chier au japon, aux USA, au Canada et l'europe a suffisamment été gangréné dans un système où le parlement n'a pas été protégé. On a voté des tonnes et des tonnes de lois qui ont encombré les codes et la justice pour rien. C'est du gaspillage.
Je vois des lobbys religieux ultra sectaires, je vois des gros consortiums monopolistiques, je vois des lobbys de l'armement, du pétrole, de la circoncision, du médicament, de la presse, de l'agriculture au roundup, des créationnistes, des vendeurs de caméras de télésurveillances, des vendeurs de machines à spammer, à voter.
Tous là qui bavent sur leurs chemises. Parce que pendant qu'on dialogue, eux ils se goinffrent.
Alors si l'europe fait l'erreur énorme de voter cette constitution pour lobbys, excusez moi. Moi je me casse en Suisse. Vous assumerez tous seuls, comme des grands. Faudra pas venir pleurer.
Vous protégez vos parlementaires des pressions, sinon pourquoi voter ?
[^] # Re: article 51 : enculade
Posté par cornofulgur . En réponse au journal La nouvelle constitution.... Évalué à 1.
Au niveau individuel, je dispose d'un système de valeur qui me permet de discriminer.
Ainsi je peux dire :
- l'homéopathie sapu, les vaccins sébien.
- mozilla sébien, ie sapu.
- l'astrologie sapu, l'astronomie sébien.
- le pape sébien, benladen sapu.
- le négationnisme sapu, l'histoire sébien
Comme un organisme officiel ne peut pas se permettre d'avoir des avis aussi tranché que les miens, le plus simple est qu'il n'en exprime aucun. On évite ainsi d'avoir des histoires officielles, des religions officielles, des médecines officielles.
C'est pour cela qu'il faut pas faire de reconnaissance officielle.
A chaque fois qu'on se permet de descerner des labels, on passe par des structures indépendantes.
Tu dis que la reconnaissance officielle est une bonne chose, j'aimerai que tu présente un exemple ?
La présidence irlandaise de l'UE est sponsorisé par Microsoft. c'est parfait. Microsoft est identique à quoi ? Visiblement c'est pas identique à le secte de Rael, au Vatican, à Sun, à Apple, à Real Player, à la FSF.
En fait dire que des assos ou des cultes sont identiques n'apporte rien. Faut pas être égalitariste envers de tels organismes.
[^] # Re: article 51 : enculade
Posté par cornofulgur . En réponse au journal La nouvelle constitution.... Évalué à 2.
> où ?
3. Reconnaissant leur identité et leur contribution spécifique, l'Union maintient un dialogue ouvert, transparent et régulier, avec ces églises et organisations
Comme le disait tres bien JSL, le dialogue il est obligatoire. C'est un engagement et ca va couter du temps des efforts et du pognon. Moi quand les témoins de Jéhovah ou les démarcheurs spammeurs viennent me déranger, je dis tranquillement non merci. Je ne veux pas engager de dialogue. Ca ne veut pas dire que je hais les témoins de Jéhovah ou que je suis intolérant, ou que leurs thèses ne m'interessent pas.
Ca veut dire que le dialogue ne me profite pas.
Le dialogue c'est la pompe à fric. Il va falloir mettre en place des traducteurs, des réunions, des fauteuils, des sites web et on se retrouve contraint de relayer OFFICIELLEMENT n'importe quelle propagande, d'organismes divers et variables qui sont - n'en doutons pas - intarissables sur une foule de sujet. C'est super important pour un groupuscule de pouvoir brandir un papier officiel avec le logo de l'UE. Ca permet d'ouvrir plein de porte. Soyons néo-libéral, je propose qu'on fasse payer la distribution des logos. Ca compensera toute la perte de fric que cette politique va nous faire perdre dans la plus grande opacité. Bonjour les détournements.
Quizz : Qui a financé la recherche sur les DRM ?
Voila un bon exemple de projet clef en main fruit du lobbying bruxellois. Pour la transparence, tu peux repasser.
On n'en a rien à foutre du dialogue, tu sais. Quand le pape a truc interessant à dire, il le dit urbi et orbi et qui veut l'entendre le peut. On peut etre tolérant et à l'écoute sans dialogue.
Et c'est pareil pour le respect. Il y a des gens que j'aime bien et que je respecte comme Ploum mais il y a aussi des assos qui ne le méritent pas. Le BSA est un tres bon exemple, je pense. Je veux donc pouvoir faire preuve de discernement dans mon respect. Et j'attends de l'UE qu'elle ait aussi cette possibilité là. On ne distribue pas des chèques en blanc. A la limite je veux bien qu'on en vende. Qu'est ce que tu as à vendre toi ? montre la camelote, stp. ;-)
En France on ignore le dialogue, la reconnaissance et le respect. On a juste deux outils contractuels pour gérer tout ca : l'association culturelle et l'association cultuelle. On fait des chèques honnêtes.
[^] # Re: article 51 : enculade
Posté par cornofulgur . En réponse au journal La nouvelle constitution.... Évalué à 2.
Et toutes vont demander du fric et du pouvoir. C'est normal puisque l'UE va s'engager à leur en donner comme ca, par principe.
Si ton argent va à la secte moon, faudra pas t'étonner. Tu es parti du principe que tout avait la même valeur. Ploum, ne fait pas l'erreur de sous estimer l'emprise qu'elles vont avoir sur ta vie. C'est déjà à l'oeuvre, je peux te donner cent exemples. Quand le parlement francais a voulu réglementer les psys en France, il a du faire marche arrière. Moon est à la table des discussions sur le racisme et internet, etc.
Toi t'es un mec bien avec des valeurs et tu adhères au monde associatif. Le monde associatif a des bons cotés, ya aussi les moutons noirs. Comme tu ne pourras pas être partout à lutter sur tous les fronts, tu perdras les batailles.
J'ai pas envie que demain Ploum nous harcèle à signer quarante papiers par semaine tout simplement parce que la constitution est foireuse et que le processus démocratique de décision part en vrille.
La sagesse est de dire que toutes les organisations sont identiques et qu'on n'en reconnait aucune. L'Etat accorde pouvoir et crédits sur des critères de vertus et au cas par cas, pour des durées limitées. Non aux chèques en blanc.
On peut lutter contre les brevets logiciels en montant des argumentaires honnetes sur nos sites web pour les mettre à dispo des journalistes et des politiques. Si l'opinion nous comprends, on gagnera. On n'a pas besoin de ce fauteuil dans les allées du pouvoir.
STP, demande aux gens de la FFII qui ont beaucoup sué contre l'OEB ce qu'ils pensent de l'article 51.
Je répète que je suis à priori partant pour les pétitions. Une pétition provoquant l'analyse d'une censure en conseil constitutionnel ca serait pas mal.
[^] # Re: article 51 : enculade
Posté par cornofulgur . En réponse au journal La nouvelle constitution.... Évalué à 3.
déja parce que la constitution ne pourra etre retoquée avec le système de la pétition, (ma question comportait un piège). La pétition permet d'intervenir sur la loi, pas sur la constitution.
deuxio, psychologiquement, les gens trouveront ca cool de disposer de siège dans les allées du pouvoir. Ploum va préférer se monter un lobby contre les brevets logiciels plutot que de se battre contre le système du lobbying. C'est tres pervers.
Troisio, même si tu te montes une pétition d'un million, les gens d'en face te feront une contre pétition de 5 millions. Globalement la loi du bordel bénéficie à l'arbitraire.
Je suis pas contre le système des pétitions et la démocratie participative suisse. Je ne suis pas fanatique non plus : faut voir... Mais l'article 51 qui instaure le lobbying, on sait que c'est désastreux. Votez "non" si on vous laisse voter.
# article 51 : enculade
Posté par cornofulgur . En réponse au journal La nouvelle constitution.... Évalué à 3.
Ils ont fait tout un flan pour écrire "Dieu , judéo , chrétien" et ca n'a pas marché. Par contre, en douce la religion est présente dans la constitution. On n'en parle pas à la télé.
- on pérénise les concordats,
- on pérénise les reversements opaques de frics à tous les niveaux et même que ca va empirer,
- on pérénise le respect des religions établies mais aussi des sectes à la con qui s'infiltrent partout,
- tant qu'à y être, on respecte aussi les fadas non religieux comme le BSA ou Retspan ou l'amicale Rika Zaraï des médecines douces ou le haut comité scientifique d'observatoire de la phénoménologie ovni ou le fond caritatif Ronald Reagan pour l'éducation de l'enfance et les armes,
- on accorde ainsi un droit d'ingérence qui permet à tous ces lobbys d'être écouté régulièrement pour dire ce qu'ils pensent des textes de lois. En gros, on leur offre un fauteuil dans les allées du pouvoir. Bonjour le bordel dans les débats sur l'euthanasie, l'avortement, les OGM, le Sida, la peine de mort, etc.
Une pétition pour killer l'article 51 est en cours. Tu crois qu'on va être un million ?
Article 51: Statut des églises et des organisations non confessionnelles
1. L'Union respecte et ne préjuge pas du statut dont bénéficient, en vertu du droit national, les églises et les associations ou communautés religieuses dans les États membres.
2. L'Union respecte également le statut des organisations philosophiques et non confessionnelles.
3. Reconnaissant leur identité et leur contribution spécifique, l'Union maintient un dialogue ouvert, transparent et régulier, avec ces églises et organisations.
# gulf stream
Posté par cornofulgur . En réponse au journal [Vacances] Nord de l'Espagne et/ou du Portugal et toile de tente. Évalué à -1.
Oui, Apostolos Mangouras. Le capitaine du Prestige a passé quelques temps à La Corogne. La région ressemble beaucoup à la Bretagne maintenant. C'est cool.
> Si quelqu'un connaît des co1ns à ne pas manquer
http://hules.free.fr/(...)
[^] # mieux que la cagnotte du loto
Posté par cornofulgur . En réponse au journal Les ventes de disque. Évalué à 2.
Tiens... je viens de trouver 10.164.672 euros dans une enveloppe anonyme marquée ACTION ARTISTIQUE. Si personne ne les réclame, dans un an et un jour, ils seront à moi. ;-)
http://www.adami.fr/portail/affiche_article.php?rubr_id=11&rubr(...)
# le pognon du père de famille
Posté par cornofulgur . En réponse au journal On se la coule douce à la SACEM. Évalué à 4.
Bref ya du fric à prendre.
Alors on les accuse de mauvaise gestion et d'obsolescence. On leur fait un procés à Bruxelles, on privatise, on met en concurrence, on délocalise en Chine histoire de récupérer au bout d'un moment les biftons de la poule aux oeufs d'or.
Question à 0.2 euros : Qui va gagner la cagnotte ? Microsoft , Les majors , DRM universal , tf1 , nrj , edf-gdf , Les auteurs ?
http://saceml.deepsound.net/mise_au_point_sacem.html(...)
[^] # Re: Signature électronique
Posté par cornofulgur . En réponse au journal Européennes: vote électronique dimanche dans 18 communes. Évalué à 1.
génial. quand un dictateur va prendre le pouvoir, ca va purger.
Le vote traditionnel ne permet pas de faire de vérification.
qu'est ce qui te laisse penser que ca a un intéret ?
[^] # Une époque formidable
Posté par cornofulgur . En réponse au journal Les DRM de virgin.fr ne servent a rien !. Évalué à 0.
Avec la LEN les ayants droits peuvent ficher, et faire injonction aux hébergeurs pour censurer ces propos.
D'autre part la LEN supprime la prescription des infractions de presse sur le Net. Donc, Nicolas a beau être dans la légalité maintenant, ca ne l'empechera pas d'être coupable demain.
A part ca l'info de Nicolas est de premier ordre. On avait déjà un moyen de libérer les AAC d'apple. Voila une méthode pour libérer les Wav. Il ne nous reste plus qu'à libérer les oggs. ;-)
[^] # Re: Reprenons les bases
Posté par cornofulgur . En réponse à la dépêche Le brevet de Microsoft sur le double-clic sur PDA est accepté !. Évalué à 2.
L'innovation c'était mieux avant. L'alphabet morse contient 39 caractères.
http://www.babbage.demon.co.uk/morseabc.html(...)
[^] # Re: Lisez-bien...
Posté par cornofulgur . En réponse à la dépêche Le brevet de Microsoft sur le double-clic sur PDA est accepté !. Évalué à 2.
Prenons un bon brevet logiciel bien innovant et astucieux. Comment le critiquer ?
http://cr.yp.to/patents/us/4200770.html(...)
Néanmoins, faut voir que les brevets logiciels bidons, y en des tonnes.
Distinguer un brevet bidon, d'un bon brevet, ca coute cher. Qui paye ?
> En quoi un algorithme est différent d'un procédé chimique ?
Admettons. Maintenant en quoi un algorithme est il différent d'une recette de cuisine, d'un discours politique ou d'une chanson. Ces oeuvres ne sont pas brevetables. Si on commencait à permettre de breveter des genres littéraires, le polar, l'alexandrin, le jazz, la nouvelle cuisine allégée, ca donnerait quoi ?
Le système de brevet d'une manière générale est pragmatique. On sait que chaque brevet cause des dégats et on sait qu'il rapporte. Donc c'est à la personne qui veut breveter quelques choses de PROUVER que ca rapporte plus que ca ne fait de dégat.
En ce qui concerne les brevets logiciels, tout ce qu'on a réussit à montrer c'est que ca rapportait à quelques avocats et experts des instituts de brevets, ainsi qu'a des consolidations de monopoles par création de portefeuilles.
Les informaticiens et les entreprises innovantes ne s'attachent pas à lire des brevets logiciels. C'est ultra chiant. Le systeme des brevets logiciels va donc entretenir une grosse database de textes techniques superbement inutiles aux frais de la princesse.
On peux s'en passer : le domaine informatique n'a pas à recevoir de lecon d'innovation de la part des avocats de la PI.
[^] # bon apartheid
Posté par cornofulgur . En réponse au journal Manif 29 mai : Libé reprend la Free Software Song. Évalué à 0.
En plus, ils ont pas de gouts, ces pirates. Ils ont qu'a chanter eux mêmes plutot que de voler les chansons des autres. Est ce que je vole des voitures, moi ?
C'est de leurs fautes si les politiques sont obligés de faire toutes ces lois.
[^] # Re: Et alors ?
Posté par cornofulgur . En réponse au journal Taxe sur l'abonnement internet: l'offensive continue. Évalué à 1.
Prenons les choses sous un autre angle. On met en place une taxe qui permet d'accéder au p2p, seulement on ne force pas les gens. On leur laisse le choix : internet avec ou sans musique, avec ou sans taxe.
J'imagine que dans un premier temps tu diras niet. Au bout d'un moment tu changeras un peu d'avis, pour voir, pour gouter. Et tres vite, tu seras sur le réseau comme tout un chacun. Ca ne va rien changer de te donner ce choix. Ca ne fait que compliquer et retarder un processus dont on connait l'aboutissement. Si on fait un réseau p2p c'est pour qu'il se démocratise, pas pour que ca reste un petit club privé.
Le réseau p2p est donc une infrastructure de connaissance culturelle, comme la télé. Ca permettra aux artistes de chopper de l'inspiration, et plus généralement ca aidera tous les créateurs. C'est une grosse bibliothèque. Les bibliothèques ne remettent pas en cause le marché du livre. Il est vain de penser que les majors vont crever demain parce que le p2p va les tuer. D'autres crèveront bien plus tot.
La société se constitue ainsi un patrimoine accessible. C'est pas un cadeau qu'on fait aux majors, elles sont viscéralement opposée à cette idée de taxe. Elles veulent du DRM et la mort du p2p. Et des prisons pleines de doigts.
[^] # Re: Et alors ?
Posté par cornofulgur . En réponse au journal Taxe sur l'abonnement internet: l'offensive continue. Évalué à 2.
Sur quels principes tu te bases ?
On est capable de modifier les lois et de les adapter intelligemment quand on est confrontés à des révolutions technologiques. Quand la presse à imprimer ou le magnétoscope ou les radios pirates sont apparus, on n'a pas foncé dans le mur tête baissée. Au bout d'un moment on a refait la loi et il a été ainsi inutile de constuire des prisons.
Tout ca prends du temps.
Il y a eu un conflit entre la Sacem et les boites de nuit qui a duré onze ans avant qu'on arrive à tomber d'accord sur un compromis. Aujourd'hui, si tu vas danser en boite sans te faire insulter de tous les noms, c'est grace aux compromis qu'on a pu faire jadis.
La loi, est flexible, on peut la tordre.
La technologie est rigide, on se la prend dans la gueule ou on la domine.
[^] # Re: Et alors ?
Posté par cornofulgur . En réponse au journal Taxe sur l'abonnement internet: l'offensive continue. Évalué à 2.
droits voisins != copyright
La bas, c'est le producteur qui décide. Il a tout les droits sur l'oeuvre.
Ici, la décision dépend à fifty fifty entre le producteur et l'artiste. Ca peut conduire à des blocages quand les deux ne sont pas d'accord.
En l'occurence, c'est plutôt interessant de voir que les artistes ne suivent pas les majors dans leurs folies du controle : Répression du p2p + DRM sur les CD + DRM en ligne + abandon de l'album au profit du single.
Le principe de l'exception culturelle dirait que chaque nation a le choix de décider le régime qui lui convient le mieux.