cosmocat a écrit 2060 commentaires

Pareil mais au format (qui me parait) plus lisible et sûrement plus pérenne (Oui, Monsieur, Dans 100 ans, je compte encore gerer mes photos numérique).

Mon format donc :
2006-12-19_Bientot Noel

qui avait de série le téléchargement des miches de la boulangère?!?

ils ne font pas les mêmes statistiques en donnant le système d'exploitation du serveur répondant aux requêtes? Histoire de voir des chiffres intéressant...

c'est intéressant ce que tu me dis. J'avais installé la version 0.8.2 pour voir si elle le faisait mais je l'ai jamais testé. Je vais attendre que la 0.9 soit dans mon dépôt et je testerais çà....

Vous êtes sur que c'est pas plutôt la quantité de RAM nécessaire...





--->[          ]

en effet, sans avoir lu plus avant ton journal, je peux t'assurer que la réponse est encore plus simple et passe par l'utilisation d'un logiciel tel jBrout qui stocke de façon pérenne les informations (tag, commentaire) dans la photo au lieu d'une base de données.

Ainsi pas de problème et de nombreux avantages.

http://fr.wikipedia.org/wiki/JBrout

C'est plutot bon signe, ça veut dire qu'il y a de nombreuses améliorations possibles....

moi aussi je veux raconter ma vie...

Mon bail commence le 2 janvier et donc je ne peux pas m'inscrire sur les liste de ma future commune d'accueil.

Et ça me fait bien chiXX car je vais devoir me taper 2 heures de trajet pour aller voter!!

J'ai bien essayer de les appeler mais "Y'a pas moyen, Monsieur".

Dès fois les lois font tout pour vous empêcher d'être un bon citoyen...

il ne faut pas oublié que la religion n'est pas la seule voie vers la spiritualité...même si les religions essaie de nous faire croire qu'elle seule sont capable de nous montrer le bon chemin.

PS : - JE comprends parfaitement le "NOUS" dans la conclusion de patrick_g dans sa dernière phrase Nous devrions pratiquer un athéisme de combat !

linuxfriens == opensourciens == communiste == athés

--->[         ]

La réponse est sur slashdot ( http://it.slashdot.org/article.pl?sid=06/12/08/1940255&f(...) ) et un peu plus bas dans cette page... le format a été validé par l'ECMA.
Donc peu de raison de se réjouir...

A moins que j'ai loupé quelque chose, on sait pas trop si ça a été rejeté quand même. On sait juste qu'IBM a voté contre, non?!? Ou l'un implique l'autre?

c'est intéressant....mais après nous avoir mis l'eau à la bouche, je trouve que ton journal manque de lien!

PS : es-tu sur que c'est bien d'avoir fait un journal pour "juste" ça? JE suis sur que ça va intéresser plein de monde de pouvoir chercher avec toi...

mince, y'a un linux qui devrait se transformer en Linus.

Le trouverez vous?

Je ne connais pas assez bien pour donner un avis exact mais si j'ai bien compris on doit appeler GNU/Linux car Linux n'est rien sans les outils GNU (tu m'expliquera comment tu fais pour compiler linux sans gcc --enfin surtout comment linux a fait au début, car maintenant c'est surement possible de le compiler avec autre chose). Pour avoir un système minimal il faut les outils GNU + Linux.
Le reste, c'est un distribution.

Et puis c'est pour tout pareil, linux est une accumulation de plein de petit outils mais le toolkit principal, c'est bien les outils GNU.

Après, de là à l'appeler GNU/Linux, c'est une autre histoire mais le nommer "X/BSD/GNU/Linux", c'est un argument de merXX !

En même temps, j'espère pour toi que tu ne reverifies pas tous les patch de tous les logiciels que t'utilises sur ta machine de travail (pour un serveur c'est différent) sinon tu dois pas avoir une vie très réjouissante...

Et au pire, tu reviens en arrière ou tu attends avant de faire la mise à jour que les betas testeurs que tu décris aient reporté le problème ;)

Je pense qu'ils ont quand même étudié leur cibles potentielles (ils ont du faire une étude de marché qu'il me semble tu ne doit pas être en mesure de réfuter avec un avis seulement basé sur une réflexion personnelle).
S'ils ont fait un ordinateur qui n'a pas besoin d'électricité et qui doit être très résistant c'est que la cible n'est pas les pays (qui ont besoin de PC) dont tu parles.
Et de toute façon c'est au gouvernement de choisir s'ils achètent ou non. Donc fait leur confiance pour connaître au mieux leur besoins. Personne ne les obligent à en acheter ; la fondation ne leur offre qu'une possibilité de plus.

Si on lit le Standblog comme Jean-Philippe et Bigon, on apprend qu'ils ont demandé à Google de faire passer un avion-photographe. Ce qu'ils ont fait....

Oui, il me semble que la justice de notre pays organise des ventes aux enchères de produits saisis et que c'est même une source non négligeable pour l'Etat.

Ouais mais la distrib en interne de Google, c'est .... ubuntu!!

:D
--->[     ]

"Effectivement, une entreprise comme ça est inutile à la société. Je ne vois pas pourquoi elle vivrait."

Je suis bien d'accord que d'une manière globale on puisse penser ça mais si tu réfléchit à l'échelle de l'individu, il risque d'y avoir beaucoup d'emploi qui vont disparaître (ou les ressources seront réutilisée mais pas forcement comme la personne le voudrait) et que ça puisse faire peur (aux personnes concernées).


"Si on avait 150 Millions de clients à qui vendre du service autour des distributions, on aurait par contre des distributeurs qui pourraient se permettre d'embaucher 100 ou 200 développeurs pour travailler sur les logiciels de la distribution"

Tu crois qu'il n'y aurait pas des abus et que ceux qui utiliserait les logiciels libres y contribueraient.
<Hypothèse>Ça marche peut-être tant qu'il y a peu d'acteur sur le marché. S'il y a tant de société qu'aucune est capable de créer suffisamment de valeur pour contribuer</Hypothèse>

Ouuhh!!! Le beau sophisme que tu me fais là!

Soit Oracle est opensource ;)

Soit, j'ai dit qu'une "société qui vit de logiciels propriétaires peut se permettre de vivre (presque) uniquement du développement" et non qu'une société développant un logiciel propriétaire ne peut vivre qu'en vendant des licences.

Et puis, soit sûr que si Oracle était opensource, il y aurait d'autre sociétés qui ne se gêneraient pas de fournir du support pour ses bases de données.

De plus Oracle vit encore sur l'idée que dès qu'ils faut une base de données robuste on choisit Oracle là où dans 90% des cas une base différente serait tout autant efficace et sûrement plus rentable (et moins urine à gaz). Ignorance quand tu nous tiens.... Oracle a bien de la chance que les BD soit un domaine critique et donc qu'on soit très frileux en ce qui concerne les changements.


"Je me demande s'il n'y a pas que Microsoft pour oser vendre des licences de logiciels et avoir des contrats de support distincts..."
Ah bon et tout les logiciels à destination des particuliers (et pas seulement) ont du support fourni à l'achat?? Acdsee, Nero,... pour ne citer qu'eux.

Ah, ouf. Seulement ça.

Je croyais juste que Microsoft voulais nous protéger des logiciels libres qui violaient la propriété intellectuelle.

On peut chercher à gagner de l'argent et faire du libre.
Oui mais contrairement au développement de logiciel propriétaire, le libre obligé l'entreprise qui veut en vivre de créer obligatoirement de la valeur sous peine de voir son activité dépérire (car une autre société, ou une communauté fait alors la même chose pour moins cher --voir gratuit-- car elle ne participe pas au developpement).

Pour une société, le libre est viable si elle propose des services associés (SAV, installation, documentation, developpement d'évolutions,...) là où une société qui vit de logiciels propriétaires peut se permettre de vivre (presque) uniquement du developpement.

Pour illustrer mon propos, je dirais qu'une société qui developpe un logiciel style winzip libre ne pourras survivre ; besoin de doc et de formation inexistant, fork ou maintenance par n'importe qui aisée,...

Pour conclure, je dirais que le libre ne permettra jamais de faire fortune (ce qui fait rever beaucoup) et donc il n'y aura jamais de Bill Gates du libre et surtout ne permet pas de se reposer sur ses lauriers, poussant toujours à l'innovation. Et je comprends que ça fasse peur. On ne pourras jamais être à l'abri....

PS : les sociétés qui aiment et contribuent fortement au libre sont souvent les sociétés dont le developpement du logiciel qur lequel ils contribuent n'est pas le coeur de leur métier (IBM qui vent du matos, Google qui est une agence de pub,...). Les autres doivent alors vendre du service --plus que du logiciel-- (Redhat, Suse,...)
Le libre est un peu carnivore mais c'est pour le bien général...

Je suis tenté de dire : "il ne faut pas jeter le bébé avec l'eau du bain".

Il existe toujours des solution intermédiaires :
- enlever la touche 1 et 6 de sa télécommande.
- choisir ses émissions et éviter de végéter devant la télé

parce qu'il y'a toujours de très bonnes émissions/reportages/films...
et même si ça fait très "hype" de ne pas avoir la télé (beaucoup trouve que ça fait toujours un sacré effet--de haute culture??-- lorsqu'ils disent qu'ils s'en passe.).

Pour ceux qui sont tenté de supprimer la télévision, il faut être bien conscient qu'il faut la remplacer par une autre source d'informations (journaux, radio, magazines,...)

Il me semble que si tout cela était opensource, y'aurais longtemps que quelqu'un se serait penché dessus tellement çà l'aurait fait chier...