ckyl a écrit 3877 commentaires

Quelle version de python ? Par ce que j'ai pas avancé les chiffres au hasard, j'ai testé sur ma machine avant. Et si je refais exactement ton test j'ai un facteur 6 en 2.6.6 et un facteur 3 en 3.1.3.

Sauf que le premier qui m'appelle 100000 fois function avec un simple objet au lieu de m'appeler

J'ai pas parlé de faire quelque chose de stupide. Mais au final ta fonction peut très bien se retrouver appeler très souvent avec un int. C'est le risque de se genre de chose; ca s'empile et au fil du temps ca pèse lourd. Tu retrouves énormément cette construction en JS ou tu peux passer soit une liste soit un objet unique.

Le polymorphisme adhoc c'est toujours 0% par définition (et tu ne peux pas faire autre chose en Python). Le polymorphisme paramétrique ca a un coût de nul (on peut savoir à la compile) à faible.

Pour la proba tu te fous du monde. Si tu offres cette possibilité c'est que tu estimes aussi probable de prendre une entrée que l'autre et dans tout les cas tu ne peux pas le reprocher à l'utilisateur c'est dans ton contrat. Bref si tu généralises cette approche ca coute vite un max pour rien…

Maintenant que tu as ton code. Tu changes do pour virer le print et le break à 10 pour consommer toute la liste. Et tu appelles function avec range(10000000).

Tu ajoutes function2 qui ne fait que do(input) sans vérification de type. Tu peux constater que tu as un facteur 2 entre les deux versions.

Maintenant tu remodifies ton code pour faire une boucle dans laquelle tu appelles function avec 1 en paramètre puis ensuite function2 avec [1]. La maintenant tu as plus d'un facteur 4.

$ python -m timeit "for i in range(1000000): pass"
10 loops, best of 3: 48.9 msec per loop
$ python -m timeit "for i in (x for x in range(1000000)): pass"
10 loops, best of 3: 156 msec per loop
$ python -m timeit "for i in xrange(1000000): pass"
10 loops, best of 3: 26.5 msec per loop
$ python -m timeit "for i in (x for x in xrange(1000000)): pass"
10 loops, best of 3: 131 msec per loop

On peut faire la conso mémoire, le coût du isinstance et de l'exception aussi si tu veux. Surcout de la version avec polymorphisme adhoc: 0%.

Par ce que dans tout les cas tu te prends une claque à l'exec, y'a même pas un chemin d'exécution qui est épargné.
- Tu passes un itérable, t'itères dessus et tu la reconstruis (mémoire + cpu)
- Tu passes que des non itérables tu t'exploses une exception (cpu)

Dès que tu rentres dans un cas pathologique type méthode toujours appelée avec un non itérable, gros itérable etc. tu prends un facteur vertigineux par rapport à une version avec polymorphisme paramétrique… pour rien.

D'un point de vue perf c'est quand même juste abominable ce genre de trucs.

Si l'expérience est un critère, ça fait bientôt 20 ans que je code à mon compte

Voilà l'explication. Pour coder tout seul sur une base de code que tu maîtrises à 100%, dont tu as tout l'historique et l'évolution en tête et dont tu connais parfaitement le domaine fonctionnel un langage très flexible est effectivement souvent une facilité. Quand je fais un truc pour moi, une bibliothèque simple, ou une petite appli j'aime bien Python.

Le problème c'est que ça à du mal à passer à l'échelle quand tu enlèves une ou plusieurs de ces conditions.

De plus, même lorsqu'on sait lire l'anglais technique, cela reste bien plus agréable et moins fatiguant de lire de la documentation traduite dans sa langue maternelle.

Honnêtement maintenant je dois faire plus d’efforts à lire de la doc en francais qu'en anglais. Je l'ai encore constaté récemment en relisant la traduction du TCP/IP illustré ou je lutte pour identifier les structures de phrases et le vocabulaire. Le cerveau devant s'habituer à cet exercice en anglais.

Je viens d'essayer une manpage en francais et même résultat.

L'anglais technique ce n'est pas les termes techniques de l'informatique en anglais. C'est le sous ensemble de l'anglais qui est utilisé pour écrire des documentations et s'exprimer sur des sujets techniques. Et il est très restreint par rapport à l'anglais dans son intégralité. Les tournures de phrases sont très simples, la conjugaison limitée à deux ou trois temps. Le vocabulaire / champ lexical sont assez limité. Donc si il est assez simple en lecture.

A côté de ça, maîtriser l'anglais courant ou littéraire, savoir identifier et exprimer toutes les nuances est une toute autre paire de manche.

De toute façon pour être compétent en informatique il faut être arrivé au stade ou tu es à la fois capable de survoler un texte et lire des passages. En tant que dev lutter contre ça, c'est reculer pour mieux sauter. Et l'effort n'est pas si grand surtout qu'il se fait petit à petit.

C'était une vraie question sans ironie. J'ai pas mal participé à des projets de traductions dans le passé et si c'est assez formateur je sais aussi à quel point c'est ingrat et consommateur de temps.

D'un point de vue utilisateur je sais que je ne cherche jamais d'information dans ma langue maternelle malgré le fait que je sois un piètre anglophone. Tout simplement par ce que la masse d'information se trouve en anglais et que la dupliquer n'apporte pas grand chose et que tout contenu dans une langue que je ne comprends pas est du contenu perdu. Il est aussi impossible d'être un développeur compétent sans être capable de lire de l'anglais technique.

Donc je pense qu'avant de se plonger dans l'aventure, il faut tout même réfléchir au public visé. A posteriori je suis mitigé sur l’utilité d'une traduction de document technique s'adressant à un publique large, mais j'en suis arrivé à ne plus avoir aucune doute pour une doc pour développeur.

Après chacun utilise son temps comme il veut. Je l'ai fait ;)

Et quand t'arrête de faire des Hello world, des projets d'école et de coder dans ton coin ça donne quoi ?

Par ce que la réalité c'est des codes volumineux qui ont 10 ans, modifiés par des dizaines de personnes dont beaucoup ont quitté le navire avec leurs connaissance. Les objectifs et les technos ont changés en cours de route, on a refactoré dans tout les sens pour s'adapter au besoin. On a des besoins de backward/forward compat. Lire un fichier texte comme une String en on s'en balance un peu, l'informatique ce n'est pas ça.

Ça sert à quoi de traduire la documentation d'une bibliothèque ? Est ce que ca vaut l'effort ? Est ce que y'a pas plus productif pour le même effort ?

Heureusement que la version web existe. C'est la même merde mais au moins elle tourne pas sur ton ordi.

Bon tu perds la recherche de message mais on est plus à ca prêt…

Je ne caricature rien du tout. Je n'ai pas dit que la doc était merdique ou inexistante. J'ai dit qu'il existe de nombreux endroits où il est impossible de coder uniquement à partir de la doc. Et les lacunes sont encore plus criant avec un langage dynamique par ce que quand il manque un truc tu peux même pas reposer sur le système de typage. Par exemple en Python il manque très souvent les exceptions, ce qui est pourtant vital. De même certains types de paramètres ou de retour sont flous.

Maintenant si tu parles de qualité de la doc, j'ai jamais vu une unchecked exception manquante dans la doc du JDK (pourtant j'en ai écris du code et à chaque fois que j'ai raté un truc c'était documenté). En python il manque même souvent l'équivalent des checked exception…

Pour le code interne, tu peux jouer le couplet que c'est nécessaire, je ne vais pas te contredire là dessus. Maintenant en pratique jamais vu sur un vrai projet qui a vécu et dans un domaine non critique. Simplement par ce que c'est tellement refactoré que le coût est simplement exorbitant et qu'on se concentre sur le sous ensemble minimal pour permettre aux gens de bosser. Avec un typage statique souvent ca inclus le design général et l'explication des parties délicates/algos/méthodes quand la lecture du code n'est pas immédiatement suffisante. Avec un typage dynamique, il faut rajouter dans la doc une bonne partie des infos de typage. Le meilleur exemple c'est en javascript où tout le monde refait un système de typage en JS doc. En gros pour survivre il faut écrire les mêmes infos, sauf qu'elles servent à rien hormis générer un fichier texte en qu'elles ne seront pas vérifiées…

Pour la doc, y'a pas à argumenter plus, c'est une vision différente que l'on a toi et moi. Ton point de confiance est dans le compilateur, moi dans les docs de qualités (et elle n'est pas aveugle ;) )

Donc tu fais pas de python par ce que simplement la doc de la lib standard à des gros trous que tu combles en faisant des print ou en essayant…

D'une manière générale avoir une doc nickel pour l'API publique ca se trouve et ca devrait se faire; bien que ce soit assez rare. Pour le code interne j'ai jamais vu…

Oui c'est la taille de n'importe quel forum solide avec une communauté francaise implantée, sur un sujet de "niche". Mais il me semblait que l’intérêt de la question n'était pas savoir si linuxfr en avait une grosse ou pas…

On parlait de nginx là ! Pour un serveur web la volumétrie est petite. Ce que demande une volumétrie comme celle là c'est de ne pas faire n'importe quoi niveau backend et de pas avoir une archi moisie. Niveau serveur frontend tu peux utiliser n'importe quoi; ca changera pas grand chose le bottleneck sur cette partie est très loin de ta charge. On parle d'un soft qui sert des ressources statiques, réécrit des URLs et fait proxy pour les serveur applicatifs.

Je comprends pas le côté affectif que vous voulez mettre sur des questions techniques. Je prends le pari que tu remplaces nginx par n'importe quoi, en gardant la même archi et une config équivalente, ca n'a aucun impact sur les perfs. Même le truc le plus lent que tu puisses trouver. Il faut monter d'un à deux ordres de grandeur pour stresser les frontends.

Pour info que me vaut le moinssage ? À ma connaissance Linuxfr est un site avec une communauté établie, de taille standard, dont le trafic qui est entre 5 et 10 pages par seconde est stable depuis environs 7 ans, et qui n'a rien de spécial d'un point de vue taille. D'ailleurs je pense que si NoNo passe par là il confirmera.

Un peu d'objectivité ca fait pas de mal…

Linuxfr est tout sauf un gros site.

Oui mais si c'est pour payer 90 euros d'ophtalmo en sortant par ce qu'il ne restait que le premier rang, les 2 euros restent plus rentable…

L'annonce a toutes les caractéristiques du vaporware, je serai surpris d'y voir l'INRIA qui a des critères scientifiques de haut niveau.

J'espère que c'est une blague ?

J'utilise pas grub2 donc aucune idée du facteur. Maintenant en dehors du taff je dois attendre entre 2 et 6x par jour qu'une machine démarre. Plus c'est rapide moins ca me gonfle faut pas chercher plus loin. Y'avait de net progres ces derniers temps ca serait dommage de revenir en arrière.

Ca s'applique à n'importe quelle action que tu fais; informatique ou pas. Devoir laisser préchauffer ta voiture 1 minutes avant de tourner la clé ca va pas changer ta vie non plus. Pourtant t'es content que ca dure 0 à 5s.

Et tu es trop egocentrique pour te dire que y'a peut être des gens qui n'ont pas les mêmes usages que toi et qui apprécient de rester le moins de temps possible comme des cons après avoir appuyé sur le bouton ?

Ca va de la machine que tu démarres quand quelqu'un t'appelles pour avoir une info, à ceux qui sont obligés de rebooter plusieurs fois par jours en passant par ceux qui attendant que leur média center soit pret. Et bien sur les milliers d'autres cas d'utilisation dont je n'ai pas idée.

Alors oui ca peut te paraitre une futilité, ou ca ne peut te servir à rien. Mais pourquoi passer du temps à attendre pour rien ? J'ai des ordis qui ne redémarrent jamais d'autres que j'allume quand j'en ai besoin, pas 5 minutes avant par je ne sais quel miracle.

On peut aller plus loin que ton commentaire. Tes applications tu les démarres combien de fois par jour ? Firefox mettrait 2 minutes à s'ouvrir que tu t'en ficherais pas mal ?

Pouvoir booter rapidement c'est du confort et c'est pratique.

C'est se leurrer sur l'utilisation d'un ordinateur d'entreprise d'une part et sur le fait qu'un employé puisse être entièrement dévoué à son boulot sur une journée de travail complète. Ne serait ce que pour le salut de la productivité.

On peut utiliser l'ordinateur fourni de beaucoup de facons; la culture varie énormément d'une boite à l'autre allant de tu fais ce que tu veux et on contrôle rien à pas de connexion avec l'extérieur. Mais en arriver à avoir des documents personnels sur la machine et vouloir les chiffrer par peur que l'admin ou l'employeur fouille faut vraiment aimer chercher les ennuis. Y'a peut être aussi un problème avec ton utilisation qui n'est pas en rapport avec les attentes non ?

Tu vois c'est un peu comme utiliser un tunnel SSH pour éviter les proxy filtrant et aller poster sur linuxfr sur ton temps de taff.

Et moi j'ai l'impression que tu ne lis pas les titres des commentaires ;)