Eddy a écrit 887 commentaires

On devrait dresser une statue a Knuth.
Sans lui, pas de jolis document portables simplement d'une machine a l'autre.
-1 car HS, mais tout de meme...

Si c'est effectivement parce que personne n'en voulait et qu'ils le retirnet, c'est une bonne chose.

Mais je crois qu'il vaut mieux etre paranao avec MS, et voir ce qui va remplacer ce qui est retire.
J'ai du mal a croire que MS va accepter de passer pour de si gros cretins en retirant le projet sur lequel ils avaient bati leur strategie de comm depuis au moins 1 an.

Mais il est parfaitement legal en Europe.
Et je me pose une question.
Si qqn en Europe fait du reverse sur leur truc, et qu'il publie son travail en GPL, qqn situe dans un pays ou c'est illegal a-t-il le droit de se servir du travail publie en GPL, ou cela lui est-il aussi interdit?

Depuis quand le mondre brevet logiciel est innovant?

Je ne crois pas que ce soit le critere retenu pour accorder un brevet.

Penses-tu que le 1-Click d'Amazon soit innovant?
Les brevets logiciels ne sont la que pour favoriser les proces et la circulation d'Ag de cabinet d'avocats a cabinet d'avocats.
Pas pour proteger des "innovations".

Encore un benet qui a plus de pouvoir qu'il n'aurait jamais du avoir.

Le jour ou les gouvenrements stopeeront de prendre leurs conseillers aupres des entreprises qui leur ont file le plus de thunes, peuit-etre verront nous enfin ceux-ci decider vraiment en fonction de criteres objectifs et non pas en fonctions de vagues promesses par ci, par la :
" Nos voitures pollueront 4 fois moins dans 10 ans"
"Nos avions feront 4 fois moins de bruit qu'aujourd'hui"
"Nos ordinateurs iront 4 fois plus vite dans 3 ans, et couteront 4 fois moins cher"
"Nous auront cree un systeme revolutionnaire de reconnaissance biometrique dans 4 ans"
Etc., etc.
Peut-etre ce jour la, les gouvernements decideront vraiment ce qui est bon pour les citoyens et non pour les entreprises?

Mais peut-etre ce jour n'arrivera jamais?

Generalement, la raison invoquee pour ne pas diffuser les sources est ( je l'ai souvent entendue):
"Imagines que tu developpe ton algo de detection automatique de [...] ( mettre ce que vous voulez) sur le projet de [...] (pareil). Tu as passe 3 ans a bosser sur cet algo, et ton prog detecte exactement ce que tu veux. En plus, il est suffisamment souple pour te permettre de l'appliquer a un domaine un peu different.

Si tu diffuse ton code, les equipes concurrents vont pouvoir arriver au memes resultats que toi sans avoir eu a se faire chier."

Et meme si tu leur dit que tu resteras de toute facon l'expert de cet algo et que les gens TE demanderont a toi plutot qu'a un autre, et ce faisant, te feront participer a leurs publis./travaux, et donc que tu seras gagnant, c'est pas facile de leur faire comnprendre...

Le nombre [snip] travail
Qu'appelles tu utilisateurs?
Les gens qui reprennent ton code pour en faire autre chose, ou les gens qui se servent de ton code en utilisant ton application?

Si c'est le 1er, d'accord.
si c'est le 2e, je te repondrais perfidement que dans ce cas, le code de Windows doit etre absolument hallucinant de qualite vu le nombre d'utilisateurs qu'il a.

Pour reparler de l'ego, il me semble que la creation d'un wm n'est pas neutre. Le but de ton idee de depart, est surement que le maximum de gens l'utilisent, quels que sopient tes choix techniques. Quand KDE et GNOME ont ete lances, c'etait pour combler un manque d'accord, mais aussi dans le "but" d'avoir le plus d'utilisateurs possibles.

Je ne sais pas si tu peux vraiment parler de concept.
Une interface graphique, c'est tjs un/des boutons et un cadre, dans lequel tu mets ce que tu veux.
Apres, savoir comment tu geres ce qui est dedans, ce n'est qu'une question de gout. Tout comme tu peux faire la meme chose en shell script/perl/C/C++/Fortran, mais que tu en chieras plus ou moins.

Je ne vois pas comment tu peux dire que le Alt-Tab+ bureau virtuel remplace la barre des taches.

La barre des taches t'indique quelles sont les applis lancees sur ton ordinateur.

Tu te souviens en permanence du bureau sur lesquels sont tes applis?
Moi, j'ai pas envie de me dire au moment ou j'ouvre un gv: "Il est sur le bureau 7.".
Je l'ouvre, et c'est tout.
Quand je change de bureau, et que je veux recuperer mon gv, soit je clique sur l'icone et je suis transporte sur le bon bureau, soit un clic droit me propose de l'amener sur le bureau actuel.

Voila l'avantage de la barre des taches.

Evidemment. Je dis juste que la barre des taches, c'est bien pratique. J'ai 8 bureaux sur mon desktop, et je ne me souviens pas forcement ou sont les applis. La barre des taches me les presente, et j'ai pas a me soucier de la ou elles sont. Je clique, et hop.
Laisse moi rire quand tu dis:
je n'ai pas vraiment l'impression que les développeurs font leur travail à plus de 10% pour attirer les utilisateurs

J'ai du mal a croire qu'ils ne font cela que pour la beaute de leur code.
Leur but, c'est certainement de proposer le truc le plus abouti ( selon eux), ET que le plus de gens utiliseront.

Un concept!!
On aura tout lu.

1) J'ai pas dit affreux, j'ai dit MONSTRUEUX.

2) Tu es sur? Je pense qu'au fond d'eux meme, peut-etre par pretention, ils esperent que les gens l'installeront chez eux, non?
3) Que reproches tu a une barre des taches? Et effectivement, je trouve ca particulierement pratique. Bien plus que d'avoir a se coltiner des 10aines de menus./sousmenus/soussousmenus.

Ce qui me choquait, c'etait l'aspect reellement ( a mon gout) affreux de la tete des fenetres. Polices toutes miteuse, couleurs vomitives, etc.

Je viens de suivre les liens proposes pour des captures d'ecran.

Oh my God!!
C'est monstrueux.
Comment veulent-ils que les gens installent leur bazar?
C'est tout simplement hideux a regarder...
Damned.

Ce n'est qu'une question d'habitude.

J'utilise NEdit pour taper mes textes mathematiques, et je lis aussi bien mes equations ecrites en Tex qu'a l'ecran. C'est juste une petite gymnastique de l'esprit qui vient avec la pratique.
A mon avis, cela n'a rien a voir avec TeXmacs ou autre chose.

Je disais ca, car l'autre jour, il y avait un rep a la tele, et les Russes ont creuse a 12 km je ne sais plus ou.
Mais ils ont eu d'enormes difficultes ( comme tu les cites: chaleur en tre autres). Et ils pensaient avoir atteint la profondeur maximale possible.

Pour ta culture, 50000 ans, c'est 1/5000 de rotation galactique.

Bon, ben si 3km, c'est pas assez sur, selon toi, vu que l'on sait creuser a 12km, mettons qu'on s'arrete a 6.
Et tout le monde est content.
La radioactivite qui eventuellement arriverais a la surface serait inferieure a la radioactivite naturelle, donc on s'en contrefoutrait royalement.

Bien sur que ca peut etre en dessous de chez moi!!
Sous 3000 m de cailloux divers et varies, je ne crains ABSOLUMENT rien.
Sacahtm qu'il faut 2m de plomb, ou 6m de beton pour arreter 90% des rayonnements dangereux, je ne sais meme pas si tu as une chace de detecter un photon ayant a traverser 3000m de terre durant ta vie.

Mais il y a une chose que tu oublies.
Certes, les dechets radio-actifs ont une duree de vie assez consequente.
Mais, une fois que tu les as enfouis bien profond, dans des couches geologiques adequates, situees a 3000m de profondeur, tes dechets, tu peux les oublier. Le granit Breton est bien plus radioactif que ne le seraient des dechets hautement actifs enfouis a 3000m.
Mais les gens ne veulent pas comprendre que cela ne presente AUCUN danger.

L'autre jour, reportage a la tele sur la CRIIRAD. Un gars faisait des prelevement d'eau pres de l'usine ou on fabriquait les bombes atomiques. Et il disait que la radioactivite de cette eau etait 100 fois superieur a la norme.
Or, il faisait ces prelevements d'eau A MAIN NUE.
Donc soit l'eau est dangereuse, et il doit se proteger, soit elle ne l'est pas, et dans ce cas, il peut faire ses prelevements a main nue, mais il ne dit pas que c'est dangereux.

Alors tous ces pseudo-experts qui disent que le danger des dechets est collossal, a mon avis, ils devraient plutot trouver des soluces aux morts sur la route, car pour un bon bout de temps, les routes tueront plus que le nucleaire.

Esperons qu'ils soient moins bornes que Chirac!!!

Comme le fait justement remarquer un post plus haut, il n'existe pas a l'heure actuelle d'alternative au nucleaire.
C'est l'enregie la moins gourmande en ressources naturelles, c'est celle qui produit le moins de dechets et c'est celle qui est la moins chere.
L'eventuelle alternative serait la fusion, mais pour le moment, ce n'est qu'un beau reve theorique.
D'ici la tous ceux qui pronent la massification de eoliennes, des panneaux solaires ont tendance a oublier un peu vite que produire un panneau solaire coute tres cher, et pollue bien plus que ce que cela peut eviter.

Moi, les verts, ils me plaisent de plus en plus.
il faudra juste qu'ils arretent de dire qu'ils sont contre le nucleaire.
La je voterais sans doute pour eux.
Mais pas avant.

Pas a la FNAC. l'autre jour, avec ma copine, on voulait acheter un ordi sans XP (FNAC Micro, bld St Germain).
Le vendeur a appele son chef qui nous a dit:
"Non,m on ne peut pas. Par contre, si vous voulez, on peut vous formater le DD, mais ca coutera pas moins cher".

Laors on a ecrit a la Repression des fraudes.
Et on attend les reponses.

Moi. Je ne sais pas si j'ai mon mail dans mes prefs: depagne at iap point fr

ET poiour moi, adminstateur de ma machine, je dois aussi demander l'autorisation pour utiliser SSH et GPG?
Mince, je risque d'avoir fini ma these avant d'avoir le debut d'une reponse!!!
Tant pis, je les garde.

C'est a dire?
Je bosse dans un labo du CNRS, et j'aimerais savoir ce que ca veut dire.
Perso, je m'en fous, vu que j'ai fermer telnet sur ma machine, et que j'utilise SSH.
Mais va p'tet falloir en parler a plus de gens?

Mais de toute facon, que le dopage soit effectue par des impuretes, ou par des atomes proches, le dopage se fait tjs par des atomes.

Je ne sais pas pkoi ils disent dopage sans atome dopant!!!

Si mes souvenirs de physique de la matiere condensee sont corrects, ca n'a aucun sens!!!

Bien sur qu'en France, le nb de tes publis compte pour etre recrute. Mais heureusement, ce n'est pas le seul. Dans mon domaine, je connais des chercheurs recrutes avec tout plein de publis "moyennes" et d'autrre recrutes avec peu (voire tres peu ) de publi, mais excellentes. Pour la boucle, j'ai saute une etape!!! Plus tu as de sous, plus tu peux avoir des missions/colloques/materiels/etc., donc plus tu peux faire de science, donc plus tu as de publications, donc plus tu as de sous. C'est justement la beaute du systeme. N'importe qui peut etre referee, et si il choisi de rester anonyme ( chez nous, c'est 1 fois sur 2 a peu pres), il apporte de la valeur a l'article, sans en tirer profit, sachant que l'ascenseur lui reviendra quad lui ecrira. Si on fait rentrer des sous dans ce systeme, on le pourrit instantanement.