🚲 Tanguy Ortolo a écrit 12293 commentaires

Je n'ai pas dit qu'il était insensé d'avoir un serveur. Mais d'héberger le code applicatif dessus, je maintiens : je trouve ça mal fichu. Mais bon, c'est la mode…

À une époque, j'utilisais un ordinateur portable avec un pavé tactile, configuré pour émuler une molette en tirant à deux doigts. Eh bien, ça fonctionnait partout, avec Fx qui en plus de faire défiler la page s'amusait à revenir en arrière dans l'historique.

Tiens c'est vrai, je n'avais jamais pensé à ça, mais c'est effectivement plus élégant, comme « orteils » par rapport à « doigts de pied ».

Contrairement à ce à quoi on pourrait s'attendre en commençant à lire, il ne s'agit pas d'un logiciel de lecture « normal », mais bien d'un logiciel hébergé, inutilisable en local (à moins de s'installer un serveur avec Ruby on Rails sur sa machine, en fait). Pas top, comme conception, pour un truc aussi bête que de la lecture d'EPUB.

Bon, sous la pression populaire, j'amende mon affirmation. Pour les usages courants, hors des FPS récents, une CG intégrée Intel est parfait.

Sinon pour info y a une grosse brute de logiciel CAO qui s'appelle Catia qui est utilisée sous Linux

C'est nouveau, que ce soit disponible pour GNU/Linux, non ?

Les points les plus courants marchent très bien sur CG Intel, à savoir :

Pour lire des vidéos en HD via le GPU (c'est sympa pour la batterie, et ça chauffe beaucoup moins) ?
Pour pouvoir utiliser Compiz (qui a des plugins utiles tels que Scale) ou Unity/Gnome Shell ?

Ah, exact. Dans ce cas, la situation sera différente, en effet :

• KWin décorant lui-même les décorations, les logiciels KDE ne décoreront pas leurs fenêtres ;
• GNOME, Xfce puis les autres suivront probablement la même voie, ne serait-ce que pour que les logiciels KDE lancés sous GNOME aient des décorations.

Du coup, en pratique, ce sera du coup la même situation que sous X11 : presque aucun logiciel ne décorera lui-même ses fenêtres. C'est Weston qui sera marginalisé, avec :

• aucun logiciels standards décorés sous Weston ;
• tous les logiciels conçus pour Weston doublement décorés sous les autres gestionnaires de fenêtres.

Les consoles virtuelles sont implementes en cooperatif. Si ton serveur X est dans les choux ou tu as une appli frmebuffer un peu mal code, pas moyen de switcher.

Alt + SysRq + R pour rendre le clavier au noyau
Alt + Fn pour passer à la console n.
De rien.

Surtout qu'il y a :

• des gestionnaire de fenêtres qui ne sont pas censés avoir de décorations de fenêtres ;
• par conséquent des logiciels qui n'afficheront pas de décorations de fenêtres.

Du coup, on se retrouvera avec :

• des décorations affichées sur des fenêtres dans des environnements où elles n'ont rien à faire, ce qui ennuiera les utilisateurs avancés ;
• pas de décorations sur des fenêtres dans des environnements où elles sont censées être, ce qui déroutera les utilisateurs novices.

Et pour quoi d'autre, au juste ? De façon détournée comme coprocesseur pour du calcul de montage 3D, à part ça je ne vois pas.

Traduction en langage commun : parce que tu ne joues pas à des FPS récents. Parce que pour tout le reste, des cartes graphiques intégrées Intel, c'est parfait.

Les éponges ne sont pas d'origine végétales combien de fois il faudra le dire a c'est idiot, de la com/packaging/publicité, les éponges sont les reste d'une colonie de protozoaire (donc des animaux), qui forme une structure complexe (alvéoles communicants) pour ce protéger et choper des nutriments. Ce ne sont pas des végétaux!

Si. Les éponges animales, ça a été utilisé, mais ça fait belle lurette qu'on utilise des éponges végétales à la place.

Par contre, l'eau de javel est agressive pour la peau, tache les vêtements, n'est pas un détergent, et je m'interroge sur sa capacité à stimuler la création de bactéries résistantes.

D'après ce qui est écrit sur mon flacon d'eau de Javel, on n'a encore jamais trouvé de micro-organisme capable de survivre à l'eau de Javel. Même nous, humain, n'y survivons pas, à vrai dire, donc je me demande si ce produit ne serait pas tout simplement capable de tuer tout ce qui existe de vivant.

(Avec KVM c'est un peu mieux, mais quand même)

Avece KVM c'est parfait. Mais pas kikoololesque, c'est vrai…

Cela a comme avantage de permettre le changement rapide d'utilisateur

Le truc que Linux implémente depuis ses début avec des consoles virtuelles multiples, quoi. Vachement utile de réinventer la roue…

et un verrouillage d'écran sûr.

Mmmh, peut-être bien, ce n'est pas bête ça.

Le conception de la pile Wayland est différente d'X11. En particulier, le gestionnaire de fenêtres doit être intégré au serveur, autrement dit un gestionnaire de fenêtres alternatif est en fait un serveur Wayland alternatif, même s'il peut réutiliser du code existant de bibliothèques faites pour.

En revanche, sauriez-vous ce que ça donne pour l'ouverture de session ? Actuellement, en environnement multi-utilisateur graphique sous X11, le serveur est lancé, puis un premier client, le gestionnaire de sessions. Celui-ci laisse les utilisateurs s'identifier, puis lance leur session préférée, qui est constituée d'un gestionnaire de fenêtres, et souvent d'un gestionnaire de bureau.

Et sous Wayland donc ? Si le gestionnaire de fenêtres est intégré au serveur, pour lancer le gestionnaire de fenêtres, autrement dit le serveur préféré de l'utilisateur qui vient de s'identifier, il faudrait remplacer le serveur utilisé par le gestionnaire de sessions ?

Je n'ai pas à changer la licence du texte d'origine pour en offrir une copie

Si cette copie en question est sur Wikipédia, elle est sous CC-BY-SA, donc en pratique ça revient à changer le texte de licence, puisqu'il est alors disponible sous deux licence, une propriétaire sur ton site, et une libre sur Wikipédia, et que les gens peuvent donc choisir la licence qu'ils préfèrent respecter parmi ces deux-là.

ni à prouver quoi que ce soit

Si : que tu es bien l'auteur d'origine, puisque lui seul a le droit de relicencier son texte.

Lorsque l'on m'explique que wikipedia vends le contenu qu'on lui donne

Tu sors ça d'où ? Ils ont le droit de le faire, tout le monde a le droit de le faire en fait, et ça ne me choquerait pas, mais je n'ai jamais entendu parler de ça.

et que l'on doit lui céder tous nos droits

Nawak. Tu dois mettre tes textes sous licence CC-BY-SA, aucune cession intégrale ou exclusive là-dedans. Perso mes textes sont sous CC-BY-SA à la base, donc je n'ai pas ces problèmes.

Quand c'est sous CC-BY-SA à la source, ça ne doit pas déranger Wikipédia…

C'est logique en même temps, quand tu reprends un de tes propres textes sur Wikipédia :

• si ton texte d'origine est sous une licence propriétaire, tu dois prouver que tu es bien son auteur pour avoir le droit de le relicencier sous CC-BY-SA pour Wikipédia ;
• si ton texte d'origine est sous CC-BY-SA, il n'y a rien à prouver, qu'il soit de toi ou de quelqu'un d'autre il a le droit d'être copié sur Wikipédia et redistribué sous CC-BY-SA.

Oh, il y a des techniques qui permettent de déstabiliser un démarcheur téléphonique après lui avoir fait perdre pas mal de temps, ça doit pouvoir se tenter. Ça rend service et c'est marrant, donc pourquoi s'en priver ?

C'est bon, je crois que je commence à comprendre. Ce ne sera pas aussi simple qu'avec X11 où le gestionnaire de fenêtres et un logiciel indépendant, mais ça n'impliquera pas de tout recoder, simplement de forker et de se faire chier à réintégrer les nouveautés.

Mais franchement, ça ne se devine pas tout seul. Le schéma d'architecture est particulièrement déroutant, il indique clairement que Wayland fait tout, et on en déduit que pour changer la gestion des fenêtres, il faut coder un autre Wayland.

Ah donc en fait si, c'est bien un serveur complet. Duplication d'effort maximale, GNOME et KDE y arriveront peut-être, les autres resteront sous X.Org.

D'accord, donc c'est moins hénaurme comme travail que de recoder Wayland. Donc ça devrait le faire pour les gestionnaires de fenêtres alternatifs du coup.

S'ils appellent « serveur d'affichage » un gestionnaire de fenêtres, très bien. En revanche, s'il s'agit d'un serveur complet, dans le même sens que pour X.Org, ça va demander une quantité invraisemblable de travail dupliqué. KDE et Gnome pourront le faire, mais les autres (WindowMaker, awesome, XMonad, wmii, ratpoison…) non. Ça va faire un gros clivage entre les développeurs un peu pointus qui resteront sous X.Org et les autres.

Il y a moult distributions basées sur ce noyau, on les appelle des distributions Linux, ou par élision et commodité « des Linux » (ou GNU/Linux).

Distribution Linux et distribution GNU/Linux, ce n'est pas équivalent. Android est une distribution Linux, mais pas GNU.