🚲 Tanguy Ortolo a écrit 12566 commentaires

Non, ça c'est plutôt le genre de truc que je ferais, à vrai dire.

Mon conseil : remplace la loupiotte par une lampe halogène de 200 watts, dirigée vers toi.

Tiens, ça me donne une idée le fait que tu mentionnes une puissance lumineuse appréciable. Je vais voir à m'acheter un bon gros spot, et me réveiller avec 200 watts de lumière en pleine face, ça devrait être efficace.

Ben, pas trop cher. C'est pour un réveil, donc dans les 20 euros maximum je dirais.

J'utilise un radio-réveil, mais je rêve de trouver un réveil abordable, qui puisse lire de la musique depuis une carte SD par exemple. Et, rêvons un peu, au format Vorbis, tant qu'à faire.

Lapin compris.

Alors pourquoi ne pas mettre en place un serveur quelque part, et commencer un projet de numérisation indépendant de toutes les œuvres et documents dans le domaine public ? Que ceux-ci soit à la bnf, ou dans n'importe quelle autre bibliothèque ou musée.

Tu ne pourras pas. À la BnF, si tu sors un appareil photo, tu te fais virer.

Ah. Ça permet donc d'avoir un retard à l'affichage moins important. Ce retard étant, dans le cas d'une capacité de calcul des images supérieures à 60/s, inférieur à 1/60s : aucun intérêt.

Pour des jeux nerveux type FPS (comme dit ailleurs, osef des perfs pour jouer au tarot), et si les calculs "en trop" permettaient, lorsque l'écran passe à l'image suivante, permettaient d'afficher la position des objets de manière plus précise, parce qu'ils ont bougé dans le 1/60s de rafraichissement ?

Gné ? Pour afficher les objets à la position qu'il faut 60 fois par secondes, il suffit de calculer une image toutes les 60 secondes…

(et que le pilote DirectX sous Windows gaspille de la puissance de calcul, et donc de l'électricité, pour rien)

Toi tu n'as pas lu les conditions d'utilisation, qui contredisent allègrement cette affirmation. Plus qu'à attendre la sortie du flim en question pour vérifier tout ça.

allez je te laisse chercher :)

Je vais essayer. Que c'est le maximum des écrans actuels, qu'il ne servirait à rien de faire plus, et que le logiciel bride probablement le rendu à cette fréquence pour ne pas utiliser du courant électrique pour rien ?

Je précise pour le second point. On te fait signer un contrat restrictif avant de pouvoir acheter un flim. Tu vois par ailleurs que ce flim est sous CC-BY-SA. Tu lis la CC-BY-SA : ça dit que l'auteur autorise plein de trucs. Ça veut dire que l'auteur :

1. t'a dit que tu n'avais pas le droit de faire grand chose ;
2. a dit à tout le monde qu'on avait le droit de faire plein de trucs.

Deux possibilités :

• l'auteur a d'abord distribué son œuvre sous des conditions draconiennes, puis l'a placé sous CC-BY-SA : tu peux dans ce cas faire tout ce que la CC-BY-SA t'autorise, puisque l'auteur est revenu sur sa volonté initiale de tout interdire, en autorisant après coup explicitement ces usages ;
• l'auteur a d'abord distribué son œuvre sous CC-BY-SA, puis te l'a fournis en te faisant accepter des conditions restrictives : heureusement, on ne revient pas sur une licence libre, du moins pas pour la version qui a été publiée selon cette licence.

Donc dans les deux cas, pas de souci à se faire : ce sont des connards, mais on n'a pas à respecter leurs conditions. Et même si on devait légalement le faire, s'il y a un cas où on est encourager à conchier les restrictions du droit d'auteur, c'est bien celui-ci !

Franchement, ça donne pas envie de les soutenir de voir ça. Dommage.

C'est clair, je préfère partir plutôt que d'entendre ça plutôt que d'être sourd.

Mais en même temps, deux choses :

• quoi qu'ils puissent en dire, à moins qu'ils ne mettent une case à cocher pour faire accepter ces conditions, télécharger le flim n'implique absolument pas une acceptation de ces conditions (le paragraphe qui en parle dans ces conditions n'est que de l'enfumage légaliste, en pratique un « ah, au fait, en me parlant tu as accepté ce contrat de douze pages » n'a pas la moindre valeur) ;
• s'ils annoncent que c'est sous CC-BY-SA, c'est sous CC-BY-SA indépendamment de ces conditions, donc on a le droit d'appliquer la CC-BY-SA qui autorise explicitement plein de trucs que ces conditions interdisent : typiquement, de redistribuer publiquement et gratuitement cette œuvre par BitTorrent.

Ah, les buffers de sortie… Une vraie plaie, ces trucs violent allègrement le principe de moindre surprise : par défaut, ça ne fait pas ce à quoi on s'attend. Le pire, ce sont les buffers de sortie qui ne sont même pas automatiquement vidés quand le programme se termine, de quoi passer des heures à se demander pourquoi il n'a rien écrit.

Utilisez-vous les personnas de Firefox ? Et pourquoi ?

Non, parce que j'aime que les logiciels que j'utilise affichent un style graphique homogène. Pas besoin de ces horreurs. C'est d'ailleurs une des raisons qui me font conchier les applications Web.

• Êtes-vous intéressé par ces personnas dans LibreOffice ?

Pas le moins du monde, mais si ça peut faire plaisir à des gens…

Il n'est pas possible en France de placer une œuvre dans le domaine public, mais si tu veux t'en approcher autant que possible, la CC0 serait peut-être plus appropriée.

https://creativecommons.org/choose/zero/

Et vous, quand pensez-vous ?

Rarement. En général, je ne pense pas, je moinsse.

Même chose pour le « overly violent context ». Sauf que là, en plus c'est pas précis du tout. Y a-t-il une limite précise entre le « pas trop violent » et le « trop violent » ? Est-elle la même pour tout le monde ? Ce serait bien que Crypton Future Media donne plus de détails, parce que la violence, c'est large : entre un petit doigt dans l'œil et un gros défonçage de gueule avec la morgenstern de Tanguy, il y a tout un éventail ! [2]

Mmmh, c'est un autre Tanguy ou c'est moi ça ? Qu'est-ce que je viens faire là-dedans, confondraient-ils Web et Internet ? Sinon, l'étoile du matin, c'est cool comme instrument pédagogique oui !

La mienne était plus pénible que ça : en papier assez épais au début, puis très fin au milieu, prédéchirée par endroits (si si !) et collée vraiment solidement. Donc avec les ongles, carrément pas en fait.

Oui enfin à mon avis, le mieux c'est encore d'avoir ce genre de truc chez soi. Franchement, les CSS externes, ou pire, les CSS chargées par JavaScript, lui-même externe, c'est gonflant.

Pas con, vraiment pas con.

Le but d'Asus c'est que la procédure ne se généralise pas

Je ne pense pas. Vu les papiers que m'ont fourni Asus, c'est clairement Microsoft qui leur demande ça, eux-mêmes de satisferaient assez bien d'une procédure plus simple.

Ben déjà vendre avec obligatoirement une licence Windows c'est déjà pas mal abusif, alors… Ce que je cherche, c'est une solution, la plus facile possible, tout simplement.

# apt-get install icedove

Thunderbird, Icedove sous Debian, inclut un anti-spam. Pareil pour Evolution, etc.