🚲 Tanguy Ortolo a écrit 12509 commentaires

D'autant que les DRM ne visent à empêcher qu'un chose : la copie privée. Pas la contrefaçon.

La contrefaçon, c'est distribuer une copie d'une œuvre sans l'accord des ayant-droits. Les DRM ne peuvent rien contre ça, au contraire ils empêchent qu'on effectue la copie, et au moment où on veut la faire, c'est une copie privée.

Fait-il le rappeler, cette copie privée était garantie par le code de la propriété intellectuelle et on paie une taxe pour cela. Depuis, on a considéré ce droit comme une exception qu'on peut nous interdire techniquement, et on nous a interdit de contourner ces techniques. Et des sociétés touchent toujours cette taxe injuste en interdisant à leurs clients d'effectuer cette copie privée qu'elle est censée financer.

Notez que je n'ai rien contre cette taxe, enfin, pas trop. Mais ceux qui mettent des DRM dans leurs œuvres ne devraient pas la percevoir, elle ne devrait être répartie qu'entre les autres.

Au moins, quand on te demande si tu lis ton courrier en ligne de commande, tu peux répondre oui. Moi, on me le demande souvent, et je dois répondre que non, Mutt c'est en console mais pas en ligne de commande.

cela fonctionnera... jusqu'au jour où Nestlé modifiera encore son système de brevet pour éviter que des capsules autre que Nespresso puissent accéder au Précieux.

Ou pas. Quelque chose déjà implémenté n'est pas brevetable. Un brevet doit être nouveau. Si quelqu'un leur dame le pion, c'est pour toujours.

Web

C'est bizarrement exprimé, mais c'est vrai : après tout, quand on achète du matériel ou du logiciel Apple, c'est Apple qui est au commande et personne d'autre, Apple qui décide avec quoi ça peut marcher. C'est un choix, l'important est d'être au courant.

Et la recette du cocktail ?

Un MTA simpliste, qui utilise un relais, non ? Il n'envoie pas directement le courrier en résolvant le domaine cible…

Bon, ça m'intriguait, alors j'ai été voir. Et je comprends maintenant pourquoi, par rapport à Mutt, il est grosso modo inconnu :
– il semble n'y avoir aucune espèce de documentation hormis la page de manuel ;
– il semble n'y avoir aucune communauté, aucune page personnelle enthousiaste, aucun partage de fichier de configuration chouettes ;
– il n'y a aucune capture d'écran – oui, même pour un logiciel en console, c'est pertinent –.

Et qu'aujourd'hui il est utilisé, de façon complètement galvaudée, par les marketeux téléphonistes.

Je vous rappelle que c'est en entretenant la confusion entre Internet et le Web qu'on en arrive à des offres d'accès à « Internet + courrier électronique » qui ne sont pas des accès à Internet mais juste au Web et au courrier électronique.

Par contre, il dit qu'il est infoutu d'aller à la bibliothèque municipale, de commander une version papier chez l'éditeur

Et s'il est aveugle ?

Contrairement à mutt, il n'a pas besoin de MTA, ni de serveur de mail.

C'est à dire : contrairement à Mutt qui utilise l'existant, il embarque un MTA. Anti-KISS.

Contient un filtre de pourriels.

C'est à dire : contrairement à Mutt qui utilise l'existant (intégrable avec Bogofilter, D-Spam, SpamAssassin et n'importe quoi d'autre), il embarque un anti-spam. Anti-KISS, encore une fois.

Pas convaincu.

Ben, en même temps, c'est son nom, Windows Internet Exploser, alors…

Il faudrait surtout le changer de noms parce qu'il est faux. Ce n'est pas un navigateur « Internet », c'est un navigateur Web. Avec une fonction annexe de FTP, mais ça, c'est auxiliaire.

Pour remplacer Procmail et son ignoble syntaxe, je vous conseille fdm http://fdm.sourceforge.net/ .

Sans compter que la liberté, dans tout ça, a l'air un peu effacée, comme valeur.

Et concrètement, ça marche comment ? Le fonctionnement intéresserait le public plutôt technique de ce site web.

Pour la fonte et la liberté du logo : on n'en sait rien, vu la licence du logo on ne peut que supposer que son auteur a obtenu une licence sur la fonte l'autorisant à autoriser tout le monde à utiliser et à modifier librement le logo. Si ce n'est pas le cas, c'est l'auteur qui est en violation de droit d'auteur, pas nous.

J'espère que tu te rends quand même compte qu'utiliser une police non libre pour un document ne rend pas ce document libre dans son intégralité (le contenu oui, mais pas l'apparence)

Pour un texte, oui. Pour un logo, où la police n'est pas un support mais un moyen de réaliser une œuvre graphique, je me demande.

Quand à l'outil illustrator, si je veux refaire le même logo que celui de debian, cela m'oblige à utiliser illustrator.

Et alors ? La liberté d'une œuvre n'implique pas de pouvoir la refaire avec des outils libres, seulement de pouvoir la représenter, la copier sans restrictions, la modifier et l'étudier.

note : le logo "Debian pour un usage officiel" n'est pas libre car il pose des restrictions discriminantes

Il n'a jamais eu vocation à être libre, au contraire. Il ne figure d'ailleurs pas dans Debian, et presque personne ne l'utilise.

Je me réponds tout seul : il est tout à faire libre, cf. http://www.fr.debian.org/logos/ .

Il est à l'origine fait avec des outils non libres. Et alors ? Si j'écris un roman avec Microsoft Word, il n'est pas automatiquement non-libre…

La spirale est-elle non-libre ? Le dessin des lettres « debian » est-il non-libre ?

Oui, mais le texte « debian », lui, est fait avec une fonte non libre.

Notons que le logotype Uubuntu change aussi de fonte. Je me demande si la nouvelle fonte est libre. Et si l'ancienne l'était.

Pour le troll, la fonte du logo Debian n'est pas libre du tout… :-)

et que personne n'a ose faire

La seule chose que personne n'osait faire et qu'Apple a généralisé, c'est les DRM pour le contrôle des logiciels installés. C'est personnellement une idée qui m'est insupportable.

Il faut être dingue pour relever son courrier sur un point d'accès wifi public. Avec Google, ça va, mais avec des incompétents comme Orange ou la Poste, mot de passe en clair sur les micro-ondes… Mot de passe souvent identique pour tous les services, et hop, c'est tout le vie en ligne qui est piratable.