🚲 Tanguy Ortolo a écrit 12509 commentaires

Le site de la SNCF est passé sous JBoss.

Attends, je rêve ou tu es en train de nous citer comme exemple le site de la SNCF ?

Excusez-moi un instant, je reviens… (ha ha ha ha ha ha HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HAaaaaaaarrrrhh de l'air, aïe, mes côtes…). Pfiou, ça va mieux.

C'était ironique, n'est-ce pas, cette citation de la SNCF ?

Et, contrairement à un registre Windows, c'est humainement compréhensible et auto-documenté.

Je ne parlais pas de saturer le processus du navigateur, maisp lus de le rendre inutilisable en abusant de fonctionnalités du langage qui ne devraient même pas exister.

Tu connais window.alert() ? Tu connais for() {} ? Et bien voilà.

La sécurité et la confidentialité.

Un langage qui permet de planter un navigateur, d'empêcher de fermer une page et de recueillir un peu trop d'informations sur moi, , je bloque.

Effectivement, difficile de savoir de quoi il s'agit. Je n'ai même pas vu de titre, si tant est qu'il y en ait un.

Mise en page affreuse si on n'a pas JavaScript activé. C'est quoi cette mode pourrie d'utiliser JavaScript pour des problèmes de style ?

Différé, peut-être, mais à vitesse réelle.

Le téléchargement avec lecture avant la fin, en général, ce n'est pas du streaming. Ça l'est uniquement dans le cas où c'est à vitesse réelle.

Non, le streaming, c'est de la diffusion à la vitesse de lecture, en temps réel.

Ton streaming web, ce n'est pas du streaming. C'est du téléchargement HTTP tout bête, avec un logiciel capable de démarrer la lecture avant la fin du chargement.

H.264, c'est le MEG-4 AVC, un format vidéo. Ce qui peut être fait pour le streaming ou non, c'est son conteneur. Dans du MPEG TS, par exemple, c'est tout à fait streamable. Dans du FLV, j'en doute.

Bah, il suffit de ne pas s'endormir. Google peut fermer boutique demain, moi je m'en moque.

C'est plutôt dans les 60% d'économie. Les consommations des PC optimisés pour cela sont de l'ordre de 10 Watts.

Plus rapide, sans le moindre doute, ce qui n'apporte rien pour créer des images officielles, qui sont compilées une fois et exécutées des centaines.

Plus pratique, non, puisque live-helper automatise tout et peut faire une construction complète sans la moindre intervention humaine.

Ces processeurs Atom et VIA ont tout de même un intérêt : ils consomment peu. Toi, tu as acheté un ordinateur standard, qui consomme autant que n'importe quelle machine de bureau, et qui est juste peu encombrante et silencieuse.

C'est moi ou tu cites une partie de mon commentaire pour répondre à une autre ?

C'est simple, dans un contexte propriétaire, quand on veut faire une modification, à supposer qu'on ait le droit, selon le cas :
– on prend le binaire, on l'édite en hexa ou on le décompile, on le modifie et on le compile ;
– on prend l'image du système de fichiers, on l'extraie, on modifie et on reconstruit ;
– on prend le bouquin et on met des ratures et des notes dans la marge.

Dans un contexte libre :
– on prend les sources, on les édite et on compile ;
– on prend le système de génération du système de fichiers, on le modifie et on lance la construction ;
– on prend les sources du bouquin, on les modifie et on le compile.

Donc, se baser sur une image de système de fichiers fourni par un éditeur, et l'éditer pour l'adapter, c'est une méthode digne d'un environnement propriétaire, qui ne tire pas du tout partie des avantages du logiciel libre, où le processus de construction est connu et modifiable.

Peu importe l'orientation de tel ou tel site. Je parle de statistiques des navigateurs : c'est objectif. En Europe, 34% des gens peuvent lire les vidéos intégrées en Ogg/Theora+Vorbis, et 12% peuvent lire les vidéos en MPEG-4 AVC, je crois.

Notez le lieu symbolique de cette intervention : Berne, où a été signée la convention de Berne, le traité international qui régit le droit d'auteur.

Qu'elle augmente, c'est bien. Il est quand même bon de rappeler qu'aujourdhui, pour la prise en charge de la balise video, il y a beaucoup plus d'utilisateurs qui peuvent lire le Theora que le MPEG-4 AVC.

Juste une remarque sur la page d'accueil : « GNU Linux », ça donne l'impression que Linux est un projet GNU, comme GNU Hurd ou GNU GRUB, par exemple. GNU/Linux ou GNU-Linux, c'est plus clair pour ceux qui savent de quoi il s'agit, et pour ceux qui ne savent pas, je pense que c'est kif-kif.

Dans les styles au caractère, second onglet du styliste, il y a déjà l'emphase simple, qui fait l'affaire.

Ubuntu s'éloigne de plus en plus du Libre. Son but n'a jamais été directement de libérer les gens, mais plutôt de diffuser le noyau Linux, comme le montre le slogan « Linux for human beings ».

Partant d'une distribution libre, ils ont glissé en acceptant de distribuer des composants non-libres lorsqu'ils s'agit de faire fonctionner au mieux du matériel (des pilotes et des firmwares). Puis ils ont commencé à proposer leur propre service d'informatique démissionnaire – propriétaire –, et maintenant encouragent l'utilisation de celui de Google – propriétaire également –.

La liberté n'est même plus un effet secondaire de leur but ; au contraire ces orientations aliènent directement les utilisateurs.

Que ce soit hébergé chez Canonical ou non, c'est cohérent avec leur orientation vers l'informatique démissionnaire : que l'utilisateur sous-traite un maximum de travail, de données et de contrôle personnel à des prestataires externes. Cela va également de pair avec une grave perte de qualité, dans ce cas précis, et un retour à une mise en forme manuelle sans styles logique.

awesome

Je ne suis pas utilisateur d'Ubuntu, et je ne connais pas assez ce système pour commencer à refaire intégralement la page du wiki ubuntu-fr pour remplacer la méthode windowsienne par du live-helper.

L'objet de mon journal, c'est de signaler que la méthode officielle d'adaptation d'Ubuntu à ses besoin, c'est une méthode à la Windows, ce qui est moche. C'est leur choix, mais c'est moche quand même.