🚲 Tanguy Ortolo a écrit 12509 commentaires

Il ne faut pas un WM particulier : il faut un WM qui prenne en charge les fenêtres d'outils, définies par les specs EWMH, je crois.

C'est la différence entre formats et logiciels.

awesome

Mauvais gestionnaire de fenêtres, changer gestionnaire de fenêtres. Pour information, gérer les fenêtres, c'est le boulot du gestionnaire de fenêtres.

Si tu dois les redimensionner chacune à la main pour qu'elles ne se chevauchent pas, c'est que ton gestionnaire actuel est mauvais, parce que c'est un travail pour machine pas pour homme.

Mais il n'y a pas besoin d'être un pro de quoi que ce soit ! live-helper est là pour faire les trucs de bas niveau, l'utilisateur peut même ne pas être au courant de l'existence de squashfs, aufs et live-initramfs ou casper.

Je ne sais pas ce que vous en pensez, mais je ne comprends rien à cette histoire de trucs gaulois.

Excusez mon inculture, mais qu'est-ce qu'une majuscule gauloise ?

Pas des nombres quelconques. Bon, on va préciser, en expression régulière : ^p....n$ et ^m...e$.

Avec l'aide de grep et de /usr/share/dict/*, ça va très vite, d'ailleurs.

Mieux vaut utiliser des caractères de remplacement en nombre idoine. Ainsi, quand on écrit m***e, les gens peuvent deviner qu'il s'agit du mot « moule ». Pareil pour p****n, on comprend qu'il s'agit du mot « python ».

Simple : quelque part, des palettes dans la fenêtre principales, ce sont des sous-fenêtres gérées par le logiciel. Or, gérer des fenêtres, ce n'est ni le boulot du logiciel, ni celui de l'utilisateur : c'est le boulot du gestionnaire de fenêtres, sous contrôle de l'utilisateur.

Lisez mieux l'article. Cette interface mono-fenêtrée sera optionnelle. Tout le monde est content.

Alors avec un vrai gestionnaire de fenêtre, l'interface actuelle de GIMP est parfaite. Les fenêtres d'outils se présentent comme telles, et peuvent être dockées sur les bords de l'écran, réquisitionnant cet espace. Les autres fenêtres pavent l'espace central restant.

Oublient la libc. Pas possible, live-helper ne permet pas cela. Il faudrait le retirer à la main.

Bien sûr. Mais ce n'est pas ce qu'ils utilisent eux-mêmes pour produire les images officielles.

Tout est dans les points 1/2/3 manquants. Avec Ubuntu, tu pars d'une image binaire existante, que tu ne peux pas produire toi-même parce qu'elle n'est pas libre, pour parler franchement.

Non, je me plains que le processus de production des images officielles d'Ubuntu est opaque, réduisant son adaptation à du hack d'images compilées.

Donc, pour répondre directement à ta question, non, il n'utilise pas comme base un squashfs divin, il construit tout. Tu peux reproduire exactement le travail de construction des images Debian Live officielles.

Non. Il fait un debootstrap, un chroot, des aptitude install, et un mksquashfs.

Vous avez vu le nom de l'auteur du communiqué de la MPEG-LA ? Tom O'Reilly. À une lettre de différence d'un éditeur libriste notoire.

lxquick ne publie pas d'information OpenSearch (pour l'ajouter à la barre d'adresse d'Iceweasel). Dommage, ça avait l'air bien, mais je ne prend pas de moteurs de recherche si en retard.

Le cauchemar uniquement pour ceux qui ont choisi de sous-traiter à Google, de leur plein gré. C'est plein de gens, et alors ? Ils sont libres, d'autres gens ont choisi de ne pas dépendre de Google et n'en ont rien à faire.

Offres avec des précisions absurdes du style « Internet et courrier électronique illimités ».

Tu trouve que c'est une amère connerie que de faire remarquer que Internet ne se limite pas au web ?

C'est à cause de cette confusion que des marketeux qui ne connaissent rien à l'informatique et aux réseau inventent des offres d'accès à « Internet » avec lesquelles on n'a accès qu'au web.

D'où vient ce nom stupide de RIA ? Ce sont des applications Web, pas des applications Internet…

Parce qu'un lecteur de courrier, un lecteur de vidéo en streaming (le vrai streaming, pas le téléchargement web avec lecture avant la fin du chargement, à la YouTube, qui n'a rien à voir), un serveur X11, ce sont des applications Internet aussi.

Réponse de Free à ma seconde question (ça craint, les voisins sont victimes collatérales) : leur FAI ne répond pas aux signalements d'abus, donc on coupe.

Je trouve qu'ils ont raison. Les adresses abuse@ sont faites pour êtres lues, et un FAI ou fournisseur de messagerie qui n'en tient pas compte mérite d'être bloqué.