🚲 Tanguy Ortolo a écrit 12509 commentaires

Oui, mais il n'y en a pas besoin, pour Debian : ils ont déjà les leurs, de traqueurs. Pour Ubuntu-fr, je ne sais pas.

Ainsi, Ubuntu 9.04 francophone a été déposée et téléchargée plus de 3200 fois en peu de temps.

À mon avis, de gros projets comme celui-là devraient avoir leurs propres traqueurs, ou d'autres moyens de diffusion officiels, ne serait-ce que pour des raisons de sécurité. Il est hors de question que je télécharge une Debian sans un minimum de vérification par rapport au site de Debian lui-même.

Si ces distributeurs ont un intérêt à Freetorrent, vous devriez aussi vous adressez directement à eux : ce sont eux qui seront gênés si ce service venait à disparaître.

L'intérêt aussi est de pouvoir couper le téléchargement et de le reprendre plus tard, pendant qu'on fait autre chose sur internet.

Hors sujet : ce n'est pas una avantage de Freetorrent, vu que je peux le faire avec Freetorrent peut-être, mais aussi avec ThePirateBay ou avec HTTP.

Personnellement, c'est la première fois que j'entends parler de ce service. Est-il vraiment utilisé ?

Et, s'il l'est, l'est-il vraiment par le public de ce site ? À mon avis, les visiteurs de DLFP sont surtout intéressés par :
- des gros projets libres, qui ont déjà des moyens de distribution : des serveurs web ou des traqueurs à eux ;
- de petits projets libres, qui n'ont pas de problèmes de distribution : des serveurs web comme SourceForge ou des serveurs perso ;
- de l'art libre, qui a déjà des organisations dédiées.

Donc, pour trouver une solution, il faut à mon avis :
- s'interroger sur ce qui est effectivement distribué et utilisé avec ;
- regarder à qui cette distribution rend service : ce sont eux qui auront le plus de chance de vouloit soutenir le service.

Non, l'HADŒPDI ne rend pas certains téléchargements illégaux : la contrefaçon sur Internet, contre quoi qu'elle prétend lutter, était déjà illégale. Tout ce qu'elle fait, par rapport à cela, c'est instaurer un nouveau moyen de la sanctionner de façon expéditive.

Tant qu'à citer du Wikimédia, autant le faire sur une article adapté : http://fr.wikipedia.org/wiki/Culture_libre .

Debian. Ou l'OSI.

Pour Windows, ça va être beaucoup plus difficile, parce qu'on me demande des références, comme par exemple un partenariat avec une université qui serait passée intégralement au bépo…

Ils sont bêtes ou ils sont bêtes ? Tant qu'ils n'auront pas intégré cette disposition à Windows, ça revient presque à te demander un partenariat avec une université qui serait déjà passé à la concurrence.

Sinon, le partenariat avec TypeMatrix pour fabriquer de claviers bépo (en simplifiant, oui, je sais, ce ne sont que des peaux) et celui avec X.org, éditeur de l'implémentation de référence d'X11, le système graphique pour Unix, ça ne leur suffit pas ?

Non, ce ne sont pas des raccourcis « standards ». Le standard, c'est XF86Copy, XF86Cut, XF86Paste, XF86HomePage, XF86OfficeHome et compagnie. Enfin, leurs équivalents en scancodes et keycodes, quoi.

Franchement, je ne comprends pas pourquoi TypeMatrix n'utilise pas des scancodes faits pour, et pourquoi, à la place, ils s'ennuient à émuler des raccourcis claviers. C'est très sale et beaucoup moins portable.

Ce n'est pas un crime, si ? Inciter à la haine raciale, c'est faire un discours pour raconter des horreur, je pense. C'est mal, mais beaucoup, beaucoup moins que de faire sauter un immeuble, ou qu'un crime en général.

Sinon, on rejoint l'idée de criminaliser l'Internet en tant que tel : faire quelque chose sur Internet serait plus grave que le faire sur papier ou physiquement…

Pourrais-tu la mettre en ligne sur un site qui ne demande pas d'inscription ? Mozilla addons, ça craint un peu…

GNU/Linux != Ubuntu !LTS.

#aptitude install ubuntu-lts
# aptitude install debian

Au fait, préinstallé, le Windows en question ? Parce que va installer toi-même Windows XP : pas d'accélération graphique, pas de réseau filaire, pas de réseau sans fil.

Essaie DebianEeePC. Je l'ai installée sur Mon 901 : tout marche.

J'ai pensé la même chose en lisant la première phrase, Asus comme tous les autres constructeurs ne devraient pas avoir une "obligation" de neutralité vis à vis de l'OS?

Un obligation de quoi ?

ASUS recommande Windows Vista® Edition Familiale Premium

le menu de gnome est aussi efficace (plus ?) que le menu démarrer de windows

Plus : c'est un fait objectif. Le menu FreeDesktop.org a été bien conçu, pour être fédéré, modulaire et localisable. Le résultat est évident : c'est mieux, clairement mieux.

Bravo pBpG, tu va finir par me faire croire que ma grand-mère et mes parents sont des super geeks.

Oui, ils sont sous Debian. Mais de là à être des geeks… Je leur ai justement installé Debian parce que c'était plus simple pour eux.

j'adore Battle of Wesnoth

For. La bataille pour Wesnoth.

*Box ?

Un périphérique bloc sous linux apparaît comme ayant des secteurs de 512 octets, ce n'est pas pour être "vaguement compatible" (comme écrit en dessous), c'est parce que c'est le _fondement_ même d'un périphérique de type bloc !

Non. Un périphérique bloc peut avoir des blocs de taille différente.

J'ai vu une clef USB avec des blocs de 2 ko, qui fonctionnait à merveille sous Linux, qu'on pouvait partitionner avec Parted et tout. Comme c'était une clef de promotion Microsoft, je pense qu'elle devait être bien prise en charge également sous Windows.

Bref, je ne comprend pas vraiment l'utilité du truc si vous (j'ai cru comprendre que tu faisais également partie du projet) n'avez pas au moins une connaissance solide de ce sur quoi vous bossez.

Tel que je vois les choses, un SSD, une clef USB ou n'importe quel medium de stockage par blocs devrait exposer une taille de bloc optimale pour son travail. Si ma clef USB expose des blocs de 512 octets, et que ses eraseblocs font 4 ko, c'est le problème de son fabricant qui est un tocard, et ce n'est certainement par le du système de fichiers, de la couche d'accès blocs ou du système d'exploitation. Donc pas au système de se préoccuper de ça : utilisons les blocs fournis par les périphériques.

<img src="…"></img> ?

Ça fait franchement extra-terrestre… :-)

Je sais pas si il existe déjà quelque chose qui va dans ce sens sous Linux.

Sous Linux, non, mais sous Unix, oui, depuis le début. Il me semble que /bin et /usr/bin sont distincts pour pouvoir mettre /bin (qui sert plus souvent) sur un tambour magnétique plus rapide que le reste.

Bon à savoir, ça. Ils utilisent aussi le Debian-installer, au fait : Ubuntu peut donc être installé tout comme Debian, depuis un disque optique minimal, un jeu de disques optiques, une clef USB, un noyau et un initrd chargés par PXE…

Un truc marrant, au passage : essayez l'installateur Debian graphique pour Ubuntu : c'est un logo Debian, en haut ! :-)

Tu mets donc une balise à contenu (fut-il distant) en auto-fermant... Bien bien bien...

Tu utilises souvent des <img></img> ?

Pas mal de media Flash sont amovibles, donc vous allez être confrontés à un problème courant : un ami m'a passé une clef USB, mais il est 1001 alors que je suis 1000, donc je ne peux pas modifier les fichiers.

En clair : les permissions Unix, c'est cool… sauf sur les périphériques qui servent pour échanger des documents, où c'est franchement nuisible.

Donc, s'il vous plaît, dans ce système de fichiers du futur, pourriez-vous, au choix :
- rendre optionnelle la prise en charge des UID, et en faire une option du système de fichiers ;
- proposer un mécanisme de mapping d'UID, en option de montage ?

Non, pas disque dur, justement ! Lecteur, périphérique, tout ce que vous voulez, mais pas disque dur. :-)

D'ailleurs, le mot « drive » est déjà présent dans le sigle SSD, donc parler de lecteur SSD, c'est comme parler de disque CD…