🚲 Tanguy Ortolo a écrit 12283 commentaires

Et Word sert aussi à envoyer des photos aux gens. Jamais réussi à comprendre pourquoi les gens vont mettre ces photos dans des documents Word, d'ailleurs.

Je trouve surtout que maintenant, ils ont tous un gros ventre… Bon, oui, ils vont mieux ensemble, c'est sympa à voir.

Oui, regardez ce qu'est devenu l'Internet depuis qu'il n'est plus un truc de geek… ;-)

Et bien le problème, c'est que les interfaces des suites bureautiques n'encouragent pas une utilisation intelligente. Par exemple, mettre au même niveau le choix de style logique et le choix de police particulière donne l'impression que c'est équivalent.

Également, la débilité de certains styles par défaut n'invite pas à les encourager. Les titres linéaux et italiques d'OOo, par exemple, alors que le corps de texte est évidemment romain et droit. Résultat, si on veut utiliser proprement OOo, il faut d'abord passer dix minutes à refaire tous les styles…

Allez hop, je retourne sous LaTeX.

50 fenêtres, quand même, il ne faut pas exagérer. Ou alors tu dédies un écran pour empiler 43 fenêtres. :-)

S'il ont effectivement modifié cela pour tenir compte de notre indignation, il est à mon avis essentiel de leur écrire tout de suite pour les remercier et éventuellement leur indiquer comment faire encore mieux.

Il n'y a pas que les ventes, mais également les contrefaçons, à prendre en compte…

J'adore les sorties d'Ubuntu avec des logiciels qui ne sont pas encore publiés. Firefox 3, puis VLC 1…

<mode troll="true">Ça montre que la stabilité est un objectif important de cette distribution.</mode>

Je suis en ce moment sur un système 64 bits, et je n'ai pas vu de problème de codecs. Les codecs win32 sont même peut-être disponibles, je ne sais pas, je ne les utilises pas. Et normalement VLC devrait pouvoir lire le DivX sans leur aide.

Je ne vois pas le rapport avec la taxe Microsoft. Quelle que soit les parts de marché de la concurrence, elle ne devrait pas être, elle peut être évitée, et sa seule raison d'être, secrète, est probablement d'évincer la concurrence.

Je trouve l'expression « site de service public » un peu exagérée. Ce n'est pas un site de l'Éducation nationale, mais d'une chaîne de télévision détenue par l'État.

C'est scandaleux, mais un peu moins, je trouve.

Pour la plupart des gens du moment qu'un ordinateur a un navigateur web qui leur permet de faire tourner les sites qu'ils aiment, ca leur convient.

N'oublions pas qu'il y a toujours un système d'exploitation obligatoire, et que tant que ce monopole n'aura pas été cassé, il ne pourra pas y avoir de concurrence.

Ça, c'est sûr, les homologues du pilote Synaptics sous d'autres systèmes graphiques ne lui arrivent pas à la cheville. Défilement à deux doigts, défilement circulaire…

J'adore la cohérence de ce système stupide. Enfin, de toute façon ça ne me concerne pas, puisque je n'achète ni musique ni films (devinez pourquoi). :-)

Oui, et bien voilà, ça n'ongle pas, ça empile. Dix fenêtres d'Iceweasel, et je n'ai plus que la moitié de la place sur mon écran.

Même avec des mesures techniques de privation ? Si j'achetais (hypothèse, jamais je ne le ferai) une chanson ainsi restreinte, ne serait-ce pas exactement ce que le vendeur essaierait de faire, de m'empêcher de l'écouter à l'aide de mon baladeur et de mon PC à la fois ?

Idem pour le Follow mouse, je veux pouvoir tapper du texte dans une fenêtre sans avoir a cliquer dessus avant pour l'activé. Si tu regardes, Gimp et Dia sont conçus pour ce mode de fonctionnement sinon, c'est très chiant. C'est donc très difficile d'avoir une IHM à la Gimp sous Windows qui ne soit pas inssuportable.

Pour moi, c'est plutôt avec le focus par pointage que GIMP est insupportable. On veut ajouter changer un calque d'une image, et en passant, on en survole un autre et on se trompe.

D'un autre coté, on voit de plus en plus d'applications sous Linux avec pleins d'onglets, le tout intégré dans une fenêtre alors qu'on pourrait exploser tout cela en multi fenêtre et les placer ou l'on veut.

Là, ça devient franchement exigeant pour le gestionnaire de fenêtres. En gros, ça implique Ion, quoi. Dommage que son développeur soit passé du côté obscur.

Perso, je suis sous wmii, et je suis beaucoup plus à l'aise quand je n'ai pas plus de cinq fenêtres par vue, donc les onglets, ça me va.

Mais bon, mozilla et ses frères n'aiment pas qu'on les lance deux fois (envore un truc mal conçu) et nous font chier avec une gestion multi-profile qui servait certes sous Windows 98 mais dont je n'ai jamais vu l'intérêt sous un OS multi-utilisateurs.

+1 pour les deux points. En plus, réutiliser en arrière-plan un programme déjà lancé, c'est super pénible pour les logiciels comme les courielleurs qui veulent déléguer l'ouverture d'un fichier : comment faire pour savoir si le logiciel utilisé pour ouvrir tel attachement a été fermé, et si on peut effacer le fichier temporaire ?

Pour finir, une question. Je pense m'acheter bientôt un netbook sous Linux. Pourquoi vende-t-il des netbook qui n'ont que deux boutons autour du touchpad ?

Parce que le bouton du milieu ne sert que sous X11 et n'a aucun intérêt ailleurs, et que pas mal de fabriquant ont pris l'habitude détestable de ne pas le mettre sur leurs machines, j'imagine.

Ah, ce n'est pas mal, ça ! Dommage que ça ait vécu.

Et de dire que Picasa est porté sous GNU sous prétexte qu'il tourne sous Wine.

Alors ça, c'est une caractéristique du gestionnaire de fenêtres, autant que je sache, donc pas le problème des applications.

Quoique sous Windows, il me semble que les logiciels doivent plus ou moins gérer eux-mêmes leurs fenêtres. \o/

Tu sais que l'empereur a pris sa retraite ?

Bon alors à ce jeu-là, GTK n'est pas multi-plateforme, parce qu'il s'intègre mal à KDE, et Qt ne l'est pas non plus parce qu'il s'intègre mal à GNOME et à Xfce.

A l'heure actuelle le seul toolkit reelement multiplateforme c'est Qt4.

Ouh, celui-là m'a l'air bien velu. GIMP ne serait-il pas disponible sur plein de plate-formes ? Et lui ne risque pas d'utiliser Qt… :-)

Warner Bros a menacé de ne pas fournir les prochains films en avance aux critiques si la publication des critiques négatives n'était pas retardée

Suuuper, censurer les avis négatifs, non mais on croit rêver, là. On voit qu'ils ont confiance en la qualité de leurs films. :->

notre fond de commerce dans le libre c'est (entre autres) la libre concurrence non faussée par des monopoles créés par la technique

Et par la coercition. N'oublions pas les racketiciels : tu achètes ce logiciel sinon tu n'as pas ton d'ordinateur.