🚲 Tanguy Ortolo a écrit 12407 commentaires

Un fichier Java a également une signature qui lui es propre et personne n'en fait un pataques.

Oui, Java a été bien pensé, pour être reconnaissable partout : il a sa signature propre. .NET, non, il a la signature d'un exécutable Windows, et il faut aller chercher plus loin pour voir qu'il s'agit en fait de .NET.

oué bah oué, comme sous Linux si tu veux pouvoir lancer automatiquement n'importe quel fichier : faut détecter son format puis choisir le bon exécutable, rien de neuf.

Oui, je crois que les octets magiques sont fait pour ça. Problème : ceux des exécutables .NET les identifient comme Portable executable win32. Ce qu'ils ne sont pas.

Parce qu'Ubuntu, ce n'est pas libre ? Même sans compter les micrologiciels : c'est quoi, le navigateur par défaut ? Firefox ? Ah, s'il a le droit de porter ce nom-là, il a l'icône d'origine, alors… Et cette icône, ben, on n'a pas le droit de la modifier, si ?

PS : Dans mon fuseau horaire, j'ai encore cinq minutes de vendredi. :-)

Est-ce qu'Ubuntu s'est amélioré dans la gestion des codage d'entrée et de sortie des TTY ? La dernière fois que j'avais essayé, c'était une véritable catastrophe…

http://kde4.debian.net/

Tiens tiens, ce mode de pensée ne serait-il pas encouragé par la vente liée et le non affichage des prix des composants des lots ordinateur + SE ainsi vendus ?

Pour le jeune Kévin, Windows, c'est gratuit, puisqu'il l'a eu sans rien payer… Du coup, quand il a besoin de la version suivante, il fait quoi ? Il la copie chez un copain et il trouve un générateur de clef de licence.

Ne serait-ce pas justement un apport de la dernière version de GNOME, une vraie corbeille ?

Non, on dit ClosedSUSE.

Précision, ça casse simplement un bon nombre d'arguments, notamment :
- trop compliqué de proposer le choix entre préinstallé et nu (il s'agit de nu, ici) :
- trop cher à mettre en œuvre ;
- problèmes de support : non, puisque choisir de ne pas acheter le système d'exploitation proposé demande une action volontaire (décocher une case), et comporte un avertissement très clair (réservé à ceux qui savent ce qu'ils font, en gros).

On sait deja que sans OS ou avec Linux n'est aujourd'hui pas le cas

SI,-C'EST-LE-CAS, pour des ventes étudiantes ou à des entreprises, et dans des pays étrangers, ce qui prouve, il me semble, que des constructeurs peuvent le faire sans problème.

C'etait ironique, non ne je ne suis pas d'accord

Avec Windows XP, c'était pourtant très clair. Mais la licence de Windows Vista apporte une importante régression à ce sujet, malheureusement.

C'est pas un obstacle ? Ben oui, c'est donc qu'ils sont simplement stupides et ne comprennent rien a leur ligne de production alors...ou peut-etre c'est de la mauvaise volonte du fait que cela ne leur amene rien si ce n'est du boulot en plus...

Non, puisqu'ils le font déjà ! De façon marginale en France, et beaucoup plus générale dans d'autres pays. Le travail est déjà fait.

Le PC sans OS n'arrange personne

IL-NE-S'AGIT-PAS-DE-PC-NUS

Un PC avec Linux sera enviseagable

IL-NE-S'AGIT-PAS-DE-PC-AVEC-GNU/LINUX-PRÉINSTALLÉ

Le Hurd ? :-)

Ah non, l'espace utilisateur qui va bien existe déjà, c'est GNU. Lorsque Linus a commencé, c'est GNU qu'il a fait tourner par-dessus son noyau…

Est-ce que les applications Mono ont toujours pour identifiant magique celui des portable executables win32 ? C'est le genre de truc qui montre que .NET n'a pas vraiment été conçu pour être multiplate-forme, et qui oblige à des kludges pour détecter s'il faut lancer tel programme avec Wine ou avec Mono…

Le mot "produit" est evidemment la licence dans le texte

Oui, on est d'accord, et alors ?

Les constructeurs ont une solution tres simple

Certainement pas un obstacle pour eux, puisqu'ils l'appliquent déjà ! Dans certains pays, et même en France, pour des ventes de détail réservées aux étudiants, par exemple.

A se demander, tu es etudiant ou tu as deja bosse dans le monde reel ?

Les deux mon capitaine, mais pas dans la grande distribution. En tout cas, je vis dans un monde^W pays où un éditeur de logiciels est maintenu dans une position de monopole proprement ahurissante.

Si tu lis la licence de Windows, elle parle de retourner le produit, elle ne parle pas de l'OS specifiquement

Bien bien, l'ordinateur et la licence étant des produits différents, c'est très clair, il s'agit de rembourser le prix de la licence. CQFD.

l'enorme majorite a une licence OEM qui n'est pas transferable sur une autre machine

L'énorme majorité ? Non, l'intégralité, tout simplement, puisqu'on n'a pas le choix ! Je pense que pas mal de monde serait intéressé de savoir qu'il est possible de n'acheter qu'une fois son système d'exploitation, et d'économiser 150 euros à chaque changement d'ordinateur.

Comme tu le dis plus bas, des societes proposent cela, va falloir les payer pour avoir leur soft.

Non, il y en a au moins une qui est prête à fournir ça gratuitement, son logo apparaissant au premier démarrage du PC.

C'est super tout ca, maintenant va leur expliquer ca et essaie de les convaincre, parce que la repression des fraudes, le gouvernement et certaines decisions de justice tendent a leur faire croire que c'est OK.

Pas que c'est légal, simplement toléré « pour le bien du consommateur ». L'illégalité, elle, crève les yeux : pour commencer, on doit afficher les prix, point. Le problème, c'est qu'on est en train de se rendre compte que ce n'est pas pour le bien du consommateur, mais pour l'intérêt du fabriquant, ce qui est beaucoup moins défendable.

Sinon, je te rappelles que tu demandais pourquoi les constructeurs le feraient sans pression de MS, et la liste de raisons tu l'as, les constructeurs ont financierement interet, independamment de MS, a vendre leurs PC avec Windows plutot que sans.

D'accord, mais ça reste pour moi mineur et, pour l'essentiel, fallacieux. Le problème, c'est que les constructeurs sont ignorants à la fois de la loi et des techniques permettraient de rétablir l'état de concurrence.

Peut-on à ce jour mentionner l'existence de DeCSS ?

Non, on ne peut pas, cette bibliothèque a été convaincue de décompilation. Mais on peut parler de la libdvdcss, en revanche.

a) Modifier sa chaine de production pour avoir des PC sans image

Bon sang, il y a des préjugé enfoncés bien profond ! Qui parle de proposer des PC sans image ! Et ensuite, parler de difficultés pour modifier l'image plaquée sur les disques durs, c'est se moquer du monde, c'est incomparable avec la complexité des personnalisations matérielles qu'ils proposent déjà.

Je te l'ai explique plus haut c'est impossible, ces clefs ne disent rien sur le modele du PC, impossible de savoir quel constructeur c'est

C'est bon, j'ai compris, le système de clef d'activation de Microsoft est inutile et inutilisable. Ça tombe bien, il y a des entreprises qui proposent une alternative solide et compatible.

Meuh oui, ils vont commencer par te repondre "c'est quoi une clef d'activation ?"

Bah, une formulation pourrait être : « Avez-vous acheté l'autocollant Windows avec votre ordinateur ? », ça, il faudrait être débile pour ne pas le comprendre.

Maintenant, donnes au constructeur une bonne raison de faire cela et s'attirer ce genre d'appels au support (chaque appel lui coute de l'argent hein), il gagne quoi en echange ?

Il respecte la loi. Les coûts supplémentaires sont négligeables, quand aux pertes, genre les éditeurs de boufficiels qui paient les constructeurs, tant que les prix ne sont pas indiqués au client, cet argument est irrecevable.

Remarque, c'est intéressant, parce que pour le moment, les constructeurs bénéficient d'une tolérance qu'ils justifient en disant que « c'est pour le bien du consommateur ». Et là, tu es en train de prouver de façon magistrale que, au contraire, c'est pour leur bien ! :-)

L'ennui, c'est que le second cas, il est illégal.

Désolé, mais ça n'a rien d'évident, il était écrit : « Le prix du produit Microsoft » sans plus de précision. Pour moi, cela désigne aussi bien le prix auquel le revendeur l'achète à Microsoft que le prix auquel il le revend.

De toute façon, même si l'expression désignait effectivement uniquement le prix payé par le revendeur, elle reste extrêmement ambiguë, et tu ne m'ôteras pas l'idée qu'elle incitait les revendeurs à enfreindre la loi sur l'affichage des prix.

Leur processus qui ne le gere pas

Il aurait pourtant dû être vérifié par Microsoft, qui dans les termes de sa licences, s'engage pour le revendeur…

leur support qui n'a probablement pas ete forme pour ca

Aucun rapport avec le support, il s'agit de remboursement.

leur departement legal qui leur dit que faire une exception c'est ouvrire la porte a plein de mauvais trucs

Genre des demandes de remboursement généralisées ? S'ils sont compétents, leurs juristes devraient également leur dire qu'ils y sont obligés par contrat, et qu'il est interdit de vendre une prestation de service sans présenter le contrat. À moins que le service juridique en question ne soit conseillé par celui de Microsoft, ce qui serait une forme d'accord tacite pour favoriser le maintien de la taxe.

Mais c'est tellement plus facile d'imaginer un complot de MS...

Et tellement plus réaliste… :-)

Et avec l'ordinateur vient le manuel qui te dit ou appeler quand il y a un probleme, et ce numero, c'est le constructeur.

On dérive, on dérive, c'est comme toujours, il suffit d'être précis, dans ce manuel, et d'expliquer que le support logiciel n'est valable qu'avec le système d'exploitation recommandé.

Ou il choppe une cle d'activation ou un hack ailleurs...

Bon, là, tu es en train de dire que le système d'activation actuel de Windows, c'est de la merde, quoi. Pourquoi est-il là, alors ? Bon, de toute façon, des systèmes d'activation plus costauds et utilisables avec Windows, ça existe aussi.

MS n'a aucune raison de laisser l'OS preinstalle et pret a etre utilise sans clef.

Hors sujet, il s'agit justement d'utiliser des clefs d'activation, et Windows ne devrait pas être utilisable sans clef, dans ce cas là.

C'est au constructeur de se demerder avec sa production, pas a MS de risquer le piratage pour faire plaisir au constructeur.

Dans ce cas, il faut aussi arrêter de vendre des Windows en boîte, parce qu'on peut les copier et les utiliser sans clef, si les protections sont si mauvaises. Non, ça, c'est un prétexte, désolé.

Visiblement tu ne t'es jamais demande pourquoi les gens qui repondent au support technique te font passer par toutes les questions possibles et imaginables, memes les plus idiotes, c'est parce que la majorite des gens qui appellent ne comprend rien a ce qui se passe sur leur machine et il faut les guider de A a Z, ils ne font pas la difference entre l'ordinateur et un logiciel.

Vu les pratiques actuelles, ce n'est pas étonnant. Mais ça pourrait être très simple :
- « Bonjour, avez-vous acheté la clef d'activation du système Windows préinstallé ?
- Non, j'avais déjà un Windows, je l'ai installé à la place. / Non, j'ai préféré Mandriva PowerPack…
- Dans ce cas, nous ne pouvons pas vous aider avec l'utilisation de vos logiciels.
- Ah, bon, tant pis. / Peu importe, c'est un problème matériel, mon écran est tout vert…
- […] »

Sinon, pourrais-tu arrêter les « mon cher », « naïveté touchante » et autres formules aussi obséquieuses qu'urticantes ?

Si, ça les regarde, parce que le contrat de licence de Windows est passé entre Microsoft et l'utilisateur final, et, bien qu'il ne soit pas signé par le revendeur, certaines de ses clauses supposent une action du vendeur, au hasard, un remboursement. Or, il me semble que ce sont les signataires qui s'engagent à respecter les clauses d'un contrat : dans notre cas, Microsoft s'engage à ce que son revendeur rembourse le prix de la licence si je la refuse.

On peut voir ça sous un autre angle : j'ai un contrat avec Microsoft, dont je veux faire jouer une clause. Si on me le refuse, qui est responsable ? Pas moi, puisque ma demande est légitime, selon les termes du contrat. Pas le revendeur, il n'est pas signataire…

Ensuite, il est possible que cette clause soit en réalité incorrecte et nulle, mais ça m'étonnerait, parce qu'elle n'a pas été mise pour rien, et que sans elle, le contrat de licence est à mon avis entièrement inacceptable et donc nul.