🚲 Tanguy Ortolo a écrit 12334 commentaires

D'accord, excuse-moi. Pour la supposition à la fois fausse, inutile et réductrice.

Je remarque un point de l'intitulé de votre compte, qui est l'utilisation du titre « MM. », qui signifie « Messieurs ». C'est un peu étrange, parce qu'un telle factorisation s'effectue habituellement lorsque la conjonction qui est le lie est un « et » et non « ou ». Mais bref, avec toutes les possibilités, ça a l'air d'être un beau foutoir, ces intitulés de comptes, je pense que chaque banque doit faire à sa guise.

Dois-je comprendre que tu es marié, que tu as pris le nom de ton conjoint, ou inversement, et que vous utilisez un compte joint ? Ou que tu envisages une telle situation ?

Quand tu te maries, l'un des conjoints prend le prénom de l'autre ?

Question purement réthorique, et inutile, puisque lorsqu'on factorise « Monsieur et Madame » ou « Monsieur ou Madame », on peut se contenter de mettre le nom de famille, sans le prénom. C'est ce que fait ma banque, notre compte ayant comme désignation « Madame ou Monsieur Ortolo ».

Tu peux faire "Chers Prénom_1 et Prénom_2 Nom" et bizarrement, plus d’ambiguïté ! Sans besoin de se référer à un genre particulier.

Ça c'est pour la correspondance. Je parlais plutôt de la désignation des titulaires d'un compte. C'est ce qui est marqué sur un chéquier par exemple. Dans le cas le plus général d'un compte joint, c'est quelque chose comme « Monsieur Paul Le Vasseur ou Madame du Ruisseau ». Lorsque les co-titulaires ont pour titre Monsieur et Madame, et portent le même nom de famille – ce qui implique probablement qu'ils sont mariés, mais ce n'est pas une certitude – ce pourra être « Monsieur ou Madame Le Vasseur ». Lorsqu'on a choisi de former un foyer par le mariage, un tel intitulé est appréciable. Pour pouvoir proposer un tel intitulé, la banque doit connaître le nom de famille et le titre des co-titulaires, ce donne à cette information au moins une utilité.

J'ai bien compris que certains et certaines trouvent offensant le fait de devoir indiquer s'il faut les appeler Monsieur ou Madame. L'idéal serait donc que les banques donnent le choix : sans renseigner cette information, les intitulés de comptes peuvent être adaptés, comme ça, tout le monde est content.

De toute façon, une personne qui trouverait offensant de devoir préciser le titre sous lequel la désigner a peu de chance d'être concernée par le cas d'un mariage avec utilisation du nom du conjoint et d'un compte joint.

Ah non, il faut distinguer deux usages, là.

La désignation des titulaires d'un compte joint, mariés et portant le même nom d'usage :

• Monsieur ou Madame,
• Madame ou Monsieur,
• Monsieur ou Monsieur,
• Madame ou Madame.

La salutation d'ouverture d'une lettre adressée à une seule personne :

• dont on connaît le titre : « Monsieur », « Madame » ou « Mademoiselle » ;
• dont on ne connaît pas le titre : « Madame, Monsieur » ou « Madame, Mademoiselle, Monsieur » (plus rare).

Les formulations « Monsieur, Monsieur » et « Madame, Madame » n'ont à ma connaissance aucune utilisation. Dans le cas où on écrirait à plusieurs hommes ou à plusieurs femmes – mariés ou non, cela n'a aucune importance dans ce cas » – la formulation correcte est « Messieurs » ou « Mesdames ».

Foutaises.
La banque écrit "Tanguy ou Zenitram Blabla", et basta.

Pour des gens qui ne sont pas mariés, évidemment. Mais pour ceux qui ont choisi de former un foyer avec un mariage, la formulation « Monsieur ou Madame Unel » est pertinente et appréciable. Ou « Monsieur ou Monsieur » pour ceux qui seraient concernés et apprécieraient une telle formule.

Bref, pour pouvoir factoriser la désignation des titulaires d'un compte joint dans le cadre d'un foyer marié, la banque doit savoir quel titre donner à chaque co-titulaire. Mais on pourrait avoir le choix de ne pas répondre, auquel cas ce ne serait pas factorisé.

Tiens, d'ailleurs je viens de vérifier sur mon chéquier, ma banque a choisi « Madame ou Monsieur », ce qui me semble un peu inhabituel, mais pas désagréable. C'est dans le même sens que les « Madame, Monsieur » dans les salutations d'ouverture des lettres ou que les « Mesdames et Messieurs » en début de discours.

Oui je sais que ça t'hérisse, mais de nos jours c'est possible "Monsieur ou Monsieur Untel", en fait heureusement qu'on y met aussi les prénoms.

Pas gênant. Madame ou Monsieur, c'est aussi précis que Monsieur ou Monsieur. Le second sonne juste très, très inhabituel, mais si les titulaires de compte joint concernés par ce genre de cas trouvaient cela pertinent, ce serait une bonne idée.

Dans les documents officiels, oui. Mais pas dans les échanges entre personnes physiques ou morales non publiques. Les gens et les organisations font ce qu'ils veulent.

C'est même pire que le choix binaire puisqu'au-delà de la restriction des genres, c'est complètement sexiste dans le sens où la femme mariée ou non mariée n'a pas le même titre de civilité.

Bah, si tu est une femme célibataire et que tu n'aimes pas le titre de Mademoiselle, il suffit de demander à ce qu'on t'appelle Madame. Le client a le choix.

Je connais bien des formulaires (banque et compagnie) où on ne peut pas ne pas répondre un choix binaire (bon des fois 3 choix, Mr, Mme, Mlle, toujours…) alors que c'est complètement inutile.

Ah non, pas complètement inutile. Je ne dis pas que c'est toujours utile, mais ça l'est au moins dans un cas : les comptes au nom de Monsieur ou Madame Untel. Pour cela, la banque doit savoir qu'un des deux titulaires est un Monsieur, que le second est une Madame, que les deux portent le même nom de famille, et hop, on factorise, ce qui donne Monsieur ou Madame Untel comme attendu.

Bon, à part ce cas, je ne voie aucun intérêt pour la banque de connaître le sexe à donner à ses clients. Ah ben si en fait, vu qu'il ne demandent pas le sexe mais le titre à utiliser, et ça a un usage évident : c'est ce qui sert à désigner les gens quand on leur écrit, tout simplement. On peut s'en passer et indiquer « Madame, Monsieur », mais c'est plus agréable quand c'est correctement personnalisé.

Tout cela n'empêcherait pas de proposer aux clients de ne pas préciser, ceci dit, vu que cela en offense certains.

Il n'y a pas que F-Droid et Google Play Store, tu peux installer des dépôts comme Apkpure ou Aptoide, qui fournissent des logiciels en tout genre, comme celui de la SNCF justement.

• la prise en charge du format d’image WebP, à la compression réputée plus efficace que le JPEG (à vérifier selon les encodeurs, cependant ; d’ailleurs, Mozilla a investi pour améliorer les encodeurs JPEG avant de finalement accepter de prendre en charge un format supplémentaire avec toutes les complications que cela suppose pour l’écosystème du Web) ;

L'intérêt de WebP ne se limite pas à ses performances supérieures en compression. Ce format dispose également d'au moins une fonctionnalité originale, et utile, et qui manque à JPEG : la transparence. Sans WebP, si on veut de la transparence, on doit utiliser PNG, qui est tout à fait inadapté pour des photos détourées.

C'est un troll, et ça doit probablement ressortir à chaque fois qu'il s'agit de l'avenir du journal l'Humanité, mais tant pis : ce journal a un passé très lourd, lié à son statut de journal du PCF, ayant largement soutenu Joseph Staline, un des pires dictateurs de l'histoire.

Les temps ont sans doute changé, mais on devrait tout de même s'en souvenir. Il me serait personnellement inacceptable d'aider un journal ayant soutenu un dictateur sanguinaire, que celui-ci ait été rangé à l'extrême-droite ou à l'extrême-gauche.

CC0, sans hésiter. Elle s'applique à tout ce qui relève du droit d'auteur, ce qui comprend le code informatique, et elle est faite pour s'approcher du domaine public autant que légalement possible.

Les licences comme la WTFPL, MIT/Expat et BSD sont des licences très permissives, mais qui n'ont pas pour but de spécialement s'approcher du domaine public. En fait, je dirais que la nécessité d'une licence approchant le domaine public, à cause de la législation particulière de certains pays, dont la France, a été découverte assez récemment, après la rédaction de ces licences-là.

Sinon, pour info, les suggestions du projet GNU : https://www.gnu.org/licenses/license-recommendations.fr.html

Pijul se base sur une théorie des patches (je recopie ça mais je ne sais pas trop à quoi ça correspond !) mais le journal cité et la documentation apportera des éléments de réponse aux plus curieux.

Je ne connais pas la théorie des patches, mais je sais que c'est ce qui a été développé pour le gestionnaire de version Darcs.

C'est triste ton avis sur LinuxFr.

Donc les clients lourds et les webmails sont concernés.

Non, les logiciels ne sont pas concernés. Les utilisateurs des logiciels, peut-être, mais un logiciel n'est pas une personne.

Les cyclomoteurs électriques dont je parle ont des moteurs nettement plus puissants, permettant parfois de rouler à 50 km/h, avec un pédalage qui ne sert grosso modo qu'à donner à l'utilisateur l'impression qu'il participe à son déplacement. Avec un tel engin, si tu pédales tranquillement, tu vas à 50 km/h, et si tu pédales fort, tu vas à 55 km/h.

Ce n'est pas du vélo à assistance électrique, à la rigueur du cyclomoteur à légère assistance musculaire.

Je me disais bien qu'un truc comme ça devait exister. J'ai également des doutes sur le lavage de ces récipients, mais il doit y avoir moyen de les caler dans un lave-vaisselle de façon à ce que les jets puissent pénétrer dedans. Ou alors, remplir à moitié d'eau savonneuse, à moitié d'air, fermer, secouer, rincer. La compote n'est pas quelque chose de collant après tout, tant qu'elle n'a pas séché.

Bah, pot en plastique alors. Le problème de la production du plastique est mineur, lorsqu'il s'agit de le réutiliser des dizaines de fois.

• Déjà ceux qui disent ça disent souvent ensuite "oui bon moi je viens au boulot en voiture, mais si je pouvais venir à vélo, crois-moi, ce ne serait pas un vélo électrique ! Ah non, le VAE c'est pour les fainéants, et moi je suis courageux. […]"

À ignorer. Un tel avis est une contradiction flagrante. Quelqu'un qui se déplace en salon roulant à pétrole n'a pas à critiquer le prétendu manque de courage de quelqu'un qui vient en deux-roues partiellement motorisé.

• Le VAE est un moyen de transport, pas un sport.

Oui, la plupart du temps. Il reste le cas, marginal, des VTT à assistance électrique, qui m'amusent beaucoup : si le but est de faire du sport, à quoi sert le moteur, au juste ?

• L'effort fait sur un VAE est généralement considéré au niveau d'une marche un peu soutenue. Il ne faut pas comparer la distance, mais le temps : 1/2h de VAE c'est "comme" 1/2h de marche. Sauf que tu fais 4x plus de distance et donc t'es moins frustré et donc tu le fais, au lieu de te dire qu'il faudrait que tu le fasses.

L'effort peut être le même sans assistance électrique, il suffit de rouler moins vite. Quelqu'un m'avait un jour cité un coureur cycliste, à quoi un journaliste avait demandé si, avec le progrès dans la conception des bicyclettes, la course était plus facile : non, ce n'est pas plus facile, on va simplement plus vite. C'est pareil avec l'assistance électrique : c'est soit plus rapide, soit plus facile, selon le but recherché.

• La voiture, ça oui, c'est un vrai truc de fainéant.

On est d'accord. Cramer du pétrole pour déplacer une tonne de métal, dans le but de déplacer un seul être humain, c'est surtout un gâchis phénoménal.

Après, personnellement, les cyclistes assistés viennent franchement titiller ma fierté de cycliste musculaire, de sorte que je mets un point d'honneur à aller plus vite qu'eux, comme pour prouver que mes muscles ont une puissance supérieur à la somme des leurs et de leur moteur électrique. En descente, ce n'est pas bien difficile, sur plat non plus, en montée ça motive pour pas mal forcer, ce qui renforce progressivement les capacités cardiaques, respiratoires et la récupération (je vois le résultat avec l'escalade, que j'ai commencée cette année, où je peux enchaîner des montées à toute allure sans ressentir le moindre essoufflement, alors que d'autres sont à plat après un tel exercice).

Je suis également agacé par les cyclomoteurs électriques, les rapides, ceux pour lesquels il ne s'agit vraiment pas d'assistance. En fait, c'est le fait d'appeler cela des vélos qui m'agace, comme si leurs utilisateurs voulaient se prétendre cyclistes, alors qu'ils le sont à peu près autant qu'un conducteur de scooter. D'autant qu'on a déjà un mot, pour ce genre d'engin léger avec un moteur : il s'agit de cyclomoteurs, un point c'est tout. Si le fait d'avoir le mot « moteur » dérange quelqu'un, qu'il enlève donc le moteur.

Certains vélos assistés sont bridés pour rester dans la catégorie des cycles, et évidemment, certains usagers les débrident. Je ne sais pas s'ils se rendent bien compte qu'ils se retrouvent à conduire un cyclomoteur en défaut d'immatriculation, peut-être en défaut d'homologation, et peut-être même avec un défaut de permis de conduire.

Les dérailleurs permettent de se déplacer sans jamais forcer.

Si, un peu quand même. Dans une montée assez raide, on peut descendre à un tout petit braquet, mais ça restera fatigant, pour deux raisons :

• on ne peut pas aller aussi lentement qu'on veut, parce qu'en-deçà d'une certaine vitesse, on ne peut pas maintenir l'équilibre latéral, et on doit descendre de vélo ;
• à basse vitesse, en s'approchant de la vitesse minimale en fait, on doit faire des efforts de coordination pour maintenir son équilibre, on a l'impression de ne pas avancer, et la combinaison des deux est fatigante, ou donne l'impression de l'être, et incite à forcer pour aller plus vite.

Ou dans un pot sans cuillère, comme je le suggérais : il suffit de préparer une compote assez liquide pour pouvoir la boire.

Je ne sais pas pourquoi les gens en question considèrent la compote de pommes en gourde comme un truc de fainéant, mais j'ai envie de dire qu'on s'en fout. Être un truc de fainéant n'est pas un défaut. Être polluant, être mauvais pour la santé, avoir mauvais goût, provenir de l'esclavage, voilà des défauts possibles de certains produits, mais « être un truc de fainéant », autrement dit, minimiser l'effort nécessaire pour l'utilisation, c'est un avantage. Si cet avantage est obtenu au prix d'inconvénients, il est alors critiquable.

Prenons par exemple le couteau épluche-légume. Comparé au couteau simple, pour éplucher les légumes et les fruits, c'est un truc de fainéant, obtenu avec un inconvénient — une perte d'universalité, un tel couteau ne pouvant pas servir pour découper — qui se tempère par la possession de plusieurs outils — un couteau normal et un couteau épluche-légume. C'est donc une excellente chose.

Plaçons donc le débat au bon endroit : quels sont les inconvénients de la compote en gourde, et surtout, comparée à quoi au juste ? Comparée à la compote en pots individuels, aucun. Comparée à la compote en grand pot de verre, un prix supérieur, plus d'emballage et l'impossibilité de le recycler ou mieux, de le réutiliser. Comparé à la compote maison, un prix supérieur et un emballage tout court.

À toi de jouer avec les avantages et les inconvénients. Personnellement, je n'aime vraiment pas utiliser des emballages provenant de ressources limitées et impossibles à recycler, parce qu'un tel usage n'est pas durable et dégrade l'environnement global. Pour un tel usage, je préparerais ma compote maison par litres entiers. C'est assez vite fait, le plus long est d'éplucher et de couper les pommes. La cuisson est assez rapide, et on peut faire autre chose pendant. Le mixage prend quelques dizaines de secondes. Ensuite, je la mettrais en petits pots, genre pots pour bébé ou pots pour yaourtière, pour en placer quelques-uns au réfrigérateur, et le reste au congélateur. Pour la décongélation, placer le pot dans le réfrigérateur 24 heures à l'avance, afin que le froid ne soit pas perdu et participe au refroidissement du réfrigérateur, tant qu'à faire. Pour consommer la compote, en la préparant assez liquide, une cuillère ne sera pas nécessaire.

De quel site s'agit-il, au juste ?

Le fait de pouvoir produire en continu, en fonction des ressources qu'on récolte, ne serait-il pas le même mode de production que dans la série des Command & Conquer, qui sont en fait les premiers jeux de stratégie en temps réel (Dune 2000, en fait) ?

Ah, pas cool. Pour info, ce n'est pas le même logiciel de la SNCF, mais ça doit être pareil.