🚲 Tanguy Ortolo a écrit 12334 commentaires

L'usage d'une touche morte nécessite deux frappes, et vu la fréquence d'utilisation des lettres comme le É, ça serait agaçant. Les windowsiens sont parfois agacés par la position de l'\, et les programmeurs souvent agacés par la position des []{} en AltGr, eh bien là, ce serait pire encore, parce qu'appuyer sur une touche morte, puis sur une autre touche, c'est encore plus lent que maintenir AltGr pour appuyer sur une autre touche.

Pour ce qui est des diacritiques éligibles pour une touche morte, il y aurait les accents et les trémas. Mais pas la cédille, parce qu'on ne l'utilise que sur le C, et qu'il est donc aussi coûteux et plus efficace d'avoir une touche Ç.

Le choix de nos claviers azerty actuels est pragmatique : les lettres accentuées les plus fréquentes sont en accès direct, et les accents moins courants, et surtout, présents sur des lettres variées, à savoir ¨ et ^, sont en touches mortes.

C'est ce à quoi je pensais. :-)

Mais ça n'arrivera probablement jamais.

https://en.wikipedia.org/wiki/IPhone#Audio_and_output

The headphone socket on the 1st-generation iPhone is recessed into the casing, making it incompatible with most headsets without the use of an adapter.

J'ai vu ce cas en pratique, avec quelqu'un qui espérait pouvoir écouter de la musique depuis son iPhone sur un autoradio équipé d'un connecteur Jack. Ça marchais avec mon baladeur, mais pas avec l'iPhone, cause : l'iPhone avait une prise jack modifiée, incompatible avec les jacks ordinaires.

Ceci dit Apple a déjà fait des format ouverts, par exemple ALAC.

J'y avais pensé, à ce format format ÀLAC..

Je ne connais pas le nom de ce jeu, mais ça me fait penser au jeu récent et d'aspect rétro Defcon, dont l'objectif est de faire un maximum de morts dans les villes adverses en les atomisant à l'aide de missiles nucléaires lancés depuis des SNLE et des bombardiers.

De mémoire, la sortie et l'erreur standard des processus d'installation est sur la console numéro 4, à laquelle tu peux accéder avec Alt + 4, ou 3 fois Alt + →.

Ouais, d'ailleurs, leur boulot sur des trucs genre firewire, mini display port, mpeg ou aac, c'est de la merde.

Firewire, c'est un bel exemple de bonne idée avec des défauts majeurs qui ont rendue impossible son adoption en tant que standard de fait. À savoir : l'absence de fils d'alimentation électrique utilisables (la norme demande du 30 volts, ce qui est inapproprié pour les périphériques électroniques, et les ordinateurs fournissent en réalité une basse tension qui varie selon les modèles ; il est donc impossible de concevoir des clefs Firewire par exemple), la non compatibilité des version successives.

En pratique, et c'était bien prévisible, USB a gagné la place de port universel, et Firewire demeure en tant que niche.

Et ce n'est pas fini, Apple ont refait à peu près les mêmes erreurs avec Thunderbolt, le truc qui :

• était censé être à fibre optique parce que c'est mieux que le cuivre, mais finalement a commencé sur cuivre parce que la fibre optique c'est compliqué en fait ;
• était censé être à fibre optique à terme, mais en fait est resté sur cuivre parce que c'est moins cher ;
• était censé devenir un standard universel, mais a été lancé en exclusivité sur des ordinateurs Apple ;
• a réutilisé la connectique DisplayPort pour ne pas avoir à réinventer un connecteur, et a du coup dû introduire une compatibilité avec DisplayPort vu que les gens allaient forcément y brancher des écrans.

Le dernier point est un peu polémique, parce qu'ils ont plutôt bien réussi cela, mais ça n'a vraiment pas dû leur simplifier la conception. Le résultat final n'est pas mauvais, mais c'est quand même bien parti pour rester, comme Firewire, une niche, face à USB toujours en position de standard universel.

Mini DisplayPort

Un truc développé par Apple pour Apple. C'est bien qu'ils l'aient proposé aux autres constructeurs ceci dit.

mpeg ou aac

On en reparlera quand ils prendront en charge Vorbis et FLAC.

Et on va pas aborder le sujet "software ouvert" non plus, parce que

Parce que c'est hors sujet. Comme toute entreprise qui se respecte, Apple est schizophrène, ce qui est une condition normale pour une organisation constituée de plusieurs individus et services.

Je pensais plutôt à des choses comme l'introduction d'une prise jack modifiée sur certains iPhones, afin qu'il soit impossible d'y brancher des connecteurs jack ordinaires et d'obliger les clients à acheter des écouteurs et des câbles marqués par Apple.

Bref, bien sûr, Apple implémentent des standards quand ils n'ont pas vraiment le choix, mais même dans ce cas c'est parfois en traînant les pieds (chargeur micro-USB des téléphones, jack temporairement rendu incompatible…), cette entreprise étant surtout connue pour être très inventive lorsqu'il s'agit de créer un marché captif.

Ah non. Sur la majorité des claviers, il y a une touche avec un logo en forme de fenêtre. Sur certains, il y a un logo en forme de pomme, et j'ai un portable où il y a un symbole représentant une maison à la place. Il y a sans doute des claviers où un petit manchot est peint à la place. Dans tous les cas, il s'agit d'un logo ou d'un symbole, donc le mot « WIN » ne correspond pas à la réalité, désolé.

Si vous voulez coller à la réalité dominante, c'est un logo en forme de fenêtre qu'il faut mettre. Mais il existe plusieurs versions de ce logo, assez différentes, et cela ne gêne à ma connaissance pas les utilisateurs, vous pouvez donc aussi bien mettre un carré, les gens comprendront.

Au passage, j'apprécie le fait que ça représente une fenêtre, parce que ça en fait un excellent moyen mnémotechnique pour les raccourcis clavier de contrôle d'un gestionnaire de fenêtres. C'est pour cela que j'appelle ça la touche fenêtre, ce qui fait un peu sourire, mais qui sonne très bien dans ma tête.

Mais en même temps vouloir écrire tous les caractères sur toutes les touches c'est juste totalement idiot.

Lorsqu'on fournit énormément de possibilités, comme le bépo par exemple, c'est sans doute inutile. En revanche, il est important de peindre les caractères utiles, au minimum «»{}[]|~.

Actuellement et contrairement à tous les concurrents, il est impossible d'utiliser la console avec un clavier Apple français si on n'a pas déjà connaissance de cette disposition clavier, parce qu'on ne peut pas deviner où se trouve le |. On peut le retenir, mais pas le deviner. De mémoire, c'est sur le I ou le L, avec quelque chose comme AltGr, ou Shift + AltGr. À chaque fois je dois tatonner.

En lisant la publication du ministère de la culture je me demande pourquoi finalement on ne s'appuie pas sur une norme d'un pays francophone au lieu de vouloir réinventer la roue.

Parce qu'on veut tenir compte de l'existant, et que l'existant, c'est des millions de claviers azerty français qui sont incompatible avec les dispositions utilisés au Canada, en Belgique et en Suisse.

D'autant que normaliser en France le clavier belge n'aurait aucun intérêt pratique pour le consommateur. Je veux dire, si le clavier belge te convient, tu peux en acheter sans problème et ça ne coûte pas cher. Une normalisation n'apporterait que sa présence éventuelle sur les rayons des magasins français, mais c'est loin d'être important.

Elle est plutôt bien, mais elle souffre de deux inconvénients majeurs :

• elle n'est peinte que sur les claviers Apple, et vu l'état d'esprit de cette société, je ne serais pas surpris qu'ils se soient amusés à en faire un modèle déposé ou autre connerie du même acabit ;
• beaucoup de caractères utiles ne sont pas peints sur les touches.

À cause du premier point, elle n'est pas très répandue. À cause du second, elle est pénible à utiliser quand on a l'habitude d'autre chose, ce qui arrive souvent à cause du premier point.

Bref, dans l'absolu, c'est une bonne disposition. Mais elle n'a aucune chance d'être normalisée, en tout cas d'être la partie principale de la norme, parce qu'il y a une volonté de compatibilité maximale avec l'existant, or l'existant, c'est en majorité de l'azerty classique.

En revanche, il y a des chance qu'elle continue à exister, sur les claviers Apple, après la normalisation d'une extension de l'azerty classique incompatible avec celle-ci, parce que les mots « Apple » et « norme » ne vont bien ensemble que dans une phrase avec un nombre impair de négations.

Bof, le coût de l'électronique n'est pas une justification, avoir une minuscule zone de mémoire pour indiquer le type de clavier ne serait pas plus coûteux que d'envoyer un numéro de série ou je ne sais quoi. C'est plutôt le fait de devoir changer qui rend ça complètement illusoire : on a quelque chose qui marche, donc qui est volontaire pour ajouter quelque chose que peu de gens demandent, qui n'est pris en charge par aucun système d'exploitation, mais qui serait vachement cool ? Levez la main… Personne ? Affaire classée, on a quoi d'autre à l'ordre du jour ?

Sauf qu'avant que les fabricants de clavier ne se mettent à les présenter comme fr-oss, il va s'en écouler du temps. fr-oss, c'est un truc développé par un obscur gus dans son garage, jamais ils ne mettront ça en place.

Le clavier pourrait se présenter comme français azerty, et le système d'exploitation choisir, selon des règles précises, d'utiliser pour lui la disposition fr-oss.

Si c'était autrement, si le clavier envoyait, par exemple, des points de code Unicode, ce serait pire par bien des aspects. Parce que, je ne sais pas si vous y avez réfléchi, mais ça voudrait dire qu'on serait limité à l'azerty tel qu'il est peint sur les touches : adieu « æ œ » et autres Ç…

À noter que ce projet de norme est visiblement ouvert à tous ceux qui voudraient participer :

Porté le ministère de la Culture et de la Communication (Délégation générale à la langue française et aux langues de France), ce projet est ouvert à toutes celles et ceux qui souhaitent s’impliquer dans la rédaction du document.

Le formulaire d'inscription nécessite de préciser une société ou une organisation, mais ça doit bien pouvoir être quelque chose comme Debian, Gentoo, X.Org, Bépo, voire carrément « particulier » : en affichant une telle ouverture et par les temps qui courent, ils seraient bien mal avisés de refuser la participation de quelqu'un au motif qu'il ne représente pas une entreprise.

Donc, si vous êtes intéressés, ou mieux, si vous touchez un peu en développement de disposition de clavier pour X.Org, si vous êtes l'auteur de la fr-oss, si vous avez participé au développement de la bépo ou que sais-je encore, foncez vous inscrire. L'Afnor peut ne pas tenir compte de toutes les bonnes idées, mais si on ne leur propose pas, c'est sûr qu'ils n'en tiendront pas compte ! :-)

Côté disposition, ça serait pas mal que ça en reste là… et qu'on évite de se retrouver avec des claviers non 105 touches qui coûtent une blinde, bouleversent les habitudes, et provoqueraient un gros fiasco.

Aucun risque vu l'approche qu'ils semblent adopter :

« Ce projet peut être mené à bien sans bouleverser la disposition AZERTY à laquelle la plupart des usagers sont habitués » assure Philippe Magnabosco, chef de projet AFNOR.

L'Afnor a beau être par certains aspects un démon de l'ancien monde, probablement à des années-lumières du fonctionnement d'organismes modernes comme l'IETF, ils sont à mon avis bien conscients des réalités économiques, et ne manqueront pas de constater que les claviers vendus dans le monde entier sont des variantes de deux ou trois agencements physiques, adaptés par la seule peinture des touches. Par conséquent, je doute fort qu'ils s'amusent à normaliser un truc exotique, qui aurait d'ailleurs des chances de ne pas correspondre à la norme ISO 9995.

J'espère qu'ils ne vont pas réinventer la roue (ou le BÉPO).

Réinventer la roue, peut-être. Réinventer le bépo, aucune chance non plus, pour la même raison :

« Ce projet peut être mené à bien sans bouleverser la disposition AZERTY à laquelle la plupart des usagers sont habitués » assure Philippe Magnabosco, chef de projet AFNOR.

Clairement, ça s'oriente vers une azerty étendue, ce qui ne correspond pas du tout à la bépo. Ce qu'on peut espérer, c'est que la bépo y figure en annexe.

Donc, ça ne vaut pas la peine, parce que la situation n'est pas la même. La planche à laquelle tu fais référence critique la prolifération des standards de facto, ce qui est une des raison d'être des normes officielles.

Un bel exemple de ceci est le cas des chargeurs de téléphone. Il y en avait plein, et la norme officielle est maintenant le micro-USB. Il n'y avait pas de raison de craindre que cela n'amplifie la fragmentation, et de fait, grâce à cela, la situation s'est au contraire grandement simplifiée, et tous les constructeurs s'y sont pliés, à l'exception notable d'Apple qui est par nature hostile à l'interopérabilité.

Et puis comme tu le dis, dès le départ ça s'oriente vers un azerty amélioré…

Je pense qu'il ne faut pas rêver, bouleverser les habitudes de tout le monde n'est pas vu comme quelque chose de souhaitable.

En revanche, avoir bépo en annexe, comme disposition alternative normalisée, au même titre que la dvorak aux États-Unis, serait un grand progrès. En effet, cela donnerait une grande légitimité pour demander à Microsoft et à Apple de l'implémenter, et à Logitech et compagnie de proposer de claviers peints avec cette disposition.

Il y a en effet une grande différence, du point de vue d'une grosse boîte bien fossilisée, entre :

• Pourriez intégrer notre disposition de clavier bépo à votre système d'exploitation ? Elle est meilleure que l'azerty pour écrire en français.
• Vous êtes qui au juste, et ça sort d'où votre truc ?
• On est un groupe informel d'amateurs, et on a développé ça dans notre coin.

Et :

• Pourriez-vous intégrer la disposition clavier alternative standard pour la langue française dans votre système d'exploitation ?
• Vous êtes qui au juste, et ça sort d'où votre truc ?
• Nous sommes les concepteurs de la disposition de clavier NF-4212 annexe A, dont la prise en charge est recommandée pour le marché français, et obligatoire pour les marchés publics français.

C'est un peu déprimant cette histoire au final. Il me semble que le projet bépo a déjà eu toute cette réflexion il y a… 10 ans ?

Pourquoi déprimant ? Parce que l'Afnor a réagi plus lentement qu'un dinosaure asthmatique ? C'était prévisible, mais maintenant que ça bouge, il y a de quoi se réjouir il me semble.

Il n’y a pas réellement de problèmes de matériel (à part uniformiser les claviers PC et Mac), c’est avant tout un problème de pilote.

Effectivement (enfin, c'est un problème de disposition clavier, ce qui est normalement distinct du pilote, sauf systèmes d'exploitations vraiment mal conçus), et pour ça, il faut une normalisation. Les auteurs de bépo doivent bien le savoir, ni Microsoft ni Apple ne changeront leurs dispositions clavier sans une norme éditée par l'Afnor.

(quelques polices seraient aussi potentiellement à étendre)

Je ne pense pas qu'il manque quoi que ce soit pour le français dans les polices d'usages courant !

Avec la disposition fr-oss, on peut très bien écrire français,

Précisément, et c'est a priori ce vers quoi on se dirige, à lire le communiqué de l'Afnor. Vers une disposition étendant l'azerty strict, c'est à dire ce qu'on a actuellement peint sur nos claviers :

« Ce projet peut être mené à bien sans bouleverser la disposition AZERTY à laquelle la plupart des usagers sont habitués » assure Philippe Magnabosco, chef de projet AFNOR.

Ce ne sera pas forcément la fr-oss exacte, mais l'idée est la même et je pense qu'ils s'en inspireront étant donné qu'ils devraient normalement regarder ce qui existe déjà et qu'il n'y a pas beaucoup d'alternatives. Par ailleurs, pour les trucs comme æ et œ, je parierais bien qu'ils seront à la même position que dans la fr-oss, parce que ce sont vraiment les positions les plus intuitives pour cela.

Bon, il faudrait reprendre un peu les sérigraphies pour simplifier l’apprentissage et indiquer pour chaque touche les 3 ou 4 caractères disponibles, mais rien de bien compliqué…

Avec l'incitation à faire bouger les gros éditeurs de logiciels, c'est là le second intérêt de cette normalisation ! Le Ministère remarque d'ailleurs quelque part dans leur document que même s'il est parfois techniquement possible de saisir certains caractères, pas mal de gens ne le font pas parce qu'ils ne le savent pas, et pour qu'ils le sache, il faudrait que ce soit peint sur les touches.

En lisant le document de repère proposé dans l'article correspondant du Ministère de la Culture qui est à l'initiative de cette volonté de normalisation, on remarque, vers la fin, qu'ils sont tout à fait conscients de l'existence de la disposition bépo.

Il me semble vain d'espérer que bépo deviennent le sujet principal de cette future norme, en revanche, il est possible que cette disposition y figure comme alternative standard. J'ai été regarder les archives de la liste bépo, et il semble y avoir eu du nouveau sur le sujet de sa normalisation, ce qui est très probablement lié à ceci.

En somme, bien que ce ne soit dit nulle part de façon claire, il s'agit de compléter l'azerty tel qu'il est actuellement peint sur les touches de nos claviers. Autrement dit, de normaliser une disposition clavier étendant l'azerty, comme le fait notre fr-oss habituelle et de demander :

• aux fabricants de la peindre sur les touches ;
• aux éditeurs de systèmes d'exploitation d'en proposer une implémentation logicielle.

À moins qu'il y ait des fonctionnalités dans git que je ne soupçonne pas, qui permettrait de faire les reviews et les merges de dépots distants en une seule commande…

En une seule commande, non, mais clairement, il y a plus simple que ton procédé en trois étapes. Déjà, il est inutile de cloner tout le dépôt du contributeur, on peut tout à fait rester dans son dépôt de travail et récupérer seulement la branche qu'il propose. Ensuite, pour cela on n'a même pas besoin de créer pour cela une nouvelle branche nommée, on peut faire un git fetch anonyme, et Git le met dans FETCH_HEAD, qu'on peut ensuite utiliser pour examiner tout ce qu'on veut.

Ça va donc ressembler à ça :

git fetch git://git.example.com/la-rache.com master
git log -p FETCH_HEAD
git merge FETCH_HEAD

Le git log peut être remplacé par un examen avec l'outil que vous voudrez, par exemple gitg FETCH_HEAD.

Ça fait toujours trois étapes en effet :

1. récupérer la branche proposée ;
2. l'examiner ;
3. l'intégrer.

Mais ces trois étapes sont tout à fait comparables aux trois étapes nécessaires avec GitHub, en tenant compte de celle que tu avais oubliée :

1. cliquer sur un bouton pour aller voir la branche proposée ;
2. l'examiner et commenter ;
3. cliquer sur un bouton pour l'intégrer.

Il y a une analogie courante avec la cuisine. Un logiciel est comme un aliment cuisiné. Il est réalisé en suivant une recette ou code source, qui peut être connue ou non, modifiable ou non, redistribuable ou non. Si vous voulez critiquer le logiciel propriétaire à source secret, vous pouvez le comparer à de la nourriture industrielle qui peut contenir des tas de choses sans qu'on le sache, par exemple du cheval alors que c'est censé être du bœuf.

Une limite de l'analogie est que contrairement à un code source, une recette de cuisine n'est pas éligible au droit d'auteur. Le texte d'une recette, oui, mais pas la procédure elle-même. Vous m'objecterez que la situation est similaire si on distingue un algorithme du code source de son implémentation, mais ça reste en pratique une limite de l'analogie, parce qu'autant il est très facile de réécrire une recette avec des mots différents, autant il la tâche est bien plus ardue pour un logiciel : pour la cuisine, une grande partie de la valeur est dans la procédure (même si le texte et les illustrations ont toujours de la valeur), alors que pour l'informatique, une bien plus grande partie de la valeur est dans le code (même si, dans de nombreux cas, les algorithmes ont toujours une importance).

Git n'étant pas GitHub, je rappelle qu'il est tout à fait possible de proposer des modifications, sous la forme de demande de pull, sans passer par là. Il faut :

1. cloner le projet quelque part ;
2. faire ses modifications, les commiter ;
3. publier son dépôt quelque part, disons git://git.example.com/la-rache.com ;
4. contacter — par courrier électronique, par messagerie instantanée, par SMS, peu importe — le responsable du dépôt principal pour lui suggérer de faire un git pull git://git.example.com/la-rache.com master.

GitHub n'ont inventé ni Git, ni la demande de pull.