C'est une réaction un peu légère bien que je puisse la comprendre...
Il était une fois ma vie, il y a disons... 5 ans :
Communicator était tellement moche et lent qu'on a migré tous nos NT4 sous IE4...
Linux ? J'en avais bien entendu parlé, c'était un truc gratuit mais immonde à installer par rapport à Windows, tout en ligne de commande, avec des interfaces pas simple et des périphériques pas reconnus, etc...
Le libre ? Je ne connaissais pas vraiment non plus, les freeware, c'était cool, le shareware, ça se déplombait pour mon PC perso, et ça s'achetait pour le boulot si ça convenait... (si si)
Il était une fois ma vie il y a disons... 2 ans :
Phoenix, c'est cool, ça marche vachement mieux que IE, plus de popup, AdBlock est un extension excellente, mais y'a des sites qui marchent pas... mince, pourtant le Web c'est du html non ? C'est un coup de Microsoft avec ses ActiveX... Pas grave, on mail le webmaster, c'est pas normal !
OpenOffice, c'est cool, même si c'est moche, y'a pas à dire. Ca pourrait bien m'éviter de pirater MS Office pour chez moi, mais les imports de fichiers Word sont pas top... ah oui, mais c'est Microsoft qui vérouille ses formats de fichiers depuis très longtemps. Décidémment, le Web, les formats de fichiers Office, plus les bruits sur le fameux Paladium, ça fait froid dans le dos...
Mandrake sort enfin un Linux facile à installer (8.2)... je teste, c'est vrai que c'est cool, mais y'a plein de trucs qui déconnent. Je me renseigne un peu, c'est un coup des constructeurs qui ne fournissent pas leur specs ou ne font pas de drivers... là ça commence à me gonfler, mais bon, je m'y connais pas assez pour insister...
Il était une fois ma vie, plus récemment :
Firefox, je le diffuse avec succès à tout mon entourage familiale et professionel. Pareil pour ThunderBird, ça vire le spam et ça ne lance pas les virus tout seul (marketing)...
OpenOffice, j'ai un peu plus de mal, c'est toujours aussi moche donc ça rebute, mais je suis pret à parier que la version 2.0 va "déchirer" et que j'en ferait bientôt autant que pour FireFox (quel bonheur cette 1.9.69... hormis les bug...) !
Linux ? L'an dernier j'ai bien tenté Debian avec l'aide du Guide d'Alexis de Lattre, mais entre une stable trop vieille et une instable quand on y connais pas grand chose.... Dernièrement il y a eu Ubuntu, fantastique, du Gnome comme j'aime (déjà mes opinions bien tranchées :-P), facile à installer, pas trop de problèmes matériels... mais c'est pas simple ne serait-ce que de passer à FireFox 1.0 sans rendre instable le système... (voir quelques un de mes posts). J'ai donc encore un peu de mal car on ne perd pas ses reflexes aussi facilement qu'on le souhaite : ça fait plus de 10 ans que je domine le couple DOS/ Windows.
Enfin, "les standards", mon nouveau "dada" : au boulot, je n'ai plus que ce mot à la bouche, c'est du "marketing de répétition" pour faire comprendre à ma hiérarchie où est leur intéret à long terme, tant sur les suites bureautiques, que sur les futurs développements web, que sur "l'avenir de l'informatique" ! Ca porte ses fruits, un premier petit serveur web sous Debian, un peu d'IPCop en test pour l'accès ADSL des admins... et un regard de plus en plus grand vers les alternatives lors des réunion de projets.
Il était une fois ma vie, à venir ? :
Utiliser du libre, donner du libre, pousser le libre, de la même façon que Microsoft l'a laissé faire avec ses logiciels pour s'imposer pendant ces denières années (je ne connais pas grand monde qui a acheté la suite MS Office !)
Linux ne sera qu'une étape qui viendra quand cette solution sera vraiment mûre pour le grand publique. Ce n'est un nième troll, mais s'il est facile de (faire) comprendre qu'il ne faut pas utiliser le compte "root" comme on utilise l'"administeur" de Windows, il est moins évident de (faire) comprendre pouquoi quand une carte réseau ne fonctionne pas il faut certainement recompiler le noyau (c'est un exemple vite réfléchit, peut-être pas une réalité)...
Alors oui, pour moi les portages Windows sont très importants, pour montrer que l'interropérabilité est vitale dans le monde informatique, au niveau de la sécurité, pour contrer les monopoles, ou tout simplement pour montrer qu'il n'y a pas que Microsoft qui sais faire de bons programmes. Le reste VA suivre, c'est une certitude : avec ses 20 000 000 de téléchargements, Firefox est une très belle pierre dans l'édifice du monde Libre, donc un formidable coup de projecteur sur Linux, et surtout sur le GNU !
Je ne pense pas être trop optimiste pour Linux ou pour le libre en général car j'ai l'impression d'avoir déjà vécu ce phénomène quand Windows 95 et Office 97 sont sortis... En fait tout cela dépendra de l'adoption ou non des brevets logiciel en Europe... et ça le lobbying pro-brevet (Microsoft en tête) l'a bien compris !
désolé d'avoir été si long, je n'ai pas le temps de relire pour les fautes...
Oui et non en fait... En tout cas en moins moche ;-)
On s'apperçoit que le menu démarrer est de plus en plus gros et encombré, et que le bureau ne sert quasiment à rien. L'idée est donc de grouper les deux pour un "bureau utile", une sorte d'application-menu toujours accessible, StarOffice 5.2 était assez loin de mes pensées !
A priori, le bureau est très peu utilisé, ou mal (sous Windows en tout cas). Les icones se balladent, avec les fichiers, les raccourcis, etc...
Je verrai donc bien une "interface démarrer" remplacant complètement bureau ET menu démarrer : immediatement accessible au démarrage d'une session (Bureau), en mettant la souris dans un angle ou par la touche Windows quand une appli est lancée (Menu). La seule barre de menu à l'écran serait là pour présenter les applications lancées et naviguer entre elles pour ceux qui n'aiment pas le Atl-Tab...
L'interface pourrait ressembler à :
Sur la gauche un "explorateur" simplifié avec l'arborescence du système permettant d'accéder facilement à ses fichiers.
En bas à droite, des "icones déroulants" par grands thèmes, pour lancer diverses applications (Bureautique, Multimedia, Config Système, Documents récents, Fermeture de Session, etc...).
Répartis en haut à droite : un calendrier, la présentation des mails non lus...
Je ne sais pas ce que ça pourrait donner et si ce serait pratique, mais bon, vous saisissez l'idée... :-P
Au boulot, nous avons des PC/claviers Japonais (Windows Multilingue avec IME...), mais les Japonais concernés tapent uniquement avec les caractères "romaji". Résultat, nous n'achetons plus de clavier Japonais !
Je ne pourrai pas donner plus de détail, pour moi le japonais, c'est du chinois ! :-P
> Désolé, je suis un peu verbeux ce soir
Pas grave, moi ça me va :-)
A priori, nos points de vues dépendent entièrement de l'utilisateur concerné :
- En entreprise, la vision distribution est effectivement la meilleure.
- Pour un utilisateur de base, ca passe, jusqu'au jour où il veux installer la dernière version de "Logiciel" parceque sur le site "Logiciel.com" il est dit que "ça marche mieux".
- Pour un utilisateur averti (en info, mais pas en Linux), c'est vraiment galère car il veux toujours les dernières versions de X, Y et Z pour "s'amuser" !
C'est de ce dernier dont il était question dans mes propos, et tu admettras que "actes d'administrations" sur des machines perso, c'est pas vraiment approprié...
En fait, je comprends très bien la vision "distribution", mais sur certains points je n'aime pas cette méthode car elle rend dépendant de l'éditeur de la distribution. Cela pose même un problème pour les éditeurs de logiciels libres car certaines distributions customisent un peu trop, provoquant de plus en plus souvent des bug spécifiques aux distribs : c'est le cas de OOo et de Mozilla qui ont autre chose à faire que de debugguer le code des autres... (je l'ai lu je sais plus trop où)
A mon sens, si des éditeurs de logiciels pour Linux arrivent en masse avec des projets importants et à évolution rapide, la vision de distribution va avoir du mal a résister si un moyen simple n'est pas trouvé : je doute qu'il soit possible pour des organismes de gérer autant de packages qu'il y a de distributions et même de versions de distributions.
Comment ça se passe sur MacOS X lorsqu'un utilisateur (avec les droits) veut installer FireFox 1.0 ou pire Internet Explorer ?
Sans trop connaître, mais bon :
- peut-être que chaque appli dispose de son propre répertoire de bibliotèques partagées dans Autopackage. Dans ce cas ce ne sont plus des bib partagées, mais avec les capacités des disques actuel je ne suis pas certain que ce soit un problème pour un simple utilisateur...
- ou alors il suffit de voir si des liens existent encore sur cette bib. Si chaque appli dispose d'un lien, tant que le nombre de lien est supérieur à 1, ne pas effacer la bib quand on désinstalle une appli.
"Parole d'un noob curieux", donc si je dis des grosses bétises, tapez pas trop fort :-P
> au passage les vrais hommes restent en console ;)
Arf, on parle bien de stations de travail là hein ?! Troll effronté : a là là, ces fonctionnaires, ils trouvent toujours un moyen de faire croire que leur travail est compliqué alors que depuis longtemps les vraies secrétaires du privé utilisent Word et Excel pour être efficace... mais dès que le directeur a le dos tourné, les fonctionnaires utilisent Word et Excel comme tout le monde pour partir plus tôt...
:-P
Trève de plaisanterie (ma maman est fonctionnaire...) : pour libpng, je ne maîtrise pas assez linux, mais qu'est-ce qui empêche d'avoir d'un côté la distribution qui gère ses propres problèmes (noyau, KDE/GNOME/..., gestionnaires de conf, ...) et de l'autre un système bien distinct de gestion des applicatifs et de leurs problèmes ? Si 2 applications utilisent plusieurs versions de libpng, ça se complique un peu, mais ce n'est pas à la distribution de gérer ce conflit et de mettre en péril sa propre stabilité si une de ces librairies est mise à jour par une installation...
(j'ai l'impression de me répéter en ce moment moi, c'est peut-être que le sujet ressurgit de plus en plus souvent, cf quelques post précédent sur d'autres journaux)
Je pense que si une "Debian Desktop", mise à jour tous les ans voir moins (hors failles), mais avec un système d'installation séparé des applications de type FireFox 1.1 et OpenOffice 2.0 qui sont prévus pour mars, serait encore plus appréciée qu'une "Ubuntu" qui a prévu de sortir tous les 6 mois et va donc manquer le coche de ces 2 sorties "majeures" (et donc repousser de 6 mois leur utilisation). - pas très claire cette phrase à rallonge -
L'utilisateur novice d'Ubuntu Hoary désireux d'utiliser OOo 2.0 rapidement va donc devoir bidouiller et risquer de planter son environnement pour mettre à jour "une simple application" ? Je suis choqué que ça ne choque personne... ;-)
Le fait que ce soit non standard n'est AMHA pas une excuse, "il n'y a qu'à" ! Un standard est rarement le point de départ d'un progrès, c'est plutôt l'aboutissement. Ca tends vers le HS, mais pour situer je préfère des applis non standards qui m'apportent un réel progrès (ergonomie, fonctionnalité, ...), plutôt qu'un standard qui n'est utilisé que par ses concepteurs par parceque ça n'apporte rien... (je n'ai rien en tête quand je dis ça)
Le problème de sécurité est lui aussi un "non-problème" (la encore AMHA), puisque ce n'est plus à la distribution d'assurer sa propre sécurité, mais à l'application. Par exemple, quand j'installe FireFox 1.0 sous Windows - dès sa sortie, sans la moindre bidouille, et sans provoquer d'instabillité du système -, je ne compte pas sur Windows pour colmater FireFox quand un patch va sortir, mais sur FF (qui intègre justement un mécanisme de mise à jour auto).
Dans ce cas, pourquoi ne pas inclure directement dans AutoUpdate la gestion des mises à jours de sécurité des versions de bibs partagées.
C'est certain, 2 mondes s'affrontent :
- les vieux de la vieille qui utilisent Linux depuis longtemps et à qui rien ne fait peur, pas même d'utiliser Phoenix 0.5 sous IceWM.
- les noob qui viennent du monde Windows et qui ne comprennent pas pourquoi c'est si "lourd" d'installer un FireFox 1.0 sur une Ubuntu qui n'est fourni avec un "déjà trop vieux FireFox 0.9.3"
Ca fait longtemps que j'ai pas essayé Wine, mais est-ce qu'il est prévu (peut-être déjà fait ?) de simuler l'environnement W2K/W2K3 plutôt que W98 pour pouvoir installer les programmes les plus récents ? (Acrobat Reader 7 par exemple, mais surtout des programmes d'administration de postes Windows qui utilisent le RPC, tel que Dameware...)
Y dit qu'il voit pas le rapport...
apprends à déployer une appli avec installeur MSI sur un réseau de machines Windows (2000/XP), tu verras, les install Linux c'est à chier ! :-P
(po taper...)
Aptitude ou apt-get, a priori c'est la même chose... je parlais ici d'une installation d'un logiciel qui ne serait pas dans les repositories des distributions (ou un repositorie ajouté un peu au hasard des forums dans les sources...), mais fraîchement fournie par les créateurs du programme, un peu comme les installeur MSI de Windows.
Actuellement si un programme n'est pas compilé pour une distrib donné, c'est pas facile à installer. Il n'y a qu'a voir les listes de download différents uniquement pour Linux, au hasard sur http://www.grisbi.org/download.fr.html,(...) ca fait peur.
Remarque, j'ai pas vraiment essayé non plus de me dépatouiller avec le .tar.gz fourni par Mozilla, mais je doute que ce soit aussi simple que "clic clic clic" http://www.nidelven-it.no/articles/introduction_to_firefox(...) et avec un pourcentage aussi élevé de réussite.
A quand des distrib avec juste des interfaces graphiques toutes belles et automatiquement bien configurées, qu'on ne touche jamais pour laisser le système stable, mais avec des logiciel que l'on peut (des)installer ou mettre à jour par package sans trop se soucier de ce qu'il se passera derrière...
Parceque passer à FF 1.0 sur Ubuntu c'est déjà pas simple pour un noob comme moi, mais alors quand OpenOffice.org 2.0 va sortir, j'ose même pas imaginer ! (Alors qu'avec mon petit Win, le "installOOo.msi" se lancera "tout seul"...)
Pas simple tout ça !
Donc une entreprise qui migre vers Suse 9.2 devra acheter la mise à jour vers Suse x.x rien que pour pouvoir utiliser OOo 2.0 et conserver un système stable ? Dans une société avec des milliers de postes, on peut vouloir changer une application sans vouloir prendre le risque de modifier les systèmes d'exploitation d'un parc hétérogène...
Sous Windows (2000 ou XP, voire même NT), il "suffit" de déployer la nouvelle appli avec un installeur MSI... Alors certes Windows est payant, mais c'est un point qui me semble quand même très important : une boite pourrait très bien utiliser une vieille Debian Woody sur ses postes bureautique, tant qu'il reste possible d'installer FF 1.0, OOo 2.0, Evolution, etc... sans rendre le système instable. C'est ce que je signalait dans le post plus haut : séparation de l'applicatif (FF, OOo, Evolution, ...) du fonctionnel (Noyau, X.org, Gnome/KDE...)
> il ne faut pas forcément chercher à avoir les dernières versions de tous les logiciels !
Sans vouloir lancer un troll, il serait quand même judicieux que Linux arrive "- à la manière de Windows -" (je met des guillemets...) à dissocier l'applicatif du fonctionnel. J'entends par là qu'il est très important de pouvoir utiliser les dernières versions d'un logiciel sans avoir à remettre en cause la stabilité du système : quand OpenOffice 2.0 ou FireFox 1.1 va sortir, les utilisateurs de Hoary devront donc probablement attendre 6 mois pour en profiter !? Quand on voit la rapidité d'évolution de ces 2 logiciels, OUI, il est très important d'avoir les dernières versions d'installées, ou en tout cas de laisser à "l'utilisateur de base" la possibilité de l'installer facilement.
(Vous l'aurez compris, je suis un _utilisateur_ "de base" de Ubuntu, et j'ai foiré par deux fois mon install de Ubuntu rien qu'en voulant mettre à jour FireFox :-/ ...)
Mon intervention ne remets aucunement en cause les qualités de Ubuntu, et GNU/Linux en général, ce n'est pas une volonté de troller !
Oui, parce que sur un serveur Windows, il est impossible de ne pas installer IE et bien d'autres "inutilités", donc beaucoup de failles sont exploitables même avec un "système minimum". Informatiquement parlant, c'est effectivement pas la même chose, mais dans les faits 2 installations Windows et Linux avec des fonctionnalités serveur strictement identiques ne sont pas vraiment logées à la même enseigne...
C'était une comparaison volontaire, et je sais aussi que GNU n'est pas Linux ;-)
Ce sont deux failles exploitables "par un utilisateur local". Ca veux bien dire qu'il faut être sur le poste pour les utiliser ? C'est donc quand même pas les 5 patchs de Windows XP de ce mois ci dont 4 sont exploitables à distance ?! Euh... Si "utilisateur local" est dans le sens "utiliser à distance l'ordinateur avec un compte local", on oubli ma remarque... ;-)
J'ai longtemps hésité à utiliser ces scripts, mais je suis finalement resté à des ajouts manuels... au moins, si j'ai ce genre de problème, ça se résoud vite !
C'est pas top dans un journal, mais je poste quand même ma liste :
Si vous avez des ajouts ou retrait à publier, n'hésitez pas !
----------------------------------
[Adblock]
*-pub-*
*.accld.com*
*.ad?*
*.addfreestats.com*
*.adsdk.com*
*.adverline.com*
*.atdmt.com*
*.bluestreak.com*
*.cibleclick.com*
*.clickserving.com*
*.comclick.com*
*.cybermonitor.com*
*.doubleclick.net*
*.espotting.com*
*.falkag.*
*.gator.com*
*.googlesyndication.com*
*.hit-parade.com*
*.i2as.com*
*.itrack.it*
*.mediasoluce.com*
*.promobenef.com*
*.shortnews.*
*.smartadserver.com*
*.speedera.net*
*.tradedoubler.com*
*.valueclick.com*
*.webdistrib.com*
*.weborama.fr*
*.wipub.com*
*.xponsor.com*
*/62.26.220.5/*
*/65.119.30.151/*
*/Affiliation/*
*/ad.*
*/ad/*
*/adimage.*
*/ads.*
*/ads/*
*/adserver*
*/adtech.*
*/advertisers/*
*/adview.*
*/affiliate.*
*/bandeau.*
*/bandeaux/*
*/banner-*
*/banner.html
*/banners.*
*/banners/*
*/banniere-*
*/bannieres/pub*
*/bans.*
*/clicktrack/*
*/fanshop_*
*/fx4.tgv.net/*
*/genereClickURL.*
*/googlebar.*
*/onlineads/*
*/popon/*
*/pub.*
*/pubflash/*
*/publicite/*
*/publicites/*
*/pubs.*
*/pubs/*
*/pubsrv.*
*/regiepub.*
*_pub.*
*rcm.amazon.com*
----------------------------------
A tout hasard, désactive toutes les extensions avant d'envoyer un mail. Je pense par exemple à AdBlock qui pourrait filtrer un lien suite à un ajout malheureux dans les règles de filtage...
Pour les fêtres de Noël, offrez un accès WiFi à votre voisin fraîchement condamné pour qu'il puisse surfer sur le net grace à votre abonnement. En plus de votre bonne action, vous diviserez vos factures par deux ! ;-)
Franchement, des décisions pareils... ça pourrait se passer de commentaire ! :-P
C'est étrange de toujours entendre l'affirmation que les programmeurs Windows n'ont pas assez d'ouverture sur *nix...
Et si c'était plutôt un manque d'ouverture des programmeurs *nix sur Windows ?! Après tout quelque chose qui arrive à prendre 90% de part de marché, quoi qu'on en dise, ce n'est a pas qu'en raison du marketing intense : le clickodrome n'est pas un handicap, c'est une manière d'approcher l'informatique sans vouloir forcément "apprendre". Mozilla l'a compris, FF et TB sont des logiciels efficaces et simples à première vue, en gardant sous le coude ce qui plait aux experts.
[^] # Re: D'accord
Posté par Anthony F. . En réponse au journal Encore un portage windows .... Évalué à 10.
Il était une fois ma vie, il y a disons... 5 ans :
Communicator était tellement moche et lent qu'on a migré tous nos NT4 sous IE4...
Linux ? J'en avais bien entendu parlé, c'était un truc gratuit mais immonde à installer par rapport à Windows, tout en ligne de commande, avec des interfaces pas simple et des périphériques pas reconnus, etc...
Le libre ? Je ne connaissais pas vraiment non plus, les freeware, c'était cool, le shareware, ça se déplombait pour mon PC perso, et ça s'achetait pour le boulot si ça convenait... (si si)
Il était une fois ma vie il y a disons... 2 ans :
Phoenix, c'est cool, ça marche vachement mieux que IE, plus de popup, AdBlock est un extension excellente, mais y'a des sites qui marchent pas... mince, pourtant le Web c'est du html non ? C'est un coup de Microsoft avec ses ActiveX... Pas grave, on mail le webmaster, c'est pas normal !
OpenOffice, c'est cool, même si c'est moche, y'a pas à dire. Ca pourrait bien m'éviter de pirater MS Office pour chez moi, mais les imports de fichiers Word sont pas top... ah oui, mais c'est Microsoft qui vérouille ses formats de fichiers depuis très longtemps. Décidémment, le Web, les formats de fichiers Office, plus les bruits sur le fameux Paladium, ça fait froid dans le dos...
Mandrake sort enfin un Linux facile à installer (8.2)... je teste, c'est vrai que c'est cool, mais y'a plein de trucs qui déconnent. Je me renseigne un peu, c'est un coup des constructeurs qui ne fournissent pas leur specs ou ne font pas de drivers... là ça commence à me gonfler, mais bon, je m'y connais pas assez pour insister...
Il était une fois ma vie, plus récemment :
Firefox, je le diffuse avec succès à tout mon entourage familiale et professionel. Pareil pour ThunderBird, ça vire le spam et ça ne lance pas les virus tout seul (marketing)...
OpenOffice, j'ai un peu plus de mal, c'est toujours aussi moche donc ça rebute, mais je suis pret à parier que la version 2.0 va "déchirer" et que j'en ferait bientôt autant que pour FireFox (quel bonheur cette 1.9.69... hormis les bug...) !
Linux ? L'an dernier j'ai bien tenté Debian avec l'aide du Guide d'Alexis de Lattre, mais entre une stable trop vieille et une instable quand on y connais pas grand chose.... Dernièrement il y a eu Ubuntu, fantastique, du Gnome comme j'aime (déjà mes opinions bien tranchées :-P), facile à installer, pas trop de problèmes matériels... mais c'est pas simple ne serait-ce que de passer à FireFox 1.0 sans rendre instable le système... (voir quelques un de mes posts). J'ai donc encore un peu de mal car on ne perd pas ses reflexes aussi facilement qu'on le souhaite : ça fait plus de 10 ans que je domine le couple DOS/ Windows.
Enfin, "les standards", mon nouveau "dada" : au boulot, je n'ai plus que ce mot à la bouche, c'est du "marketing de répétition" pour faire comprendre à ma hiérarchie où est leur intéret à long terme, tant sur les suites bureautiques, que sur les futurs développements web, que sur "l'avenir de l'informatique" ! Ca porte ses fruits, un premier petit serveur web sous Debian, un peu d'IPCop en test pour l'accès ADSL des admins... et un regard de plus en plus grand vers les alternatives lors des réunion de projets.
Il était une fois ma vie, à venir ? :
Utiliser du libre, donner du libre, pousser le libre, de la même façon que Microsoft l'a laissé faire avec ses logiciels pour s'imposer pendant ces denières années (je ne connais pas grand monde qui a acheté la suite MS Office !)
Linux ne sera qu'une étape qui viendra quand cette solution sera vraiment mûre pour le grand publique. Ce n'est un nième troll, mais s'il est facile de (faire) comprendre qu'il ne faut pas utiliser le compte "root" comme on utilise l'"administeur" de Windows, il est moins évident de (faire) comprendre pouquoi quand une carte réseau ne fonctionne pas il faut certainement recompiler le noyau (c'est un exemple vite réfléchit, peut-être pas une réalité)...
Alors oui, pour moi les portages Windows sont très importants, pour montrer que l'interropérabilité est vitale dans le monde informatique, au niveau de la sécurité, pour contrer les monopoles, ou tout simplement pour montrer qu'il n'y a pas que Microsoft qui sais faire de bons programmes. Le reste VA suivre, c'est une certitude : avec ses 20 000 000 de téléchargements, Firefox est une très belle pierre dans l'édifice du monde Libre, donc un formidable coup de projecteur sur Linux, et surtout sur le GNU !
Je ne pense pas être trop optimiste pour Linux ou pour le libre en général car j'ai l'impression d'avoir déjà vécu ce phénomène quand Windows 95 et Office 97 sont sortis... En fait tout cela dépendra de l'adoption ou non des brevets logiciel en Europe... et ça le lobbying pro-brevet (Microsoft en tête) l'a bien compris !
désolé d'avoir été si long, je n'ai pas le temps de relire pour les fautes...
[^] # Re: Une autre vision...
Posté par Anthony F. . En réponse au journal Marre du menu demarrer. Évalué à 3.
On s'apperçoit que le menu démarrer est de plus en plus gros et encombré, et que le bureau ne sert quasiment à rien. L'idée est donc de grouper les deux pour un "bureau utile", une sorte d'application-menu toujours accessible, StarOffice 5.2 était assez loin de mes pensées !
[^] # Re: Super !
Posté par Anthony F. . En réponse au journal ca y est... drivers ati pour xorg.. Évalué à 7.
;-P
=> [ ]
# Une autre vision...
Posté par Anthony F. . En réponse au journal Marre du menu demarrer. Évalué à 8.
Je verrai donc bien une "interface démarrer" remplacant complètement bureau ET menu démarrer : immediatement accessible au démarrage d'une session (Bureau), en mettant la souris dans un angle ou par la touche Windows quand une appli est lancée (Menu). La seule barre de menu à l'écran serait là pour présenter les applications lancées et naviguer entre elles pour ceux qui n'aiment pas le Atl-Tab...
L'interface pourrait ressembler à :
Sur la gauche un "explorateur" simplifié avec l'arborescence du système permettant d'accéder facilement à ses fichiers.
En bas à droite, des "icones déroulants" par grands thèmes, pour lancer diverses applications (Bureautique, Multimedia, Config Système, Documents récents, Fermeture de Session, etc...).
Répartis en haut à droite : un calendrier, la présentation des mails non lus...
Je ne sais pas ce que ça pourrait donner et si ce serait pratique, mais bon, vous saisissez l'idée... :-P
# Vente liée ?!
Posté par Anthony F. . En réponse au journal Mini mini ?. Évalué à 2.
http://linuxfr.org/2004/08/05/16988.html(...)
http://linuxfr.org/~maillequeule/12320.html(...)
http://linuxfr.org/~clem/8508.html(...)
http://linuxfr.org/~haleakala/11079.html(...)
Mon premier Troll... :-P
Fffiizzzzzzz => [x] plonk.
Cela dit le fond de la question me juste si l'on veut être impartial : sans MacOSX et les 2 jeux, à combien on pourrait obtenir cette machine ?
[^] # Re: やった !
Posté par Anthony F. . En réponse au journal Saisir du japonais sous Linux. Évalué à 3.
Je ne pourrai pas donner plus de détail, pour moi le japonais, c'est du chinois ! :-P
[^] # Re: Vivement que ça se démocratise... Mon Dieu OUI !
Posté par Anthony F. . En réponse au journal Autopackage. Évalué à 2.
Pas grave, moi ça me va :-)
A priori, nos points de vues dépendent entièrement de l'utilisateur concerné :
- En entreprise, la vision distribution est effectivement la meilleure.
- Pour un utilisateur de base, ca passe, jusqu'au jour où il veux installer la dernière version de "Logiciel" parceque sur le site "Logiciel.com" il est dit que "ça marche mieux".
- Pour un utilisateur averti (en info, mais pas en Linux), c'est vraiment galère car il veux toujours les dernières versions de X, Y et Z pour "s'amuser" !
C'est de ce dernier dont il était question dans mes propos, et tu admettras que "actes d'administrations" sur des machines perso, c'est pas vraiment approprié...
En fait, je comprends très bien la vision "distribution", mais sur certains points je n'aime pas cette méthode car elle rend dépendant de l'éditeur de la distribution. Cela pose même un problème pour les éditeurs de logiciels libres car certaines distributions customisent un peu trop, provoquant de plus en plus souvent des bug spécifiques aux distribs : c'est le cas de OOo et de Mozilla qui ont autre chose à faire que de debugguer le code des autres... (je l'ai lu je sais plus trop où)
A mon sens, si des éditeurs de logiciels pour Linux arrivent en masse avec des projets importants et à évolution rapide, la vision de distribution va avoir du mal a résister si un moyen simple n'est pas trouvé : je doute qu'il soit possible pour des organismes de gérer autant de packages qu'il y a de distributions et même de versions de distributions.
Comment ça se passe sur MacOS X lorsqu'un utilisateur (avec les droits) veut installer FireFox 1.0 ou pire Internet Explorer ?
[^] # Re: Vivement que ça se démocratise... Mon Dieu NON !
Posté par Anthony F. . En réponse au journal Autopackage. Évalué à 2.
- peut-être que chaque appli dispose de son propre répertoire de bibliotèques partagées dans Autopackage. Dans ce cas ce ne sont plus des bib partagées, mais avec les capacités des disques actuel je ne suis pas certain que ce soit un problème pour un simple utilisateur...
- ou alors il suffit de voir si des liens existent encore sur cette bib. Si chaque appli dispose d'un lien, tant que le nombre de lien est supérieur à 1, ne pas effacer la bib quand on désinstalle une appli.
"Parole d'un noob curieux", donc si je dis des grosses bétises, tapez pas trop fort :-P
[^] # Re: Vivement que ça se démocratise... Mon Dieu OUI !
Posté par Anthony F. . En réponse au journal Autopackage. Évalué à 1.
Arf, on parle bien de stations de travail là hein ?! Troll effronté : a là là, ces fonctionnaires, ils trouvent toujours un moyen de faire croire que leur travail est compliqué alors que depuis longtemps les vraies secrétaires du privé utilisent Word et Excel pour être efficace... mais dès que le directeur a le dos tourné, les fonctionnaires utilisent Word et Excel comme tout le monde pour partir plus tôt...
:-P
Trève de plaisanterie (ma maman est fonctionnaire...) : pour libpng, je ne maîtrise pas assez linux, mais qu'est-ce qui empêche d'avoir d'un côté la distribution qui gère ses propres problèmes (noyau, KDE/GNOME/..., gestionnaires de conf, ...) et de l'autre un système bien distinct de gestion des applicatifs et de leurs problèmes ? Si 2 applications utilisent plusieurs versions de libpng, ça se complique un peu, mais ce n'est pas à la distribution de gérer ce conflit et de mettre en péril sa propre stabilité si une de ces librairies est mise à jour par une installation...
(j'ai l'impression de me répéter en ce moment moi, c'est peut-être que le sujet ressurgit de plus en plus souvent, cf quelques post précédent sur d'autres journaux)
Je pense que si une "Debian Desktop", mise à jour tous les ans voir moins (hors failles), mais avec un système d'installation séparé des applications de type FireFox 1.1 et OpenOffice 2.0 qui sont prévus pour mars, serait encore plus appréciée qu'une "Ubuntu" qui a prévu de sortir tous les 6 mois et va donc manquer le coche de ces 2 sorties "majeures" (et donc repousser de 6 mois leur utilisation). - pas très claire cette phrase à rallonge -
L'utilisateur novice d'Ubuntu Hoary désireux d'utiliser OOo 2.0 rapidement va donc devoir bidouiller et risquer de planter son environnement pour mettre à jour "une simple application" ? Je suis choqué que ça ne choque personne... ;-)
[^] # Re: Vivement que ça se démocratise... Mon Dieu OUI !
Posté par Anthony F. . En réponse au journal Autopackage. Évalué à 3.
Le fait que ce soit non standard n'est AMHA pas une excuse, "il n'y a qu'à" ! Un standard est rarement le point de départ d'un progrès, c'est plutôt l'aboutissement. Ca tends vers le HS, mais pour situer je préfère des applis non standards qui m'apportent un réel progrès (ergonomie, fonctionnalité, ...), plutôt qu'un standard qui n'est utilisé que par ses concepteurs par parceque ça n'apporte rien... (je n'ai rien en tête quand je dis ça)
Le problème de sécurité est lui aussi un "non-problème" (la encore AMHA), puisque ce n'est plus à la distribution d'assurer sa propre sécurité, mais à l'application. Par exemple, quand j'installe FireFox 1.0 sous Windows - dès sa sortie, sans la moindre bidouille, et sans provoquer d'instabillité du système -, je ne compte pas sur Windows pour colmater FireFox quand un patch va sortir, mais sur FF (qui intègre justement un mécanisme de mise à jour auto).
Dans ce cas, pourquoi ne pas inclure directement dans AutoUpdate la gestion des mises à jours de sécurité des versions de bibs partagées.
C'est certain, 2 mondes s'affrontent :
- les vieux de la vieille qui utilisent Linux depuis longtemps et à qui rien ne fait peur, pas même d'utiliser Phoenix 0.5 sous IceWM.
- les noob qui viennent du monde Windows et qui ne comprennent pas pourquoi c'est si "lourd" d'installer un FireFox 1.0 sur une Ubuntu qui n'est fourni avec un "déjà trop vieux FireFox 0.9.3"
# Compatibillité Win2000 ?
Posté par Anthony F. . En réponse au journal [Wine] Quand deux millésimes se tirent la bourre. Évalué à 3.
[^] # Re: C'est marrant...
Posté par Anthony F. . En réponse au journal Autopackage.... Évalué à 1.
apprends à déployer une appli avec installeur MSI sur un réseau de machines Windows (2000/XP), tu verras, les install Linux c'est à chier ! :-P
(po taper...)
Aptitude ou apt-get, a priori c'est la même chose... je parlais ici d'une installation d'un logiciel qui ne serait pas dans les repositories des distributions (ou un repositorie ajouté un peu au hasard des forums dans les sources...), mais fraîchement fournie par les créateurs du programme, un peu comme les installeur MSI de Windows.
Actuellement si un programme n'est pas compilé pour une distrib donné, c'est pas facile à installer. Il n'y a qu'a voir les listes de download différents uniquement pour Linux, au hasard sur http://www.grisbi.org/download.fr.html,(...) ca fait peur.
Remarque, j'ai pas vraiment essayé non plus de me dépatouiller avec le .tar.gz fourni par Mozilla, mais je doute que ce soit aussi simple que "clic clic clic" http://www.nidelven-it.no/articles/introduction_to_firefox(...) et avec un pourcentage aussi élevé de réussite.
# C'est marrant...
Posté par Anthony F. . En réponse au journal Autopackage.... Évalué à 4.
A quand des distrib avec juste des interfaces graphiques toutes belles et automatiquement bien configurées, qu'on ne touche jamais pour laisser le système stable, mais avec des logiciel que l'on peut (des)installer ou mettre à jour par package sans trop se soucier de ce qu'il se passera derrière...
Parceque passer à FF 1.0 sur Ubuntu c'est déjà pas simple pour un noob comme moi, mais alors quand OpenOffice.org 2.0 va sortir, j'ose même pas imaginer ! (Alors qu'avec mon petit Win, le "installOOo.msi" se lancera "tout seul"...)
Pas simple tout ça !
[^] # Re: Dans le même genre ...
Posté par Anthony F. . En réponse au journal Ubuntu: retour d'expérience. Évalué à 6.
Sous Windows (2000 ou XP, voire même NT), il "suffit" de déployer la nouvelle appli avec un installeur MSI... Alors certes Windows est payant, mais c'est un point qui me semble quand même très important : une boite pourrait très bien utiliser une vieille Debian Woody sur ses postes bureautique, tant qu'il reste possible d'installer FF 1.0, OOo 2.0, Evolution, etc... sans rendre le système instable. C'est ce que je signalait dans le post plus haut : séparation de l'applicatif (FF, OOo, Evolution, ...) du fonctionnel (Noyau, X.org, Gnome/KDE...)
J'ai vu hier soir ce projet : http://zero-install.sourceforge.net/(...)
C'est une solution qui semble répondre à ce problème, donc à suivre.
[^] # Re: Dans le même genre ...
Posté par Anthony F. . En réponse au journal Ubuntu: retour d'expérience. Évalué à 9.
Sans vouloir lancer un troll, il serait quand même judicieux que Linux arrive "- à la manière de Windows -" (je met des guillemets...) à dissocier l'applicatif du fonctionnel. J'entends par là qu'il est très important de pouvoir utiliser les dernières versions d'un logiciel sans avoir à remettre en cause la stabilité du système : quand OpenOffice 2.0 ou FireFox 1.1 va sortir, les utilisateurs de Hoary devront donc probablement attendre 6 mois pour en profiter !? Quand on voit la rapidité d'évolution de ces 2 logiciels, OUI, il est très important d'avoir les dernières versions d'installées, ou en tout cas de laisser à "l'utilisateur de base" la possibilité de l'installer facilement.
(Vous l'aurez compris, je suis un _utilisateur_ "de base" de Ubuntu, et j'ai foiré par deux fois mon install de Ubuntu rien qu'en voulant mettre à jour FireFox :-/ ...)
Mon intervention ne remets aucunement en cause les qualités de Ubuntu, et GNU/Linux en général, ce n'est pas une volonté de troller !
[^] # Re: Fonte hideuse
Posté par Anthony F. . En réponse au journal nouveau style par défaut linuxfr. Évalué à 2.
[^] # Re: Qualité en baisse
Posté par Anthony F. . En réponse à la dépêche Deux failles de sécurité pour les noyaux Linux 2.4.x et 2.6.x. Évalué à 10.
C'était une comparaison volontaire, et je sais aussi que GNU n'est pas Linux ;-)
[^] # Re: Qualité en baisse
Posté par Anthony F. . En réponse à la dépêche Deux failles de sécurité pour les noyaux Linux 2.4.x et 2.6.x. Évalué à 2.
Ca m'apprendra à pas lire attentivement. Désolé pour le bruit ! ;-)
[^] # Re: Qualité en baisse
Posté par Anthony F. . En réponse à la dépêche Deux failles de sécurité pour les noyaux Linux 2.4.x et 2.6.x. Évalué à 5.
Euh... Si "utilisateur local" est dans le sens "utiliser à distance l'ordinateur avec un compte local", on oubli ma remarque... ;-)
# [Résolu]
Posté par Anthony F. . En réponse au journal En colère.... Évalué à 6.
Pour éviter que des gens ne cherchent plus logntemps sans lire les commentaires... ;-)
[^] # Re: Attention ...
Posté par Anthony F. . En réponse au journal En colère.... Évalué à 3.
C'est pas top dans un journal, mais je poste quand même ma liste :
Si vous avez des ajouts ou retrait à publier, n'hésitez pas !
----------------------------------
[Adblock]
*-pub-*
*.accld.com*
*.ad?*
*.addfreestats.com*
*.adsdk.com*
*.adverline.com*
*.atdmt.com*
*.bluestreak.com*
*.cibleclick.com*
*.clickserving.com*
*.comclick.com*
*.cybermonitor.com*
*.doubleclick.net*
*.espotting.com*
*.falkag.*
*.gator.com*
*.googlesyndication.com*
*.hit-parade.com*
*.i2as.com*
*.itrack.it*
*.mediasoluce.com*
*.promobenef.com*
*.shortnews.*
*.smartadserver.com*
*.speedera.net*
*.tradedoubler.com*
*.valueclick.com*
*.webdistrib.com*
*.weborama.fr*
*.wipub.com*
*.xponsor.com*
*/62.26.220.5/*
*/65.119.30.151/*
*/Affiliation/*
*/ad.*
*/ad/*
*/adimage.*
*/ads.*
*/ads/*
*/adserver*
*/adtech.*
*/advertisers/*
*/adview.*
*/affiliate.*
*/bandeau.*
*/bandeaux/*
*/banner-*
*/banner.html
*/banners.*
*/banners/*
*/banniere-*
*/bannieres/pub*
*/bans.*
*/clicktrack/*
*/fanshop_*
*/fx4.tgv.net/*
*/genereClickURL.*
*/googlebar.*
*/onlineads/*
*/popon/*
*/pub.*
*/pubflash/*
*/publicite/*
*/publicites/*
*/pubs.*
*/pubs/*
*/pubsrv.*
*/regiepub.*
*_pub.*
*rcm.amazon.com*
----------------------------------
[^] # Re: Attention ...
Posté par Anthony F. . En réponse au journal En colère.... Évalué à 2.
Moi c'est Pacteo qui freine (lien direct) : https://www.pilote.es-client.com/ent/start.swe(...)
Quelqu'un sait s'il est possible d'interpreter correctement ce truc avec autre chose que IE ?!
# Soyez partageur !
Posté par Anthony F. . En réponse à la dépêche p2p: premières résiliations d'abonnements. Évalué à 3.
Franchement, des décisions pareils... ça pourrait se passer de commentaire ! :-P
[^] # Re: Intégration aux messageries instantanées
Posté par Anthony F. . En réponse à la dépêche GnomeMeeting 1.2 disponible. Évalué à 4.
En tout cas il y a tout à gagner en passant
de MSN ( http://www.masterjul.net/msn6/screens/webcam.jpg(...) )
à "GnomeMeeting + Jabber" ( http://www.gnomemeeting.org/admin/screenshots/latest/GnomeMeeting_I(...) )
Bon ok => [Zzzzz...]
[^] # Re: une piste pour un logiciel de bugtracking ?
Posté par Anthony F. . En réponse au journal Comment introduire un weblog dans une boite qui se dit jeune .... Évalué à 0.
Et si c'était plutôt un manque d'ouverture des programmeurs *nix sur Windows ?! Après tout quelque chose qui arrive à prendre 90% de part de marché, quoi qu'on en dise, ce n'est a pas qu'en raison du marketing intense : le clickodrome n'est pas un handicap, c'est une manière d'approcher l'informatique sans vouloir forcément "apprendre". Mozilla l'a compris, FF et TB sont des logiciels efficaces et simples à première vue, en gardant sous le coude ce qui plait aux experts.