L'émission était globalement bonne.
Je regrette que l'émission n'est pas donnée place à plus de documentaire expliquant les changements *indiscutables* du TCE. Je ne parle pas des valeurs mais du fonctionnement des institutions européennes (nombre de voies au conseil des ministres, répartition des voies enfin démocratique (ce n'est pas le cas de Nice), élargissement des domaines ou le parlement a son mot à dire et un droit de "veto", etc). Enfin, il n'y a pas eu de vue globale des européens favorables aux TCE et des européens défavorables aux TCE. On ne le dira jamais assez, on n'est pas dans un "jeu" franco-français.
Enfin, une critique du camps du "oui".
Il y a des questions récurrentes :
- dépendance à l'OTAN : Diable, il n'y a pas de dépendance de fond et la dépendance de "forme" vient des engagements de certains états que l'Union se doit de respecter. La France est dans l'OTAN ! Ce n'est pas compliqué à expliquer !
- La laïcité : Avec un peu de documentation, il n'y a absolument rien à craindre.
- L'avortement : idem.
- Prévalence des lois européennes : Rien ne change mais il faut très très très clairement expliquer que c'est l'essence même de l'Europe. Sans ça => pas d'Europe. Rester à "c'est déjà comme ça" est insuffisant. Enfin l'Europe n'a pas compétence sur tout (puis il y a les compétences partagées et d'appuis). Il faut vraiment une argumentation pédagogique solide et claire.
- Marché unique (dit maintenant marché intérieur) et monopoles d'état (ou service public français) et SEIG : l'argumentaire n'est toujours pas claire et encore beaucoup trop confus. Ils doivent le bosser.
- L'Europe est une institution désincarnée, loin des états : Diable, l'Europe c'est les états ! Lorsque qu'on ""abandonne"" des souverainetés, ce n'est pas tout à fait ce qui est réalisé. On les mets en commun ! On est parti prenante sur les décisions. Mais au-lieu d'avoir 100 % de décision sur nos petites souveraintés qui pèse 10, on a 10 % de décision sur la "souverainté" de l'Europe qui pèse 100 !
C'est n'est pas compliqué à expliquer par des hommes politiques rompus à la communication.
- L'indépendance de la BCE : J'ai toujours pas vu un propos qui explique pourquoi la BCE est indépendante ! Damned, il doit bien y avoir une bonne raison !
Le camps du "oui" doit passer à la vitesse supérieure et lever toute ambiguïté sur ces points en s'appuyant sur les textes (Nice et TCE, Buffet a dit une connerie du traité de Nice qui n'a pas été relevé par Breton car il ne doit peut-être pas connaitre Nice) qu'ils doivent maîtriser sur le bout des doigts ou au moins avoir déjà une argumentation "sous le coude" pour les arguments du "non" les plus "répétitifs" et des arguments qui s'appuis aussi sur des textes (TCE, Nice, jurisprudence, etc).
Je trouve qu'actuellement le pire des pro-"oui" est de défendre le "oui" sans sembler connaitre l'Europe et le TCE. La dernière émission "mots croisées" était criante de démontration de ce point. Le président du parlement européen était un des invités. Il connait le fonctionnement de l'Europe. Il ne maitrisait pas parfaitement le français (néanmoins, il faut le remercier chaleureusement pour l'effort) et bien il a atomiser les pro-non qui n'arrêtaient pas de vociférer (De Villier oblige...)).
Enfin, par pitié éviter la démagogie ! Parfois c'est limite (par exemple le TCE ne donne pas une Europe sociale mais la possibilité d'avoir une Europe sociale. Par contre le TCE donne manifestement une Europe plus politique). Dès qu'on fait de la démagogie, on n'arrive plus à être cohérent et on perd en crédibilité. Parler à notre cerveau pour le TCE, parler à notre coeur pour la vision ou l'ambition de l'Europe. Badinter était bon sur ce point.
Pour le TCE, on a la chance d'avoir un texte qui remplace un ancien texte. Il n'y a pas à pousser dans les promesses. Profitons-en.
Enfin, j'aimerai bien un débat un peu moins franco-français. OK, il faut rassurer les français. Mais après il faut parler d'Europe.
Un peu de pub :
Bernard Guettat (qui a subit une campagne de dénigrement éhonté de la part de quelques tenants du "non" alors que c'est un journaliste vraiment formidable) a promis de consacrer sa chronique "géopolitique" sur france-inter pour rappeler l'histoire de l'Europe et décrire le TCE. Il en profite pour répondre à certains arguments du "non". Tout l'intérêt de Bernard Guettat est de ne pas être uniquement à un niveau franco-français (puisqu'il est "spécialiste" de géopolitique) et d'élever le débat. Il dit très rarement des conneries.
La dernière chronique : http://www.radiofrance.fr/chaines/france-inter01/information/chroni(...) (texte et real) Il y parle du poids du parlement.
Les archives : http://www.radiofrance.fr/chaines/france-inter01/information/chroni(...) (texte uniquement) Il en est à la treizième chronique sur "l'histoire d'une constitution". En fouillant les archives (par exemple sur la chaine de caractère "europ") on trouvera des chroniques de l'époque des travaux de la convention et des négociations entre états. Très instructif.
Dernièrement, Bernard Guettat fait souvent référence aux articles du TCE pour appuier son propos. C'est un gros travail réalisé par Bernard Guettat.
> Mais ils sont incapables d'arriver à suivre une roadmap de sortie d'une version.
Sarge est sur les rails et d'ailleurs j'ai vu l'homme qui a vu l'homme qui a rencontré l'homme qui affirme qu'un projet secret pour lancer Sarge serait en cours de réalisation.
Donc il faut vraiment être mauvaise langue pour considérer que la sortie d'une nouvelle version stable n'est pas une priorité de Debian.
Puisque tu insistes sur le roadmap, je peux affirmer qu'il est claire. La sortie de Sarge est pour "when it's ready".
Maintenant que je t'ai rassuré, la logique voudrait que tu me pertinentes. Merci.
> L'Europe aide aussi (I-15, Etats seul) contre du pognon.
???
Article I-15
La coordination des politiques économiques et de l'emploi
1. Les États membres coordonnent leurs politiques économiques au sein de l'Union. À cette fin, le Conseil des ministres adopte des mesures, notamment les grandes orientations de ces politiques.
Des dispositions particulières s'appliquent aux États membres dont la monnaie est l'euro.
2. L'Union prend des mesures pour assurer la coordination des politiques de l'emploi des États membres, notamment en définissant les lignes directrices de ces politiques.
3. L'Union peut prendre des initiatives pour assurer la coordination des politiques sociales des États membres.
> Tout ce qui n'est pas dans I-15, ni dans I-13 est dans I-14.
Non.
> Or dans I-14 comme ailleur la Loi Européenne est supérieur à la Loi nationnal,
Article I-14
Les domaines de compétence partagée
1. L'Union dispose d'une compétence partagée avec les États membres lorsque la Constitution lui attribue une compétence qui ne relève pas des domaines visés aux articles I-13 et I-17.
2. Les compétences partagées entre l'Union et les États membres s'appliquent aux principaux domaines suivants :
a) le marché intérieur ;
b) la politique sociale, pour les aspects définis dans la partie III ;
c) la cohésion économique, sociale et territoriale ;
d) l'agriculture et la pêche, à l'exclusion de la conservation des ressources biologiques de la mer ;
e) l'environnement ;
f) la protection des consommateurs ;
g) les transports ;
h) les réseaux transeuropéens ;
i) l'énergie ;
j) l'espace de liberté, de sécurité et de justice ;
k) les enjeux communs de sécurité en matière de santé publique, pour les aspects définis dans la partie III.
3. Dans les domaines de la recherche, du développement technologique et de l'espace, l'Union dispose d'une compétence pour mener des actions, notamment pour définir et mettre en oeuvre des programmes, sans que l'exercice de cette compétence ne puisse avoir pour effet d'empêcher les États membres d'exercer la leur.
4. Dans les domaines de la coopération au développement et de l'aide humanitaire, l'Union dispose d'une compétence pour mener des actions et une politique commune, sans que l'exercice de cette compétence ne puisse avoir pour effet d'empêcher les États membres d'exercer la leur.
> Plus exactement, même s'il y a des lois nationnal, l'Europe impose les siennes si elle le désire.
Où t'as vu ça ?
L'Europe l'impose si c'est dans son domaine de compétence exclusif. De plus l'Europe ne l'impose pas vraiment puisque les constitutions des états membres doivent le reconnaitre.
> T'a déja vu une administration se refuser d'intervenir, toi ?
Qui dit ça ? A part les pro-non qui n'arrêtent pas de dire que les pro-oui le disent.
C'est la mort temporaire de la construction de l'Europe.
> Surtout s'il permet d'éviter une grosse connerie, comme la CED des années 50 (un truc ridicule où notre armée n'aurait plus eu de chef qu'allemands).
Faut arrêter de diaboliser les allemands !
De plus tu ne dis que des conneries, à cette époque l'allemagne n'avait pas le droit d'avoir d'armée.
> Le problème c'est qu'avec la règle de la double hunanimité ce texte sera très très difficille à modifier ou à remettre en cause.
Où tu as vu cette "double unanimité". Pour le traité de Nice (si le "non" passe) comme pour le TCE (si le "oui" passe) il faut l'unanimité des états.
> Si on vote "OUI" c'est fini, c'est parti pour une europe encore plus néo-libérale, si on vote "NON" c'est dire "stop, je veux un texte qui prenne en compte le social, etc du départ. Je suis pour l'Europe, quand un texte me conviendra, qu'il prendra vraiment en compte mes attentes (service public, protection sociale, ...) je dirais OUI".
L'Europe ne tourne pas autour de ta "petite" personne. Ce n'est pas uniquement le "non de gauche" français qui décide du destin de l'Europe. Un traité qui aura les faveurs du "non" français (si ce traité peut exister tant le "non" représente des positions contradictoires avec les pro-souverainistes, les pro-fédéralisme, les pro-ultra-libéraux, etc) n'aura pas forcément les faveurs des 24 autres états membres.
La France *semble* (car on ne sait pas trop) vouloir dire "non" car le TCE est trop libéral et l'Angleterre va peut-être dire "non" car il trouve le TCE trop social, la Pologne va peut-être dire "non" car elle est moins représenté dans le TCE et veux une référence chrétienne, etc...
Bref, tu n'auras JAMAIS un traité qui peut te satisfaire sur tous les points.
> Avec la Constitution, ce sont les partisans de l'Europe puissance et de la défense du modèle social qui sont aux commandes.
Pour "la défense du modèle social qui sont aux commandes" c'est très discutable. Ça dépendra des forces politiques en présence. Mais avec le TCE, c'est possible. Avec le traité de Nice, ce n'est pas possible (ou très difficilement).
Le TCE c'est surtout la "naissance" d'une Europe politique (qui sera peut-être sociale).
> Je précise bien, loi européennes. Les lois françaises restes soumises à la constitution française.
C'est déjà le cas pour les directives européennes (en fait ça a toujours été comme ça et l'Europe ne peut pas marcher sans ça). L'Europe a prévalence uniquement dans ses domaines de compétence exclusif puis il y a les cas de compétences partagées. Pour les compétences partagées, s'il n'y a pas de lois nationales alors ce sont les lois européenne qui sont appliquées et qui doivent être respectées.
Les états ne peuvent pas faire de lois contraires à la partie II du TCE (chatre sur les droit fondamentaux).
Il y a des domaines ou l'Europe n'a aucune compétence. Par exemple ce que font les états de leur monopole ne regarde pas l'Europe du moment que ces monopoles n'impacte pas le "marché intérieur" (typiquement vendre dans un pays membre un service ou produit d'un monopole d'état).
Enfin les constitutions nationnales doivent être conformes au TCE (c'était aussi comme ça avant). Le référendum est précisément pour adapter la constitution française. C'est une étape de la ratification, la signature du TCE a déjà été faite par la France.
> Si tu as envis que les lois européenne ne soient soumis à rien, vote non.
C'est trop caricatural. Les lois européennes passent au conseil des ministres et parfois au parlement (procédure de co-décision).
Les états sont représentés. Le peuple européen est représenté.
L'Europe "parle"/"décide" via les états et/ou le parlement européen. L'Europe ce sont les états membres. Tous les états membres *et* seulement les états membres sont partis prenantes dans les décisions de l'Europe.
> C'est la compilation des traités existant ( Rome + Maastrich + Amsterdam + Nice).
Pas vraiment. À 80 % c'est grosso-modo la même chose. Mais cette partie reprend l'existant.
Tu veux qu'on te cires les pompes pour t'arracher un "oui". Pour montrer qu'on t'a pas assez cirer les pompes, tu vas voter "non".
Que le TCE soit meilleur que les traités précédents tu t'en fous.
> Je ne vais pas lancer ce débat ici, mais cela a atteint mes limites personnelles sur la déconne.
Moi aussi parfois ils atteignent mes limites personnelles. Et alors ?
C'est comme ça. Si faut se limiter au plus petit dénominateur commun, les guignols vont disparaitre.
Je fais la petite consession qu'il me choque de temps à autre afin que je (ou d'autres) me marre souvent.
# critiques
Posté par fabb . En réponse au journal 100 minutes pour convaincre : le carnage !. Évalué à 4.
Je regrette que l'émission n'est pas donnée place à plus de documentaire expliquant les changements *indiscutables* du TCE. Je ne parle pas des valeurs mais du fonctionnement des institutions européennes (nombre de voies au conseil des ministres, répartition des voies enfin démocratique (ce n'est pas le cas de Nice), élargissement des domaines ou le parlement a son mot à dire et un droit de "veto", etc). Enfin, il n'y a pas eu de vue globale des européens favorables aux TCE et des européens défavorables aux TCE. On ne le dira jamais assez, on n'est pas dans un "jeu" franco-français.
Enfin, une critique du camps du "oui".
Il y a des questions récurrentes :
- dépendance à l'OTAN : Diable, il n'y a pas de dépendance de fond et la dépendance de "forme" vient des engagements de certains états que l'Union se doit de respecter. La France est dans l'OTAN ! Ce n'est pas compliqué à expliquer !
- La laïcité : Avec un peu de documentation, il n'y a absolument rien à craindre.
- L'avortement : idem.
- Prévalence des lois européennes : Rien ne change mais il faut très très très clairement expliquer que c'est l'essence même de l'Europe. Sans ça => pas d'Europe. Rester à "c'est déjà comme ça" est insuffisant. Enfin l'Europe n'a pas compétence sur tout (puis il y a les compétences partagées et d'appuis). Il faut vraiment une argumentation pédagogique solide et claire.
- Marché unique (dit maintenant marché intérieur) et monopoles d'état (ou service public français) et SEIG : l'argumentaire n'est toujours pas claire et encore beaucoup trop confus. Ils doivent le bosser.
- L'Europe est une institution désincarnée, loin des états : Diable, l'Europe c'est les états ! Lorsque qu'on ""abandonne"" des souverainetés, ce n'est pas tout à fait ce qui est réalisé. On les mets en commun ! On est parti prenante sur les décisions. Mais au-lieu d'avoir 100 % de décision sur nos petites souveraintés qui pèse 10, on a 10 % de décision sur la "souverainté" de l'Europe qui pèse 100 !
C'est n'est pas compliqué à expliquer par des hommes politiques rompus à la communication.
- L'indépendance de la BCE : J'ai toujours pas vu un propos qui explique pourquoi la BCE est indépendante ! Damned, il doit bien y avoir une bonne raison !
Le camps du "oui" doit passer à la vitesse supérieure et lever toute ambiguïté sur ces points en s'appuyant sur les textes (Nice et TCE, Buffet a dit une connerie du traité de Nice qui n'a pas été relevé par Breton car il ne doit peut-être pas connaitre Nice) qu'ils doivent maîtriser sur le bout des doigts ou au moins avoir déjà une argumentation "sous le coude" pour les arguments du "non" les plus "répétitifs" et des arguments qui s'appuis aussi sur des textes (TCE, Nice, jurisprudence, etc).
Je trouve qu'actuellement le pire des pro-"oui" est de défendre le "oui" sans sembler connaitre l'Europe et le TCE. La dernière émission "mots croisées" était criante de démontration de ce point. Le président du parlement européen était un des invités. Il connait le fonctionnement de l'Europe. Il ne maitrisait pas parfaitement le français (néanmoins, il faut le remercier chaleureusement pour l'effort) et bien il a atomiser les pro-non qui n'arrêtaient pas de vociférer (De Villier oblige...)).
Enfin, par pitié éviter la démagogie ! Parfois c'est limite (par exemple le TCE ne donne pas une Europe sociale mais la possibilité d'avoir une Europe sociale. Par contre le TCE donne manifestement une Europe plus politique). Dès qu'on fait de la démagogie, on n'arrive plus à être cohérent et on perd en crédibilité. Parler à notre cerveau pour le TCE, parler à notre coeur pour la vision ou l'ambition de l'Europe. Badinter était bon sur ce point.
Pour le TCE, on a la chance d'avoir un texte qui remplace un ancien texte. Il n'y a pas à pousser dans les promesses. Profitons-en.
Enfin, j'aimerai bien un débat un peu moins franco-français. OK, il faut rassurer les français. Mais après il faut parler d'Europe.
Un peu de pub :
Bernard Guettat (qui a subit une campagne de dénigrement éhonté de la part de quelques tenants du "non" alors que c'est un journaliste vraiment formidable) a promis de consacrer sa chronique "géopolitique" sur france-inter pour rappeler l'histoire de l'Europe et décrire le TCE. Il en profite pour répondre à certains arguments du "non". Tout l'intérêt de Bernard Guettat est de ne pas être uniquement à un niveau franco-français (puisqu'il est "spécialiste" de géopolitique) et d'élever le débat. Il dit très rarement des conneries.
La dernière chronique :
http://www.radiofrance.fr/chaines/france-inter01/information/chroni(...) (texte et real) Il y parle du poids du parlement.
Les archives :
http://www.radiofrance.fr/chaines/france-inter01/information/chroni(...) (texte uniquement) Il en est à la treizième chronique sur "l'histoire d'une constitution". En fouillant les archives (par exemple sur la chaine de caractère "europ") on trouvera des chroniques de l'époque des travaux de la convention et des négociations entre états. Très instructif.
Dernièrement, Bernard Guettat fait souvent référence aux articles du TCE pour appuier son propos. C'est un gros travail réalisé par Bernard Guettat.
[^] # Re: Qu'il sorte la Sarge
Posté par fabb . En réponse à la dépêche Branden Robinson élu Debian Project Leader. Évalué à 0.
Sarge est sur les rails et d'ailleurs j'ai vu l'homme qui a vu l'homme qui a rencontré l'homme qui affirme qu'un projet secret pour lancer Sarge serait en cours de réalisation.
Donc il faut vraiment être mauvaise langue pour considérer que la sortie d'une nouvelle version stable n'est pas une priorité de Debian.
Puisque tu insistes sur le roadmap, je peux affirmer qu'il est claire. La sortie de Sarge est pour "when it's ready".
Maintenant que je t'ai rassuré, la logique voudrait que tu me pertinentes. Merci.
[^] # Re: vote blanc
Posté par fabb . En réponse au journal Un journal de plus : OUI ou NON ?. Évalué à -2.
Ce qui revient à dire :
- "Si tu n'as rien compris, vote oui au traité de Nice"
De la par d'Adam Smith, rien d'étonnant.
[^] # Re: NEIN ! NIET ! CHIOTISONS LA CONSTITUTION ! VIVE LA FRANCE ETERNELLE
Posté par fabb . En réponse au journal Un journal de plus : OUI ou NON ?. Évalué à 2.
Tu fais du bien au "camp" du oui.
[^] # Re: en resumant a mort
Posté par fabb . En réponse au journal Un journal de plus : OUI ou NON ?. Évalué à 1.
C'est toujours faux. Mais bon, je laisse tomber.
> C'est que je cite de mémoire, et que je refuse d'utiliser du PDF pour des raisons ethiques.
Version html :
http://mjp.univ-perp.fr/europe/2004constitution.htm(...)
[^] # Re: NEIN ! NIET ! CHIOTISONS LA CONSTITUTION ! VIVE LA FRANCE ETERNELLE
Posté par fabb . En réponse au journal Un journal de plus : OUI ou NON ?. Évalué à 1.
Un "non" souverainiste.
[^] # Re: en resumant a mort
Posté par fabb . En réponse au journal Un journal de plus : OUI ou NON ?. Évalué à 1.
Il est déjà "couler dans le marbre" du traité de Nice et précédent.
> Si la constitution passe, l'Europe, telle qu'elle est actuellement sera figée.
Tu te trompes. Si le "non" passe, l'Europe telle qu'elle est actuellement sera figée.
[^] # Re: en resumant a mort
Posté par fabb . En réponse au journal Un journal de plus : OUI ou NON ?. Évalué à 1.
???
> Tout ce qui n'est pas dans I-15, ni dans I-13 est dans I-14.
Non.
> Or dans I-14 comme ailleur la Loi Européenne est supérieur à la Loi nationnal,
[^] # Re: en resumant a mort
Posté par fabb . En réponse au journal Un journal de plus : OUI ou NON ?. Évalué à 1.
Et quoi ?
Proposer 5 traités différents ?
[^] # Re: en resumant a mort
Posté par fabb . En réponse au journal Un journal de plus : OUI ou NON ?. Évalué à 1.
http://linuxfr.org/comments/564899,1.html(...)
Désolé Adam Smith. Paix et prospérité pour toi et toute ta descendance.
[^] # Re: NEIN ! NIET ! CHIOTISONS LA CONSTITUTION ! VIVE LA FRANCE ETERNELLE
Posté par fabb . En réponse au journal Un journal de plus : OUI ou NON ?. Évalué à 1.
La nostalgie des dictatures...
> Aprés, nous auront toujours moins de poid que l'allemegne au parlement comme au conseil.
Rappel : L'Allemagne est un plus gros pays que la France.
Désolé, j'ai oublié que tu n'aimais pas la démocratie.
[^] # Re: en resumant a mort
Posté par fabb . En réponse au journal Un journal de plus : OUI ou NON ?. Évalué à 1.
Où t'as vu ça ?
L'Europe l'impose si c'est dans son domaine de compétence exclusif. De plus l'Europe ne l'impose pas vraiment puisque les constitutions des états membres doivent le reconnaitre.
> T'a déja vu une administration se refuser d'intervenir, toi ?
C'est quoi cette remarque à deux balles ?
[^] # Re: en resumant a mort
Posté par fabb . En réponse au journal Un journal de plus : OUI ou NON ?. Évalué à 2.
Qui dit ça ? A part les pro-non qui n'arrêtent pas de dire que les pro-oui le disent.
C'est la mort temporaire de la construction de l'Europe.
> Surtout s'il permet d'éviter une grosse connerie, comme la CED des années 50 (un truc ridicule où notre armée n'aurait plus eu de chef qu'allemands).
Faut arrêter de diaboliser les allemands !
De plus tu ne dis que des conneries, à cette époque l'allemagne n'avait pas le droit d'avoir d'armée.
[^] # Re: vote blanc
Posté par fabb . En réponse au journal Un journal de plus : OUI ou NON ?. Évalué à 1.
Le traité de Nice.
[^] # Re: vote blanc
Posté par fabb . En réponse au journal Un journal de plus : OUI ou NON ?. Évalué à 3.
Où tu as vu cette "double unanimité". Pour le traité de Nice (si le "non" passe) comme pour le TCE (si le "oui" passe) il faut l'unanimité des états.
> Si on vote "OUI" c'est fini, c'est parti pour une europe encore plus néo-libérale, si on vote "NON" c'est dire "stop, je veux un texte qui prenne en compte le social, etc du départ. Je suis pour l'Europe, quand un texte me conviendra, qu'il prendra vraiment en compte mes attentes (service public, protection sociale, ...) je dirais OUI".
L'Europe ne tourne pas autour de ta "petite" personne. Ce n'est pas uniquement le "non de gauche" français qui décide du destin de l'Europe. Un traité qui aura les faveurs du "non" français (si ce traité peut exister tant le "non" représente des positions contradictoires avec les pro-souverainistes, les pro-fédéralisme, les pro-ultra-libéraux, etc) n'aura pas forcément les faveurs des 24 autres états membres.
La France *semble* (car on ne sait pas trop) vouloir dire "non" car le TCE est trop libéral et l'Angleterre va peut-être dire "non" car il trouve le TCE trop social, la Pologne va peut-être dire "non" car elle est moins représenté dans le TCE et veux une référence chrétienne, etc...
Bref, tu n'auras JAMAIS un traité qui peut te satisfaire sur tous les points.
[^] # Re: en resumant a mort
Posté par fabb . En réponse au journal Un journal de plus : OUI ou NON ?. Évalué à 1.
Et il y aura quoi à la place ?
Le traité de Nice.
Le référendum c'est :
oui : je veux le TCE
non : je veux le traité de Nice
Ce n'est pas :
oui : je veux le TCE
non : poum! il n'y a plus rien.
[^] # Re: en resumant a mort
Posté par fabb . En réponse au journal Un journal de plus : OUI ou NON ?. Évalué à 2.
Pour "la défense du modèle social qui sont aux commandes" c'est très discutable. Ça dépendra des forces politiques en présence. Mais avec le TCE, c'est possible. Avec le traité de Nice, ce n'est pas possible (ou très difficilement).
Le TCE c'est surtout la "naissance" d'une Europe politique (qui sera peut-être sociale).
> Je précise bien, loi européennes. Les lois françaises restes soumises à la constitution française.
C'est déjà le cas pour les directives européennes (en fait ça a toujours été comme ça et l'Europe ne peut pas marcher sans ça). L'Europe a prévalence uniquement dans ses domaines de compétence exclusif puis il y a les cas de compétences partagées. Pour les compétences partagées, s'il n'y a pas de lois nationales alors ce sont les lois européenne qui sont appliquées et qui doivent être respectées.
Les états ne peuvent pas faire de lois contraires à la partie II du TCE (chatre sur les droit fondamentaux).
Il y a des domaines ou l'Europe n'a aucune compétence. Par exemple ce que font les états de leur monopole ne regarde pas l'Europe du moment que ces monopoles n'impacte pas le "marché intérieur" (typiquement vendre dans un pays membre un service ou produit d'un monopole d'état).
Enfin les constitutions nationnales doivent être conformes au TCE (c'était aussi comme ça avant). Le référendum est précisément pour adapter la constitution française. C'est une étape de la ratification, la signature du TCE a déjà été faite par la France.
> Si tu as envis que les lois européenne ne soient soumis à rien, vote non.
C'est trop caricatural. Les lois européennes passent au conseil des ministres et parfois au parlement (procédure de co-décision).
Les états sont représentés. Le peuple européen est représenté.
L'Europe "parle"/"décide" via les états et/ou le parlement européen. L'Europe ce sont les états membres. Tous les états membres *et* seulement les états membres sont partis prenantes dans les décisions de l'Europe.
> C'est la compilation des traités existant ( Rome + Maastrich + Amsterdam + Nice).
Pas vraiment. À 80 % c'est grosso-modo la même chose. Mais cette partie reprend l'existant.
[^] # Re: vote blanc
Posté par fabb . En réponse au journal Un journal de plus : OUI ou NON ?. Évalué à 1.
Que le TCE soit meilleur que les traités précédents tu t'en fous.
[^] # Re: Concret
Posté par fabb . En réponse au journal Un journal de plus : OUI ou NON ?. Évalué à 4.
Si t'es contre le référendum, ne donnes pas ton avis lors du référendum.
[^] # Re: multimedia
Posté par fabb . En réponse à la dépêche Suse Linux Professional 9.3 Live DVD est disponible. Évalué à 1.
Non. J'ai plus rien à dire.
[^] # Re: vote blanc
Posté par fabb . En réponse au journal Un journal de plus : OUI ou NON ?. Évalué à 3.
Trop fort. Le "non" de refus de base.
[^] # Re: Concret
Posté par fabb . En réponse au journal Un journal de plus : OUI ou NON ?. Évalué à 1.
Et alors ?
Si tu veux connaitre la "vrai vérité" sur le TCE, il faut le lire (et aussi les traités en cours).
# Concret
Posté par fabb . En réponse au journal Un journal de plus : OUI ou NON ?. Évalué à 2.
Lis ça :
http://europa.eu.int/scadplus/constitution/index_fr.htm(...)
Tu connaitras concrêtement la différence entre les traités en cours et le TCE.
Ce soir sur France2 à 20h50 est y a un "100 minutes pour comprendre" sur le TCE.
[^] # Re: java ?
Posté par fabb . En réponse à la dépêche La sortie d'OpenOffice retardée en raison d'un manque de développeurs. Évalué à -1.
[^] # Re: Qui est Ratzinger
Posté par fabb . En réponse au journal Le cardinal Ratzinger vous en pensez quoi ?. Évalué à 1.
Moi aussi parfois ils atteignent mes limites personnelles. Et alors ?
C'est comme ça. Si faut se limiter au plus petit dénominateur commun, les guignols vont disparaitre.
Je fais la petite consession qu'il me choque de temps à autre afin que je (ou d'autres) me marre souvent.