Le projet du TCE a des défauts et qualités. C'est un compromis.
Le projet du "non", mais qui ne veut pas dire "oui" au traité de Nice, a toutes les qualitées du monde et explose le projet du TCE. Ce projet du "non" a beaucoup beaucoup plus de qualité que le projet du TCE. A chaque défaut du TCE il a une solution et à chaque avancée du TCE il va encore plus loin. Mais il lui manque une qualité essentielle : l'existence.
Tant qu'on a pas compris ça, on peut se laisser séduire par le "non".
Au final, il faut choisir entre le traité de Nice et le TCE.
Pourquoi vouloir la dépendance de la BCE ?
Si on imagine que la BCE est seulement là pour ralentir l'économie je comprend.
Sinon je ne comprend absolument pas pourquoi vouloir la dépendance de la BCE.
> Il est évident qu'à moyen terme il faut obtenir que le politique ait le dernier mot sur l'économique.
La BCE ne définie pas la politique économique mais gère la monnaie. Rien de plus.
La BCE comme la FED sont indépendantes. La BCE comme la FED n'est pas un organe de prêt que les gouvernements pouvent "taper". La FED ne fait pas de prêt au USA, idem pour la BCE.
De plus, quelle dépendance ?
Les politiciens sont-ils mieux placé que les économistes pour gérer une monnaie ?
J'en doute beaucoup.
Définitivement la dépendance de la BCE n'est pas un problème. Le problème est le manque de dialogue entre le politique qui définit la politique économique et la BCE. Ainsi dans le TCE (comme avant) la BCE ne semble pas pouvoir être une force de proposition.
La politique économique et monétaire ne *semblent* pas coordonnées. En gros, et contrairement aux impressions, la politique économique a la priorité puis la monnaie s'adapte.
Il faudrait que les deux bossent plus ensemble. Mais comment le faire en assurant l'indépendance de la politique économique *ET* monétaire ?
> ça me paraît moins utopique que le prechi-precha du plein retour au plein emploi à vie.
Pour ma part, il faut les deux objectifs. Ils ne sont pas contradictoires.
> Ce n'est pas parce que tu comprends le TCE et que les autres ont du mal et qu'il faille les aider que l'on fait du populisme.
???
Attiser la crainte de l'autre c'est du populisme (diabolisation des pays de l'est par exemple).
Discrédité les élites et notament les journalistes (comme c'est fait pour Bernard Guettat alors qu'avant il n'était pratiquement jamais critiqué) c'est du populisme.
Discrédité la représentation nationale c'est du populisme.
Promettre le grand soir c'est du populisme.
Vouloir que les "élites" fassent des traités simples alors que par essence ils sont complexes c'est du populisme.
Propager qu'il existerait un complot secret etc .... c'est du populisme.
etc...
Écoutes le FN, champion du populisme.
Puis écoutes Attac et tu veras qu'Attac a pratiquement les mêmes méthodes que le FN.
Ce n'est pas le seul à faire du populisme.
> Faut un peu penser aux autres qui n'ont pas eu la même instruction que toi
Je n'ai pas fait d'étude de droit. J'ai seulement un DUT mesure physique.
> qui ne peuvent pas comprendre le texte aussi facilement que toi.
Je fais de mon mieux pour expliquer le texte. J'ai jamais promis qu'avec le TCE le monde serait merveille ou même seulement que le SMIC augmenterait de 0.01 % ou qu'on serait dans un monde plus juste, etc...
JAMAIS !
Donc je suis à 1000 lieu du populisme.
J'ai viré le ":-)" :-)
Depuis les présidentielles 2002 le vote "merde" ne cesse de croitre. Les présidentielles 2002 était déjà un vote "merde".
Ce bulletin de vote, n'apporte rien.
Il faut dire que Chirac a fait beaucoup pour la promotion du vote "merde".
De plus, tu peux avoir un binaire BSD sans avoir la possibilité d'exiger les sources. La pile TCP/IP de Windows NT utilise l'implémentation BSD. T'as vu ces sources ? Tu peux modifier le noyau de Windows NT ?
Je reprécise que le TCE est aussi dure à modifier que le traité de Nice. Le traité de Nice n'est en rien meilleur sur ce point.
Pour ceux qui vont dire que c'est plus dure avec une Europe à 25 qu'avec une Europe à 6, je vais leur faire une révélation :
- Europe a 25 c'est déjà maintenant avec le traité de Nice !
> Je préfèrerais tout à la majorité qualifiée sauf qq points à l'unanamit
Tu veux un traité sur mesure pour toi et tant que tu ne l'as pas du va "casser les couilles" à tout le monde. Les autres vont finir par se débarraser de toi. Ils ne sont pas aussi con que tu l'images.
> Ce qu'il dit c'est que s'il existait une licence X qui n'est pas la GPL mais avec exactement le même contenu à la lettre près, elle ne serait pas compatible GPL.
Ce qui est faux. Mais ça commence à me souâler. Continuer a dénigrer la GPL puisque c'est votre passe temps favoris.
> la GPL peut poser problème même avec les programmes libres.
Comme les licences non-compatibles GPL posent problème avec certains programmes libres.
Ce n'est pas à sens unique.
Ben pour faire équilibré ils ont trouvé un mec pour dire que le TCE craint pour la laïcité. Voilà. Tous les "professionnelles" disent qu'il n'y a pas de problème.
Mais bon, les pro-non n'arrêtent pas de descendre les institutions et de dire qu'il ne faut jamais leur faire confiance.
Un peu de science-fiction :
Imaginons que le TCE soit une menace pour la laïcité française...
Et après il se passe quoi ?
Les pays européens ou l'Europe vont venir nous casser les couilles pour le plaisir de nous casser les couilles ?
Voilà encore un vision bien souverainiste et pas pro-européenne pour un sous.
Qui va soutenir la remise en cause de la laïcité en France ? Personne ou presque.
L'épisode de la lois visant à "réaffirmer" la laïcité en France est parlant.
Il y avais un sondage français qui indiquait qu'il y avais plus de mulsulmans qui soutenaient la laïcité que de chrétiens !
Lorsqu'on a bien fait comprendre au pays musulman "modérés" (il est évident que je ne vais pas prendre en compte les 2 ou 3 pays les plus extrémistes) que l'interdiction du voile était uniquement pour l'école, que de plus c'était soutenu par les musulmans français, c'est passé comme une lettre à la poste. Car la crise était que certains pays musulmans n'avaient pas compris que c'était uniquement pour l'école public et l'administration française.
Je te mets au défi de trouver un site d'une institution officielle qui exige (et non seulement souhaite) que la France autorise le port du voile à l'école (évidement hors Iran et deux ou trois autres pays).
Si tu n'es pas pro-européen, tu peux craindre que l'article II-70 soit interprété et soutenu pour nous casser les couilles.
Mais tu es pro-européen, n'es-ce pas ?
De plus, la France n'est pas le seul pays laïque. La France est le pays qui applique le plus la laïcité. Par exemple en Allemagne certaines régions n'autorisent pas l'affichage de signes religieux dans les administrations ou l'école.
Je n'ai jamais dit ça ! Arrêtes de me prêter des propos que je n'ai pas tenu.
Je n'ai jamais dit que le critère géographique était important. Toi tu l'as dit. Pas moi.
> Bah si puisque d'un côté tu as quelque chose d'assez figé (une Constitution avec des points litigieux), de l'autre une volonté de faire avancer les choses.
Et sur quoi tu te bases pour dire ça ?
Tu refuses une avancée puis tu dis que c'est pour avancer ? C'est comique.
Le TCE est aussi dure a modifier que le traité de Nice. Quoique la partie III du TCE (qui est l'évolution d'une partie du traité de Nice) est plus facile à modifier que le traité de Nice. De plus il y a des dipositions pour passer plus facilement des décisions de l'unanimité à la majorité qualifié.
> Non, cela permet juste d'appuyer le propos car VGE est le père spirituel de cette Constitution.
Non. Il était le président de la convention sur le TCE. C'est tout. Le "père spirituel" est à chercher du côté de Jacques Delors (quoique c'est aussi très discutable). VGE n'est pas à l'initiative de la création d'un traité constitutionnel (initiative qui date de 1999) ou de la convention.
> Concrètement, si on dit oui on est pro démocratique, si on dit non on est plutôt contre ?
Ce n'est pas ce que j'ai voulu dire. Il y a les pro-non (les souverainistes par exemple) que je respecte. Mais vas lire les arguments d'Attac, ils n'arrêtent pas de critiquer les institutions démocratiques.
> Pour finir, tu parlais des promesses des pro non, là, ce sont plutôt des promesses pro oui : "[...]une organisation des pouvoirs plus claire[...]", "[...]Car cette Constitution, c’est une communauté de droits, avec des avancées en termes de sécurité et d’organisation des pouvoirs qui sera bien meilleure que l’actuelle[...]" par exemple.
Par contre, il y a effectivement des pro-oui qui font des promesses. Moi, je n'ai jamais dit qu'avec le TCE la politique de l'Europe sera plus à gauche ou plus écolo. Je n'en sais rien du tout.
> Citer quelques articles de la Constitution permettant d'étayer tout cela aurait été la bienvenue.
Or l'article 9 de la Convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales a été constamment appliqué par la Cour européenne des droits de l'homme en harmonie avec la tradition constitutionnelle de chaque Etat membre.
Elle a ainsi pris acte de la valeur du principe de laïcité inscrit dans plusieurs traditions constitutionnelles nationales et reconnu aux Etats une large marge d'appréciation pour définir les mesures les plus appropriées, compte tenu de leurs traditions nationales, pour concilier la liberté de culte avec le principe de laïcité.
Cette jurisprudence a été confirmée avec éclat en juin 2004 (CEDH, 29 juin 2004, Leyla Sahin c/ Turquie).Se prononçant sur l'interdiction faite aux étudiantes turques d'avoir la tête couverte, la Cour de Strasbourg juge qu'une telle prohibition n'est pas contraire à l'article 9 de la Convention.
De plus, la Cour donne raison au juge constitutionnel turc qui voit dans la laïcité une garantie de l'égalité des citoyens devant la loi, ainsi que de la liberté de croyance de chaque usager « pour autant qu'elle relève du for intérieur ».
Donc, pas de problème. De plus les dispositions du TCE par rapport à la laïcité date du traité de Maëstricht (ou peut-être même avant).
> la Constitution n'est pas figée mais sera plus dure à modifier (vote à l'unanimité - dans une Union de 25 ! - dans pas mal de cas)
Arrêter avec ce mensonge bordel de merde !
C'est pareil avec le traité de Nice et même pire. Sous le traité de Nice on est à 25, les modification du traité de Nice impose l'unanimité à 25.
C'est clair ?
> Pour résumer, on n'apprécie pas certains articles importants.
Exemple d'article dans le TCE qui ne soit pas dans le traité de Nice ou le traité de Maëtricht qui a été ratifié par référendum.
Mais surtout des exemples d'article qui soit un recul !
Parce que critiquer le TCE et adopter pire avec un "non" est stupide.
> ça serait plutôt les pro oui qui nous promettent une Constitution meilleure que les textes existants.
Notes que les pro-non ne proposent pas de meilleur traité. Ils promettent, et promettent seulement, un "meilleur" traité. Mais ce "meilleur" traité n'existe pas. J'espère que tu vois la légèreté de leur position. Si seulement ils était pro-traité_de_nice qui existe, ça serait cohérent. Mais là, ça ne l'ait pas.
> pourquoi les arguments du non représentent du délire ?
Montre moi le traité alternatif proposé par les tenants du non alors.
> d'avoir des garanties sur des choses importantes (je les ai citées dans d'autres posts)
Désolé, je les ai oublié. Mais en quoi le traité de Nice est meilleur sur ces points ?
En quoi le "non" garantit une avancée ?
Le "oui" garantit des avancées (qu'on apprécient ou pas ; ce n'est pas mon propos ici).
> Bah oui, on envoie une bombe sur chacun des pays ! Allez, là c'est toi qui délires...
Et bien si je délire, le "non" n'a strictement rien à proposer qu'un non contestataire de "base". Quelle garantit t'avance le "non" pour dire que leur argument anti-TCE sont partagés avec les 24 autres états membres. Aucun !
> Le traité de Nice n'a pas été accepté par référendum si je ne m'abuse.
Pas en France effectivement (mais la majorité des pays vont ratifier le traité par voie parlementaire ; 16 ou 17 sur 25). L'Irlande a fait un référendum et a refusé le traité de Nice. Ça n'a rien changé au traité de Nice.
Avec le "non", *et* croire que le TCE va être renégocié, on fait une grosse erreur.
Surtout que contrairement à l'Angleterre par exemple qui sait parfois tiré profit de leur "non", la France n'a pas de requêtes précises *et* soutenus par nos représentants *et* annoncés depuis avant l'engage de l'état. On est très loin d'être dans une position de négociation favorable si jamais elle est possible. Si le "non" passe, que va renégocier la France, quels points particuliers ? Ben on sait rien.
J'ai rien contre les gens qui votent "non" quand ils préfèrent le traité de Nice en connaissance de cause. Mais beaucoup vont dire "non" au TCE (et donc "oui" au traité de Nice) sans connaitre le traité de Nice. Beaucoup reprochent des trucs au TCE qui n'ont rien à voir dans le TCE.
Le TCE va être ratifié par référendum par une minorité de pays. Comme le traité de Nice. Je ne m'en félicite pas, je constate.
Enfin, ce qui est reproché au traité de Nice (mais aussi au TCE) on le retrouve à 90 % dans le traité de Maëstricht qui a été ratifié par référendum.
> Comme j'imagine que tu vas me répondre qu'il a été accepté par les élus du peuple et que donc ça revient au même
Oui, je pourrais le dire.
> penses tu qu'aujourd'hui le gouvernement au pouvoir représente la majorité du peuple français ?
Que veux tu dire ?
Les Français ont donné un mendat à nos politiques pour nous gouverner. C'est un fait indiscutable. Je ne suis pas de droite et le 21 avril 2002 a été une catastrophe pour moi. Mais je respecte le fonctionnement démocratique de la France et le choix des français. Si le "non" passe, j'attend du gouvernement qu'il respecte le choix des français et je ne remettrait pas en cause ce choix, bien que je vais copieusement le critiquer et que je vais être dans une colère noire. Je reste cohérent. C'est loin d'être le cas des pro-non qui discrétitent un fonctionnement démocratique quand il ne va pas dans leur sens mais demande qu'il soit pleinement appliqué lorsqu'il va dans leur sens. C'est totalement incohérent.
> La France restera un des pays fondateurs de l'Europe !
> Du coup, je trouve la question du débat très mal formulée. On devrait demander: « Pourquoi Sun s'efforce d'être incompatible avec la GPL, la LGPL et la BSD ? »
Surtout que Sun c'est faire du compatible GPL tout se conservant la possibilité de faire du proprio. Voir par exemple OpenOffice.org/StarOffice.
Pour ma part, je ne comprend pas pourquoi une telle news passe sous sa forme actuelle. Je n'attend pas de linuxfr qu'il draine tout le FUD de la planète sans le dénoncer.
Je me disais bien que ça sentait le troll BSD vs GPL.
Je vois que tu adères aux idées de Microsoft.
> Si je le distribue, j'enfreint la propriété intellectuelle de l'auteur du code GPL, mais pas celle de l'auteur du code CDDL.
Forcément tu enfreins la licence CDDL. Si tu ne l'enfreins alors il n'y a pas de raison que tu ne puisses pas distribuer sous licence GPL. La GPL demande des choses qui enfreignent la CDDL, c'est obligatoire. Et idem réciproquement. C'est *obligatoire*.
Common Development and Distribution License (CDDL)
This is a free software license which is not a strong copyleft; it has some complex restrictions that make it incompatible with the GNU GPL.
> En gros, si je fais un Solarinux qui mélange le code de Linux et celui d'OpenSolaris, SUN n'a aucun recours en justice puisque je ne viole pas leur licence.
C'est faux.
> Les auteurs de Linux peuvent porter plainte par contre.
Comme Sun.
> > SUN ne peut pas mettre de code libre dans son jdk.
>
> Qu'est ce qui les en empêche ?
Ben même avec la laxiste BSD, ils ne peuvent pas. La BSD t'autorise de modifier le code et Sun l'interdit. Donc Sun ne peut pas.
> "This license", c'est la GPL et rien d'autre. Une GPL renommée n'est pas la GPL, et n'est pas compatible GPL.
Donc il n'y a pas de licence compatible GPL autre que la GPL d'origine ? C'est ce que tu affirmes.
Et bien tu as tout faux et tu prouves que tu n'y comprends rien du tout.
Licence compatible GPL : http://www.gnu.org/licenses/license-list.html#GPLCompatibleLicenses(...) :
- GNU General Public License
- GNU Lesser General Public License
- License of Guile
- License of the run-time units of the GNU Ada compiler
- X11 License
- Expat License
- Standard ML of New Jersey Copyright License
- Public Domain
- Cryptix General License
- Modified BSD license
- License of ZLib
- License of the iMatix Standard Function Library
- W3C Software Notice and License
- Berkeley Database License
- OpenLDAP License, Version 2.7
- License of Python 1.6a2 and earlier versions
- License of Python 2.0.1, 2.1.1, and newer versions
- License of Perl
- Clarified Artistic License
- Zope Public License version 2.0
- Intel Open Source License (as published by OSI)
- License of Netscape Javascript
- eCos license version 2.0
- Eiffel Forum License, version 2
- License of Vim, Version 6.1 or later
- Boost Software License
- EU DataGrid Software License
- The license of Ruby
A ça, tu peux ajouté tout les systèmes de double licence.
Tu ne peux pas "sous-licencier" la GPL, n'implique pas qu'il n'y a que la GPL qui est compatible avec la GPL.
> > Cette incompatibilité vient de la GPL *ET* de la licence de ton code.
>
> Affirmation que j'accepterais si tu me donnes le paragraphe de la license SystemC (qui par ailleurs n'est pas mon code, mais du code que je réutilise) qui le rends incompatible avec la GPL.
Tu demandes à la GPL qu'un travail dérivé puisse être non GPL. Donc demandes aussi à la licence SystemC de te permettre d'être compatible GPL.
Tu demande à la GPL un truc que tu ne demandes pas à la licence SystemC.
Enfin, mets une URL sur la licence SystemC afin qu'on puisse vérifier que cette licence autorise de "sous-licencier". Si elle ne l'autorise pas alors c'est interdit. C'est le système de droit d'auteur.
[^] # Re: Elite du non, peur de l'Union
Posté par fabb . En réponse au journal Une bonne raison.... Évalué à 1.
Le projet du "non", mais qui ne veut pas dire "oui" au traité de Nice, a toutes les qualitées du monde et explose le projet du TCE. Ce projet du "non" a beaucoup beaucoup plus de qualité que le projet du TCE. A chaque défaut du TCE il a une solution et à chaque avancée du TCE il va encore plus loin. Mais il lui manque une qualité essentielle : l'existence.
Tant qu'on a pas compris ça, on peut se laisser séduire par le "non".
Au final, il faut choisir entre le traité de Nice et le TCE.
[^] # Re: vulgérisation sur les licences "libres"
Posté par fabb . En réponse à la dépêche [débat] Pourquoi Sun rejette la GPL. Évalué à 1.
Non.
> un projet BSD est libre et le restera
Rien ne le garantit.
[^] # Re: 11 - Le rapport de force pour renégocier après le Non : on l'a ou pa
Posté par fabb . En réponse au journal Le traité de Nice, le TCE, la majorité politique actuelle et l'Europe que nous voulons.... Évalué à 1.
Si on imagine que la BCE est seulement là pour ralentir l'économie je comprend.
Sinon je ne comprend absolument pas pourquoi vouloir la dépendance de la BCE.
> Il est évident qu'à moyen terme il faut obtenir que le politique ait le dernier mot sur l'économique.
La BCE ne définie pas la politique économique mais gère la monnaie. Rien de plus.
La BCE comme la FED sont indépendantes. La BCE comme la FED n'est pas un organe de prêt que les gouvernements pouvent "taper". La FED ne fait pas de prêt au USA, idem pour la BCE.
De plus, quelle dépendance ?
Les politiciens sont-ils mieux placé que les économistes pour gérer une monnaie ?
J'en doute beaucoup.
Définitivement la dépendance de la BCE n'est pas un problème. Le problème est le manque de dialogue entre le politique qui définit la politique économique et la BCE. Ainsi dans le TCE (comme avant) la BCE ne semble pas pouvoir être une force de proposition.
La politique économique et monétaire ne *semblent* pas coordonnées. En gros, et contrairement aux impressions, la politique économique a la priorité puis la monnaie s'adapte.
Il faudrait que les deux bossent plus ensemble. Mais comment le faire en assurant l'indépendance de la politique économique *ET* monétaire ?
> ça me paraît moins utopique que le prechi-precha du plein retour au plein emploi à vie.
Pour ma part, il faut les deux objectifs. Ils ne sont pas contradictoires.
[^] # Re: Ca va la mauvaise foi ?
Posté par fabb . En réponse au journal Ne demandez pas ce que l'Europe peut faire pour vous mais demandez-vous ce que vous pouvez faire pour l'Europe. Évalué à 2.
???
Attiser la crainte de l'autre c'est du populisme (diabolisation des pays de l'est par exemple).
Discrédité les élites et notament les journalistes (comme c'est fait pour Bernard Guettat alors qu'avant il n'était pratiquement jamais critiqué) c'est du populisme.
Discrédité la représentation nationale c'est du populisme.
Promettre le grand soir c'est du populisme.
Vouloir que les "élites" fassent des traités simples alors que par essence ils sont complexes c'est du populisme.
Propager qu'il existerait un complot secret etc .... c'est du populisme.
etc...
Écoutes le FN, champion du populisme.
Puis écoutes Attac et tu veras qu'Attac a pratiquement les mêmes méthodes que le FN.
Ce n'est pas le seul à faire du populisme.
> Faut un peu penser aux autres qui n'ont pas eu la même instruction que toi
Je n'ai pas fait d'étude de droit. J'ai seulement un DUT mesure physique.
> qui ne peuvent pas comprendre le texte aussi facilement que toi.
Je fais de mon mieux pour expliquer le texte. J'ai jamais promis qu'avec le TCE le monde serait merveille ou même seulement que le SMIC augmenterait de 0.01 % ou qu'on serait dans un monde plus juste, etc...
JAMAIS !
Donc je suis à 1000 lieu du populisme.
[^] # Re: 09 - Un texte trop long et trop compliqué ?
Posté par fabb . En réponse au journal Le traité de Nice, le TCE, la majorité politique actuelle et l'Europe que nous voulons.... Évalué à 1.
J'ai viré le ":-)" :-)
Depuis les présidentielles 2002 le vote "merde" ne cesse de croitre. Les présidentielles 2002 était déjà un vote "merde".
Ce bulletin de vote, n'apporte rien.
Il faut dire que Chirac a fait beaucoup pour la promotion du vote "merde".
[^] # Re: vulgérisation sur les licences "libres"
Posté par fabb . En réponse à la dépêche [débat] Pourquoi Sun rejette la GPL. Évalué à 1.
Pour un projet/programme BSD c'est faux alors que c'est vrai avec la GPL.
[^] # Re: vulgérisation sur les licences "libres"
Posté par fabb . En réponse à la dépêche [débat] Pourquoi Sun rejette la GPL. Évalué à 1.
http://en.wikipedia.org/wiki/BSD_license(...)
De plus, tu peux avoir un binaire BSD sans avoir la possibilité d'exiger les sources. La pile TCP/IP de Windows NT utilise l'implémentation BSD. T'as vu ces sources ? Tu peux modifier le noyau de Windows NT ?
# FUSE
Posté par fabb . En réponse au journal Traducteurs : LeHurd vs Linux !. Évalué à 10.
Oui :
Filesystem in Userspace
http://fuse.sourceforge.net/(...)
# vulgérisation sur les licences "libres"
Posté par fabb . En réponse à la dépêche [débat] Pourquoi Sun rejette la GPL. Évalué à 1.
http://www.redhat.com/magazine/006apr05/features/licenses/(...)
Ce que j'ai aimé :
- Once free, always free
C'est tout le sens de la GPL et ce n'est pas ce que garantit la BSD ou CDDL.
[^] # Re: J'ai peur !
Posté par fabb . En réponse au journal Une bonne raison.... Évalué à 1.
Pas possible avec les traités précédents (sauf à l'unanimité des états membres, donc on est dépendant de leur bonne volonté).
[^] # Re: J'ai peur !
Posté par fabb . En réponse au journal Une bonne raison.... Évalué à 1.
Pour ceux qui vont dire que c'est plus dure avec une Europe à 25 qu'avec une Europe à 6, je vais leur faire une révélation :
- Europe a 25 c'est déjà maintenant avec le traité de Nice !
[^] # Re: [HS] Re: Une bonne raison...
Posté par fabb . En réponse au journal Une bonne raison.... Évalué à 1.
Comme le traité de Nice. En fait comme tout traité entre états. L'Europe n'est pas un état, l'Europe est basé sur un traité entre états.
> Je préfère prendre plus de temps au départ que me précipiter pour revenir en arrière après.
Ben tu vas te précipite toi sur le "non" pour revenir en arrière sur le traité de Nice...
> Faut-il encore voir ces dispositions.
Fouilles ici (j'en ai marre que tu refuses de lire cette source d'information) :
http://europa.eu.int/scadplus/constitution/index_fr.htm(...)
> Je préfèrerais tout à la majorité qualifiée sauf qq points à l'unanamit
Tu veux un traité sur mesure pour toi et tant que tu ne l'as pas du va "casser les couilles" à tout le monde. Les autres vont finir par se débarraser de toi. Ils ne sont pas aussi con que tu l'images.
[^] # Re: Une seule licence _vraiment_ libre : la GPL !
Posté par fabb . En réponse à la dépêche [débat] Pourquoi Sun rejette la GPL. Évalué à 1.
Ce qui est faux. Mais ça commence à me souâler. Continuer a dénigrer la GPL puisque c'est votre passe temps favoris.
> la GPL peut poser problème même avec les programmes libres.
Comme les licences non-compatibles GPL posent problème avec certains programmes libres.
Ce n'est pas à sens unique.
[^] # Re: J'ai peur !
Posté par fabb . En réponse au journal Une bonne raison.... Évalué à 1.
Ben pour faire équilibré ils ont trouvé un mec pour dire que le TCE craint pour la laïcité. Voilà. Tous les "professionnelles" disent qu'il n'y a pas de problème.
Mais bon, les pro-non n'arrêtent pas de descendre les institutions et de dire qu'il ne faut jamais leur faire confiance.
Un peu de science-fiction :
Imaginons que le TCE soit une menace pour la laïcité française...
Et après il se passe quoi ?
Les pays européens ou l'Europe vont venir nous casser les couilles pour le plaisir de nous casser les couilles ?
Voilà encore un vision bien souverainiste et pas pro-européenne pour un sous.
Qui va soutenir la remise en cause de la laïcité en France ? Personne ou presque.
L'épisode de la lois visant à "réaffirmer" la laïcité en France est parlant.
Il y avais un sondage français qui indiquait qu'il y avais plus de mulsulmans qui soutenaient la laïcité que de chrétiens !
Lorsqu'on a bien fait comprendre au pays musulman "modérés" (il est évident que je ne vais pas prendre en compte les 2 ou 3 pays les plus extrémistes) que l'interdiction du voile était uniquement pour l'école, que de plus c'était soutenu par les musulmans français, c'est passé comme une lettre à la poste. Car la crise était que certains pays musulmans n'avaient pas compris que c'était uniquement pour l'école public et l'administration française.
Je te mets au défi de trouver un site d'une institution officielle qui exige (et non seulement souhaite) que la France autorise le port du voile à l'école (évidement hors Iran et deux ou trois autres pays).
Si tu n'es pas pro-européen, tu peux craindre que l'article II-70 soit interprété et soutenu pour nous casser les couilles.
Mais tu es pro-européen, n'es-ce pas ?
De plus, la France n'est pas le seul pays laïque. La France est le pays qui applique le plus la laïcité. Par exemple en Allemagne certaines régions n'autorisent pas l'affichage de signes religieux dans les administrations ou l'école.
[^] # Re: 14 - L'entrée de la Turquie dans l'Union Européenne.
Posté par fabb . En réponse au journal Le traité de Nice, le TCE, la majorité politique actuelle et l'Europe que nous voulons.... Évalué à 1.
Je n'ai jamais dit que le critère géographique était important. Toi tu l'as dit. Pas moi.
[^] # Re: [HS] Re: Une bonne raison...
Posté par fabb . En réponse au journal Une bonne raison.... Évalué à 1.
[^] # Re: [HS] Re: Une bonne raison...
Posté par fabb . En réponse au journal Une bonne raison.... Évalué à 1.
Et sur quoi tu te bases pour dire ça ?
Tu refuses une avancée puis tu dis que c'est pour avancer ? C'est comique.
Le TCE est aussi dure a modifier que le traité de Nice. Quoique la partie III du TCE (qui est l'évolution d'une partie du traité de Nice) est plus facile à modifier que le traité de Nice. De plus il y a des dipositions pour passer plus facilement des décisions de l'unanimité à la majorité qualifié.
> Non, cela permet juste d'appuyer le propos car VGE est le père spirituel de cette Constitution.
Non. Il était le président de la convention sur le TCE. C'est tout. Le "père spirituel" est à chercher du côté de Jacques Delors (quoique c'est aussi très discutable). VGE n'est pas à l'initiative de la création d'un traité constitutionnel (initiative qui date de 1999) ou de la convention.
[^] # Re: [HS] Re: Une bonne raison...
Posté par fabb . En réponse au journal Une bonne raison.... Évalué à 1.
Ce n'est pas ce que j'ai voulu dire. Il y a les pro-non (les souverainistes par exemple) que je respecte. Mais vas lire les arguments d'Attac, ils n'arrêtent pas de critiquer les institutions démocratiques.
> Pour finir, tu parlais des promesses des pro non, là, ce sont plutôt des promesses pro oui : "[...]une organisation des pouvoirs plus claire[...]", "[...]Car cette Constitution, c’est une communauté de droits, avec des avancées en termes de sécurité et d’organisation des pouvoirs qui sera bien meilleure que l’actuelle[...]" par exemple.
Ce ne sont pas des promesses, c'est vrai !
Informes toi :
http://europa.eu.int/scadplus/constitution/index_fr.htm(...)
Par contre, il y a effectivement des pro-oui qui font des promesses. Moi, je n'ai jamais dit qu'avec le TCE la politique de l'Europe sera plus à gauche ou plus écolo. Je n'en sais rien du tout.
> Citer quelques articles de la Constitution permettant d'étayer tout cela aurait été la bienvenue.
Je recommence pour la deux millième fois :
http://europa.eu.int/scadplus/constitution/index_fr.htm(...)
[^] # Re: J'ai peur !
Posté par fabb . En réponse au journal Une bonne raison.... Évalué à 1.
http://www.conseil-constitutionnel.fr/cahiers/ccc18/jurisp505.htm(...)
Donc, pas de problème. De plus les dispositions du TCE par rapport à la laïcité date du traité de Maëstricht (ou peut-être même avant).
[^] # Re: J'ai peur !
Posté par fabb . En réponse au journal Une bonne raison.... Évalué à 1.
Arrêter avec ce mensonge bordel de merde !
C'est pareil avec le traité de Nice et même pire. Sous le traité de Nice on est à 25, les modification du traité de Nice impose l'unanimité à 25.
C'est clair ?
[^] # Re: [HS] Re: Une bonne raison...
Posté par fabb . En réponse au journal Une bonne raison.... Évalué à 1.
Exemple d'article dans le TCE qui ne soit pas dans le traité de Nice ou le traité de Maëtricht qui a été ratifié par référendum.
Mais surtout des exemples d'article qui soit un recul !
Parce que critiquer le TCE et adopter pire avec un "non" est stupide.
> ça serait plutôt les pro oui qui nous promettent une Constitution meilleure que les textes existants.
On ne promet pas, il est déjà là, il existe.
Pour t'informer :
http://europa.eu.int/scadplus/constitution/index_fr.htm(...)
Notes que les pro-non ne proposent pas de meilleur traité. Ils promettent, et promettent seulement, un "meilleur" traité. Mais ce "meilleur" traité n'existe pas. J'espère que tu vois la légèreté de leur position. Si seulement ils était pro-traité_de_nice qui existe, ça serait cohérent. Mais là, ça ne l'ait pas.
> pourquoi les arguments du non représentent du délire ?
Montre moi le traité alternatif proposé par les tenants du non alors.
> d'avoir des garanties sur des choses importantes (je les ai citées dans d'autres posts)
Désolé, je les ai oublié. Mais en quoi le traité de Nice est meilleur sur ces points ?
En quoi le "non" garantit une avancée ?
Le "oui" garantit des avancées (qu'on apprécient ou pas ; ce n'est pas mon propos ici).
> Bah oui, on envoie une bombe sur chacun des pays ! Allez, là c'est toi qui délires...
Et bien si je délire, le "non" n'a strictement rien à proposer qu'un non contestataire de "base". Quelle garantit t'avance le "non" pour dire que leur argument anti-TCE sont partagés avec les 24 autres états membres. Aucun !
[^] # Re: [HS] Re: Une bonne raison...
Posté par fabb . En réponse au journal Une bonne raison.... Évalué à 1.
Pas en France effectivement (mais la majorité des pays vont ratifier le traité par voie parlementaire ; 16 ou 17 sur 25). L'Irlande a fait un référendum et a refusé le traité de Nice. Ça n'a rien changé au traité de Nice.
Avec le "non", *et* croire que le TCE va être renégocié, on fait une grosse erreur.
Surtout que contrairement à l'Angleterre par exemple qui sait parfois tiré profit de leur "non", la France n'a pas de requêtes précises *et* soutenus par nos représentants *et* annoncés depuis avant l'engage de l'état. On est très loin d'être dans une position de négociation favorable si jamais elle est possible. Si le "non" passe, que va renégocier la France, quels points particuliers ? Ben on sait rien.
J'ai rien contre les gens qui votent "non" quand ils préfèrent le traité de Nice en connaissance de cause. Mais beaucoup vont dire "non" au TCE (et donc "oui" au traité de Nice) sans connaitre le traité de Nice. Beaucoup reprochent des trucs au TCE qui n'ont rien à voir dans le TCE.
Le TCE va être ratifié par référendum par une minorité de pays. Comme le traité de Nice. Je ne m'en félicite pas, je constate.
Enfin, ce qui est reproché au traité de Nice (mais aussi au TCE) on le retrouve à 90 % dans le traité de Maëstricht qui a été ratifié par référendum.
> Comme j'imagine que tu vas me répondre qu'il a été accepté par les élus du peuple et que donc ça revient au même
Oui, je pourrais le dire.
> penses tu qu'aujourd'hui le gouvernement au pouvoir représente la majorité du peuple français ?
Que veux tu dire ?
Les Français ont donné un mendat à nos politiques pour nous gouverner. C'est un fait indiscutable. Je ne suis pas de droite et le 21 avril 2002 a été une catastrophe pour moi. Mais je respecte le fonctionnement démocratique de la France et le choix des français. Si le "non" passe, j'attend du gouvernement qu'il respecte le choix des français et je ne remettrait pas en cause ce choix, bien que je vais copieusement le critiquer et que je vais être dans une colère noire. Je reste cohérent. C'est loin d'être le cas des pro-non qui discrétitent un fonctionnement démocratique quand il ne va pas dans leur sens mais demande qu'il soit pleinement appliqué lorsqu'il va dans leur sens. C'est totalement incohérent.
> La France restera un des pays fondateurs de l'Europe !
Évidemment mais elle n'en sera plus le moteur.
[^] # Re: Pourquoi une licence *incompatible* avec la GPL ?
Posté par fabb . En réponse à la dépêche [débat] Pourquoi Sun rejette la GPL. Évalué à 1.
Surtout que Sun c'est faire du compatible GPL tout se conservant la possibilité de faire du proprio. Voir par exemple OpenOffice.org/StarOffice.
Pour ma part, je ne comprend pas pourquoi une telle news passe sous sa forme actuelle. Je n'attend pas de linuxfr qu'il draine tout le FUD de la planète sans le dénoncer.
[^] # Re: Sun : Décisions contradictoires ?
Posté par fabb . En réponse à la dépêche [débat] Pourquoi Sun rejette la GPL. Évalué à -1.
Je me disais bien que ça sentait le troll BSD vs GPL.
Je vois que tu adères aux idées de Microsoft.
> Si je le distribue, j'enfreint la propriété intellectuelle de l'auteur du code GPL, mais pas celle de l'auteur du code CDDL.
Forcément tu enfreins la licence CDDL. Si tu ne l'enfreins alors il n'y a pas de raison que tu ne puisses pas distribuer sous licence GPL. La GPL demande des choses qui enfreignent la CDDL, c'est obligatoire. Et idem réciproquement. C'est *obligatoire*.
http://www.gnu.org/licenses/license-list.html#CDDL(...)
> En gros, si je fais un Solarinux qui mélange le code de Linux et celui d'OpenSolaris, SUN n'a aucun recours en justice puisque je ne viole pas leur licence.
C'est faux.
> Les auteurs de Linux peuvent porter plainte par contre.
Comme Sun.
> > SUN ne peut pas mettre de code libre dans son jdk.
>
> Qu'est ce qui les en empêche ?
Ben même avec la laxiste BSD, ils ne peuvent pas. La BSD t'autorise de modifier le code et Sun l'interdit. Donc Sun ne peut pas.
[^] # Re: Une seule licence _vraiment_ libre : la GPL !
Posté par fabb . En réponse à la dépêche [débat] Pourquoi Sun rejette la GPL. Évalué à 1.
Donc il n'y a pas de licence compatible GPL autre que la GPL d'origine ? C'est ce que tu affirmes.
Et bien tu as tout faux et tu prouves que tu n'y comprends rien du tout.
Licence compatible GPL :
http://www.gnu.org/licenses/license-list.html#GPLCompatibleLicenses(...) :
- GNU General Public License
- GNU Lesser General Public License
- License of Guile
- License of the run-time units of the GNU Ada compiler
- X11 License
- Expat License
- Standard ML of New Jersey Copyright License
- Public Domain
- Cryptix General License
- Modified BSD license
- License of ZLib
- License of the iMatix Standard Function Library
- W3C Software Notice and License
- Berkeley Database License
- OpenLDAP License, Version 2.7
- License of Python 1.6a2 and earlier versions
- License of Python 2.0.1, 2.1.1, and newer versions
- License of Perl
- Clarified Artistic License
- Zope Public License version 2.0
- Intel Open Source License (as published by OSI)
- License of Netscape Javascript
- eCos license version 2.0
- Eiffel Forum License, version 2
- License of Vim, Version 6.1 or later
- Boost Software License
- EU DataGrid Software License
- The license of Ruby
A ça, tu peux ajouté tout les systèmes de double licence.
Tu ne peux pas "sous-licencier" la GPL, n'implique pas qu'il n'y a que la GPL qui est compatible avec la GPL.
> > Cette incompatibilité vient de la GPL *ET* de la licence de ton code.
>
> Affirmation que j'accepterais si tu me donnes le paragraphe de la license SystemC (qui par ailleurs n'est pas mon code, mais du code que je réutilise) qui le rends incompatible avec la GPL.
Tu demandes à la GPL qu'un travail dérivé puisse être non GPL. Donc demandes aussi à la licence SystemC de te permettre d'être compatible GPL.
Tu demande à la GPL un truc que tu ne demandes pas à la licence SystemC.
Enfin, mets une URL sur la licence SystemC afin qu'on puisse vérifier que cette licence autorise de "sous-licencier". Si elle ne l'autorise pas alors c'est interdit. C'est le système de droit d'auteur.