Je suis d'accord avec ton constat que l'OTAN encercle un pays mais comment doit se sentir ce pays avec une organisation à détruit plusieurs pays auparavant a sa frontière direct ?
Vu le nombre de pays a sa frontière directe que la Russie a ecrasee et accessoirement le nombre de gens qu'elle a opprimée, je dis juste: LOL.
La Russie n'attaquera l'OTAN que si il y a une menace identifié contre sa propre sécurité, cela en prend doucement le pas. hors ukraine.
Quelle etait la menace sur sa securite que faisait peser l'Ukraine ?
Bien sûr, si cela est perçu comme une menace, cela peut causer des problèmes, mais il faut aussi prendre en compte le fait que sur 80 % du territoire finlandais, il n'y a qu'un habitant par kilomètre carré. Tout de suite ca fait moins peur pour la russie et plus pour la finlande.
Pour du défensif, si la Russie attaque l'OTAN elle aura a couvrir un front qui peut aller de la Crimée jusqu'au nord de la Finlande, en passant par les pays baltes, le tout avec l'appui des meilleurs armées du monde.
C'est plus que dissuasif, même pour un type qui n'a plus toute sa tête comme Poutine.
Sauf qu'avec la Finlande dans l'UE et l'OTAN (car honnêtement, je doute que l'UE aurait laissé regarder la Finlande se faire envahir, même sans son adhésion à l'OTAN).
C'etait d'ailleurs le risque de la situation d'avant. La Russie aurait pu attaquer la Finlande en se disant que l'UE n'aurait pas répondu, mais en fait l'UE y serait allé.
La maintenant il n'y a plus de doute, la Russie sait que si elle attaque la Finlande, c'est une guerre mondiale qui commence.
Bon après en vrai, quand on verra l’état de l’armée russe, je crois que le risque n’était pas si grand en fait..
Tu pourrais être tenté de multiplier par 4, mais il y a quand même pas mal de choses que se mutualisent dans un foyer. Un célibataire va nécessairement consommer plus par personne.
Après ça va dépendre du chauffage, de système de chauffe de l'eau, de la gazinière, donc c'est difficile de comparer tout précisément, mais il me semble que tu es dans une tranche haute.
Regarde l'infra gigantesque juste pour chez moi, il faut donc en faire des millions (puisqu'on a des millions de foyers).
Heu… l'exemple donne c'est une structure qui peut alimenter une petite de 10-15 000 habitants. Evidemment qu'on ne va pas faire un truc absurde comme construire un truc pareil par habitation.
Si on a des millions de foyers, ca veut dire qu'il faudrait éventuellement des centaines de ces structures a l'echelle d'un pays. Ce n'est pas absurde, surtout si ils parviennent a en faire des plus grosses et que ca se cumule avec les lacs d'altitude.
Tu regardes le projet en construction, ca te donne la consommation en électricité d'une petite ville pour une journée. Ca utilise des blocs de 35 tonnes, sur des hauteurs que j'imagine être celle que tu donnes.
Je vois pas vraiment le problème en fait. Tu met ca en haut d'une falaise ou dans un endroit moche, genre une zirst, et voila.
D'ailleurs, en me baladant sur leur site, ils annoncent avoir été mandate pour une plateforme 2GWh. Il faut voir la tête que ca aura mais 2GWh, quand je vois que la consommation en France est de 1TWh par jour, c'est pas forcement si absurde.
J'aime pas non plus la plateforme, mais bon c'est ainsi.
Mais bon j'imagine qu'il base sa démonstration sur une mondialisation sur laquelle on peut rien faire;
Même pas ! C'est dans le deuxième lien, le thread complémentaire.
Il explique même (accrochez-vous !) que la baisse de l'IS, grâce a la mobilisation de fond prives (l'argent des riches quoi), permet l'augmentation de l’activité et même l'augmentation des salaires. Du vrai ruissellement !
Il termine néanmoins par en gros: on ne pas augmenter plus l'IS, par contre on peut au moins essayer de limiter les effets d'aubaine au niveau européen, ce qu'il serait souhaitable de faire.
D'ailleurs l'article le dit honnêtement : la startup en question n'est pas rentable, le prix du stockage est entre 10x et 15x le prix de l'énergie… bref "ça scale pas".
Tu as mal lu. L'article dit que le stockage (comprendre état de l'art actuel) coûte 10 a 15 fois le prix de l’éolien qui est l'energie la moins chere aujourd'hui. C'est le cadre économique actuel dans lequel nous évoluons. La société présente (wiki) que sa solution permet "un coût de stockage moyen unitaire de l'ordre de 0,05 dollar par kWh, soit près du tiers du coût moyen d'un système de pompage-turbinage"
Ce qui est clairement disruptif.
En gros, le LCOE de tout ce beau monde, c'est que l’éolien et le solaire sont a 5 dol le kWh, le nucléaire est a 18. Ca donne un rapport 4. Malheureusement, en passant sur l'EPR, ce rapport va augmenter autour de 5 ce qui devient gentiment problématique. Le surcoût 10-15x que tu donnes comme si absurde économiquement n'est plus si éloigne, surtout qu'on le solliciterait quoi, le tiers du temps ?
Donc il suffit qu'il y ait un type avec une bonne idée comme celle d'Energy Vault, et en gros le business plan du nucléaire s'effondre. Un pays qui aurait massivement investi dans le nucléaire aurait ses industries penalisees par ce choix, et ce pour le siècle a venir.
C'est d'ailleurs ce qui est notable dans le choix de Tesla et d'Intel de s'installer en Allemagne. Malgré tout ce qu'on a entendu sur l'Allemagne et ses choix énergétiques, ces 2 industriels particulièrement consommateurs en électricité n'ont pas retenu la France…
Ah genial, je pensais que cette startup etait morte dans la mini crise financiere de cette annee, je suis content de voir qu'elle tient la route et qu'elle a 2 jolis projets en construction, qui ne sont pas des petits trucs.
C'est un peu l'heure de vérité pour eux, a suivre.
Tu sembles oublier que le réseau électrique est désormais européen.
Tous les pays n'ont peut être pas de barrage avec pompage, mais plusieurs en ont. En plus ils ont le bon goût d'être situés en Europe centrale. Et comme ceux ci ne disposent pas de l'éolien, on a un système gagnant-gagnant : les pays de bord de mer ou ensoleillé apportent l'énergie pas chère, les pays alpins apportent la stabilité du réseau.
Les stats en Allemagne, c'est très bien et intéressant. Mais ce qui compte c'est les "trous" au niveau européen. Ça m'étonnerait qu'on ait 8 jours sans soleil et sans vent a l'échelle de l'Europe. Il me semble que c'était un argument fort pour faire le réseau européen de l'énergie.
Plus de stockage d'énergie, c'est plus de minerais pour fabriquer les batteries, donc plus de minage, donc plus d'énergie pour miner… Bref c'est un cercle vicieux dont il est extrêmement difficile de s'extraire. Et encore en laissant de côté les limites physiques de la disponibilité des ressources…
2 réponses:
- les barrages munis d'une station de pompage
- les batteries sodium-ion, nettement moins chère et avec une durée de vie bien meilleure. On ne parle pas de prototype, CATL vient de sortir une voiture électrique avec ces batteries.
On peut aussi travailler a décaler la demande:
- Actuellement, ce sont les gros consommateurs qui appellent EDF a augmenter la production lorsqu'ils en ont besoin. On peut imaginer que ce soit l'inverse: EDF qui leur dit quand travailler.
- Stocker l’énergie au bon moment: faire travailler les chauffe-eau, charger les voitures électriques au meilleur moment. On parle également de plus en plus de réseaux de chaleur et de fraîcheur urbain. Ceux-ci peuvent etre capables de stocker l'eau froide et chaude pour décaler la demande.
En vrai, les EPR qui ont été livres sont loin d’être convaincants: ils cumulent toutes les difficultés a la construction, fixe assez peu des problèmes du nucleaire voire en amplifie comme la question du refroidissement.
Quand bien meme on lance les constructions maintenant, on parle de électricité qui sera fournie pour la 2eme partie de ce siècle. Les MSR semblent comparativement tellement meilleurs que je trouve que ca vaudrait le coup d'attendre quelques années de plus avant de se lancer massivement dans les EPR2 et le regretter ensuite tout le siècle durant.
Les prototypes sont pas loin d’être une réalité. En parcourant la page wikipedia, il y a un prototype en Chine qui est censé être allume prochainement: https://en.wikipedia.org/wiki/TMSR-LF1. Il y en a un autre en construction aux USA cense etre livre en 2025.
En vrai, ca me semble moins un truc du turfu que les EPR2 qu'on nous a vendu alors qu'on a toujours pas les premiers, et surtout que ceux ci seront dépassés lorsqu'ils seront livres en 2040 best-case par cette technologie des sels fondus, qui me semble plus simple et qui regle beaucoup des critiques que l'on peut faire au nucléaire.
Ce qui est en question ici c'est plutôt de forcer les gens a racheter une voiture neuve plutôt que de maintenir les vieilles voitures 10 ou 20 ans de plus comme tu le suggères…
Et les ZFE sont là justement pour amplifier l'effet des nouvelles normes, précisément dans les endroits où on en a le plus besoin.
Je crains qu'on avait pas le temps d'attendre qu'un nouveau paradigme social émerge. Il y avait une urgence sanitaire, il fallait rapidement une solution, ils ont pris la plus simple et honnêtement elle est malgré tout efficace.
Garder 10-20 ans de plus des voitures qui produisent 10 voire 100 fois plus de particules fines aurait été assassin.
Je trouve pas que les reformes mises en place soient suffisantes pour faire reculer la voiture, mais du point de vue de la qualité de l'air ce qui était l'enjeu en question, c’était simple (on force l'application d'une norme) et ca a marche. On respire beaucoup mieux qu'il y a 15 ans, on meure beaucoup moins aussi de pollution, tant mieux.
Si on veut faire reculer la voiture dans la société, il faut passer par une autre loi, c’était pas le but de celle dont tu parles. On pourrait s'attaquer aux trop nombreuses places de parking par exemple.
Ah, non, on me dit que là ce serait la politique contraire. Allez savoir pourquoi…
Peut être parce qu'une voiture ca pollue, ca provoque des accidents, ca engendre des coûts a la société et qu'en vrai, il faudrait mieux arrêter de subventionner ce cancer ?
Vraiment, va savoir pourquoi en effet, il y a tellement de raisons pour arreter de financer les voitures que je ne sais pas laquelle on a retenue !
Le jour où quasi tout les Suisses prendront 6 semaine ou plus, je penserai à une envie de partage de leur part, en attendant ça reste en pratique majoritaire chacun pour soi
Dont acte.
Le temps partiel est méchamment généralisé en Suisse, c'est un des pays où on le pratique le plus en Europe. On peut critiquer que ce soient beaucoup les femmes et bien souvent pour accommoder la vie de famille.
J'avais des collègues qui étaient a 95%, ils faisaient des semaines normales mais avaient des jours de congés en plus. On peut vraiment être créatifs si on le souhaite.
Je pense pas qu'il faille une loi qui interdise aux gens de travailler, il faut juste faire passer le message aux employeurs et aux employés que ce sont des conditions qui doivent pouvoir se négocier. Ca ne doit pas être un package inflexible, il faut faire en sorte que cette discussion ait lieu.
Et si on en arrive la, chacun pourra négocier ce qui l'arrange le mieux : soit plus de rond, soit plus de temps, plus de télétravail.
[^] # Re: Paf
Posté par flagos . En réponse au journal Une nouvelle carte à processeur RISC-V : la Star64. Évalué à 7.
T'es un petit nouveau ici non ? Je sais pas quoi te dire, faudrait penser a proposer du contenu de qualité. /s
# Google
Posté par flagos . En réponse au journal Vie numérique et mort physique. Évalué à 2. Dernière modification le 29 avril 2023 à 07:20.
Il y a un gestionnaire de compte inactif chez Google :
https://myaccount.google.com/inactive?pli=1
[^] # Re: la finlande n'irrite que elle même
Posté par flagos . En réponse au lien Comment la Finlande est devenue impossible à envahir - lalibre.be (vidéo, 6min). Évalué à 3.
Donc la Russie peut attaquer d'autres pays même si sa propre securite n'est pas menacée :-)
[^] # Re: la finlande n'irrite que elle même
Posté par flagos . En réponse au lien Comment la Finlande est devenue impossible à envahir - lalibre.be (vidéo, 6min). Évalué à 2.
Vu le nombre de pays a sa frontière directe que la Russie a ecrasee et accessoirement le nombre de gens qu'elle a opprimée, je dis juste: LOL.
Quelle etait la menace sur sa securite que faisait peser l'Ukraine ?
[^] # Re: la finlande n'irrite que elle même
Posté par flagos . En réponse au lien Comment la Finlande est devenue impossible à envahir - lalibre.be (vidéo, 6min). Évalué à 2.
Pour du défensif, si la Russie attaque l'OTAN elle aura a couvrir un front qui peut aller de la Crimée jusqu'au nord de la Finlande, en passant par les pays baltes, le tout avec l'appui des meilleurs armées du monde.
C'est plus que dissuasif, même pour un type qui n'a plus toute sa tête comme Poutine.
[^] # Re: la finlande n'irrite que elle même
Posté par flagos . En réponse au lien Comment la Finlande est devenue impossible à envahir - lalibre.be (vidéo, 6min). Évalué à 2. Dernière modification le 28 avril 2023 à 11:30.
C'etait d'ailleurs le risque de la situation d'avant. La Russie aurait pu attaquer la Finlande en se disant que l'UE n'aurait pas répondu, mais en fait l'UE y serait allé.
La maintenant il n'y a plus de doute, la Russie sait que si elle attaque la Finlande, c'est une guerre mondiale qui commence.
Bon après en vrai, quand on verra l’état de l’armée russe, je crois que le risque n’était pas si grand en fait..
[^] # Re: Yves Bréchet en parle sur Thinkerview
Posté par flagos . En réponse au lien Les réacteurs à sels fondus, une énergie nucléaire moins chère et surtout plus sûre. Évalué à 3.
Une petite source qui donne 6 kWh par jour par habitant
https://particuliers.alpiq.fr/guide-energie/economie-energie/consommation-electrique-jour-france
Tu pourrais être tenté de multiplier par 4, mais il y a quand même pas mal de choses que se mutualisent dans un foyer. Un célibataire va nécessairement consommer plus par personne.
Après ça va dépendre du chauffage, de système de chauffe de l'eau, de la gazinière, donc c'est difficile de comparer tout précisément, mais il me semble que tu es dans une tranche haute.
[^] # Re: Yves Bréchet en parle sur Thinkerview
Posté par flagos . En réponse au lien Les réacteurs à sels fondus, une énergie nucléaire moins chère et surtout plus sûre. Évalué à 4.
On est a 4 dans un appartement il est vrai, on est autour des 8-9 kWh par jour.
[^] # Re: Yves Bréchet en parle sur Thinkerview
Posté par flagos . En réponse au lien Les réacteurs à sels fondus, une énergie nucléaire moins chère et surtout plus sûre. Évalué à 2. Dernière modification le 27 avril 2023 à 11:53.
Heu… l'exemple donne c'est une structure qui peut alimenter une petite de 10-15 000 habitants. Evidemment qu'on ne va pas faire un truc absurde comme construire un truc pareil par habitation.
Si on a des millions de foyers, ca veut dire qu'il faudrait éventuellement des centaines de ces structures a l'echelle d'un pays. Ce n'est pas absurde, surtout si ils parviennent a en faire des plus grosses et que ca se cumule avec les lacs d'altitude.
[^] # Re: Yves Bréchet en parle sur Thinkerview
Posté par flagos . En réponse au lien Les réacteurs à sels fondus, une énergie nucléaire moins chère et surtout plus sûre. Évalué à 6.
Je me permet juste de rebondir sur ce point. 20kWh par jour, c'est pas mal quand même.
[^] # Re: Yves Bréchet en parle sur Thinkerview
Posté par flagos . En réponse au lien Les réacteurs à sels fondus, une énergie nucléaire moins chère et surtout plus sûre. Évalué à 2.
Ben oui.
Tu regardes le projet en construction, ca te donne la consommation en électricité d'une petite ville pour une journée. Ca utilise des blocs de 35 tonnes, sur des hauteurs que j'imagine être celle que tu donnes.
Je vois pas vraiment le problème en fait. Tu met ca en haut d'une falaise ou dans un endroit moche, genre une zirst, et voila.
D'ailleurs, en me baladant sur leur site, ils annoncent avoir été mandate pour une plateforme 2GWh. Il faut voir la tête que ca aura mais 2GWh, quand je vois que la consommation en France est de 1TWh par jour, c'est pas forcement si absurde.
[^] # Re: Thread complémentaire
Posté par flagos . En réponse au lien Impôts sur les sociétés - Baisse du taux = Hausse des recettes . Évalué à 3. Dernière modification le 27 avril 2023 à 10:33.
J'aime pas non plus la plateforme, mais bon c'est ainsi.
Même pas ! C'est dans le deuxième lien, le thread complémentaire.
Il explique même (accrochez-vous !) que la baisse de l'IS, grâce a la mobilisation de fond prives (l'argent des riches quoi), permet l'augmentation de l’activité et même l'augmentation des salaires. Du vrai ruissellement !
Il termine néanmoins par en gros: on ne pas augmenter plus l'IS, par contre on peut au moins essayer de limiter les effets d'aubaine au niveau européen, ce qu'il serait souhaitable de faire.
[^] # Re: Yves Bréchet en parle sur Thinkerview
Posté par flagos . En réponse au lien Les réacteurs à sels fondus, une énergie nucléaire moins chère et surtout plus sûre. Évalué à 3. Dernière modification le 27 avril 2023 à 09:01.
Tu as mal lu. L'article dit que le stockage (comprendre état de l'art actuel) coûte 10 a 15 fois le prix de l’éolien qui est l'energie la moins chere aujourd'hui. C'est le cadre économique actuel dans lequel nous évoluons. La société présente (wiki) que sa solution permet "un coût de stockage moyen unitaire de l'ordre de 0,05 dollar par kWh, soit près du tiers du coût moyen d'un système de pompage-turbinage"
Ce qui est clairement disruptif.
En gros, le LCOE de tout ce beau monde, c'est que l’éolien et le solaire sont a 5 dol le kWh, le nucléaire est a 18. Ca donne un rapport 4. Malheureusement, en passant sur l'EPR, ce rapport va augmenter autour de 5 ce qui devient gentiment problématique. Le surcoût 10-15x que tu donnes comme si absurde économiquement n'est plus si éloigne, surtout qu'on le solliciterait quoi, le tiers du temps ?
Donc il suffit qu'il y ait un type avec une bonne idée comme celle d'Energy Vault, et en gros le business plan du nucléaire s'effondre. Un pays qui aurait massivement investi dans le nucléaire aurait ses industries penalisees par ce choix, et ce pour le siècle a venir.
C'est d'ailleurs ce qui est notable dans le choix de Tesla et d'Intel de s'installer en Allemagne. Malgré tout ce qu'on a entendu sur l'Allemagne et ses choix énergétiques, ces 2 industriels particulièrement consommateurs en électricité n'ont pas retenu la France…
[^] # Re: Yves Bréchet en parle sur Thinkerview
Posté par flagos . En réponse au lien Les réacteurs à sels fondus, une énergie nucléaire moins chère et surtout plus sûre. Évalué à 2.
Ah genial, je pensais que cette startup etait morte dans la mini crise financiere de cette annee, je suis content de voir qu'elle tient la route et qu'elle a 2 jolis projets en construction, qui ne sont pas des petits trucs.
C'est un peu l'heure de vérité pour eux, a suivre.
# Thread complémentaire
Posté par flagos . En réponse au lien Impôts sur les sociétés - Baisse du taux = Hausse des recettes . Évalué à 0.
https://twitter.com/EtienneLehmannE/status/1651217754836312064
En ces temps troublés autour des retraites, j'ose poser une question : l'économie ne serait donc pas un gâteau que l'on partage ?
[^] # Re: Yves Bréchet en parle sur Thinkerview
Posté par flagos . En réponse au lien Les réacteurs à sels fondus, une énergie nucléaire moins chère et surtout plus sûre. Évalué à -1.
Tu sembles oublier que le réseau électrique est désormais européen.
Tous les pays n'ont peut être pas de barrage avec pompage, mais plusieurs en ont. En plus ils ont le bon goût d'être situés en Europe centrale. Et comme ceux ci ne disposent pas de l'éolien, on a un système gagnant-gagnant : les pays de bord de mer ou ensoleillé apportent l'énergie pas chère, les pays alpins apportent la stabilité du réseau.
Les stats en Allemagne, c'est très bien et intéressant. Mais ce qui compte c'est les "trous" au niveau européen. Ça m'étonnerait qu'on ait 8 jours sans soleil et sans vent a l'échelle de l'Europe. Il me semble que c'était un argument fort pour faire le réseau européen de l'énergie.
[^] # Re: Yves Bréchet en parle sur Thinkerview
Posté par flagos . En réponse au lien Les réacteurs à sels fondus, une énergie nucléaire moins chère et surtout plus sûre. Évalué à 5.
2 réponses:
- les barrages munis d'une station de pompage
- les batteries sodium-ion, nettement moins chère et avec une durée de vie bien meilleure. On ne parle pas de prototype, CATL vient de sortir une voiture électrique avec ces batteries.
On peut aussi travailler a décaler la demande:
- Actuellement, ce sont les gros consommateurs qui appellent EDF a augmenter la production lorsqu'ils en ont besoin. On peut imaginer que ce soit l'inverse: EDF qui leur dit quand travailler.
- Stocker l’énergie au bon moment: faire travailler les chauffe-eau, charger les voitures électriques au meilleur moment. On parle également de plus en plus de réseaux de chaleur et de fraîcheur urbain. Ceux-ci peuvent etre capables de stocker l'eau froide et chaude pour décaler la demande.
[^] # Re: ... et surtout qui n'existe pas (encore)
Posté par flagos . En réponse au lien Les réacteurs à sels fondus, une énergie nucléaire moins chère et surtout plus sûre. Évalué à 5.
Oui, justement :-)
En vrai, les EPR qui ont été livres sont loin d’être convaincants: ils cumulent toutes les difficultés a la construction, fixe assez peu des problèmes du nucleaire voire en amplifie comme la question du refroidissement.
Quand bien meme on lance les constructions maintenant, on parle de électricité qui sera fournie pour la 2eme partie de ce siècle. Les MSR semblent comparativement tellement meilleurs que je trouve que ca vaudrait le coup d'attendre quelques années de plus avant de se lancer massivement dans les EPR2 et le regretter ensuite tout le siècle durant.
[^] # Re: ... et surtout qui n'existe pas (encore)
Posté par flagos . En réponse au lien Les réacteurs à sels fondus, une énergie nucléaire moins chère et surtout plus sûre. Évalué à 4.
Les prototypes sont pas loin d’être une réalité. En parcourant la page wikipedia, il y a un prototype en Chine qui est censé être allume prochainement: https://en.wikipedia.org/wiki/TMSR-LF1. Il y en a un autre en construction aux USA cense etre livre en 2025.
En vrai, ca me semble moins un truc du turfu que les EPR2 qu'on nous a vendu alors qu'on a toujours pas les premiers, et surtout que ceux ci seront dépassés lorsqu'ils seront livres en 2040 best-case par cette technologie des sels fondus, qui me semble plus simple et qui regle beaucoup des critiques que l'on peut faire au nucléaire.
[^] # Re: Amélioration
Posté par flagos . En réponse au lien Machines à laver, smartphones : l’État veut nous pousser à réparer. Évalué à 1.
En forçant les gens a s'équiper une voiture des catégories euro truc en question… Je t'avoue ne pas comprendre la question.
[^] # Re: Amélioration
Posté par flagos . En réponse au lien Machines à laver, smartphones : l’État veut nous pousser à réparer. Évalué à 1.
Ce qui est en question ici c'est plutôt de forcer les gens a racheter une voiture neuve plutôt que de maintenir les vieilles voitures 10 ou 20 ans de plus comme tu le suggères…
Et les ZFE sont là justement pour amplifier l'effet des nouvelles normes, précisément dans les endroits où on en a le plus besoin.
[^] # Re: Amélioration
Posté par flagos . En réponse au lien Machines à laver, smartphones : l’État veut nous pousser à réparer. Évalué à 1. Dernière modification le 25 avril 2023 à 17:34.
Je crains qu'on avait pas le temps d'attendre qu'un nouveau paradigme social émerge. Il y avait une urgence sanitaire, il fallait rapidement une solution, ils ont pris la plus simple et honnêtement elle est malgré tout efficace.
Garder 10-20 ans de plus des voitures qui produisent 10 voire 100 fois plus de particules fines aurait été assassin.
PS: je t'avais aussi repondu la
[^] # Re: Journal
Posté par flagos . En réponse au lien Consultation du Sénat sur l'acceptabilité des zones à faibles émissions. Évalué à 4.
On peut toujours discuter, chagriner, ergoter, regretter.
Mais bon il y a les résultats aussi: https://www.reddit.com/r/paris/comments/12vb238/pollution_par_les_particules_fines_%C3%A0_paris_de/
Je trouve pas que les reformes mises en place soient suffisantes pour faire reculer la voiture, mais du point de vue de la qualité de l'air ce qui était l'enjeu en question, c’était simple (on force l'application d'une norme) et ca a marche. On respire beaucoup mieux qu'il y a 15 ans, on meure beaucoup moins aussi de pollution, tant mieux.
Si on veut faire reculer la voiture dans la société, il faut passer par une autre loi, c’était pas le but de celle dont tu parles. On pourrait s'attaquer aux trop nombreuses places de parking par exemple.
[^] # Re: Amélioration
Posté par flagos . En réponse au lien Machines à laver, smartphones : l’État veut nous pousser à réparer. Évalué à 3. Dernière modification le 25 avril 2023 à 16:57.
Peut être parce qu'une voiture ca pollue, ca provoque des accidents, ca engendre des coûts a la société et qu'en vrai, il faudrait mieux arrêter de subventionner ce cancer ?
Vraiment, va savoir pourquoi en effet, il y a tellement de raisons pour arreter de financer les voitures que je ne sais pas laquelle on a retenue !
[^] # Re: Mais quel monde merveilleux !
Posté par flagos . En réponse au lien Cette présentatrice météo n’existe pas - numerama. Évalué à 3.
Dont acte.
Le temps partiel est méchamment généralisé en Suisse, c'est un des pays où on le pratique le plus en Europe. On peut critiquer que ce soient beaucoup les femmes et bien souvent pour accommoder la vie de famille.
https://www.rts.ch/info/economie/13956503-le-travail-a-temps-partiel-a-fortement-progresse-en-dix-ans-surtout-chez-les-hommes.html
J'avais des collègues qui étaient a 95%, ils faisaient des semaines normales mais avaient des jours de congés en plus. On peut vraiment être créatifs si on le souhaite.
Je pense pas qu'il faille une loi qui interdise aux gens de travailler, il faut juste faire passer le message aux employeurs et aux employés que ce sont des conditions qui doivent pouvoir se négocier. Ca ne doit pas être un package inflexible, il faut faire en sorte que cette discussion ait lieu.
Et si on en arrive la, chacun pourra négocier ce qui l'arrange le mieux : soit plus de rond, soit plus de temps, plus de télétravail.