Il n'y a pas de durée de vie des centrales, mais une autorisation de fonctionnement suite à une étude. Le tampon est passé de 40 à 60 ans, il est déjà passé à 80 ans aux USA. C'est assez facile de comprendre que l'on peut changer des pièces d'une centrale, une à une (sauf la grande cuve).
Ce qui est vrai pour les autres énergies. Le photovoltaïque est plutôt sur 30 ans au lieu de 20 ans prévus initialement.
L'EPR est chère comme n'importe quel prototype, il a fait fois 3 par rapport aux estimations
Ce n'est malheureusement pas qu'un effet prototype, contrairement à ce qu'on pouvait penser il y a 15 ans. Il y a d'autres EPR sortis de terre depuis, donc on commence à avoir du recul, la techno est juste chère et pas compétitive.
Mais ensuite, il y a l'effet série qui permetra peut-être d'ouvrir des centrales en 3 ans.
C'est ce qu'on nous promettait il y a 10 ans. Meme les promoteurs du nucléaire ont abandonné cette idée. Ils planchent plutôt sur la 4eme génération, des EPR plus petits, produits en série, deployable facilement. Mais ça nous situe plutôt un déploiement autour de 2035-2040, et a priori le prix resterait assez cher.
L'histoire du prix est une blague : sans subvention et sans priorité sur le réseau, personne n’investirait dans l'éolien.
Allez, mauvaise foi habituelle qui aveugle et qui empêche toute discussion. C'est juste pénible.
Personnellement je ne vois pas l'urgence à stoppper totalement le nucléaire en France.
C'est le sujet en fait.
Les centrales actuelles arrivent en fin de vie et ont été fabriquées à l'époque pré-Tchernobyl. Il se trouve que la connaissance scientifique a progressé a cause de cet incident et que personne ne referait ces centrales.
Ces anciennes centrales avaient le mérite d'êtres construites rapidement (on décidait qu'à tel endroit on allait avoir une centrale, 3 ans après on la raccordait au réseau) et de sortir de l'électricité pas chère.
Les nouvelles centrales, ce sont les fameux EPR. Le problème, c'est que la sécurité qu'ils apportent se fait aux détriment des qualités qu'avaient les anciennes générations : un EPR met 10 voire 15 ans a être construit et le coût de l'énergie qu'il sort est chère. Je pense sincèrement que personne n'aimerait voir sa facture être multiplie par 3 dans 10 ans quand je vois aujourd'hui tout le monde s'exciter pour 10 centimes a la pompe.
Ces qualités (prix, rapidité de déploiement), aujourd'hui, ce sont plutôt l'éolien ou le photovoltaïque qui l'ont.
On est donc dans une période pas facile, ou les qualités intrinsèques de chaque énergie ne donnent pas un clair vainqueur,mais ou pour autant on doit choisir ce qu'on fait dans un débat qui demuserement passionné (besoin de démonstration de puissance chez les pro-nucleaire, rejet de cette puissance chez les écolos) qui n'aide pas à définir les besoins.
Par contre, oui ça ne m'étonnerait pas que la police contrôle régulièrement que les vae 45 sont en règle (assurance principalement) et les vae 25 ne soient pas débridés. Mais bon, c'est juste la police qui fait son travail, c'est juste normal en fait.
Personnellement, j'ai eu le droit à un contrôle de vitesse dès ma première sortie en vae 25 !
Si on faisait des autoroutes à vélo/trottinettes, qu'on les bridait à 35kmh plutôt que 25, qu'on autorisait 350w au lieu de 250w
Je suis d'accord avec toi, d'ailleurs aux USA ils sont brides a 32km/h sans que ca pose tant de problemes.
Sinon il y a des velos electriques a 45km/h, moteur de 500w. Ca coute un peu plus cher, mais c'est pas rare d'en voir passer en promo autour de 2000e.
Apres connement ils sont interdits en France de rouler sur des pistes cyclables (en Suisse ils sont autorises, ca ne pose aucun probleme ni conflit), il faut les assurer specifiquement. Mais clairement ca va plus vite, pour quelqu'un qui doit faire 30 bornes par jour ou plus, ca peut etre une bonne option.
Pour être sérieux, la voiture est utilisée occasionnelement ou pour de long trajet, et avoir une voiture où on peut rester à cinq dans une certaine sérénité est vitale.
Vitale, faut pas pousser. On etait gosse il y avait pas de SUV, ni tous ces gros pickup comme on les voit aujourd'hui. Une famille de 5 personnes qui se serraient pour rentrer dans une R5, ca existait, c'etait pas confort mais ca se faisait pour partir 2 fois par an en vacances.
Aujourd'hui nos voitures sont devenus obèses, même des célibataires ou des couples sans enfant s’achètent des SUV de 2 tonnes et nous expliquent qu'ils peuvent pas acheter plus petit, tout ca devient ridicule. Et comme tout le monde le fait, tout le monde trouve ca normal et rien ne change.
Mais bon, comme tu dis pour les déchets, comme personne ne trie, pourquoi s'emmerder a faire pas les autres.
Au final, qu'est ce que ca change si on fait du temps partiel ?
A moins d’être au smic horaire, auquel cas on voit forcement la baisse de salaire, pour les autres salaries, la baisse (ou la hausse) de productivité se traduira sur les salaires au bout de quelques années.
La seule vraie difference, c'est que d'un cote tu forces tout le monde, dans un pays ou une entreprise, a passer sur ce nombre d'heures, de l'autre tu laisses le choix.
Quelle est la différence avec la feature de Firefox sur la barre d'adresse ?
Ils prennent les résultats de Google dans la barre de recherche pour attirer l'oeil du chalant et y insèrent leurs propres pubs (et pas celle de Google).
Ca me fait aussi penser à du parasitisme vis a vis du moteur de recherche qui n'est pas justement rétribué pour son travail.
Je regarde un peu les alternatives qui resteraient plus ou moins compatibles avec Firefox, mais sans les lunettes un peu trop curieuses de la MoFo.
Il y a celui la qui attire mon attention: https://www.waterfox.net/ Quelqu'un l'a t-il teste ? Une experience a partager pour une utilisation au quotidien ?
Est-ce qu'il y a d'autres browsers qui meritent d'etre partages ?
Il n'est pas question de naïveté, il est question de mentionner le statut actuel.
Et on sait tres bien que l'etat actuel n'a aucun interet pour Mozilla, qui va aller activer ce machin de maniere volontaire ? Cette feature a vocation a ete active pour tous par defaut dans 6 mois, quand tout le monde aura oublie. C'est exactement ce qui avait ete fait sur les pubs sur les nouvels onglets.
Tu veux dire que tu veux migrer sur un navigateur qui utilise un moteur qui est casi devenu un monopole et qui vit explicitement de la pub et de sa filiale Brave Ads ?
Pour le moteur de rendu, je suis bien triste aussi de la situation, mais je ne vois pas quoi faire d'autre a part constater que tout le monde est parti. J'aime beaucoup les changements techniques qui ont ete fait par l'equipe de Firefox, le produit est bon, mais toute cette invasion publicitaire me decoit beaucoup.
Si je compare un peu, les Brave Rewards sont clairement annonces: une popup pour expliquer le principe, les conditions et les implications sur la vie privée, et par défaut tout est bloque. Du cote de Firefox, tu ouvres un nouvel onglet et tu vois après coup que tu as été engage dans un programme publicitaire, donc avec telemetrie et tout le tintouin.
"Voulez-vous afficher de la pub sur la barre ou vous tapez tous les jours ?"
Tu le vois vraiment pas venir le passage en opt-out ? Tu es si naïf que ca ?
Ca me rappelle cette histoire de lien suggérés sur la page "nouvel onglet". Au début, c’était juste le temps d'avoir un historique suffisamment important et c’était les derniers liens. Maintenant, c'est de l'opt-out et c'est systématiquement les premiers liens.
C'est triste, mais a vrai dire j'ai l'impression que je vais finir sur Brave. J'en finis pas de penser que Mozilla n'aurait jamais du virer Brendan Eich, c'est la plus mauvaise décision de la Mofo.
Ca dépend. Pour qu'une carte vitale soit utilisable, il faut la glisser dans un terminal. Il faut donc que la carte du patient et le terminal qui appartient au praticien se rencontre physiquement.
Je sais pas comment on fait dans le cas de la telemedecine, mais ca pourrait justement être une solution electronique.
Et puis en vrai, personnellement ma carte vitale, je la retrouvais jamais lorsque j'en avais besoin (je suis plus en France) et ca peut etre une maxi galère a faire refaire lorsqu'elle est perdue.
Donc passer a une app sur smartphone avec un login/mot de passe, ca peut être bien parce que le téléphone je sais ou il est, je m'en sers tous les jours. Et si je le perds, j'en rachete un et c'est tout, j'ai pas besoin de poser une journée de congés pour m'adresser a une administration.
C'est un machin que tout le monde installait pour avoir docker (proprio ou libre, j'en sais rien) mais qui, il y a un mois ou 2, s'est mis à devenir payant pour certains utilisateurs.
D'où un petit moment de panique dans pas mal de boîte de gens qui pensaient que docker était devenu payant.
Vous faites de la CI sur des machines physiques ? Moi qui pensait que ça n'existait que pour l'électronique embarquée, que tout le monde voyait l'intérêt d'avoir des environnements reproductibles et jetables.
La démocratie directe, c'est une grande responsabilité dans les mains des électeurs. Ca implique de prendre un peu de hauteur pour juger les différents elements en question, et donc de sortir de sa bulle pour aller lire les opinions des "autres", de ceux avec qui on est pas d'accord habituellement. Sortir des logiques partisanes, c'est pas si facile.
En revanche, aujourd'hui, à mon avis, faire de nouveaux déploiement sur du câble n'a pas de sens
Le câble se bricole très bien. Tout le monde a l'antenne chez soi, tu peux simplement raccorder une maison voire un immeuble, répéter le signal TV. Et avec les normes actuelles sur le cable, ca te permet de proposer un service a 1Gbps.
Ca a plutot de bonnes qualites, techniques et economiques.
Mais comme les opérateurs préfèrent empocher les subventions, la priorité est mise sur la fibre.
Ah c'est une bonne remarque ca, il me semblait que sur le cable, la bande passante est partagee entre tous les clients. Du coup, pour garantir ou presque (* checker dans les CGU) un debit satisfaisant, les modems coopèrent.
De la meme maniere, un simple reglage software permet a l'operateur de limiter la bande passante au forfait achete, ce qui permet de vendre des forfaits 1Gbps ou 100Mbps selon ce que l'utilisateur souhaite.
Du coup, l'infrastructure cable suppose forcement que le modem est celui de l'operateur, qu'il est de confiance. Je me demande si le cable a ete exclu de cette loi.
Et qu'est ce qui empêcherait Apple de ne valider que les apps qui offrent ces garanties ?
Desole mais non, c'est la fin de la pompe a fric facile cette histoire, c'est une bonne chose pour tout le monde, sauf pour les actionnaires d'Apple bien sur.
Je dirais plus qu'Apple a sauvé les meubles, mais son Apple Store vient d'être privé de business model.
Quote d'un type en cravate sur Twitter :
Quick read of Apple decision is that Apple "won" by not being held a monopoly, but Epic "won" by being allowed to direct players to the Epic store as alternate payment system
Bottom line: Epic won
Et quand la transition décarbonée aura été faite, au moment de remplacer les centrales nucléaires vieillissantes cela sera beaucoup plus simple de les remplacer à ce moment là par autre chose
C'est justement ça qui est faux. La difficulté de l'éolien et du renouvelable en général, c'est l'aménagement du territoire. Trouver les bons sites, faire les études d'impact, convaincre les habitants. Regarde le barrage de Sivens, pour sauver 3 grenouilles dont tout le monde se fichaient, on est passes au côté d'une superbe opportunité pour verdir notre électricité.
Ces enjeux d'aménagement du territoire, ils ne seront pas plus simples dans 50 ou 100 ans avec l'accroissement de la population, d'où mon point, on fera quoi une fois qu'on aura tout bouffe l'uranium ? C'est pour cela qu'à mon sens les green bonds ne doivent pas servir au nucléaire.
Encore une fois, on pourra financer le nucléaire autrement. Il s'agit juste d'émettre de la dette pour financer des solutions durables, pas des solutions de court terme.
Et qu'il n'y a aucun jour de l'année en 2018 où l'Allemagne fait aussi bien que la France.
Cocorico! Ya pas a dire on est les meilleurs. Bon dans ton graphe, la Suisse a été oublié, elle aurait fait 4 fois mieux que la France sans nucléaire ou presque, mais bon, c'est un petit pays, ca compte pas.
Ok admettons. La France est l'exemple a suivre, tous les pays au monde s'y mettent. On a 2 siècles d'uranium devant nous au rythme actuel, c'est-à-dire principalement consomme par 3-4 pays. Mais attend, si tout le monde s'y met, cela veut dire combien de temps de stock du coup ?
On retombe toujours sur le même point, en terme d'aménagement du territoire, la production d'électricité non durable est vouée à l'échec a terme et pose un problème de mise à l'échelle. Tu ne résout pas le problème, tu le déplaces dans le temps.
Ce siècle-ci on a le réchauffement climatique et la sortie des combustibles fossiles (dont les stocks eux manqueront bien avant) à résoudre, et c'est déjà un beau morceau. C'est peut être bien de se préoccuper de demain avant de s'occuper d'après demain.
Oui voila, tu sembles croire que le nucléaire va résoudre la question du réchauffement climatique, ce qui est complètement naïf car on sait très bien que ce sera encore plus problématique a la fin du siècle et probablement au siècle prochain. Ce qui fait que tu reportes la question du réchauffement climatique sur nos enfants qui n'auront plus la gâche du nucléaire. Comme tu dis, on verra "plus tard".
Je dis pas que le nucléaire n'a pas des points interessants et qu'il faut le couper, je dis juste que les green bonds ne doivent pas les financer: le nucléaire ne résout pas le réchauffement climatique de manière durable: c'est du temporaire le temps qu'on crame l'uranium qu'on trouve, mais pour la suite c'est le grand néant. Le problème du réchauffement climatique n'est pas réglé.
Ne fais pas l'idiot, les avantages du nucléaire civile en France on les voit depuis les années 80
Ne fais pas l'idiot non plus:
- ton lien nous explique qu'on a pour 2 siècles d'uranium, mais qu'en fait on a pas la technologie pour l'exploiter, donc en fait c'est hypothétique, et en réalité c'est plutôt 1 siècle de stock.
- tu nous parles de démantèlement de centrales, mais pour l'instant, c'est encore hypothétique, car on ne sait toujours pas les démanteler a un coût realiste
- on parle d'energie nucléaire, mais la réalité de l'EPR, c'est qu'on ne sait plus faire de centrale nucléaire compatible avec les normes de securite actuelle et pas celles des annees 50 pre-Tchernobyl. Donc toutes ces discussions sont sous l’hypothèse qu'un jour on sache construire un EPR a un coût qui ne soit pas délirant.
En conclusion: hypothétique, temporaire et au final plus cher.
Il y a une différence entre entretenir une infrastructure comme un barrage ou un parc éolien et un combustible dont la source s'est tari.
L'un est un simple budget comptable a provisionner chaque année, l'autre est insoluble.
De plus, les avantages du nucléaire sont tout de même très théoriques, ca fait 15 ans qu'on attend la fin de la construction de Flamanville, je crois pas qu'on ait vu le moindre MWh, pilotable ou non.
Et bref, le sujet des bonds, c'est est que nos enfants doivent payer pour une énergie dont ils ne bénéficieront pas si le combustible est tari, il me semble clair que c'est inacceptable, même les boomers ne nous ont pas fait ça.
Si on considère que le nucléaire apporte de l'énergie pour une horizon de 100 ans (ce qui est le cas) et qu'il est bas carbone donc un allié pour la lutte contre le réchauffement climatique, on peut considérer que son apport à cette échéance est plus positive que négative et que la terminologie permette son usage maintenant est pertinent. Et que dans 100 ans, quand la question du réchauffement climatique aura été réglé (espérons-le)
Et on fera quoi a ce moment la ? On rallumera les centrales a charbon ?
"Regler" le rechauffement climatique avec des sources d'energie non durables, c'est une tactique intéressante, mais au final tu ne fais que déporter le problème aux generations futures. Je trouve pas qu'il soit honnête vis a vis des generations futures d’émettre de la dette pour financer une solution qui ne reglerait pas le souci definitivement. Ils se retrouveraient alors a la fois endettes et a devoir financer des sources d'energie durables.
La, avec ces green bonds, les generations futures auront certes des dettes a rembourser, mais ils auront au moins des sources d'energies durables, renouvelables qui leur permettront de faire face au changement climatique (qui ne va pas disparaître le jour ou Apple va présenter sa voiture) ainsi que d'assurer leur independance energetique.
[^] # Re: Stockage
Posté par flagos . En réponse au lien Se passer du nucléaire en France est possible selon le prochain rapport de l'association Négawatt. Évalué à 5. Dernière modification le 23 octobre 2021 à 12:20.
Ce qui est vrai pour les autres énergies. Le photovoltaïque est plutôt sur 30 ans au lieu de 20 ans prévus initialement.
https://www.lefigaro.fr/societes/2017/03/10/20005-20170310ARTFIG00010-le-nouveau-solaire-deux-fois-moins-cher-que-l-epr.php
Ce n'est malheureusement pas qu'un effet prototype, contrairement à ce qu'on pouvait penser il y a 15 ans. Il y a d'autres EPR sortis de terre depuis, donc on commence à avoir du recul, la techno est juste chère et pas compétitive.
C'est ce qu'on nous promettait il y a 10 ans. Meme les promoteurs du nucléaire ont abandonné cette idée. Ils planchent plutôt sur la 4eme génération, des EPR plus petits, produits en série, deployable facilement. Mais ça nous situe plutôt un déploiement autour de 2035-2040, et a priori le prix resterait assez cher.
Allez, mauvaise foi habituelle qui aveugle et qui empêche toute discussion. C'est juste pénible.
[^] # Re: Stockage
Posté par flagos . En réponse au lien Se passer du nucléaire en France est possible selon le prochain rapport de l'association Négawatt. Évalué à 0. Dernière modification le 23 octobre 2021 à 07:25.
C'est le sujet en fait.
Les centrales actuelles arrivent en fin de vie et ont été fabriquées à l'époque pré-Tchernobyl. Il se trouve que la connaissance scientifique a progressé a cause de cet incident et que personne ne referait ces centrales.
Ces anciennes centrales avaient le mérite d'êtres construites rapidement (on décidait qu'à tel endroit on allait avoir une centrale, 3 ans après on la raccordait au réseau) et de sortir de l'électricité pas chère.
Les nouvelles centrales, ce sont les fameux EPR. Le problème, c'est que la sécurité qu'ils apportent se fait aux détriment des qualités qu'avaient les anciennes générations : un EPR met 10 voire 15 ans a être construit et le coût de l'énergie qu'il sort est chère. Je pense sincèrement que personne n'aimerait voir sa facture être multiplie par 3 dans 10 ans quand je vois aujourd'hui tout le monde s'exciter pour 10 centimes a la pompe.
Ces qualités (prix, rapidité de déploiement), aujourd'hui, ce sont plutôt l'éolien ou le photovoltaïque qui l'ont.
On est donc dans une période pas facile, ou les qualités intrinsèques de chaque énergie ne donnent pas un clair vainqueur,mais ou pour autant on doit choisir ce qu'on fait dans un débat qui demuserement passionné (besoin de démonstration de puissance chez les pro-nucleaire, rejet de cette puissance chez les écolos) qui n'aide pas à définir les besoins.
[^] # Re: Transport en commun
Posté par flagos . En réponse au journal Le pétrole, le GPL, la voiture électrique, et mon portefeuille. Évalué à 3.
Je pense que ton fils n'a pas tout bien compris. J'habite en Suisse, je roule à vélo, et les vae 45 km/h doivent prendre la piste cyclable.
https://www.lex4you.ch/fr/themes-du-mois/puis-je-rouler-sur-la-piste-cyclable-avec-un-e-bike-rapide
Par contre, oui ça ne m'étonnerait pas que la police contrôle régulièrement que les vae 45 sont en règle (assurance principalement) et les vae 25 ne soient pas débridés. Mais bon, c'est juste la police qui fait son travail, c'est juste normal en fait.
Personnellement, j'ai eu le droit à un contrôle de vitesse dès ma première sortie en vae 25 !
[^] # Re: Transport en commun
Posté par flagos . En réponse au journal Le pétrole, le GPL, la voiture électrique, et mon portefeuille. Évalué à 2.
Je suis d'accord avec toi, d'ailleurs aux USA ils sont brides a 32km/h sans que ca pose tant de problemes.
Sinon il y a des velos electriques a 45km/h, moteur de 500w. Ca coute un peu plus cher, mais c'est pas rare d'en voir passer en promo autour de 2000e.
Apres connement ils sont interdits en France de rouler sur des pistes cyclables (en Suisse ils sont autorises, ca ne pose aucun probleme ni conflit), il faut les assurer specifiquement. Mais clairement ca va plus vite, pour quelqu'un qui doit faire 30 bornes par jour ou plus, ca peut etre une bonne option.
[^] # Re: À propos de la voiture électrique
Posté par flagos . En réponse au journal Le pétrole, le GPL, la voiture électrique, et mon portefeuille. Évalué à 10.
Vitale, faut pas pousser. On etait gosse il y avait pas de SUV, ni tous ces gros pickup comme on les voit aujourd'hui. Une famille de 5 personnes qui se serraient pour rentrer dans une R5, ca existait, c'etait pas confort mais ca se faisait pour partir 2 fois par an en vacances.
Aujourd'hui nos voitures sont devenus obèses, même des célibataires ou des couples sans enfant s’achètent des SUV de 2 tonnes et nous expliquent qu'ils peuvent pas acheter plus petit, tout ca devient ridicule. Et comme tout le monde le fait, tout le monde trouve ca normal et rien ne change.
Mais bon, comme tu dis pour les déchets, comme personne ne trie, pourquoi s'emmerder a faire pas les autres.
[^] # Re: LDLC l'a fait ça marche
Posté par flagos . En réponse au lien Initiative nationale de la CGT pour la réduction du temps de travail et les 32h. Évalué à 0.
Au final, qu'est ce que ca change si on fait du temps partiel ?
A moins d’être au smic horaire, auquel cas on voit forcement la baisse de salaire, pour les autres salaries, la baisse (ou la hausse) de productivité se traduira sur les salaires au bout de quelques années.
La seule vraie difference, c'est que d'un cote tu forces tout le monde, dans un pays ou une entreprise, a passer sur ce nombre d'heures, de l'autre tu laisses le choix.
[^] # Re: distance travail/maison
Posté par flagos . En réponse au journal Le pétrole, le GPL, la voiture électrique, et mon portefeuille. Évalué à 4. Dernière modification le 14 octobre 2021 à 11:23.
Félicitations! Moi au bout du 10eme ralentisseur et du 20eme rond point, j'en peux plus.
[^] # Re: De ce que je vois...
Posté par flagos . En réponse au lien Firefox présente désormais des résultats sponsorisés dans la barre de recherche (Firefox Suggest). Évalué à -3.
Quelle est la différence avec la feature de Firefox sur la barre d'adresse ?
Ils prennent les résultats de Google dans la barre de recherche pour attirer l'oeil du chalant et y insèrent leurs propres pubs (et pas celle de Google).
Ca me fait aussi penser à du parasitisme vis a vis du moteur de recherche qui n'est pas justement rétribué pour son travail.
# Waterfox
Posté par flagos . En réponse au lien Firefox présente désormais des résultats sponsorisés dans la barre de recherche (Firefox Suggest). Évalué à 1.
Je regarde un peu les alternatives qui resteraient plus ou moins compatibles avec Firefox, mais sans les lunettes un peu trop curieuses de la MoFo.
Il y a celui la qui attire mon attention: https://www.waterfox.net/ Quelqu'un l'a t-il teste ? Une experience a partager pour une utilisation au quotidien ?
Est-ce qu'il y a d'autres browsers qui meritent d'etre partages ?
[^] # Re: De ce que je vois...
Posté par flagos . En réponse au lien Firefox présente désormais des résultats sponsorisés dans la barre de recherche (Firefox Suggest). Évalué à 1.
Et on sait tres bien que l'etat actuel n'a aucun interet pour Mozilla, qui va aller activer ce machin de maniere volontaire ? Cette feature a vocation a ete active pour tous par defaut dans 6 mois, quand tout le monde aura oublie. C'est exactement ce qui avait ete fait sur les pubs sur les nouvels onglets.
Pour le moteur de rendu, je suis bien triste aussi de la situation, mais je ne vois pas quoi faire d'autre a part constater que tout le monde est parti. J'aime beaucoup les changements techniques qui ont ete fait par l'equipe de Firefox, le produit est bon, mais toute cette invasion publicitaire me decoit beaucoup.
Si je compare un peu, les Brave Rewards sont clairement annonces: une popup pour expliquer le principe, les conditions et les implications sur la vie privée, et par défaut tout est bloque. Du cote de Firefox, tu ouvres un nouvel onglet et tu vois après coup que tu as été engage dans un programme publicitaire, donc avec telemetrie et tout le tintouin.
[^] # Re: De ce que je vois...
Posté par flagos . En réponse au lien Firefox présente désormais des résultats sponsorisés dans la barre de recherche (Firefox Suggest). Évalué à 0.
"Voulez-vous afficher de la pub sur la barre ou vous tapez tous les jours ?"
Tu le vois vraiment pas venir le passage en opt-out ? Tu es si naïf que ca ?
Ca me rappelle cette histoire de lien suggérés sur la page "nouvel onglet". Au début, c’était juste le temps d'avoir un historique suffisamment important et c’était les derniers liens. Maintenant, c'est de l'opt-out et c'est systématiquement les premiers liens.
C'est triste, mais a vrai dire j'ai l'impression que je vais finir sur Brave. J'en finis pas de penser que Mozilla n'aurait jamais du virer Brendan Eich, c'est la plus mauvaise décision de la Mofo.
[^] # Re: Dématérialisation : vous êtes mal faisant
Posté par flagos . En réponse au lien Worldline s’associe au GIE SESAM-Vitale pour la sécurisation de la carte Vitale sur ordiphone. Évalué à 2. Dernière modification le 07 octobre 2021 à 12:28.
Ca dépend. Pour qu'une carte vitale soit utilisable, il faut la glisser dans un terminal. Il faut donc que la carte du patient et le terminal qui appartient au praticien se rencontre physiquement.
Je sais pas comment on fait dans le cas de la telemedecine, mais ca pourrait justement être une solution electronique.
Et puis en vrai, personnellement ma carte vitale, je la retrouvais jamais lorsque j'en avais besoin (je suis plus en France) et ca peut etre une maxi galère a faire refaire lorsqu'elle est perdue.
Donc passer a une app sur smartphone avec un login/mot de passe, ca peut être bien parce que le téléphone je sais ou il est, je m'en sers tous les jours. Et si je le perds, j'en rachete un et c'est tout, j'ai pas besoin de poser une journée de congés pour m'adresser a une administration.
[^] # Re: Scénario d'exploitation malveillante
Posté par flagos . En réponse au journal Détection d'inactivité dans Google Chrome. Évalué à 10.
Monitoring d'une boite envers ses employés, pour verifier que les pauses cafes ne sont pas trop longues. Plus fréquent que ce qu'on ne croit.
[^] # Re: mais à quoi ça peut bien servir ?!
Posté par flagos . En réponse au lien Docker Desktop bientôt disponible sous Linux. Évalué à 2.
C'est un machin que tout le monde installait pour avoir docker (proprio ou libre, j'en sais rien) mais qui, il y a un mois ou 2, s'est mis à devenir payant pour certains utilisateurs.
D'où un petit moment de panique dans pas mal de boîte de gens qui pensaient que docker était devenu payant.
[^] # Re: Favorable ?
Posté par flagos . En réponse au journal Epic - Apple condamnée à laisser d'autres formes de paiement in-app. Évalué à 2.
Vous faites de la CI sur des machines physiques ? Moi qui pensait que ça n'existait que pour l'électronique embarquée, que tout le monde voyait l'intérêt d'avoir des environnements reproductibles et jetables.
Ca fait rêver le développement sur iOS.
[^] # Re: Plus d'infos
Posté par flagos . En réponse au lien En Suisse, l'initiative 99% pour réduire les inégalités de fortune bientôt soumise à référendum. Évalué à 2.
La démocratie directe, c'est une grande responsabilité dans les mains des électeurs. Ca implique de prendre un peu de hauteur pour juger les différents elements en question, et donc de sortir de sa bulle pour aller lire les opinions des "autres", de ceux avec qui on est pas d'accord habituellement. Sortir des logiques partisanes, c'est pas si facile.
Allez des liens:
- l'avis du conseil federal (le gouvernement suisse) qui est contre le texte: https://www.efd.admin.ch/efd/fr/home/le-dff/legislation/votations/99-prozent/99-prozent-dossier.html
- l'avis de ceux qui sont contre: https://non-a-99pourcent.ch/arguments/
[^] # Re: Ça serait bien sur le réseau câblé SFR / Numéricable
Posté par flagos . En réponse à la dépêche Les Néerlandais peuvent choisir leurs modems et routeurs. Évalué à 5.
Le câble se bricole très bien. Tout le monde a l'antenne chez soi, tu peux simplement raccorder une maison voire un immeuble, répéter le signal TV. Et avec les normes actuelles sur le cable, ca te permet de proposer un service a 1Gbps.
Ca a plutot de bonnes qualites, techniques et economiques.
Mais comme les opérateurs préfèrent empocher les subventions, la priorité est mise sur la fibre.
[^] # Re: Ça serait bien sur le réseau câblé SFR / Numéricable
Posté par flagos . En réponse à la dépêche Les Néerlandais peuvent choisir leurs modems et routeurs. Évalué à 5. Dernière modification le 14 septembre 2021 à 15:48.
Ah c'est une bonne remarque ca, il me semblait que sur le cable, la bande passante est partagee entre tous les clients. Du coup, pour garantir ou presque (* checker dans les CGU) un debit satisfaisant, les modems coopèrent.
De la meme maniere, un simple reglage software permet a l'operateur de limiter la bande passante au forfait achete, ce qui permet de vendre des forfaits 1Gbps ou 100Mbps selon ce que l'utilisateur souhaite.
Du coup, l'infrastructure cable suppose forcement que le modem est celui de l'operateur, qu'il est de confiance. Je me demande si le cable a ete exclu de cette loi.
[^] # Re: ça semble cohérent, non?
Posté par flagos . En réponse au journal Epic - Apple condamnée à laisser d'autres formes de paiement in-app. Évalué à 2.
Desole pour le tag, je suis sur qu'il y aura une suite a cette histoire (appel du proces, toussa) donc tu auras l'occasion de corriger le tir :-)
[^] # Re: Favorable ?
Posté par flagos . En réponse au journal Epic - Apple condamnée à laisser d'autres formes de paiement in-app. Évalué à 2.
Et qu'est ce qui empêcherait Apple de ne valider que les apps qui offrent ces garanties ?
Desole mais non, c'est la fin de la pompe a fric facile cette histoire, c'est une bonne chose pour tout le monde, sauf pour les actionnaires d'Apple bien sur.
[^] # Re: Favorable ?
Posté par flagos . En réponse au journal Epic - Apple condamnée à laisser d'autres formes de paiement in-app. Évalué à 4.
Je dirais plus qu'Apple a sauvé les meubles, mais son Apple Store vient d'être privé de business model.
Quote d'un type en cravate sur Twitter :
https://mobile.twitter.com/michaelpachter/status/1436360282352222210
[^] # Re: Le nucléaire n'est pas durable
Posté par flagos . En réponse au lien Les obligations vertes de l’UE excluent le nucléaire ... mais pas le gaz russo-allemand . Évalué à 0.
C'est justement ça qui est faux. La difficulté de l'éolien et du renouvelable en général, c'est l'aménagement du territoire. Trouver les bons sites, faire les études d'impact, convaincre les habitants. Regarde le barrage de Sivens, pour sauver 3 grenouilles dont tout le monde se fichaient, on est passes au côté d'une superbe opportunité pour verdir notre électricité.
Ces enjeux d'aménagement du territoire, ils ne seront pas plus simples dans 50 ou 100 ans avec l'accroissement de la population, d'où mon point, on fera quoi une fois qu'on aura tout bouffe l'uranium ? C'est pour cela qu'à mon sens les green bonds ne doivent pas servir au nucléaire.
Encore une fois, on pourra financer le nucléaire autrement. Il s'agit juste d'émettre de la dette pour financer des solutions durables, pas des solutions de court terme.
Cocorico! Ya pas a dire on est les meilleurs. Bon dans ton graphe, la Suisse a été oublié, elle aurait fait 4 fois mieux que la France sans nucléaire ou presque, mais bon, c'est un petit pays, ca compte pas.
Ok admettons. La France est l'exemple a suivre, tous les pays au monde s'y mettent. On a 2 siècles d'uranium devant nous au rythme actuel, c'est-à-dire principalement consomme par 3-4 pays. Mais attend, si tout le monde s'y met, cela veut dire combien de temps de stock du coup ?
Si j'en crois https://www.connaissancedesenergies.org/les-chiffres-cles-de-lenergie-dans-le-monde-en-2019-200617 10% de l'électricité mondiale est produite par le nucléaire. Si tous les pays suivent l'exemple français, ca veut dire passer à ~80% de nucléaire, soit augmenter par 8 la capacité du parc mondial. Tes 2 siècles de nucléaire se transforment en un 20 ans, ce qui devient ridicule.
On retombe toujours sur le même point, en terme d'aménagement du territoire, la production d'électricité non durable est vouée à l'échec a terme et pose un problème de mise à l'échelle. Tu ne résout pas le problème, tu le déplaces dans le temps.
[^] # Re: Le nucléaire n'est pas durable
Posté par flagos . En réponse au lien Les obligations vertes de l’UE excluent le nucléaire ... mais pas le gaz russo-allemand . Évalué à -1. Dernière modification le 09 septembre 2021 à 21:33.
Oui voila, tu sembles croire que le nucléaire va résoudre la question du réchauffement climatique, ce qui est complètement naïf car on sait très bien que ce sera encore plus problématique a la fin du siècle et probablement au siècle prochain. Ce qui fait que tu reportes la question du réchauffement climatique sur nos enfants qui n'auront plus la gâche du nucléaire. Comme tu dis, on verra "plus tard".
Je dis pas que le nucléaire n'a pas des points interessants et qu'il faut le couper, je dis juste que les green bonds ne doivent pas les financer: le nucléaire ne résout pas le réchauffement climatique de manière durable: c'est du temporaire le temps qu'on crame l'uranium qu'on trouve, mais pour la suite c'est le grand néant. Le problème du réchauffement climatique n'est pas réglé.
Ne fais pas l'idiot non plus:
- ton lien nous explique qu'on a pour 2 siècles d'uranium, mais qu'en fait on a pas la technologie pour l'exploiter, donc en fait c'est hypothétique, et en réalité c'est plutôt 1 siècle de stock.
- tu nous parles de démantèlement de centrales, mais pour l'instant, c'est encore hypothétique, car on ne sait toujours pas les démanteler a un coût realiste
- on parle d'energie nucléaire, mais la réalité de l'EPR, c'est qu'on ne sait plus faire de centrale nucléaire compatible avec les normes de securite actuelle et pas celles des annees 50 pre-Tchernobyl. Donc toutes ces discussions sont sous l’hypothèse qu'un jour on sache construire un EPR a un coût qui ne soit pas délirant.
En conclusion: hypothétique, temporaire et au final plus cher.
[^] # Re: Le nucléaire n'est pas durable
Posté par flagos . En réponse au lien Les obligations vertes de l’UE excluent le nucléaire ... mais pas le gaz russo-allemand . Évalué à 0. Dernière modification le 09 septembre 2021 à 18:21.
Il y a une différence entre entretenir une infrastructure comme un barrage ou un parc éolien et un combustible dont la source s'est tari.
L'un est un simple budget comptable a provisionner chaque année, l'autre est insoluble.
De plus, les avantages du nucléaire sont tout de même très théoriques, ca fait 15 ans qu'on attend la fin de la construction de Flamanville, je crois pas qu'on ait vu le moindre MWh, pilotable ou non.
Et bref, le sujet des bonds, c'est est que nos enfants doivent payer pour une énergie dont ils ne bénéficieront pas si le combustible est tari, il me semble clair que c'est inacceptable, même les boomers ne nous ont pas fait ça.
[^] # Re: Le nucléaire n'est pas durable
Posté par flagos . En réponse au lien Les obligations vertes de l’UE excluent le nucléaire ... mais pas le gaz russo-allemand . Évalué à -1.
Et on fera quoi a ce moment la ? On rallumera les centrales a charbon ?
"Regler" le rechauffement climatique avec des sources d'energie non durables, c'est une tactique intéressante, mais au final tu ne fais que déporter le problème aux generations futures. Je trouve pas qu'il soit honnête vis a vis des generations futures d’émettre de la dette pour financer une solution qui ne reglerait pas le souci definitivement. Ils se retrouveraient alors a la fois endettes et a devoir financer des sources d'energie durables.
La, avec ces green bonds, les generations futures auront certes des dettes a rembourser, mais ils auront au moins des sources d'energies durables, renouvelables qui leur permettront de faire face au changement climatique (qui ne va pas disparaître le jour ou Apple va présenter sa voiture) ainsi que d'assurer leur independance energetique.