Avec Windows NT vous seriez à l'abri de ce genre d'individus : personne n'a jamais pris son pied à l'installer ni à l'administrer. Finalement, c'est un avantage.
Présent à la fin de la version Zipiz, absent de la version FreeBSD.
Manquent de courage chez FreeBSD, ils auraient pu la reprendre avec un s/Windows\ NT/FreeBSD/ tant qu'à faire.
Au fait tu dis la 1.2.6-5 comme si c'était une version ?
1.2.6 est la version de proftp -5 désigne la version du paquet. Normalement
c'est le même proftpd dedans.
A ceci prés qu'il peut y avoir des patches d'inclus dedans. Exemple glibc 2.2.5-13 inclut le patch pour compiler OOo sur PPC. Qui ne se trouve officiellement qu'en 2.3. ça aide pas à s'y retrouver...
Une question toutefois: faire un apt-get update/upgrade (ou toute solution équivalente) me semble pas plus dur qu'installer Winn2k serveur sur WinNT4.
Or il donne l'avantage à MS sur les mises à jour....
Si c'est une société de service qui fait le suivi de l'évolution, le cout est identique dans les deux cas, l'installation des mise-à-jours ou des nouveaux softs M$ ou Linux est identiques.
Avantage Microsoft sur ce point quand même, l'utilisateur moyen peut le faire lui-même donc pas besoin d'une société de service, alors que sous Linux c'est moins évident.
L'utilisateur moyen a pas plus de chance de se planter avec apt qu'avec les mises à jour Windows, non?
Hum...
Je suis d'accord que "logiciel libre" n'est pas sujet à autant d'amalgues avec gratuit qu'en anglais. Libreware serait parfait en anglais ;-)
Mais prenons un individu normal, pour qui se procurer un logiciel sans pirater revient à passer sur télécharger.com. Il ne fait jamais la différence entre logiciel libre et gratuiciel. Pour lui libre signifie pas de risque en téléchargeant, et il ne voit que le risque de piratage. Dans ce cas pour lui libre = freeware, car avec un peu de bol il sait que shareware il faut payer. La confusion est largement possible.
Bon j'ai pas testé la OOo 1.0.2 sous debian. Mais il me semble qu'elle a été backportée sous woody; C'est Kde qui t'impose une sid ?
Les bugs de OOo...
L'erreur irrécupérable. Elle m'arrive souvent sous windows lorsque je tente une modification de style. Jamais avec le correcteur orthographique, mais je m'en sert peu.
Je me sert sans problème et sous Linux et sour Widows de OOo 1.0.1. Je viens d'installer une 1.0.2 sous windows et je l'ai trouvé très très lente par rapport à la 1.0.1. Je vais refaire des tests plus poussés bientôt (j'attendais la version fr). Si tu veux avoir une idée de ce que je fais courament avec mes étudiants c'est sur http://fynl.free.fr/.(...)
En clair ça ressemble beaucoup plus à OOo qu'à SO (pas de composant adabas en particulier)
le site dit ceci http://officeone.fr/faq/faqins3.htm(...) * OFFICE One v6 intègre les mêmes fonctionnalités de BUREAUTIQUE que StarOffice 6, à savoir : Traitement de Texte, Tableur, Graphique, Présentation, Dessin, Editeur d'Equations et HTML. En plus de la compatibilité StarOffice, OFFICE One v6 est compatible avec MS-Office 95/97/2000 et XP.
En plus il faut charger le dictionnaire français sur le site, il est pas inclus dedans. Il me semble que dans SO il est dedans. Par contre un assistant dictionnaire pour le charger est ajouté.
Il y en a un sur framasoft pour OOo. Il l'auraient pas pris là des fois ?
Dans la mesure ou lorsque ce genre de grosse boite privée se plante, ils se font renflouer par les fonds publics, ça devrait regarder aussi un peu tout le monde.
Tu devrais passer un article pour annoncer cette discussion avec Xavier Darcos et prévenir du Real. Quelqu'un pourrait peut-être loguer la discussion qui aura lieu (pas moi je serais au travail).
Oui, celles qui sont passées sur la liste users-fr d'OOo:
il a été fournit en standard sur certaines machines de ... Carrefour (pas sur, c'est peut-être Leclerc?)
C'est OOo1.0.1
La GPL est purement et simplement bafouée
Du coup il a été question de créer une assoce pour défendre les droits d'OOo.
Keep in mind that new features in Office 2003 might not be available or may look different in earlier versions of Microsoft Office.
C'est exactement ce qui est en général repproché à OOo lorsqu'on lui fait ouvrir des .doc.
Et certains prétendent que dans l'autres sens c'est vrai aussi, ie que les documents fait avec word97 égarent parfois leur mise en page si on les ouvre avec une version ultérieure.
Ce qui signifie que la transition word -> word+x pose les mêmes problèmes que word -> OOo. Du moins tant qu'on a pas de macros dedans, le convertisseur de macro word en macros OOo n'étant pas encore prêt.
C'est un bon argument à faire valoir quand on promeut OOo.
Quelle différence (de ce point de vue de responsabilité) entre un développeur de logiciel libre et un salarié développeur pour sa boite de logiciels propriétaires ?
Je n'ai pas très bien saisi. Je vois bien qu'on peut se retourner contre le vendeur, en particulier quand on a payé et accepté un contrat, quand on achète un soft proprio.
Mais si un développeur écrit un programme qui lance aléatoirement un formatage bas niveau du dd, a-t-il une responsabilité moindre vis à vis des victimes s'il bosse pour une société qui fait du propriétaire, qui fait du libre, ou s'il le fait at home pour la communauté ?
Je pense qu'il a la même responsabilité, mais que s'il bosse pour une boite celle-ci ayant "validé" son travail elle a engagé sa responsabilité propre aussi. ça n'empêche qu'il peut surement avoir des ennuis aussi, non?
[^] # Re: Knoppix 3.1 «Privacy Edition» non officielle avec KDE 3.1
Posté par fleny68 . En réponse à la dépêche Knoppix 3.1 «Privacy Edition» non officielle avec KDE 3.1. Évalué à -1.
# Re: Si tu sais compiler un noyau, tu sais faire un gâteau
Posté par fleny68 . En réponse à la dépêche Si tu sais compiler un noyau, tu sais faire un gâteau. Évalué à 4.
dur pour faire un gâteau ;-))
# Re: L'UE durcit le ton contre les cybercrimes
Posté par fleny68 . En réponse à la dépêche L'UE durcit le ton contre les cybercrimes. Évalué à 10.
J'ai un petit doute sur la diffusion de virus.
Si mon sylphheed préféré se met à copier OE et à diffuser des virus un peu partout, je vais risquer quelque chose ?
Une amende à 75 balles pour "utilisation de système propageant des virus" ça pourrait être pas mal contre les OEtiens.
[^] # Re: BSD a encore frappé!
Posté par fleny68 . En réponse au journal BSD a encore frappé!. Évalué à 4.
Présent à la fin de la version Zipiz, absent de la version FreeBSD.
Manquent de courage chez FreeBSD, ils auraient pu la reprendre avec un s/Windows\ NT/FreeBSD/ tant qu'à faire.
[^] # Re: Knoppix 3.1 «Privacy Edition» non officielle avec KDE 3.1
Posté par fleny68 . En réponse à la dépêche Knoppix 3.1 «Privacy Edition» non officielle avec KDE 3.1. Évalué à 3.
et la site ftp://ftp.vie-privee.org/(...) est saturé.
Je sens que cette initiative va avoir du succès sur LinuxFR. J'en profite pour dire bravo et merci aux initiateurs et au gourou en question.
[^] # Re: Porter du delphi sous linux en libre ?
Posté par fleny68 . En réponse au journal Porter du delphi sous linux en libre ?. Évalué à 1.
# Re: proftpd 1.2.6-5 bugge ?
Posté par fleny68 . En réponse au journal proftpd 1.2.6-5 bugge ?. Évalué à 4.
1.2.6 est la version de proftp -5 désigne la version du paquet. Normalement
c'est le même proftpd dedans.
A ceci prés qu'il peut y avoir des patches d'inclus dedans. Exemple glibc 2.2.5-13 inclut le patch pour compiler OOo sur PPC. Qui ne se trouve officiellement qu'en 2.3. ça aide pas à s'y retrouver...
# Re: proftpd 1.2.6-5 bugge ?
Posté par fleny68 . En réponse au journal proftpd 1.2.6-5 bugge ?. Évalué à -1.
Cette release n'a que 10 jours. Le mainteneur doit faire un paquet dans les trois jours sinon tu râles ? Passe un contrat avec son employeur !
# Re: Knoppix 3.1 «Privacy Edition» non officielle avec KDE 3.1
Posté par fleny68 . En réponse à la dépêche Knoppix 3.1 «Privacy Edition» non officielle avec KDE 3.1. Évalué à 5.
# Re: Défense du libre
Posté par fleny68 . En réponse au journal Défense du libre. Évalué à 5.
Une question toutefois: faire un apt-get update/upgrade (ou toute solution équivalente) me semble pas plus dur qu'installer Winn2k serveur sur WinNT4.
Or il donne l'avantage à MS sur les mises à jour....
Si c'est une société de service qui fait le suivi de l'évolution, le cout est identique dans les deux cas, l'installation des mise-à-jours ou des nouveaux softs M$ ou Linux est identiques.
Avantage Microsoft sur ce point quand même, l'utilisateur moyen peut le faire lui-même donc pas besoin d'une société de service, alors que sous Linux c'est moins évident.
L'utilisateur moyen a pas plus de chance de se planter avec apt qu'avec les mises à jour Windows, non?
# Re: Y EN A MARRE FO QUE CA CHANGE
Posté par fleny68 . En réponse au journal Y EN A MARRE FO QUE CA CHANGE. Évalué à 2.
# Re: Salut Marcel,
Posté par fleny68 . En réponse au journal Salut Marcel,. Évalué à 4.
j'ai descendu la poubelle
Marcel,
t'est la plus belle,
des hirondelles
Marcel, si j'avais des ailes
je volerai grâce à elles
Marcel,
dans le congel,
sors les bouteilles...
[^] # Re: Traduction de la philosophie GNU
Posté par fleny68 . En réponse à la dépêche Traduction de la philosophie GNU. Évalué à 7.
Je suis d'accord que "logiciel libre" n'est pas sujet à autant d'amalgues avec gratuit qu'en anglais. Libreware serait parfait en anglais ;-)
Mais prenons un individu normal, pour qui se procurer un logiciel sans pirater revient à passer sur télécharger.com. Il ne fait jamais la différence entre logiciel libre et gratuiciel. Pour lui libre signifie pas de risque en téléchargeant, et il ne voit que le risque de piratage. Dans ce cas pour lui libre = freeware, car avec un peu de bol il sait que shareware il faut payer. La confusion est largement possible.
# Re: Déçu par KDE 3.1 et OOo
Posté par fleny68 . En réponse au journal Déçu par KDE 3.1 et OOo. Évalué à 1.
Les bugs de OOo...
L'erreur irrécupérable. Elle m'arrive souvent sous windows lorsque je tente une modification de style. Jamais avec le correcteur orthographique, mais je m'en sert peu.
Je me sert sans problème et sous Linux et sour Widows de OOo 1.0.1. Je viens d'installer une 1.0.2 sous windows et je l'ai trouvé très très lente par rapport à la 1.0.1. Je vais refaire des tests plus poussés bientôt (j'attendais la version fr). Si tu veux avoir une idée de ce que je fais courament avec mes étudiants c'est sur http://fynl.free.fr/.(...)
[^] # Re: créer du pdf
Posté par fleny68 . En réponse au journal créer du pdf. Évalué à 4.
redmon + GhostScript, il y a un document qui explique ça sur http://fr.openoffice.org/servlets/ProjectDocumentList?dcID=735&(...)
sinon tu prends la version de développement de OOo, 644 quelque chose elle
s'appelle; et elle le fait toute seule comme une grande
voilà
[^] # Re: OfficeOne: c'est nous qu'on l'a fait
Posté par fleny68 . En réponse au journal OfficeOne: c'est nous qu'on l'a fait. Évalué à 1.
http://fr.hubert.free.fr/lexique-s.htm(...) je cite :OfficeOne
de Issendis Reprend les composants de StarOffice 5.2 90
http://www.i-a.fr/compagnons/office-one/plaquette.pdf(...)
inclus le moteur de StarOffice 6
Bon ils ont vraiment du payer à Sun...
[^] # Re: OfficeOne: c'est nous qu'on l'a fait
Posté par fleny68 . En réponse au journal OfficeOne: c'est nous qu'on l'a fait. Évalué à 2.
ou http://officeone.fr/presse.htm(...)
En clair ça ressemble beaucoup plus à OOo qu'à SO (pas de composant adabas en particulier)
le site dit ceci http://officeone.fr/faq/faqins3.htm(...)
* OFFICE One v6 intègre les mêmes fonctionnalités de BUREAUTIQUE que StarOffice 6, à savoir : Traitement de Texte, Tableur, Graphique, Présentation, Dessin, Editeur d'Equations et HTML. En plus de la compatibilité StarOffice, OFFICE One v6 est compatible avec MS-Office 95/97/2000 et XP.
En plus il faut charger le dictionnaire français sur le site, il est pas inclus dedans. Il me semble que dans SO il est dedans. Par contre un assistant dictionnaire pour le charger est ajouté.
Il y en a un sur framasoft pour OOo. Il l'auraient pas pris là des fois ?
[^] # Re: OfficeOne: c'est nous qu'on l'a fait
Posté par fleny68 . En réponse au journal OfficeOne: c'est nous qu'on l'a fait. Évalué à 1.
En fait la question se pose de savoir si c'est une cople de OOo ou de SO.
A la rigueur ils auraient pu prendre une licence se SO auprès de Sun, non ?
Bref cette histoire n'est pas claire.
[^] # Re: Droit de réponse : « AXA ne migre pas vers Linux »
Posté par fleny68 . En réponse à la dépêche Droit de réponse : « AXA ne migre pas vers Linux ». Évalué à 10.
[^] # Re: Office 2003, il faut se préparer !
Posté par fleny68 . En réponse au journal Office 2003, il faut se préparer !. Évalué à 1.
# Re: Droit de réponse : « AXA ne migre pas vers Linux »
Posté par fleny68 . En réponse à la dépêche Droit de réponse : « AXA ne migre pas vers Linux ». Évalué à 10.
Mais c'est bien dommage. Paut-on savoir combien leur ça coute 4500 licence Windows ?
# Re: DIscussion avec Luc Ferry ?
Posté par fleny68 . En réponse au journal DIscussion avec Luc Ferry ?. Évalué à 2.
[^] # Re: OfficeOne: c'est nous qu'on l'a fait
Posté par fleny68 . En réponse au journal OfficeOne: c'est nous qu'on l'a fait. Évalué à 2.
il a été fournit en standard sur certaines machines de ... Carrefour (pas sur, c'est peut-être Leclerc?)
C'est OOo1.0.1
La GPL est purement et simplement bafouée
Du coup il a été question de créer une assoce pour défendre les droits d'OOo.
Voilà, c'est tout ce que je sais.
Les archives des listes OOo sont en ligne: http://fr.openoffice.org/contact-forums.html(...)
[^] # Re: Office 2003, il faut se préparer !
Posté par fleny68 . En réponse au journal Office 2003, il faut se préparer !. Évalué à 3.
C'est exactement ce qui est en général repproché à OOo lorsqu'on lui fait ouvrir des .doc.
Et certains prétendent que dans l'autres sens c'est vrai aussi, ie que les documents fait avec word97 égarent parfois leur mise en page si on les ouvre avec une version ultérieure.
Ce qui signifie que la transition word -> word+x pose les mêmes problèmes que word -> OOo. Du moins tant qu'on a pas de macros dedans, le convertisseur de macro word en macros OOo n'étant pas encore prêt.
C'est un bon argument à faire valoir quand on promeut OOo.
# Et ceux de logiciels propriétaires ?
Posté par fleny68 . En réponse à la dépêche Les développeurs de logiciels libres peuvent-ils engager leur responsabilité civile ?. Évalué à 3.
Je n'ai pas très bien saisi. Je vois bien qu'on peut se retourner contre le vendeur, en particulier quand on a payé et accepté un contrat, quand on achète un soft proprio.
Mais si un développeur écrit un programme qui lance aléatoirement un formatage bas niveau du dd, a-t-il une responsabilité moindre vis à vis des victimes s'il bosse pour une société qui fait du propriétaire, qui fait du libre, ou s'il le fait at home pour la communauté ?
Je pense qu'il a la même responsabilité, mais que s'il bosse pour une boite celle-ci ayant "validé" son travail elle a engagé sa responsabilité propre aussi. ça n'empêche qu'il peut surement avoir des ennuis aussi, non?
Vous qui savez, dites moi si je me trompe