C'est marrant mais j'avais proposé une dépèche pour la sortie de cinelerra 1.1.5, avec lien vers le site du mainteneur debian et des tutoriels en anglais. Refusé:
ne fait que reprendre une info ailleurs.
pas une mise à jour majeure.
Pile poil comme cette news, quoi...
Par contre y a -t-il compatibilité entre divx/xvid ? Est-ce que je peux remplacer
une dépendance divx par une dépendance xvid? J'ai eu le pb avec transcode récemment, dans les paquets de marillat. Et divx pour LinuxPPC, j'avoue que j'ai pas trouvé...
On est d'accord, c'est une voie à suivre. Toutefois:
Le toolkit OOo a l'air plus important que celui de Mozilla...
La priorité est surement de faciliter les transitions depuis MS Office. Donc un toolkit qui ressemble, c'est pas pressé de le virer.
Mais un tout sur http://www.neooffice.org/ montre une tentative d'intégration dans cocoa (sans X11), et une démarche similaire avec gnome/gtk, Kde, n'est surement pas impossible dans l'avenir.
Tu voulais dire que c'est caractère, paragraphe, tableau et liste?... ;-)
Dans la version que j'utilise, y'a pas de style pour les caractères ni les listes. Mais bon j'ai arrété à 97. Pour les tableaux il doit y avoir des formats prédéfinis, c'est vrai.
il parle de facilité d'emploi, d'interface... (je pense à des trucs genre: combien de clicks te faut-il pour changer le style de tout les paragraphes utilisant le style "Normal pourri" par le style "Normal" et supprimer le style "Normal pourri"?).
Ah, la verseuse du styliste de OOo est quand même une grande invention. AMHA.
Ma conclusion: OpenOffice.org est un projet à suivre, il n'a pas encore tout pour lui (temps de démarrage, police pourrie par défaut, utilisabilité, gestion tordu des interfaces (pq pas Qt ou GTK?)), mais il est libre et ne peut qu'évoluer en mieux!
MSO n'a pas tout pour lui non plus. Et une comparaison point par point n'est pas en défaveur de OOo.
Les "gros trucs" qui manquent encore à OOo sont le solveur (tableur), le player (présentation), et l'enregistreur de macro (on peut les faire à la main). Plus une bonne bibliothèques de modèles prédéfinis. Pour une utilisation bureautique classique et habituelle il est farpaitement opérationnel !
police pourrie par défaut si tu utilise Mdk, elle est déjà changée. Sinon ça prend 5 secondes.
utilisabilité Je ne vois pas ce que tu lui reproche. Il marche très bien, il est convivial et pas plus dur à prendre en main que MSO... c'est un FUD?
gestion tordu des interfaces (pq pas Qt ou GTK?)) parce que ce n'est pas un projet parti de zéro, mais StarOffice au départ ? Lui au moins ne t'enferme pas dans le monde Windows...
Alors sur les styles je suis pas d'accord. Mais j'avoue que je n'ai pas testé (et n'en ai pas l'intention non plus, d'ailleurs) la dernière version.
Les styles chez MSO c'est paragraphe seulement.
Les styles chez OOo c'est paragraphe, caractère, cadre, puces/numéros et page
C'est très logique et ça marche niquel.
Au niveau de la gestion des styles pour les paragraphes, j'ai pratqué les deux et je n'ai pas vu de différence de fonctionalité entre les deux. Que lui trouve tu de si bien qu'il n'y a pas dans OOo ? tu n'aimes peut-être pas le styliste d'OOo?
Je me répnds à moi me de suite.
J'ai du mal à vérifier totalement mais "02bdd_ht_odbcmysql.pdf : OpenOffice.org, ODBC et MySQL " a l'air d'être une traduction en français mais pas à jour du document dont parle l'article (même auteur, mais date 19 juillet 2002).
unixOBDC ne répond pas pour l'instant donc je ne suis pas sûr à 100%...
(pourquoi ce - ? mon lien est en plein dans le sujet, la preuve)
On peut rajouter un lien vers la page http://fr.openoffice.org/servlets/ProjectDocumentList qui est le projet de documentation francophone et qui contient (entre autres) les howtos suivant:
How-to concernant l'utilisation des bases de données avec OpenOffice.org
01bdd_ht_abinitio.sxw : Comment Créer une Base de Données Ab Initio
01bdd_ht_abinitio.pdf : Comment Créer une Base de Données Ab Initio
02bdd_ht_odbcmysql.sxw : OpenOffice.org, ODBC et MySQL
02bdd_ht_odbcmysql.pdf : OpenOffice.org, ODBC et MySQL
03bdd_ht_mysqlwinlinux.sxw : Comment Accéder à des Bases de Données MySQL avec Windows quand elles sont sur un serveur Linux
O3bdd_ht_mysqlwinlinux.pdf : Comment Accéder à des Bases de Données MySQL avec Windows quand elles sont sur un serveur Linux
04bdd_ht_migraccess.sxw : OpenOffice.org et les Bases de Données (migration de bases Access)
04bdd_ht_migraccess.pdf : OpenOffice.org et les Bases de Données (migration de bases Access)
05bdd_ht_mysqljdbc.sxw : Comment Connecter une Base de Données MySQL via un Driver JDBC
05bdd_ht_mysqljdbc.pdf : Comment Connecter une Base de Données MySQL via un Driver JDBC
06bdd_ht_paramnomme.sxw : Comment lier des tables à l'aide de paramètres nommés SQL
06bdd_ht_paramnomme.pdf : Comment lier des tables à l'aide de paramètres nommés SQL
(excusez les doublons sxw pdf, j'ai juste copiécollé la liste.)
Pour le second point, je suis entièrement d'accord. C'est AMHA une solution d'attente en attendant sip (le viewer) prévu dans les projets (section Graphic Apllications).
C'est intéressant si tu dois faire plusieurs fois des présentations de le tester pour voir ce qui marche et ce qui marche pas. Si c'est pour une seule, c'est du temps perdu, c'est sur.
Ce qui serait vraiment bien, c'est que l'outil de presentation d'Ooo "s'inspire" de keynotes, le tout nouveau logiciel de présentation d'apple.
Je suis assez d'accord avec ce genre de point de vue.
Malheureusement la plupart des gens connaissent PowerPoint, et je pense que l'idée des dev de Sun est de rester assez proche de MS Office.
Pour faciliter les transitions je pense qu'ils ont raison de faire comme ça, et qu'ils pourront changer d'interface lorsque OOo sera bien répandu.
pourquoi personne ne proteste contre (par exemple, il y en a d'autres) Lyx qui est GPL et basé sur XForms, ou d'autres basés sur MOTIF, hein ?
Personne n'a compris pourquoi KDE-1/Qt-1 faisait exception sur ce sujet.
Il y avait peut être plus de gens pour râler contre les risques prix par Mdk et autres, et contre la non présence de Kde dans Debian (au hasard). Alors que la non présence de Lyx dans Debian, ça gène moins de monde...
Est-ce que Lyx est dans Mdk ?
Kde s'est rendu indispensable dans l'hypotrhèse desktop, avant que gnome n'arrive à le ratrapper (pas de troll merci). Alors la protestation a été à la hauteur de sa qualité et de sa popularité. Personne ne l'aurait utilisé, personne n'aurait râlé...
La plupart des gens qui dénigrent encore aujourd'hui Kde lui reprochent ce péché originel. Eh, maintenant c'est libre, et c'est bien (tm).
Je trouve idiot d'avoir deux projets de cette envergure (oui, je sais, l'émulation). ils feraient mieux de fusionner et d'aller deux fois plus vite sur un seul projet...
c'est quoi, le "cours des choses" ?
libéralisme absolu = 1 société, 1 marque, 1 monopole pour chaque produit. Voire même
1 seule société pour tous les produits.
D'où on déduit que libéralisme absolu = communisme absolu.
Les PC sont un des marchés où cela se vérifie expérimentalement.... Vive la trabant !
Bien sûr c'est une initiative intéressante. En espérant qu'un petit mot écrit leur expliquera ce que sont les LL, et que Mozilla et OOo ont quelques avantages
sur les produits MS, comment ne pas acheter MS Office avec son prochain ordinateur, et comment ça s'installe.
Mais je reste dubitatif sur l'efficacité. Dans mon expérience personnelle, ça touche:
- des gens qui sont habitués à l'usage de l'ordinateur, qui sont capable d'installer, de désinstaller. Mais ce sont ceux là qui piratent le plus, alors à quoi bon?
- des gens déjà convaincus.
Même après une formation orientée LL et OOo, mes stagiaires de base continuent à utiliser Word. Je leur ai pourtant préparé un CD ou ça s'installe tout seul... ya qu'à cocher les logiciels qu'on veut et c'est parti. (J'ai fait l'installeur avec My Inno Setup Extension, pour ceux qui connaissent)
Mes tutoriels OOo qui sont sur http://fynl.free.fr/(...) sont "visités" à 70% par des linuxiens, alors que le seul site qui les référence est framasoft, qui s'adresse à des windowsiens. Ce qui me fait dire qu'il y a probablement plus d'utilisateurs d'OOo sur Linux que sur windows, alors que windows représente combien ? 95% du marché ?
Les linuxiens trouvent OOo en général dans leur distrib, ils n'ont pas besoin du cd. Les windowsiens ont MS Office sur leur machine à l'achat. Et la version Mac n'est pas finie. Bref je ne suis pas sûr que cela ne fasse pas une grosse dépense pour une pas grande efficacité.
Ceci étant dit c'est bien de le faire quand même. Si on fait rien on avance pas...
Tu as l'air de sous entendre que c'ets NaN qui fait de l'argent en vendant la version non libre. Mais ce n'est pas ce que j'ai compris.
NaN a eu l'argent et filé les sources OK. Cet argent ils en font ce qu'ils veulent. OK. ils doivent même avoir le droit de continuer un travail proprio sur blender pas de pb.
La Blender Fondation a eu l'argent "pour racheter les sources et les passer en libre". Et l'accord du 5 juillet et la page d'accueil ne parlent que de les passer en GPL. ils ne parlent de bsd-like licence qu'après. J'ai cherché les pages d'appel à fonds mais je ne les ai pas trouvé.
La blender fondation a eu les sous des donateurs, elle a racheté les sources pour les passer en libre, et en plus elle va se faire du fric en les vendant en pas libre. La blender fondation, pas NaN. C'est là que ça me choque. Ils ont pas eu les sous pour ça, AMHA.
Ce qui ratrappe le coup, c'est que c'est une association sans but lucratif, mais que dans gens qui ont payé pour avoir un blender libre puissent être amené à payer pour avoir un logiciel fait à partir des sources qu'ils ont libérées....
Mais je nuance nettement. Si c'était spécifié dans l'appel de fond, alors ce n'est pas si choquant. Ils avaient qu'à lire avant de payer.
The Blender Foundation is an independent organisation (a Dutch "stichting"), acting as a non-profit public benefit corporation, with the following goals:
* To organize a fund raising campaign in order to finance the 100,000 one time license fee
* To give the worldwide Internet community access to 3D technology in general, with Blender as a core
* To establish services for active users and developers of Blender
* To maintain and improve the current Blender product via a public accessible source code system under the GNU GPL license
* To establish funding or revenue mechanisms that serve the foundation's goals and cover the foundation's expenses
Ce n'est pas si clair que cela, que les sous vont payer une double license....
1 la license de type BSD ne me gène pas. (sauf quand on s'en sert en disant "le libre c'est fromidable" et que le résultat est pas libre, cf Apple avant de publier les sources de son X11)
2 Mozilla, OpenOffice.org, FreeBSD, TeX, Apache, MySQL, OGG Vorbis, ... n'ont pas, que je sache, été libéré suite à un appel de fond pour passer le code en GPL.
3 Ce n'est pas un troll sur le type de la licence, mais sur l'utilisation des fonds collectés pour passer le code en GPL.
4 SI Crozemarie est passé par la case prison, c'est pour avoir détourné des fonds collectés contre le cancer. Ils les aurait collecté en disant: "c'est pour m'enrichir", il serait pas passé en prison. Mais il en aurait pas eu autant.
5 Ce n'est pas idiot de se demander ce qu'on fait de l'argent généreusement donné dans un but précis, et si oui ou non l'utilisation correspond au but annoncé. Ici oui on a le code en GPL, mais il y a une autre clause qui me gène un peu. Parce que ce n'était pas annoncé au moment de l'appel de fond, ça me gène. C'est tout.
6 Relis mes messages. C'est l'appel de fond qui sous-tend ma gène. pas la licence.
Pour l'utilisateur de base qui touche pas au code, il s'en fout. Le sautres, de toute facon, sous proprio, ils avaient aucun droit...
QUelqu'un peut m'expliquer ?
Mettons que l'idée est surement qu'une société paiera plus facilement si elle peut garder pour elle le travail qu'elle fait sur le logiciel.
L'intérêt c'est d'améliorer blender avec une version proprio, et les clients sont obligés d'acheter cette version pour bénéficier des amélioration. Même s'ils ont fait partie des gens qui ont payé une partie du code !
Mais elle y perdra aussi:
- elle aura du mal à garder un code synchronisé avec la version officielle.
si elle achète blender 3, le modifie, et veut intégrer les modifs de blender 4 à sa version, il faut qu'elle repaye ? En plus la fusion des deux codes sera peut-être pas si facile. Quoique elle peut toujours charger régulièrement le CVS pour vérifier que ça tient, et ne payer que quand elle veut vendre sa deuxième version.
- le risque d'un fork complètement GPL plus intéressant que la version BL risque de rendre l'investissement aléatoire. Dans ce cas elle aura payé pour rien.
Pas de problème : tes modifs ne seront pas intégrées à la version GPL + BL officielle.
On aura donc:
- des versions commerciales
- une version officielle, BL+GPL
- un tas de versions GPL, non synchronisées avec la version officielle. qui traineront sur le net.
Le mieux ce serait peut-être de faire un fork GPL, qui garderait la synchro (si possible) et intègrerait les modifs GPL.
Je me réponds juste pour dire que j'ai trouvé ce qui ressemble à l'annonce d'origine: http://www.blender.org/bf/(...)
Je cite --
New future for Blender as Free Software!
friday july 5
Today the shareholders of NaN Holding have reached an agreement on the outlines for a new future for Blender. In general it means that a non-profit organisation (the Blender Foundation) will be enabled to execute its plans, including Blender development as an 'open source' or 'free software' project.
Details of this agreement will be studied on and negotiated during the next week.
What the NaN shareholders and the Foundation agree on:
- publishing the full Blender sources, including old and new development, under a GNU GPL license.
- the Foundation will pay an initial fee of 100k euro for this (98k USD)
- the Foundation can exploit the Blender website and re-establish e-shop services
- NaN Holding will be sufficiently enabled to (re)start business in the future, for example licensing derived technology or professional services.
NaN Holding recognizes that, giving all circumstances and the current economic situation, moving on with Blender to this next stage will be the most beneficial thing to do, to protect past investments, but also to respect everything that has been realized until now by the NaN companies and the world-wide user community.
I am very happy we were able to make this tough decision, hopefully it will become a historical step. Details on the activities to gather funding will be made public here soon. Stay tuned!
Ton Roosendaal, July 5, 2002
ton@blender3d.com -- fin de citation
Est-ce qu'ils auraient eu la même faciliter à trouver des fonds s'ils avaient dit exactement ce qu'ils comptaient faire ? "Donnez des fonds et vous aurez blender en GPL, avec des forks non libres en plus ?"
Je me suis fait cette réflexion:
- le code actuel sous double licence a été payé par des gens "pour qu'il passe en GPL", d'après les archives de Linuxfr. Les pages de l'annonce ne sont plus en ligne. Je ne peux pas vérifier.
- imaginons qu'une société profite de la BL pour faire un fork propriétaire. On aurait deux versions, Une GPL et une forkée avec des modifs non GPL. Le but de cette double licence est exactement cela.
Ce qui me gène, c'est que dans ce cas la société qui forke en non libre, en profitant d'un code racheté par des gens "pour le passer en GPL". Et eux ne pourront pas bénéficier des modifs du code devenu propriétaire, alors que la société a bénéficié de leur rachat de code.
Ce qui me gène c'est qu'on ait annoncé "GPL", i.e. libre de chez libre, et qu'on se retrouve avec BL, ie libre de chez -les autres peuvent en profiter sans rien rendre à la communauté".
Les gens de la Blender Fondation vont pouvoir faire du fric à partir de la générosité des donateurs. Rien ne l'interdit ? (ok c'est pour payer du développement GPL; mais ils n'y a pas de garantie là dessus)
Est-ce que cette double licence a été annoncé dès le départ ? Si non, est-ce que ce n'est pas quelque part gruger les généreux donateurs ?
Une société qui veut mettre des modifs pour vendre Blender peut le faire en GPL. Elle vend du support, du service et un logiciel prêt à l'emploi.
Alors là je me demande: "tiens ils ont pris quoi comme licence ?"
Et là je cherche un peu et je trouve une double-licence GPL et BL:
For teams that don't want to operate under the GPL, we're also offering
this "non-GPL" Blender License option. This means that you can download
the latest sources and tools via FTP or CVS from our site and sign an
additional agreement with the Blender Foundation, so you can keep your
source modifications confidential. Contact the Blender Foundation via
email at license@blender.org so we can discuss how we handle the
practical matters.
Moi j'aurai payé pour avoir libéré blender, ça m'embêterai...
Faut pas leur en vouloir d'être si méchants. Y zétaient pas né quand Coluche passait à la télé. ils t'en veulent de le leur rappeler. Pour eux l'humour, c'est Lagaff (Y l'est encore à la télé lui ?).
Quand ils zauront notre âge, ils regretteront. Ils diront: c'était le bon temps, les jeunes de maintenant ils ont plus d'humour. Ils savent que regarder staracadémie
en disant du mal de Kde, de Gnome, de Vim, de Emacs, des trôleurs.
j'avais bien du mal à savoir exactement ce qu'on lui reprochait.
Essentiellement un pb de licence, si j'ai bien compris (de mémoire libavcodec, plus du non respect de la GPL...). En plus de l'interdiction de distribuer des binaires...
Avec des arguments du genre "on met le code, et on verra bien si ça gène quelqu'un".
En fait xine est une conséquence indirecte de la discussion, dans les arguments il a été avancé que xine avait les mêmes problèmes de licence.
extrait > However, I'm not sure if there is anyone crazy enough to package it,
> wander through the morass of -legal that needs to be done,
Well since xine is already in debian, I don't see any reason why MPlayer
shouldn't be. (xine is also using libavcodec/ffmpeg [the core of all media
activity on unix AND non-x86...], which is the thing with the most questionable
legality.. But if you cut it, neither movie player will be able to play
anything :))) So live with it.
En fait pour debian il faut réécrire le code non libre pour qu'il soit libre, ou à la rigueur que ses propriétaires le rendent libre (comme Qt pour KDE, par exemple).
Je me demande si Gstreamer est entièrement libre ou non ? en tous cas il est dans sid.
# Et Cinelerra alors?
Posté par fleny68 . En réponse à la dépêche Sortie de XviD 0.9.1. Évalué à 6.
[^] # Re: Base de données bureautique libre
Posté par fleny68 . En réponse à la dépêche Base de données bureautique libre. Évalué à 6.
[^] # Re: Base de données bureautique libre
Posté par fleny68 . En réponse à la dépêche Base de données bureautique libre. Évalué à 6.
[^] # Re: Base de données bureautique libre
Posté par fleny68 . En réponse à la dépêche Base de données bureautique libre. Évalué à 5.
[^] # Re: Base de données bureautique libre
Posté par fleny68 . En réponse à la dépêche Base de données bureautique libre. Évalué à 3.
# Re: Base de données bureautique libre
Posté par fleny68 . En réponse à la dépêche Base de données bureautique libre. Évalué à 8.
[^] # Re: Conférence OpenOffice.org à Hamburg en mars
Posté par fleny68 . En réponse à la dépêche Conférence OpenOffice.org à Hamburg en mars. Évalué à 5.
Pour le second point, je suis entièrement d'accord. C'est AMHA une solution d'attente en attendant sip (le viewer) prévu dans les projets (section Graphic Apllications).
C'est intéressant si tu dois faire plusieurs fois des présentations de le tester pour voir ce qui marche et ce qui marche pas. Si c'est pour une seule, c'est du temps perdu, c'est sur.
[^] # Re: Conférence OpenOffice.org à Hamburg en mars
Posté par fleny68 . En réponse à la dépêche Conférence OpenOffice.org à Hamburg en mars. Évalué à 5.
Question et suggestion:
Il n'y a pas encore de viewer pour OOo impress.
Le conseil qui est donné est d'enregistré au format SO 5.2 et d'utiliser le viewer SO 5.2. Est-ce que cela ne serait pas plus fluide comme ça ?
[^] # Re: Conférence OpenOffice.org à Hamburg en mars
Posté par fleny68 . En réponse à la dépêche Conférence OpenOffice.org à Hamburg en mars. Évalué à 10.
Je suis assez d'accord avec ce genre de point de vue.
Malheureusement la plupart des gens connaissent PowerPoint, et je pense que l'idée des dev de Sun est de rester assez proche de MS Office.
Pour faciliter les transitions je pense qu'ils ont raison de faire comme ça, et qu'ils pourront changer d'interface lorsque OOo sera bien répandu.
C'est mon point de vue et je le partage.
[^] # Re: Accord entre Trolltech et IBM pour les Linux embarqués
Posté par fleny68 . En réponse à la dépêche Accord entre Trolltech et IBM pour les Linux embarqués. Évalué à 10.
Personne n'a compris pourquoi KDE-1/Qt-1 faisait exception sur ce sujet.
Il y avait peut être plus de gens pour râler contre les risques prix par Mdk et autres, et contre la non présence de Kde dans Debian (au hasard). Alors que la non présence de Lyx dans Debian, ça gène moins de monde...
Est-ce que Lyx est dans Mdk ?
Kde s'est rendu indispensable dans l'hypotrhèse desktop, avant que gnome n'arrive à le ratrapper (pas de troll merci). Alors la protestation a été à la hauteur de sa qualité et de sa popularité. Personne ne l'aurait utilisé, personne n'aurait râlé...
La plupart des gens qui dénigrent encore aujourd'hui Kde lui reprochent ce péché originel. Eh, maintenant c'est libre, et c'est bien (tm).
Je trouve idiot d'avoir deux projets de cette envergure (oui, je sais, l'émulation). ils feraient mieux de fusionner et d'aller deux fois plus vite sur un seul projet...
(là vous pouvez trollez)
[^] # Re: La CCIA dépose une plainte contre Microsoft auprès de l'UE
Posté par fleny68 . En réponse à la dépêche La CCIA dépose une plainte contre Microsoft auprès de l'UE. Évalué à 1.
libéralisme absolu = 1 société, 1 marque, 1 monopole pour chaque produit. Voire même
1 seule société pour tous les produits.
D'où on déduit que libéralisme absolu = communisme absolu.
Les PC sont un des marchés où cela se vérifie expérimentalement.... Vive la trabant !
# C'est toukours ça, mais bon...
Posté par fleny68 . En réponse à la dépêche L'Etat de Genève distribue openoffice.org et Mozilla à tous ses contribuables. Évalué à 10.
sur les produits MS, comment ne pas acheter MS Office avec son prochain ordinateur, et comment ça s'installe.
Mais je reste dubitatif sur l'efficacité. Dans mon expérience personnelle, ça touche:
- des gens qui sont habitués à l'usage de l'ordinateur, qui sont capable d'installer, de désinstaller. Mais ce sont ceux là qui piratent le plus, alors à quoi bon?
- des gens déjà convaincus.
Même après une formation orientée LL et OOo, mes stagiaires de base continuent à utiliser Word. Je leur ai pourtant préparé un CD ou ça s'installe tout seul... ya qu'à cocher les logiciels qu'on veut et c'est parti. (J'ai fait l'installeur avec My Inno Setup Extension, pour ceux qui connaissent)
Mes tutoriels OOo qui sont sur http://fynl.free.fr/(...) sont "visités" à 70% par des linuxiens, alors que le seul site qui les référence est framasoft, qui s'adresse à des windowsiens. Ce qui me fait dire qu'il y a probablement plus d'utilisateurs d'OOo sur Linux que sur windows, alors que windows représente combien ? 95% du marché ?
Les linuxiens trouvent OOo en général dans leur distrib, ils n'ont pas besoin du cd. Les windowsiens ont MS Office sur leur machine à l'achat. Et la version Mac n'est pas finie. Bref je ne suis pas sûr que cela ne fasse pas une grosse dépense pour une pas grande efficacité.
Ceci étant dit c'est bien de le faire quand même. Si on fait rien on avance pas...
[^] # Re: Sortie de la première version Open Source de Blender
Posté par fleny68 . En réponse à la dépêche Sortie de la première version Open Source de Blender. Évalué à 4.
NaN a eu l'argent et filé les sources OK. Cet argent ils en font ce qu'ils veulent. OK. ils doivent même avoir le droit de continuer un travail proprio sur blender pas de pb.
La Blender Fondation a eu l'argent "pour racheter les sources et les passer en libre". Et l'accord du 5 juillet et la page d'accueil ne parlent que de les passer en GPL. ils ne parlent de bsd-like licence qu'après. J'ai cherché les pages d'appel à fonds mais je ne les ai pas trouvé.
La blender fondation a eu les sous des donateurs, elle a racheté les sources pour les passer en libre, et en plus elle va se faire du fric en les vendant en pas libre. La blender fondation, pas NaN. C'est là que ça me choque. Ils ont pas eu les sous pour ça, AMHA.
Ce qui ratrappe le coup, c'est que c'est une association sans but lucratif, mais que dans gens qui ont payé pour avoir un blender libre puissent être amené à payer pour avoir un logiciel fait à partir des sources qu'ils ont libérées....
Mais je nuance nettement. Si c'était spécifié dans l'appel de fond, alors ce n'est pas si choquant. Ils avaient qu'à lire avant de payer.
Voici les buts de la fondations ( http://www.blender3d.org/Foundation/(...) )
Goals
The Blender Foundation is an independent organisation (a Dutch "stichting"), acting as a non-profit public benefit corporation, with the following goals:
* To organize a fund raising campaign in order to finance the 100,000 one time license fee
* To give the worldwide Internet community access to 3D technology in general, with Blender as a core
* To establish services for active users and developers of Blender
* To maintain and improve the current Blender product via a public accessible source code system under the GNU GPL license
* To establish funding or revenue mechanisms that serve the foundation's goals and cover the foundation's expenses
Ce n'est pas si clair que cela, que les sous vont payer une double license....
[^] # Re: Double licence: et le risque de fork ?
Posté par fleny68 . En réponse à la dépêche Sortie de la première version Open Source de Blender. Évalué à 2.
-1
[^] # Re: Sortie de la première version Open Source de Blender
Posté par fleny68 . En réponse à la dépêche Sortie de la première version Open Source de Blender. Évalué à 10.
2 Mozilla, OpenOffice.org, FreeBSD, TeX, Apache, MySQL, OGG Vorbis, ... n'ont pas, que je sache, été libéré suite à un appel de fond pour passer le code en GPL.
3 Ce n'est pas un troll sur le type de la licence, mais sur l'utilisation des fonds collectés pour passer le code en GPL.
4 SI Crozemarie est passé par la case prison, c'est pour avoir détourné des fonds collectés contre le cancer. Ils les aurait collecté en disant: "c'est pour m'enrichir", il serait pas passé en prison. Mais il en aurait pas eu autant.
5 Ce n'est pas idiot de se demander ce qu'on fait de l'argent généreusement donné dans un but précis, et si oui ou non l'utilisation correspond au but annoncé. Ici oui on a le code en GPL, mais il y a une autre clause qui me gène un peu. Parce que ce n'était pas annoncé au moment de l'appel de fond, ça me gène. C'est tout.
6 Relis mes messages. C'est l'appel de fond qui sous-tend ma gène. pas la licence.
[^] # Re: Double licence: et le risque de fork ?
Posté par fleny68 . En réponse à la dépêche Sortie de la première version Open Source de Blender. Évalué à 10.
QUelqu'un peut m'expliquer ?
Mettons que l'idée est surement qu'une société paiera plus facilement si elle peut garder pour elle le travail qu'elle fait sur le logiciel.
L'intérêt c'est d'améliorer blender avec une version proprio, et les clients sont obligés d'acheter cette version pour bénéficier des amélioration. Même s'ils ont fait partie des gens qui ont payé une partie du code !
Mais elle y perdra aussi:
- elle aura du mal à garder un code synchronisé avec la version officielle.
si elle achète blender 3, le modifie, et veut intégrer les modifs de blender 4 à sa version, il faut qu'elle repaye ? En plus la fusion des deux codes sera peut-être pas si facile. Quoique elle peut toujours charger régulièrement le CVS pour vérifier que ça tient, et ne payer que quand elle veut vendre sa deuxième version.
- le risque d'un fork complètement GPL plus intéressant que la version BL risque de rendre l'investissement aléatoire. Dans ce cas elle aura payé pour rien.
[^] # Re: Licence des modifs ?
Posté par fleny68 . En réponse à la dépêche Sortie de la première version Open Source de Blender. Évalué à 7.
du pognon à se faire, gràce à la générosité des donateurs. Je n'arrive pas à trouver ça moral.
Mais bon je suis peut-être un peu trop idéaliste ?
[^] # Re: Licence des modifs ?
Posté par fleny68 . En réponse à la dépêche Sortie de la première version Open Source de Blender. Évalué à 8.
On aura donc:
- des versions commerciales
- une version officielle, BL+GPL
- un tas de versions GPL, non synchronisées avec la version officielle. qui traineront sur le net.
Le mieux ce serait peut-être de faire un fork GPL, qui garderait la synchro (si possible) et intègrerait les modifs GPL.
[^] # Re: Double licence: et le risque de fork ?
Posté par fleny68 . En réponse à la dépêche Sortie de la première version Open Source de Blender. Évalué à 8.
Je cite --
New future for Blender as Free Software!
friday july 5
Today the shareholders of NaN Holding have reached an agreement on the outlines for a new future for Blender. In general it means that a non-profit organisation (the Blender Foundation) will be enabled to execute its plans, including Blender development as an 'open source' or 'free software' project.
Details of this agreement will be studied on and negotiated during the next week.
What the NaN shareholders and the Foundation agree on:
- publishing the full Blender sources, including old and new development, under a GNU GPL license.
- the Foundation will pay an initial fee of 100k euro for this (98k USD)
- the Foundation can exploit the Blender website and re-establish e-shop services
- NaN Holding will be sufficiently enabled to (re)start business in the future, for example licensing derived technology or professional services.
NaN Holding recognizes that, giving all circumstances and the current economic situation, moving on with Blender to this next stage will be the most beneficial thing to do, to protect past investments, but also to respect everything that has been realized until now by the NaN companies and the world-wide user community.
I am very happy we were able to make this tough decision, hopefully it will become a historical step. Details on the activities to gather funding will be made public here soon. Stay tuned!
Ton Roosendaal, July 5, 2002
ton@blender3d.com
-- fin de citation
Est-ce qu'ils auraient eu la même faciliter à trouver des fonds s'ils avaient dit exactement ce qu'ils comptaient faire ? "Donnez des fonds et vous aurez blender en GPL, avec des forks non libres en plus ?"
[^] # Double licence: et le risque de fork ?
Posté par fleny68 . En réponse à la dépêche Sortie de la première version Open Source de Blender. Évalué à 10.
- le code actuel sous double licence a été payé par des gens "pour qu'il passe en GPL", d'après les archives de Linuxfr. Les pages de l'annonce ne sont plus en ligne. Je ne peux pas vérifier.
- imaginons qu'une société profite de la BL pour faire un fork propriétaire. On aurait deux versions, Une GPL et une forkée avec des modifs non GPL. Le but de cette double licence est exactement cela.
Ce qui me gène, c'est que dans ce cas la société qui forke en non libre, en profitant d'un code racheté par des gens "pour le passer en GPL". Et eux ne pourront pas bénéficier des modifs du code devenu propriétaire, alors que la société a bénéficié de leur rachat de code.
Ce qui me gène c'est qu'on ait annoncé "GPL", i.e. libre de chez libre, et qu'on se retrouve avec BL, ie libre de chez -les autres peuvent en profiter sans rien rendre à la communauté".
Les gens de la Blender Fondation vont pouvoir faire du fric à partir de la générosité des donateurs. Rien ne l'interdit ? (ok c'est pour payer du développement GPL; mais ils n'y a pas de garantie là dessus)
Est-ce que cette double licence a été annoncé dès le départ ? Si non, est-ce que ce n'est pas quelque part gruger les généreux donateurs ?
Une société qui veut mettre des modifs pour vendre Blender peut le faire en GPL. Elle vend du support, du service et un logiciel prêt à l'emploi.
# Re: Sortie de la première version Open Source de Blender
Posté par fleny68 . En réponse à la dépêche Sortie de la première version Open Source de Blender. Évalué à 10.
Et là je cherche un peu et je trouve une double-licence GPL et BL:
For teams that don't want to operate under the GPL, we're also offering
this "non-GPL" Blender License option. This means that you can download
the latest sources and tools via FTP or CVS from our site and sign an
additional agreement with the Blender Foundation, so you can keep your
source modifications confidential. Contact the Blender Foundation via
email at license@blender.org so we can discuss how we handle the
practical matters.
Moi j'aurai payé pour avoir libéré blender, ça m'embêterai...
Z'en pensez quoi vous ?
[^] # Re: 10 questions à l'équipe f-cpu, 10 !
Posté par fleny68 . En réponse à la dépêche 10 questions à l'équipe f-cpu. Évalué à 0.
Quand ils zauront notre âge, ils regretteront. Ils diront: c'était le bon temps, les jeunes de maintenant ils ont plus d'humour. Ils savent que regarder staracadémie
en disant du mal de Kde, de Gnome, de Vim, de Emacs, des trôleurs.
Allez je te plusun.
[^] # Re: mplayer vs Debian
Posté par fleny68 . En réponse à la dépêche Sortie de mplayer 0.90 rc4. Évalué à 7.
Essentiellement un pb de licence, si j'ai bien compris (de mémoire libavcodec, plus du non respect de la GPL...). En plus de l'interdiction de distribuer des binaires...
Avec des arguments du genre "on met le code, et on verra bien si ça gène quelqu'un".
En fait xine est une conséquence indirecte de la discussion, dans les arguments il a été avancé que xine avait les mêmes problèmes de licence.
extrait
> However, I'm not sure if there is anyone crazy enough to package it,
> wander through the morass of -legal that needs to be done,
Well since xine is already in debian, I don't see any reason why MPlayer
shouldn't be. (xine is also using libavcodec/ffmpeg [the core of all media
activity on unix AND non-x86...], which is the thing with the most questionable
legality.. But if you cut it, neither movie player will be able to play
anything :))) So live with it.
En fait pour debian il faut réécrire le code non libre pour qu'il soit libre, ou à la rigueur que ses propriétaires le rendent libre (comme Qt pour KDE, par exemple).
Je me demande si Gstreamer est entièrement libre ou non ? en tous cas il est dans sid.
[^] # Re: Support QuickTime DV et dv1394 pour Kino
Posté par fleny68 . En réponse à la dépêche Support QuickTime DV et dv1394 pour Kino. Évalué à 1.
[^] # Re: Support QuickTime DV et dv1394 pour Kino
Posté par fleny68 . En réponse à la dépêche Support QuickTime DV et dv1394 pour Kino. Évalué à 1.
Mais en suivant le lien http://ronald.bitfreak.net/downloads.shtml(...) il y bien la 0.1.7. Ceci explique peut-être cela. Par contre j'ai pas vu de date pour cette 0.1.7
C'est super cette profusion de projet ! On finira peut-être par pouvoir se passer des autres OS également pour la video...