> Bref, ils font comme dans bcp d'organismes de standardisation : ils filent les
> patentes necessaires pour OpenGL a condition que les autres fassent de
> meme envers eux.
L'extrait que tu fournis explique justement la proposition de Microsoft dont je parlais plus haut. Et oui, effectivement, Microsoft reprend les mêmes pratiques que les entreprises d'autres organismes de standardisation. Le problème c'est que ça n'a jamais été la politique de l'ARB et que Microsoft a fait un passage en force pour imposer ce nouveau mode de fonctionnement. Alors que c'est à l'encontre de ce qui se faisait jusqu'alors, justement pour préserver le standard OpenGL.
> Les journalistes ont deforme ce qui a ete dit(comme souvent).
Non, les journalistes n'ont pas déformé ce qui a été dit, ils ont retranscrit les propos de plusieurs personnes présentes. Le communiqué que tu cites indique seulement que ces propos n'étaient pas forcément la position officielle de l'entreprise à laquelle ils appartiennent . Ca s'appelle faire des relations publiques... Il n'en reste pas moins que la menace de Microsoft a jeté un froid sur toute l'assemblée et a choqué beaucoup de personnes.
> SGI est dans la meme position, et il semble clair de la phrase que ce n'est
> pas aussi simple que "les brevets concernant OpenGL ne s'appliquent pas"
Cette réunion de l'ARB s'est passée un an presque jour pour jour après le passage en force de Microsoft avec ses brevets. Microsoft ayant changé la donne à l'ARB comme je l'ai expliqué plus haut, il semble logique que les autres membres utilisent ensuite les mêmes méthodes pour se protéger. Bref, Microsoft a réussi sa manoeuvre, modifier le mode de fonctionnement de l'ARB, au détriment du standard OpenGL.
> Ainsi, disparaitrait le seul (?) moteur 3D pour le grand publique opengl,
> et toute la dynamique qui va avec.
Non, non, rassure toi, c'est pas le seul :) Tous les moteurs des différents Unreal supportent OpenGL, y compris le tout dernier, Unreal 3, qui est vraiment bluffant. Il y a aussi le Torque Engine (Tribes 2, Starsiege, Kings Quest 9), le CryEngine (Far Cry), le Chrome Engine (Chrome, Xpand Rally). Bref, OpenGL n'est pas encore mort...
Il y a un site qui s'est créé récemment visant à recenser tous les moteurs graphiques 3D d'ailleurs. Il y en a 62 qui supportent OpenGL et 76 qui supportent Direct3D.
"Microsoft said it would license the technology on a 1:1 basis, in return for intellectual property from OpenGL licensees, but this could carry its own pitfalls."
> DirectX n'a jamais ete fait pour concurrencer OpenGL. OpenGL est utilise
> principalement dans tout ce qui est 3D pro, DirectX est oriente jeux, grosse
> difference.
OpenGL était et est toujours utilisé pour écrire des jeux vidéo, bien avant que Direct3D n'existe, même s'il est également très orienté 3D pro. Le dernier Doom qui dispose du meilleur moteur graphique écrit à ce jour est d'ailleurs écrit en OpenGL, c'est également le cas pour la série des Unreal Tournament (qui ont aussi une version Direct3D) et évidemment pour tous les jeux 3D qui tournent sur Linux et MacOS X. Direct3D a été clairement écrit pour remplacer OpenGL.
"Microsoft responded to the increasing use of OpenGL for Windows games by creating DirectX, which is focused on games on the Windows platform."
> Tes idees comme quoi MS cherche a couler OpenGL ne sont que pure
> supputation.
C'est vrai que ce sont des supputations, mais l'entrain qu'il mettent à entraver le développement d'OpenGL me conduit a franchir le pas allègrement...
> Ils auraient du faire quoi alors ? Cacher le fait qu'ils ont des brevets dessus ?
> Ca aurait ete pire. Abandonner leurs brevets ? Aucune societe ne le ferait.
Ils auraient du faire ce que font les autres membres de l'ARB, ne pas faire intervenir leurs brevets dans le cadre du développement d'OpenGL. Voir le lien que je donne plus haut à ce propos. Si SGI avait su à l'époque que Microsoft se retournerait contre eux avec des brevets, je ne sais pas s'ils les leur auraient vendus.
> Ils ont donc propose une licence selon les methodes habituelles dans les
> organismes de standardisation.
Justement non, OpenGL est très différent des autres organismes de standardisation à cet égard - comme le consortium DVD par exemple - parce qu'ils ne font pas intervenir leurs brevets pour ne pas empêcher le développement du standard OpenGL.
> Menace ou annonce avant le vote qu'ils avaient des brevets dessus ?
Tout dépend de ce qu'on entend par menace et annonce. Mais quand Microsoft dit qu'il a des brevets sur certaines technologies alors que tous les membres de l'ARB se sont mis d'accord pour laisser leur IP à la porte, ça sent clairement la volonté de nuire. Quand en plus Microsoft dit qu'il offrira des licences "raisonnables et non-discriminatoires" (comprendre : échange de brevets) alors que la 3D n'est pas son marché, je n'appelle pas ça une annonce, mais une menace.
Il est clair que Microsoft n'a aucun intérêt à ce qu'OpenGL se développe, bien au contraire. Il y a encore des pans entiers du marché de la 3D qui sont détenus par OpenGL et c'est une des pierres angulaires des systèmes alternatifs comme Linux, MacOS X ou les Unices. Microsoft a d'ailleurs créé DirectX pour concurrencer OpenGL au lieu de l'adopter alors qu'il était déjà un standard reconnu et fonctionnait très bien sous Windows. Je crois quand même que maintenant, plus aucun doute n'est permis sur leur volonté de nuire à OpenGL.
> Si MS avait voulu faire les peaux de vache ils auraient attendu apres le vote
> et le debut d'implementation pour annoncer leur brevet et entuber tout le
> monde, la ils ont prevenu a l'avance et donne la possibilite aux gens de
> changer.
Tout dépend dans quelle optique ils ont fait ça. Si on considère que le but était de retarder l'arrivée des spécifications OpenGL 2.0, c'est exactement de cette façon qu'il fallait procéder. Les brevets n'ont d'ailleurs pas empêché les implémentations et les écritures des spécifications, mais seulement repoussé le vote du comité sur les fonctionnalités à standardiser.
> Bref, aucune menace
Tiens, tu posais la question en début de message et maintenant tu donnes la réponse tout seul. Amusant...
En tout état de cause, à la base je voulais seulement répondre à ton message disant que Microsoft n'avait jamais menacé de projet libre. Ce n'est pas totalement vrai, même si c'est indirect.
Moi je dis ça, c'est pour aider hein... L'idée du casque est très bonne, mais tant qu'à faire autant en prendre un pas trop pourri. Le modèle au dessus, l'Audio 40, a une très bonne critique, il est stéréo et il ne coûte que 6 ¤ de plus.
Si tu veux vraiment un casque autour de 10 ¤, il y a aussi le Advance MIC-506 chez materiel.net à 12 ¤. Il n'y a pas de commentaires dessus, mais son micro a l'air de bien meilleure qualité (20 à 20 000 Hz au lieu de 100 à 8000 Hz) et il a l'air plus confortable car symétrique. Par contre je sais pas s'il est stéréo, mais au moins il a deux oreillettes et une molette de réglage du son, contrairement à l'Audio 20.
FLEXIBLE adj. XIVe siècle. Emprunté du latin flexibilis, de même sens, dérivé de flexum, supin de flectere, « fléchir ».
Qui se fléchit aisément, souple. Une branche flexible. Avoir la taille flexible. Par anal. Une voix flexible, qui passe facilement d'un ton à un autre, dont les intonations sont riches et variées. Fig. Un caractère flexible, qui se plie facilement à la diversité des circonstances, ou qui se laisse docilement conduire. Des horaires de travail flexibles, qui varient en fonction des besoins. TECHN. Un raccord flexible, un organe de transmission flexible ou, subst., un flexible. Le flexible d'un compteur kilométrique.
> C'est fait ? Ah bon, montre moi donc ou est-ce que MS a utilise ou menace
> d'utiliser ses brevets contre les LL.
Microsoft a déjà menacé l'ARB à plusieurs reprises avec ses brevets lors de la mise en place des spécifications OpenGL 2.0, ça touche indirectement Linux et les systèmes libres (mais aussi les Unix et MacOS X). Les autres membres de l'ARB étaient d'ailleurs consternés, surtout quand on sait qu'un des principes de l'ARB est de permettre à chacun de créer son implémentation OpenGL en mettant de côté les questions de propriété intellectuelle afin de pouvoir garantir un standard.
Ils ont fait ça deux fois (pour les vertex programs et les fragments shaders) et ce juste avant des votes imminents de l'ARB, ce qui a eu pour effet de retarder les décisions concernant les spécifications OpenGL 2.0. Le plus drôle, c'est que leurs brevets viennent problablement de rachats à des boîtes comme SGI (créateur d'OpenGL), NVIDIA ou ATI (membres de l'ARB).
J'ai re-regardé sur le web s'il y avait des possibilités de faire tourner des lunettes 3D sous Linux et je suis tombé sur un projet intéressant que je n'avais pas vu avant : SoftGenLock (http://netjuggler.sourceforge.net/SoftGenLock.php(...) )
A priori ça permettrait d'utiliser des lunettes 3D avec des cartes NVIDIA sous Linux, mais je n'ai pas poussé plus loin la recherche. Tu peux jeter un oeil là-dessus pour voir si ça pourrait marcher chez toi : http://netjuggler.sourceforge.net/Download/SoftGenLock-HTML/(...)
> Jouer à un FPS en vraie 3D, ca doit bien le faire.
Ouaip, ça le fait bien :) J'avais pas mal joué à Descent 3 sous Windows à une époque avec les miennes et c'était assez bluffant. J'avais tendance à me déplacer sur les côtés de ma chaise quand je me prenais des salves de lasers...
> Comment ces lunettes marchent elles
Les miennes sont des lunettes à obturation, il n'y a pas d'écrans mais deux verres remplis de cristaux liquides. Tu regardes directement le moniteur et elles obscurcissent alternativement chaque oeil en fonction de l'image affichée à l'écran. C'est le même système qu'au Futuroscope si tu y es déjà allé.
L'inconvénient majeur est qu'il faut un écran supportant des fréquences assez hautes (100-120Hz), donc ça fonctionne plutôt mal avec des écrans LCD ou dans les hautes résolutions avec les CRT. D'autre part, ça assombrit pas mal l'image, donc il vaut mieux se trouver dans une pièce sombre et augmenter la luminosité du moniteur.
Moi j'ai des Simuleyes VR, du coup je m'étais un peu interessé à la question.
Sous Linux il faut obligatoirement une carte type Quadro pour pouvoir utiliser des lunettes stéréo 3D avec les drivers NVIDIA. Et ce n'est de toute façon pas équivalent au driver Windows parce qu'il faut que l'application ait été prévue pour ça au départ. Je connais un seul jeu qui supporte cette fonctionnalité sous Linux d'ailleurs, c'esr Trigger, un jeu de conduite de rallye : http://www.positro.net/trigger/(...)
Sous Windows il existe un hack (softquadro) sur les drivers pour faire reconnaître certaines GeForce comme des Quadro. Si on avait ça sous Linux, on pourrait normalement faire fonctionner des lunettes 3D avec, mais ça n'existe pas encore malheureusement...
Sinon, il existe un programme sous Linux (freeware), qui permet de faire la même chose que les drivers stéréo sous Windows mais ça ne fonctionne qu'avec les systèmes CAVE et les lunettes rouge/vert. Ca s'appelle VRizer et c'est disponible ici : http://futurelab.aec.at/vrizer/(...)
J'avais aussi fait des tests avec mes lunettes en OpenGL, mais ça ne fonctionne que pour mon type de lunettes. Elles sont basées sur la technique de la ligne blanche/bleue, on les branche sur la prise VGA entre le PC et le moniteur et elles interceptent le signal vidéo pour déclencher l'obturation pour chaque oeil. L'avantage c'est qu'il n'y a pas besoin de savoir dans quels registres de la carte graphique il faut taper pour activer l'obturation, il suffit d'afficher une ligne blanche de longueur variable en bas de l'écran en fonction de l'oeil auquel l'image est destinée.
J'avais fait un afficheur de JPS (JPEG stéréo) et quelques petits tests de déplacement et de rotation d'objet et ça rendait plutôt pas mal. A l'époque j'avais essayé avec une TNT2 et je ne pouvais pas intercepter le balayage vertical correctement donc les résultats étaient assez instables. Il faudrait que je réessaye avec ma GeForce pour voir ce que ça donne.
> Encore faut il prouver qu'il commet d'autres mefaits, c'est comme ca que la
> justice fonctionne.
En général c'est prouvé quand la justice a l'occasion d'aller jusqu'au bout. Microsoft a déjà été reconnu coupable aux Etats-Unis, en Europe et au Japon. Il y a un autre procès en cours en Corée, et j'imagine qu'il y en aura encore beaucoup d'autres dans les années à venir...
> La plupart des 3 milliards sont dus au proces antitrust qu'ils ont eu il y a 5 ans
Oui, c'est clair, mais une partie de cet argent à tout de même servi à arrêter les plaintes en Europe de la part des 4 entités dont je parlais.
En cumulant les deux procès, ça leur a quand même coûté environ 5,4 milliards de dollars. Et d'après ce que j'ai lu sur le web, Microsoft compte s'en tirer pour un peu plus de 7 milliards de dollars en tout. Le prix de la tranquillité en somme... jusqu'à ce que ça recommence...
C'est quand même peanuts par rapport à ce que les autres ont récupéré (3 milliards de dollars) et par rapport à la trésorerie de Microsoft (60,6 milliards de dollars).
Novell : 536 millions de dollars
Sun : 1,95 milliard de dollars
Time Warner : 750 millions de dollars
CCIA : 19,5 millions d'euros, ça fait un peu ridicule à côté...
Pour rappel, ces 4 entités font partie des 5 impliquées dans le procès Microsoft en Europe. A ce jour, elles ont toutes retiré leurs plaintes après accord "à l'amiable" avec Microsoft. Il n'en reste plus qu'une : Real Networks.
> MS qui aimerait bien qu'on arrete de lui chercher des poux(qu'ils soient la ou pas)
Microsoft a été condamnée en mars dernier en Europe pour abus de position dominante, donc les poux sont bien là visiblement. Et s'ils se sentaient les cuisses si propres, ils n'auraient peut-être pas lâché 3 milliards de dollars si facilement depuis 2 ans...
Le problème c'est qu'ici (Firefox 1.0 ou Mozilla 1.7.3 sous Debian/sid), la page fait trois fois la taille normale à cause du <pre></pre> et que ça en rend la lecture relativement pénible. Et je ne vois pas non plus de séparation entre le mail et tes commentaires. En même temps, ça fait peut-être ça que chez moi...
Oui, c'est vrai, mais quoi qu'il en soit, ça ne rendra pas un processeur à 700 MHz type Intel/AMD plus rapide et ça n'améliorera pas les fonctionnalités d'une carte type GeForce 3.
Par exemple, il est techniquement impossible de faire un rendu d'ombre type Doom 3 sur une console PS2 à cause de limitations techniques (pas de stencil buffer). Quand Doom 3 sortira sur XBOX, on pourra aussi comparer par rapport aux PCs...
> ta liste ne mentionnes que 2 jeux uniquement sortis sur pc, on ne peut pas
> en tirer une conclusion.
Je sais, c'est les seuls chiffres que j'ai pu trouver, il manque aussi les ventes en volume, en valeur, par machine, etc. En attendant, c'est toujours mieux que des supputations basées sur l'observation de mon entourage et de l'idée personnelle que je me fais des PC et des consoles. Sinon, si on parle des jeux sortis sur une plate-forme unique, on a 4 jeux PS2, 2 jeux PC, 1 jeu Xbox 0 pour Game Cube, ce qui revient à peu près au même.
> Ce n'est pas pour rien que pleins d'éditeurs de jeux ne sortent plus de jeux
> pc du tout
Des exemples, des chiffres ? Ce sont des éditeurs représentatifs j'imagine, pas juste des petits éditeurs qui n'ont plus leur place face à des mastondontes comme EA Games ?
> ce n'est pas aussi rentable qu'un jeu console dont la plateforme est figée,
Qu'est ce que tu en sais que ce n'est pas aussi rentable ?
> le developpement plus rapide
Ah bon, tu es sûr de ça ? La version XBOX de Doom 3 n'est pas encore sortie alors que les versions PC et XBOX étaient développées en même temps. Bizarre non ?
> Oui les jeux consoles sont moins beaux que les jeux pc, mais uniquement
> quand tu as un pc actuel
La Xbox est basée sur un processeur à 700MHz et un chipset graphique type GeForce 3, il n'y a pas besoin d'un PC actuel pour la mettre à genoux, loin de là. La Playstation est encore plus faible, et de beaucoup...
> Bien sûr nous semblons ne pas fréquenter les mêmes personnes. Je suis
> sysadmin et je cause souvent à mes utilisateurs
Dans quelle tranche d'âge se trouvent tes utilisateurs ? Parce que s'ils ont tous plus de 30/35 ans, je comprends mieux tes impressions sur le marché du jeu vidéo...
> Moi ce que je vois surtout, c'est qu'à part les accros aux FPS et aux
> simulations, relativement peu de gens jouent sur pc.
Peut-être dans ton entourage, mais si tu regardes les chiffres de ventes, tu constateras que c'est très loin d'être le cas. Dans ta liste, tu oublies notamment les jeux type Sims, les STR, les MMORPG, les jeux de courses, de management, de gestion, de société/cartes/réflexion, etc.
Pour illustrer, voici les derniers chiffres de ventes de jeux vidéo au Royaume Uni (désolé, je n'ai que ça) parus aujourd'hui, toutes machines confondues :
1 Grand Theft Auto: San Andreas Rockstar PS2
2 Need for Speed: Underground 2 EA All
3 Half-Life 2 Vivendi PC
4 Halo 2 Microsoft Xbox
5 WWE SmackDown! vs. RAW THQ PS2
6 FIFA Football 2005 EA All
7 The Getaway: Black Monday SCEE PS2
8 Pro Evolution Soccer 4 Konami PS2
9 The Urbz: Sims in the City EA PS2/Xb/GC/GBA
10 Football Manager 2005 Sega PC
Sur les 10 premiers jeux, 4 tournent sur PC, 6 sur PS2, 4 sur XBOX et 3 sur Game Cube, donc non, la vente de jeux sur PC n'est vraiment pas minoritaire. Et parmi ces jeux, au moins 2 des titres PS2 (GTA:SA et PES4) seront portés sur PC d'ici quelques mois. Et ça ne prend pas en compte les utilisations de copie pirates qui sont beaucoup plus faciles à avoir sur PC que sur consoles.
> C'est ridicule parce qu'au final, la plupart des gens ne jouent que sur les
> consoles de jeux
Non...
> bien moins contraignantes (tu ne pourris pas ton install du
> système avec des installations/désinstallations de programmes
Tiens, c'est la première fois que j'entends ça comme argument. On doit vraiment pas fréquenter le même type de Windowsiens. Moi ceux qui je connais n'ont jamais été rebutés par l'installation d'un jeu, au contraire même je dirais.
> ça boote quasi immédiatement
Ca c'est relativement vrai (par rapport à un PC), mais il faut rebooter à chaque fois que tu veux lancer un autre jeu , ce qui n'est pas le cas sur PC.
> ça se branche sur la télé, etc.
Un PC aussi ça se branche sur la télé, c'est pratique aussi pour mater des DVDs.
Du côté des avantages du PC, on peut notamment souligner qu'ils sont beaucoup plus puissants que les consoles, que les jeux sont donc beaucoup plus jolis dessus, qu'ils ne sont pas limités par la résolution de la télévision et qu'ils sont beaucoup mieux adaptés pour la plupart des jeux grâce à leurs périphériques d'entrées plus variés : clavier, souris, joystick, volant, flightstick, etc. D'ailleurs, je lis souvent des commentaires dans des revues qui maudissent la maniabilité des jeux consoles et conseillent d'attendre/de choisir le portage PC, car le joystick est une interface trop limitée dès lors qu'on n'a plus affaire à un jeu d'arcade pur.
En plus des sources, tu fournis des binaires compilés statiquement et dynamiquement (comme pour Blender), avec au besoin un programme d'installation. Ca peut être aussi pratique pour ceux qui veulent essayer ton logiciel sans attendre qu'un paquet soit disponible pour leur distribution. Ou alors tu fais toi-même des packages pour la/les distributions que tu utilises ou tu trouves des volontaires pour le faire à ta place. Si ton programme a du succès, ça ne devrait pas être trop difficile...
> La solution "à la InstallShield/MSI" est donc une solution qui devrait exister
> sous Linux en plus des repository centraux qui sont effectivement très pratique !
Cette solution existe sous Linux, c'est celle qui est utilisée par les éditeurs de jeux commerciaux (avec le Setup Graphic Installer de feu Loki notamment, qui est libre). C'est aussi de cette façon que NVIDIA distribue ses drivers (mais avec son propre installeur). Mais ça reste quand même la moins "propre" des solutions, puisque ça s'intègre mal au système de paquets des différentes distributions. Certains éditeurs commerciaux fournissent d'ailleurs eux-même des packages pour une grande partie des distributions existantes (Opera par exemple).
[^] # Re: début d'explication
Posté par Frédéric Lopez . En réponse au journal Pixar : l'Indestructible !. Évalué à 2.
[^] # Re: Quel gros gag
Posté par Frédéric Lopez . En réponse au journal C# vs java. Évalué à 2.
> patentes necessaires pour OpenGL a condition que les autres fassent de
> meme envers eux.
L'extrait que tu fournis explique justement la proposition de Microsoft dont je parlais plus haut. Et oui, effectivement, Microsoft reprend les mêmes pratiques que les entreprises d'autres organismes de standardisation. Le problème c'est que ça n'a jamais été la politique de l'ARB et que Microsoft a fait un passage en force pour imposer ce nouveau mode de fonctionnement. Alors que c'est à l'encontre de ce qui se faisait jusqu'alors, justement pour préserver le standard OpenGL.
> Les journalistes ont deforme ce qui a ete dit(comme souvent).
Non, les journalistes n'ont pas déformé ce qui a été dit, ils ont retranscrit les propos de plusieurs personnes présentes. Le communiqué que tu cites indique seulement que ces propos n'étaient pas forcément la position officielle de l'entreprise à laquelle ils appartiennent . Ca s'appelle faire des relations publiques... Il n'en reste pas moins que la menace de Microsoft a jeté un froid sur toute l'assemblée et a choqué beaucoup de personnes.
> SGI est dans la meme position, et il semble clair de la phrase que ce n'est
> pas aussi simple que "les brevets concernant OpenGL ne s'appliquent pas"
Cette réunion de l'ARB s'est passée un an presque jour pour jour après le passage en force de Microsoft avec ses brevets. Microsoft ayant changé la donne à l'ARB comme je l'ai expliqué plus haut, il semble logique que les autres membres utilisent ensuite les mêmes méthodes pour se protéger. Bref, Microsoft a réussi sa manoeuvre, modifier le mode de fonctionnement de l'ARB, au détriment du standard OpenGL.
[^] # Re: Quel gros gag
Posté par Frédéric Lopez . En réponse au journal C# vs java. Évalué à 2.
> et toute la dynamique qui va avec.
Non, non, rassure toi, c'est pas le seul :) Tous les moteurs des différents Unreal supportent OpenGL, y compris le tout dernier, Unreal 3, qui est vraiment bluffant. Il y a aussi le Torque Engine (Tribes 2, Starsiege, Kings Quest 9), le CryEngine (Far Cry), le Chrome Engine (Chrome, Xpand Rally). Bref, OpenGL n'est pas encore mort...
Il y a un site qui s'est créé récemment visant à recenser tous les moteurs graphiques 3D d'ailleurs. Il y en a 62 qui supportent OpenGL et 76 qui supportent Direct3D.
http://www.devmaster.net/engines/(...)
[^] # Re: Quel gros gag
Posté par Frédéric Lopez . En réponse au journal C# vs java. Évalué à 2.
> standards ca n'a _jamais_ signifie echange de brevets.
Pour eux, si...
http://news.zdnet.co.uk/software/developer/0,39020387,2118968,00.ht(...)
"Microsoft said it would license the technology on a 1:1 basis, in return for intellectual property from OpenGL licensees, but this could carry its own pitfalls."
> DirectX n'a jamais ete fait pour concurrencer OpenGL. OpenGL est utilise
> principalement dans tout ce qui est 3D pro, DirectX est oriente jeux, grosse
> difference.
OpenGL était et est toujours utilisé pour écrire des jeux vidéo, bien avant que Direct3D n'existe, même s'il est également très orienté 3D pro. Le dernier Doom qui dispose du meilleur moteur graphique écrit à ce jour est d'ailleurs écrit en OpenGL, c'est également le cas pour la série des Unreal Tournament (qui ont aussi une version Direct3D) et évidemment pour tous les jeux 3D qui tournent sur Linux et MacOS X. Direct3D a été clairement écrit pour remplacer OpenGL.
http://news.zdnet.com/2100-3513_22-943111.html(...)
"Microsoft responded to the increasing use of OpenGL for Windows games by creating DirectX, which is focused on games on the Windows platform."
> Tes idees comme quoi MS cherche a couler OpenGL ne sont que pure
> supputation.
C'est vrai que ce sont des supputations, mais l'entrain qu'il mettent à entraver le développement d'OpenGL me conduit a franchir le pas allègrement...
> Ils auraient du faire quoi alors ? Cacher le fait qu'ils ont des brevets dessus ?
> Ca aurait ete pire. Abandonner leurs brevets ? Aucune societe ne le ferait.
Ils auraient du faire ce que font les autres membres de l'ARB, ne pas faire intervenir leurs brevets dans le cadre du développement d'OpenGL. Voir le lien que je donne plus haut à ce propos. Si SGI avait su à l'époque que Microsoft se retournerait contre eux avec des brevets, je ne sais pas s'ils les leur auraient vendus.
> Ils ont donc propose une licence selon les methodes habituelles dans les
> organismes de standardisation.
Justement non, OpenGL est très différent des autres organismes de standardisation à cet égard - comme le consortium DVD par exemple - parce qu'ils ne font pas intervenir leurs brevets pour ne pas empêcher le développement du standard OpenGL.
[^] # Re: Quel gros gag
Posté par Frédéric Lopez . En réponse au journal C# vs java. Évalué à 2.
Tout dépend de ce qu'on entend par menace et annonce. Mais quand Microsoft dit qu'il a des brevets sur certaines technologies alors que tous les membres de l'ARB se sont mis d'accord pour laisser leur IP à la porte, ça sent clairement la volonté de nuire. Quand en plus Microsoft dit qu'il offrira des licences "raisonnables et non-discriminatoires" (comprendre : échange de brevets) alors que la 3D n'est pas son marché, je n'appelle pas ça une annonce, mais une menace.
Il est clair que Microsoft n'a aucun intérêt à ce qu'OpenGL se développe, bien au contraire. Il y a encore des pans entiers du marché de la 3D qui sont détenus par OpenGL et c'est une des pierres angulaires des systèmes alternatifs comme Linux, MacOS X ou les Unices. Microsoft a d'ailleurs créé DirectX pour concurrencer OpenGL au lieu de l'adopter alors qu'il était déjà un standard reconnu et fonctionnait très bien sous Windows. Je crois quand même que maintenant, plus aucun doute n'est permis sur leur volonté de nuire à OpenGL.
> Si MS avait voulu faire les peaux de vache ils auraient attendu apres le vote
> et le debut d'implementation pour annoncer leur brevet et entuber tout le
> monde, la ils ont prevenu a l'avance et donne la possibilite aux gens de
> changer.
Tout dépend dans quelle optique ils ont fait ça. Si on considère que le but était de retarder l'arrivée des spécifications OpenGL 2.0, c'est exactement de cette façon qu'il fallait procéder. Les brevets n'ont d'ailleurs pas empêché les implémentations et les écritures des spécifications, mais seulement repoussé le vote du comité sur les fonctionnalités à standardiser.
> Bref, aucune menace
Tiens, tu posais la question en début de message et maintenant tu donnes la réponse tout seul. Amusant...
En tout état de cause, à la base je voulais seulement répondre à ton message disant que Microsoft n'avait jamais menacé de projet libre. Ce n'est pas totalement vrai, même si c'est indirect.
[^] # Re: Dommage ...
Posté par Frédéric Lopez . En réponse au journal Pixar : l'Indestructible !. Évalué à 10.
[^] # Re: Confirmation
Posté par Frédéric Lopez . En réponse au message Micro casques plantronics sous gentoo. Évalué à 3.
Si tu veux vraiment un casque autour de 10 ¤, il y a aussi le Advance MIC-506 chez materiel.net à 12 ¤. Il n'y a pas de commentaires dessus, mais son micro a l'air de bien meilleure qualité (20 à 20 000 Hz au lieu de 100 à 8000 Hz) et il a l'air plus confortable car symétrique. Par contre je sais pas s'il est stéréo, mais au moins il a deux oreillettes et une molette de réglage du son, contrairement à l'Audio 20.
[^] # Re: Faudra quand meme qu'on m'explique....
Posté par Frédéric Lopez . En réponse au journal Pixar : l'Indestructible !. Évalué à 9.
Dictionnaire de l'Académie française : http://atilf.atilf.fr/academie9.htm(...)
FLEXIBLE adj. XIVe siècle. Emprunté du latin flexibilis, de même sens, dérivé de flexum, supin de flectere, « fléchir ».
Qui se fléchit aisément, souple. Une branche flexible. Avoir la taille flexible. Par anal. Une voix flexible, qui passe facilement d'un ton à un autre, dont les intonations sont riches et variées. Fig. Un caractère flexible, qui se plie facilement à la diversité des circonstances, ou qui se laisse docilement conduire. Des horaires de travail flexibles, qui varient en fonction des besoins. TECHN. Un raccord flexible, un organe de transmission flexible ou, subst., un flexible. Le flexible d'un compteur kilométrique.
[^] # Re: Quel gros gag
Posté par Frédéric Lopez . En réponse au journal C# vs java. Évalué à 3.
> d'utiliser ses brevets contre les LL.
Microsoft a déjà menacé l'ARB à plusieurs reprises avec ses brevets lors de la mise en place des spécifications OpenGL 2.0, ça touche indirectement Linux et les systèmes libres (mais aussi les Unix et MacOS X). Les autres membres de l'ARB étaient d'ailleurs consternés, surtout quand on sait qu'un des principes de l'ARB est de permettre à chacun de créer son implémentation OpenGL en mettant de côté les questions de propriété intellectuelle afin de pouvoir garantir un standard.
Ils ont fait ça deux fois (pour les vertex programs et les fragments shaders) et ce juste avant des votes imminents de l'ARB, ce qui a eu pour effet de retarder les décisions concernant les spécifications OpenGL 2.0. Le plus drôle, c'est que leurs brevets viennent problablement de rachats à des boîtes comme SGI (créateur d'OpenGL), NVIDIA ou ATI (membres de l'ARB).
[^] # Re: Confirmation
Posté par Frédéric Lopez . En réponse au message Micro casques plantronics sous gentoo. Évalué à 2.
PLANTRONICS Casque-Micro Plantronics Audio 20
posté le 28/10/2004 par Nanard
commentaire n° 25180
Mauvais
Ce casque est passé direct à la poubelle. C'est sutout le micro qui ne vaut rien. En plus il est pas confortable.
[^] # Re: J'ai un peu étudié la question...
Posté par Frédéric Lopez . En réponse au message Lunettes Stereo et GeForce 4200Ti. Évalué à 2.
A priori ça permettrait d'utiliser des lunettes 3D avec des cartes NVIDIA sous Linux, mais je n'ai pas poussé plus loin la recherche. Tu peux jeter un oeil là-dessus pour voir si ça pourrait marcher chez toi :
http://netjuggler.sourceforge.net/Download/SoftGenLock-HTML/(...)
[^] # Re: Commentaire non constructif
Posté par Frédéric Lopez . En réponse au message Lunettes Stereo et GeForce 4200Ti. Évalué à 4.
Ouaip, ça le fait bien :) J'avais pas mal joué à Descent 3 sous Windows à une époque avec les miennes et c'était assez bluffant. J'avais tendance à me déplacer sur les côtés de ma chaise quand je me prenais des salves de lasers...
> Comment ces lunettes marchent elles
Les miennes sont des lunettes à obturation, il n'y a pas d'écrans mais deux verres remplis de cristaux liquides. Tu regardes directement le moniteur et elles obscurcissent alternativement chaque oeil en fonction de l'image affichée à l'écran. C'est le même système qu'au Futuroscope si tu y es déjà allé.
L'inconvénient majeur est qu'il faut un écran supportant des fréquences assez hautes (100-120Hz), donc ça fonctionne plutôt mal avec des écrans LCD ou dans les hautes résolutions avec les CRT. D'autre part, ça assombrit pas mal l'image, donc il vaut mieux se trouver dans une pièce sombre et augmenter la luminosité du moniteur.
# J'ai un peu étudié la question...
Posté par Frédéric Lopez . En réponse au message Lunettes Stereo et GeForce 4200Ti. Évalué à 5.
Sous Linux il faut obligatoirement une carte type Quadro pour pouvoir utiliser des lunettes stéréo 3D avec les drivers NVIDIA. Et ce n'est de toute façon pas équivalent au driver Windows parce qu'il faut que l'application ait été prévue pour ça au départ. Je connais un seul jeu qui supporte cette fonctionnalité sous Linux d'ailleurs, c'esr Trigger, un jeu de conduite de rallye : http://www.positro.net/trigger/(...)
Sous Windows il existe un hack (softquadro) sur les drivers pour faire reconnaître certaines GeForce comme des Quadro. Si on avait ça sous Linux, on pourrait normalement faire fonctionner des lunettes 3D avec, mais ça n'existe pas encore malheureusement...
Sinon, il existe un programme sous Linux (freeware), qui permet de faire la même chose que les drivers stéréo sous Windows mais ça ne fonctionne qu'avec les systèmes CAVE et les lunettes rouge/vert. Ca s'appelle VRizer et c'est disponible ici : http://futurelab.aec.at/vrizer/(...)
J'avais aussi fait des tests avec mes lunettes en OpenGL, mais ça ne fonctionne que pour mon type de lunettes. Elles sont basées sur la technique de la ligne blanche/bleue, on les branche sur la prise VGA entre le PC et le moniteur et elles interceptent le signal vidéo pour déclencher l'obturation pour chaque oeil. L'avantage c'est qu'il n'y a pas besoin de savoir dans quels registres de la carte graphique il faut taper pour activer l'obturation, il suffit d'afficher une ligne blanche de longueur variable en bas de l'écran en fonction de l'oeil auquel l'image est destinée.
J'avais fait un afficheur de JPS (JPEG stéréo) et quelques petits tests de déplacement et de rotation d'objet et ça rendait plutôt pas mal. A l'époque j'avais essayé avec une TNT2 et je ne pouvais pas intercepter le balayage vertical correctement donc les résultats étaient assez instables. Il faudrait que je réessaye avec ma GeForce pour voir ce que ça donne.
[^] # Re: et pbpg tu en pense quoi?
Posté par Frédéric Lopez . En réponse à la dépêche Et un retrait de plainte de plus pour Microsoft. Évalué à 4.
> justice fonctionne.
En général c'est prouvé quand la justice a l'occasion d'aller jusqu'au bout. Microsoft a déjà été reconnu coupable aux Etats-Unis, en Europe et au Japon. Il y a un autre procès en cours en Corée, et j'imagine qu'il y en aura encore beaucoup d'autres dans les années à venir...
[^] # Re: et pbpg tu en pense quoi?
Posté par Frédéric Lopez . En réponse à la dépêche Et un retrait de plainte de plus pour Microsoft. Évalué à 3.
Oui, c'est clair, mais une partie de cet argent à tout de même servi à arrêter les plaintes en Europe de la part des 4 entités dont je parlais.
En cumulant les deux procès, ça leur a quand même coûté environ 5,4 milliards de dollars. Et d'après ce que j'ai lu sur le web, Microsoft compte s'en tirer pour un peu plus de 7 milliards de dollars en tout. Le prix de la tranquillité en somme... jusqu'à ce que ça recommence...
[^] # Re: et pbpg tu en pense quoi?
Posté par Frédéric Lopez . En réponse à la dépêche Et un retrait de plainte de plus pour Microsoft. Évalué à 5.
C'est quand même peanuts par rapport à ce que les autres ont récupéré (3 milliards de dollars) et par rapport à la trésorerie de Microsoft (60,6 milliards de dollars).
Novell : 536 millions de dollars
Sun : 1,95 milliard de dollars
Time Warner : 750 millions de dollars
CCIA : 19,5 millions d'euros, ça fait un peu ridicule à côté...
Pour rappel, ces 4 entités font partie des 5 impliquées dans le procès Microsoft en Europe. A ce jour, elles ont toutes retiré leurs plaintes après accord "à l'amiable" avec Microsoft. Il n'en reste plus qu'une : Real Networks.
> MS qui aimerait bien qu'on arrete de lui chercher des poux(qu'ils soient la ou pas)
Microsoft a été condamnée en mars dernier en Europe pour abus de position dominante, donc les poux sont bien là visiblement. Et s'ils se sentaient les cuisses si propres, ils n'auraient peut-être pas lâché 3 milliards de dollars si facilement depuis 2 ans...
[^] # Re: Avis personnel
Posté par Frédéric Lopez . En réponse au journal Right Vision. Évalué à 3.
[^] # Re: Ma modeste contribution
Posté par Frédéric Lopez . En réponse au journal France 3 passe aux WMA. Évalué à 2.
[^] # Re: portables sans OS
Posté par Frédéric Lopez . En réponse à la dépêche Pas de Windows ? Alors pas d'ordinateur !. Évalué à 2.
Par exemple, il est techniquement impossible de faire un rendu d'ombre type Doom 3 sur une console PS2 à cause de limitations techniques (pas de stencil buffer). Quand Doom 3 sortira sur XBOX, on pourra aussi comparer par rapport aux PCs...
[^] # Re: Avis personnel
Posté par Frédéric Lopez . En réponse au journal Right Vision. Évalué à 3.
> 1) tu bosses chez Rightvision ...
> 2) tu ne bosses pas chez RV ...
> 3) Tu a remarqué des solutions...
Il y a trois types de personnes, ceux qui savent compter et ceux qui ne savent pas compter. ;)
[^] # Re: Ma modeste contribution
Posté par Frédéric Lopez . En réponse au journal France 3 passe aux WMA. Évalué à 3.
[^] # Re: y'a 2500 ans
Posté par Frédéric Lopez . En réponse au journal Proverbes et Citations : Revenge of The Tux. Évalué à 4.
Aristote
[^] # Re: portables sans OS
Posté par Frédéric Lopez . En réponse à la dépêche Pas de Windows ? Alors pas d'ordinateur !. Évalué à 2.
> en tirer une conclusion.
Je sais, c'est les seuls chiffres que j'ai pu trouver, il manque aussi les ventes en volume, en valeur, par machine, etc. En attendant, c'est toujours mieux que des supputations basées sur l'observation de mon entourage et de l'idée personnelle que je me fais des PC et des consoles. Sinon, si on parle des jeux sortis sur une plate-forme unique, on a 4 jeux PS2, 2 jeux PC, 1 jeu Xbox 0 pour Game Cube, ce qui revient à peu près au même.
> Ce n'est pas pour rien que pleins d'éditeurs de jeux ne sortent plus de jeux
> pc du tout
Des exemples, des chiffres ? Ce sont des éditeurs représentatifs j'imagine, pas juste des petits éditeurs qui n'ont plus leur place face à des mastondontes comme EA Games ?
> ce n'est pas aussi rentable qu'un jeu console dont la plateforme est figée,
Qu'est ce que tu en sais que ce n'est pas aussi rentable ?
> le developpement plus rapide
Ah bon, tu es sûr de ça ? La version XBOX de Doom 3 n'est pas encore sortie alors que les versions PC et XBOX étaient développées en même temps. Bizarre non ?
> Oui les jeux consoles sont moins beaux que les jeux pc, mais uniquement
> quand tu as un pc actuel
La Xbox est basée sur un processeur à 700MHz et un chipset graphique type GeForce 3, il n'y a pas besoin d'un PC actuel pour la mettre à genoux, loin de là. La Playstation est encore plus faible, et de beaucoup...
> Bien sûr nous semblons ne pas fréquenter les mêmes personnes. Je suis
> sysadmin et je cause souvent à mes utilisateurs
Dans quelle tranche d'âge se trouvent tes utilisateurs ? Parce que s'ils ont tous plus de 30/35 ans, je comprends mieux tes impressions sur le marché du jeu vidéo...
[^] # Re: portables sans OS
Posté par Frédéric Lopez . En réponse à la dépêche Pas de Windows ? Alors pas d'ordinateur !. Évalué à 6.
> simulations, relativement peu de gens jouent sur pc.
Peut-être dans ton entourage, mais si tu regardes les chiffres de ventes, tu constateras que c'est très loin d'être le cas. Dans ta liste, tu oublies notamment les jeux type Sims, les STR, les MMORPG, les jeux de courses, de management, de gestion, de société/cartes/réflexion, etc.
Pour illustrer, voici les derniers chiffres de ventes de jeux vidéo au Royaume Uni (désolé, je n'ai que ça) parus aujourd'hui, toutes machines confondues :
1 Grand Theft Auto: San Andreas Rockstar PS2
2 Need for Speed: Underground 2 EA All
3 Half-Life 2 Vivendi PC
4 Halo 2 Microsoft Xbox
5 WWE SmackDown! vs. RAW THQ PS2
6 FIFA Football 2005 EA All
7 The Getaway: Black Monday SCEE PS2
8 Pro Evolution Soccer 4 Konami PS2
9 The Urbz: Sims in the City EA PS2/Xb/GC/GBA
10 Football Manager 2005 Sega PC
http://www.gamasutra.com/php-bin/news_index.php?story=4598(...)
Sur les 10 premiers jeux, 4 tournent sur PC, 6 sur PS2, 4 sur XBOX et 3 sur Game Cube, donc non, la vente de jeux sur PC n'est vraiment pas minoritaire. Et parmi ces jeux, au moins 2 des titres PS2 (GTA:SA et PES4) seront portés sur PC d'ici quelques mois. Et ça ne prend pas en compte les utilisations de copie pirates qui sont beaucoup plus faciles à avoir sur PC que sur consoles.
> C'est ridicule parce qu'au final, la plupart des gens ne jouent que sur les
> consoles de jeux
Non...
> bien moins contraignantes (tu ne pourris pas ton install du
> système avec des installations/désinstallations de programmes
Tiens, c'est la première fois que j'entends ça comme argument. On doit vraiment pas fréquenter le même type de Windowsiens. Moi ceux qui je connais n'ont jamais été rebutés par l'installation d'un jeu, au contraire même je dirais.
> ça boote quasi immédiatement
Ca c'est relativement vrai (par rapport à un PC), mais il faut rebooter à chaque fois que tu veux lancer un autre jeu , ce qui n'est pas le cas sur PC.
> ça se branche sur la télé, etc.
Un PC aussi ça se branche sur la télé, c'est pratique aussi pour mater des DVDs.
Du côté des avantages du PC, on peut notamment souligner qu'ils sont beaucoup plus puissants que les consoles, que les jeux sont donc beaucoup plus jolis dessus, qu'ils ne sont pas limités par la résolution de la télévision et qu'ils sont beaucoup mieux adaptés pour la plupart des jeux grâce à leurs périphériques d'entrées plus variés : clavier, souris, joystick, volant, flightstick, etc. D'ailleurs, je lis souvent des commentaires dans des revues qui maudissent la maniabilité des jeux consoles et conseillent d'attendre/de choisir le portage PC, car le joystick est une interface trop limitée dès lors qu'on n'a plus affaire à un jeu d'arcade pur.
[^] # Re: Et les programmes qui ne sont pas dans le repository ?
Posté par Frédéric Lopez . En réponse au journal Linspire aurait-il compris le problème?. Évalué à 3.
En plus des sources, tu fournis des binaires compilés statiquement et dynamiquement (comme pour Blender), avec au besoin un programme d'installation. Ca peut être aussi pratique pour ceux qui veulent essayer ton logiciel sans attendre qu'un paquet soit disponible pour leur distribution. Ou alors tu fais toi-même des packages pour la/les distributions que tu utilises ou tu trouves des volontaires pour le faire à ta place. Si ton programme a du succès, ça ne devrait pas être trop difficile...
> La solution "à la InstallShield/MSI" est donc une solution qui devrait exister
> sous Linux en plus des repository centraux qui sont effectivement très pratique !
Cette solution existe sous Linux, c'est celle qui est utilisée par les éditeurs de jeux commerciaux (avec le Setup Graphic Installer de feu Loki notamment, qui est libre). C'est aussi de cette façon que NVIDIA distribue ses drivers (mais avec son propre installeur). Mais ça reste quand même la moins "propre" des solutions, puisque ça s'intègre mal au système de paquets des différentes distributions. Certains éditeurs commerciaux fournissent d'ailleurs eux-même des packages pour une grande partie des distributions existantes (Opera par exemple).