Ce que tu dis, c'est que ce qui te déplaît est une demande de critiquer des gens sur ce qu'ils font réellement, et pas sur des fantasmes. Ici, critiquer une "argument" ne veut pas dire que les autres critiques sont mauvaises, juste qu'un des arguments est pourri.
Non, ce n'est pas ça. C'est que la simple analyse lexicale des écrits de RMS, ne permet pas de comprendre, il faut suivre les conséquences de sa déclaration pour voir qu'elle n'est pas neutre. C'est tout.
Je t'ai même dit que j'étais d'accord avec ton analyse de la phrase, donc pas de souci.
Pour le reste, tu as raison. Lorsque l'on est dominé par de la colère, il est bien facile de se faire manipuler et d'être plus sensible à des arguments faux.
Et il est clair que les gens ont souvent un intérêt à mentir, ou se tromper, car il ne faut pas toujours considérer qu'il y a une intention, parfois, c'est juste une erreur.
Tu démontres justement le problème : tout pour ou tout contre, on ne peut juste pas dire qu'un des trucs avancés est faux, sauf à passer pour un complice du méchant.
Pas d'accord, je dis juste, que ce que tu considère comme faux pour les uns et justes pour les autres, n'est pas ce qui m'a gêné. Tu as donc raison, mais cela ne change rien à mon avis sur la fait qu'il n'aurait jamais dû s'exprimer sur ce sujet, et que sa position d'autorité au service de l'autorité, était vraiment gênante.
Prendre une critique sur un point comme un attaque générale, et ne surtout pas le reconnaître quand on pointe que ça n'a rien à voir et que le reste n'est pas critiqué,
Non, ce n'est pas ce que je fais, désolé si tu l'as interprété comme tel, je pense que cela ne change pas grand chose au problème pour moi. Si cela change les choses pour toi, je le comprends, mais ne partage pas l'idée.
les gens mélangent vérité et mensonges pour augmenter l'attaque, légitime à la base mais devenant illégitime mélangée aux mensonges, car ce n'est plus une demande de justice mais seulement de vengeance; bon, pourquoi pas se priver vu que ça marche, certes, mais j'espère qu'un jour on s’intéressera de nouveau à la vérité).
Ça c'est tout de même un sacré procès d'intention, c'est assez problématique de sortir des choses aussi violentes que ça au regards de ce que j'ai écrit, du coup tu appliques un peu ce que tu critiques. Tu devrais éviter les extrapolations, elles sont souvent foireuses, car ton modèle de ma personne est tout sauf prédictif …
Tiens, rigolo, je parle d'un truc, tu parles d'un autre juste après cette phrase. Voudrais-tu sous-entendre que tu n'as rien contre moi sur ce que j'ai dit?
Et c'est bien ce qui me déplaît dans ton analyse, elle est littérale, alors qu'il y a un contexte. Ce n'est pas la phrase que tu dissèques qui me pose problème, je trouve ton analyse acceptable vis à vis de cette phrase, c'est le fait que derrière on pourrait laisser à penser que le prof qu'il défend ignorait tout de la situation. C'est cette conséquence implicite qui est difficilement supportable. Pour moi c'est, seulement ça.
Je me fiche bien de ce qu'il a voulu dire
Merci de dire publiquement que tu t'en fous de la vérité et que tu cherches juste une cible.
Je n'ai pas dit ça, tu devrais vraiment arrêter avec ce procédé, il te dessert.
C'est un point de divergence systématique entre nos analyses, je pense que le contexte et l'état de passion associé au contexte prédomine à la rationalité. Ne pas être capable de l'analyser est une faute grave dans une prise de parole publique, peu importe ce que l'on dit, si c'est compris de travers, c'est qu'on l'a mal dit. Même si le dictionnaire nous donne raison, il existe d'autres moyens de faire passer la même nuance. De plus, il faut être capable de prédire les insinuations. Bref, la prise de parole publique, n'est pas simple. Je trouve que cette tribune, permet de bien s'en rendre compte.
Si tu as raison tout seul, tu as tort, ou bien souvent raison trop tard …
c'est seulement ça que je veux mettre en exergue.
Le rôle de représentant, est bien de prendre sur soi et analyser la meilleure stratégie pour défendre l'objet de son mandat. C'est dur, tout le monde ne peut pas l'être, tout le monde ne souhaite pas l'être.
Je suis très heureux pour lui qu'il puisse s'exprimer en son nom seul, mais désolé qu'il en ait perdu son travail. Une démission du MIT c'est très dur, même si je ne l'apprécie pas, je ne lui aurais pas souhaité ça.
N'importe quoi. Un vieux prof de plus de 70 ans, se retrouve avec un milliardaire qui lui amène des filles qui ne sont clairement pas des "escort girls", et lui ne se pose pas de questions car elles se sont peut être affichées comme consentantes …
Il ne peut pas être de bonne foi, ce n'est n'est pas possible. Il savait qu'elle n'était pas là pour lui, il a accepté cette situation et en a profité. Il n'y a rien à dire d'autre, tout le reste n'a pas de sens. RMS a beau le connaître, j'espère pour lui qu'il n'était pas dans le bureau à ce moment, et dans ce cas, il ne sait rien et ne fait que des suppositions inutiles. Il n'y a rien de SJW là dedans, un viol c'est grave, point. C'est grave pour la présumée victime, et pour le présumé accusé. Cela n'amuse personne.
Je suis assez surpris de cette recherche de vérité littérale. Je me fiche bien de ce qu'il a voulu dire, il aurait du se taire, c'est tout.
Ce site, dit en gros, RMS a toujours été comme ça, on le sait, puis il y a derrière une suggestion de complot, car Bill Gates a visiblement été beaucoup plus proche de Epstein. Ok, mais je ne crois pas avoir entendu dire Bill Gates, que une des filles violées était consentante …
Peut-être bien que Bill Gates et pire et qu'il se fiche également de cette jeune fille, mais il ne le clame pas dans la sphère publique. C'est ainsi, c'est ce que font les dirigeants, ils font en sorte que leurs images soient le moins souvent impactées par les évènements, car c'est bien leur image qui compte le plus aujourd'hui pour leur business.
On peut trouver cela d'un cynisme et d'une ironie absolue, mais c'est bien la démarche à avoir pour pouvoir effectuer un lobby efficace, là ou cela compte. En tant que représentant de la FSF, il devrait connaître ces règles de bases, si cette association veut pouvoir compter politiquement.
Si vous n'êtes pas d'accord avec ça, ne venez pas pleurer lorsque Bill Gates est accueilli en grandes pompes à l’Élysée et que le représentant de la FSF est arrêté à l'entrée. Bien que je ne souscrive pas à ces codes de classes, ils sont là, et lorsque l'on veut être efficace, il faut les embrasser les utiliser, même si on les exècre.
C'est en cela que je pense qu'il n'est pas un bon représentant. Je ne remets pas en cause ses réflexions sur les licences et ses visions, mais ses méthodes.
Je comprends ce que tu dis, et je suis plutôt d'accord avec toi. En fait, c'est bien la réaction de RMS à chaud qui m'a agacée. Je pense que défendre la vertu d'une personne de par sa classe sociale en rejetant la faute sur un autre personnage n'est pas une chose à faire, c'est tout. Il aurait dû se taire. Peu importent les motivations de la présumée victime, elle est présumée victime, ce n'est pas à nous plus ou moins extérieurs à cette histoire à faire l'étalage de nos doutes.
Je ne pense pas avoir dit autre chose, en tout cas, c'est ce que je pensais. Je trouve que RMS devrait se taire se ces sujets, ou à défaut essayer de faire preuve d'une mesure suffisamment explicite, pour ne pas avoir à chercher des termes dans un dictionnaire pour être justifié de la justesse de ses dires.
Et un peu d'empathie de temps en temps ne gâche rien. J'ai également côtoyé des génies sans empathie, je ne les côtoie plus, même s'ils ont des choses à apporter, le prix est trop élevé. Je préfère ma médiocrité sensible, à leur génie psychopathique.
Ou la, là c'est un peu fort. Il prend parti pour un scientifique en place dans une fonction de pouvoir au MIT accusé de viol ! On peut essayer de comprendre la genèse, je suis Français, donc je considère que les accusés sont présumés innocents jusqu'à preuve du contraire, mais cela ne doit pas permettre comme tu le fais de faire des procès d'intentions publics sur les motifs qui ont motivé la plainte. C'est une des raisons les plus courantes, pour lesquelles les femmes refusent de judiciariser ce traumatisme inconcevable qu'est le viol, ces insinuations nauséabondes sur leurs motivations pécuniaires. Dire ce genre de chose est donc faire preuve de peu de considérations pour toutes celles qui ont subi ce traumatisme et qui n'ont rien dit pour éviter ce que tu viens de faire.
Tu peux te voir comme un fin analyste qui a percé à jour une arnaque, mais au final tu renforces le sentiment d'impunité des puissants face à leurs actions. Car le "à qui profite le crime" est vraiment, pour le coup, quelque chose de discriminatoire.
J'aimerais vraiment ne plus voir ce genre de propos, parle-en avec tes potes autour d'une bière.
Je ne suis clairement pas puritain, on ne peut pas non plus me qualifier de féministe, je suis Français, et ce que tu dis me dérange au plus haut point.
Si réfléchir à différentes possibilités en utilisant des procès d'intention est important pour se forer une opinion sur les probabilités de tel ou tel comportement, je pense qu'il est plus sain que cela reste dans la sphère privée.
Disons alors que j'atendrais qu'il me surprenne agréablement pour une fois.
Ce que je voulais maladroitement dire, c'est qu'au regard de cs interventions actuelles, il est peu probable que je change d'avis. Merci, d'avoir relevé ça, en effet, il n'est jamais bon d'être trop extrême !!
En effet, mais je pense qu'il est encore loin, très loin d'être capable de nuances et encore moins d'humilité.
Cela ne change rien au fait qu'il se comporte couramment comme un dictateur, et certainement pas bien bienveillant sur les projets dont il avait le leadership à une époque. Il se prononce souvent sans avoir réfléchit et sur les sujets ou certains voudraient l'entendre (pas moi hein), il les éludes car ils ne l'intéressent soit disant pas …
Bref, je vais m’arrêter, ni vous, ni moi ne changerons d'avis sur cet homme, le reste serait du troll sans intérêt.
Si ce n'est qu'il prétend le représenter, et qu'il est introduit comme ça dans ses conférences. Que tout les reportages sur le libre lui donnent la parole.
Donc, oui, il a une influence, pas sur nous, mais sur le libre, oui.
J'ai toujours clamé que ce type était le plus gros problème du libre, et de lire ces deux dérives une très autoritaire sur un projet sur lequel il ne contribue plus depuis des années et une autre sur un sujet qu'il n'a jamais travaillé me confirme dans ma détestation de la conduite de cet homme.
Il respecte un professeur du MIT, alors la femme est certainement une femme du Harem de Epstein ! Non mais franchement ! Ici on se dispute sur l'écriture inclusive, sur l'héritage culturel qui nous entraîne involontairement à négliger la place de la femme et là, on a un abruti qui ne peut concevoir qu'une personne qui respecte manque de sens moral au point d'avoir contraint une fille de 17 ans à être violée ? C'est gerbant.
D'un autre côté, il a fait des blagues douteuse sur la fonction abort dans la glibc à l'époque ou il contribuait, un consensus se détache pour la supprimer parce qu'elle heurte, lui plutôt que de faire preuve d'empathie et d'accepter le retrait de ce mot d'humour sans intérêt, bloque de manière autoritaire, alors qu'il n'a plus aucun mérite technique sur ce projet, la volonté du groupe ? Pire il renchérit avec "child process". Quelle bassesse, franchement, ce type n'a aucune empathie, n'écoute personne, il se prend réellement pour un dieu, et c'est bien de la faute des gourous inconditionnels qui depuis 15 ans me disent que c'est moi qui suis trop bête pour comprendre l'étendue de sa pensée.
Il était brillant, lorsqu'il faisait du technique, depuis qu'il a arrêté, c'est un illuminé dangereux, qui ne devrait pas être le porte-étendard du libre.
Comparons avec Linus, il a un vrai problème d'empathie, lorsqu'il s'est rendu compte que ce problème pouvait avoir un impact grave sur les développeurs, il s'est retiré du kernel pour faire un travail sur lui. Cet homme ne peut, peut être pas, améliorer son empathie, mais il essaye de comprendre les conséquences que son manque d'empathie peut avoir et est suffisamment intelligent pour vouloir créer un comportement qui ne déclenchera pas de souffrances chez les autres.
Pour moi, c'est ça, être un vrai leader. RMS n'est pas un leader, c'est un fou. Il se pose en autorité farfelue et use d'une logique incontestable, mais basées sur des convictions non rationnelles.
Moi ça date aussi, ça remonte à quand le RT_PREMPT n'était pas encore fonctionnel et qu'il faillait se panner la compilation du Linux et RTAI, j'en ai encore des sueurs froides …
Désolé, j'ai juste employé la règle d'accord grammaticale en vigueur en France. Même avec la meilleur volonté du monde, lorsque j'écris un message spontané, je n'ai pas envie de réfléchir à comment celui-ce va être pris par toutes les sensibilités. Si je le faisais, il ne serait plus spontané …
Je n'ai aucun problème à dire celles et ceux, je n'y ai pas pensé, c'est tout. Merci à toi pour avoir participé à la dépêche.
Le temps passé sur une dépêche est important, même si on ne les écrit pas pour la rétribution, cela fait toujours plaisir d'avoir un livre intéressant !
Par contre, je pense qu'en ce qui me concerne cette dépêche n'aurait pas du tout été la même sans les échanges lors de la rédaction, et des échanges sur la tribune dédiée. C'était vraiment agréable à faire, merci à tous ceux qui ont participé !
La vénération des idoles a été un champ riche de réflexion en philo, je pense que c'est toujours d'actualité, si l'on peut trouver des idées intéressantes, chez RMS, rien ne sert de le vénérer, personne ne mérite cela !
Tu pourras peut être dans l'océan de pensée du libre retirée la bouée RMS pour nager vers ton île paradisiaque à toi ;-)
Sans déconner ? Je ne veux pas faire le SJW, mais de là à dire bien fait à la mort de quelqu'un qui a juste fait une émission qui ne te plaisait pas, je trouve cela plus qu'excessif. Je regardais le club Do, et je n'étais pas fan de leurs blagues d'attardés sous cocaïne, et à l'époque je n'avais aucun recul quant au doublage des mangas, mais tout de même, elle est morte d'un cancer généralisé, ce qui cause une souffrance probablement indescriptible, et toi du dit bien fait ?
De plus tu es plussé ? Entre sensiblerie et psychopathie, il y a un monde tout de même. Et si c'est une blague, elle de bien plus mauvais goût que toutes celles du club Do cumulée, donc balaye devant ta porte s-t-p.
J'en profite de te voir ici pour te poser une question qui en plus, n'est pas du tout hors sujet.
Lorsque l'on fait du numpy, on utilise énormément linalg. Pour le moment, il n'y a pas grand chose de supporté. Penses tu pouvoir ajouter des fonction comme la diagonalisation avec eig ou autre opération tensorielle, inversion …
C'est vraiment des outils qu'il est très difficile de contourner et qui rend le portage de code complexe.
Oui, tu as raison, mais on pourrait par exemple, déjà accepter le JS de sozi qui est un logiciel libre, cela permettrait de pouvoir l'utiliser.
De la même manière mettre un iframe de site dont on sait que cela ne représente pas de dangers, youtube par exemple permettrait de mettre facilement des vidéos.
Tout ça en respectant les standard du web. Après il suffit de devoir cliquer sur l'élément avec un message sur la dangerosité du JS, cela éviterait aux modérateurs de devoir analyser le code. Après il y a même des malware sur dans des images, du coup ou s'arrête la prudence …
[^] # Re: Un lien intéressant
Posté par freejeff . En réponse au journal Richard Stallman, l'affaire Epstein et des positions franchement douteuses. Évalué à 2.
Non, ce n'est pas ça. C'est que la simple analyse lexicale des écrits de RMS, ne permet pas de comprendre, il faut suivre les conséquences de sa déclaration pour voir qu'elle n'est pas neutre. C'est tout.
Je t'ai même dit que j'étais d'accord avec ton analyse de la phrase, donc pas de souci.
Pour le reste, tu as raison. Lorsque l'on est dominé par de la colère, il est bien facile de se faire manipuler et d'être plus sensible à des arguments faux.
Et il est clair que les gens ont souvent un intérêt à mentir, ou se tromper, car il ne faut pas toujours considérer qu'il y a une intention, parfois, c'est juste une erreur.
Pas d'accord, je dis juste, que ce que tu considère comme faux pour les uns et justes pour les autres, n'est pas ce qui m'a gêné. Tu as donc raison, mais cela ne change rien à mon avis sur la fait qu'il n'aurait jamais dû s'exprimer sur ce sujet, et que sa position d'autorité au service de l'autorité, était vraiment gênante.
Non, ce n'est pas ce que je fais, désolé si tu l'as interprété comme tel, je pense que cela ne change pas grand chose au problème pour moi. Si cela change les choses pour toi, je le comprends, mais ne partage pas l'idée.
Ça c'est tout de même un sacré procès d'intention, c'est assez problématique de sortir des choses aussi violentes que ça au regards de ce que j'ai écrit, du coup tu appliques un peu ce que tu critiques. Tu devrais éviter les extrapolations, elles sont souvent foireuses, car ton modèle de ma personne est tout sauf prédictif …
[^] # Re: Un lien intéressant
Posté par freejeff . En réponse au journal Richard Stallman, l'affaire Epstein et des positions franchement douteuses. Évalué à -2.
Et c'est bien ce qui me déplaît dans ton analyse, elle est littérale, alors qu'il y a un contexte. Ce n'est pas la phrase que tu dissèques qui me pose problème, je trouve ton analyse acceptable vis à vis de cette phrase, c'est le fait que derrière on pourrait laisser à penser que le prof qu'il défend ignorait tout de la situation. C'est cette conséquence implicite qui est difficilement supportable. Pour moi c'est, seulement ça.
Je n'ai pas dit ça, tu devrais vraiment arrêter avec ce procédé, il te dessert.
C'est un point de divergence systématique entre nos analyses, je pense que le contexte et l'état de passion associé au contexte prédomine à la rationalité. Ne pas être capable de l'analyser est une faute grave dans une prise de parole publique, peu importe ce que l'on dit, si c'est compris de travers, c'est qu'on l'a mal dit. Même si le dictionnaire nous donne raison, il existe d'autres moyens de faire passer la même nuance. De plus, il faut être capable de prédire les insinuations. Bref, la prise de parole publique, n'est pas simple. Je trouve que cette tribune, permet de bien s'en rendre compte.
Si tu as raison tout seul, tu as tort, ou bien souvent raison trop tard …
c'est seulement ça que je veux mettre en exergue.
Le rôle de représentant, est bien de prendre sur soi et analyser la meilleure stratégie pour défendre l'objet de son mandat. C'est dur, tout le monde ne peut pas l'être, tout le monde ne souhaite pas l'être.
Je suis très heureux pour lui qu'il puisse s'exprimer en son nom seul, mais désolé qu'il en ait perdu son travail. Une démission du MIT c'est très dur, même si je ne l'apprécie pas, je ne lui aurais pas souhaité ça.
[^] # Re: Un lien intéressant
Posté par freejeff . En réponse au journal Richard Stallman, l'affaire Epstein et des positions franchement douteuses. Évalué à -3.
N'importe quoi. Un vieux prof de plus de 70 ans, se retrouve avec un milliardaire qui lui amène des filles qui ne sont clairement pas des "escort girls", et lui ne se pose pas de questions car elles se sont peut être affichées comme consentantes …
Il ne peut pas être de bonne foi, ce n'est n'est pas possible. Il savait qu'elle n'était pas là pour lui, il a accepté cette situation et en a profité. Il n'y a rien à dire d'autre, tout le reste n'a pas de sens. RMS a beau le connaître, j'espère pour lui qu'il n'était pas dans le bureau à ce moment, et dans ce cas, il ne sait rien et ne fait que des suppositions inutiles. Il n'y a rien de SJW là dedans, un viol c'est grave, point. C'est grave pour la présumée victime, et pour le présumé accusé. Cela n'amuse personne.
Je suis assez surpris de cette recherche de vérité littérale. Je me fiche bien de ce qu'il a voulu dire, il aurait du se taire, c'est tout.
[^] # Re: Conséquence?
Posté par freejeff . En réponse au journal Richard Stallman, l'affaire Epstein et des positions franchement douteuses. Évalué à 4.
Probablement une conséquence, oui.
[^] # Re: Un lien intéressant
Posté par freejeff . En réponse au journal Richard Stallman, l'affaire Epstein et des positions franchement douteuses. Évalué à 3.
Ce site, dit en gros, RMS a toujours été comme ça, on le sait, puis il y a derrière une suggestion de complot, car Bill Gates a visiblement été beaucoup plus proche de Epstein. Ok, mais je ne crois pas avoir entendu dire Bill Gates, que une des filles violées était consentante …
Peut-être bien que Bill Gates et pire et qu'il se fiche également de cette jeune fille, mais il ne le clame pas dans la sphère publique. C'est ainsi, c'est ce que font les dirigeants, ils font en sorte que leurs images soient le moins souvent impactées par les évènements, car c'est bien leur image qui compte le plus aujourd'hui pour leur business.
On peut trouver cela d'un cynisme et d'une ironie absolue, mais c'est bien la démarche à avoir pour pouvoir effectuer un lobby efficace, là ou cela compte. En tant que représentant de la FSF, il devrait connaître ces règles de bases, si cette association veut pouvoir compter politiquement.
Si vous n'êtes pas d'accord avec ça, ne venez pas pleurer lorsque Bill Gates est accueilli en grandes pompes à l’Élysée et que le représentant de la FSF est arrêté à l'entrée. Bien que je ne souscrive pas à ces codes de classes, ils sont là, et lorsque l'on veut être efficace, il faut les embrasser les utiliser, même si on les exècre.
C'est en cela que je pense qu'il n'est pas un bon représentant. Je ne remets pas en cause ses réflexions sur les licences et ses visions, mais ses méthodes.
[^] # Re: De l'importance du contexte
Posté par freejeff . En réponse au journal Richard Stallman, l'affaire Epstein et des positions franchement douteuses. Évalué à 7.
Je comprends ce que tu dis, et je suis plutôt d'accord avec toi. En fait, c'est bien la réaction de RMS à chaud qui m'a agacée. Je pense que défendre la vertu d'une personne de par sa classe sociale en rejetant la faute sur un autre personnage n'est pas une chose à faire, c'est tout. Il aurait dû se taire. Peu importent les motivations de la présumée victime, elle est présumée victime, ce n'est pas à nous plus ou moins extérieurs à cette histoire à faire l'étalage de nos doutes.
Je ne pense pas avoir dit autre chose, en tout cas, c'est ce que je pensais. Je trouve que RMS devrait se taire se ces sujets, ou à défaut essayer de faire preuve d'une mesure suffisamment explicite, pour ne pas avoir à chercher des termes dans un dictionnaire pour être justifié de la justesse de ses dires.
Et un peu d'empathie de temps en temps ne gâche rien. J'ai également côtoyé des génies sans empathie, je ne les côtoie plus, même s'ils ont des choses à apporter, le prix est trop élevé. Je préfère ma médiocrité sensible, à leur génie psychopathique.
[^] # Re: De l'importance du contexte
Posté par freejeff . En réponse au journal Richard Stallman, l'affaire Epstein et des positions franchement douteuses. Évalué à -3.
Ou la, là c'est un peu fort. Il prend parti pour un scientifique en place dans une fonction de pouvoir au MIT accusé de viol ! On peut essayer de comprendre la genèse, je suis Français, donc je considère que les accusés sont présumés innocents jusqu'à preuve du contraire, mais cela ne doit pas permettre comme tu le fais de faire des procès d'intentions publics sur les motifs qui ont motivé la plainte. C'est une des raisons les plus courantes, pour lesquelles les femmes refusent de judiciariser ce traumatisme inconcevable qu'est le viol, ces insinuations nauséabondes sur leurs motivations pécuniaires. Dire ce genre de chose est donc faire preuve de peu de considérations pour toutes celles qui ont subi ce traumatisme et qui n'ont rien dit pour éviter ce que tu viens de faire.
Tu peux te voir comme un fin analyste qui a percé à jour une arnaque, mais au final tu renforces le sentiment d'impunité des puissants face à leurs actions. Car le "à qui profite le crime" est vraiment, pour le coup, quelque chose de discriminatoire.
J'aimerais vraiment ne plus voir ce genre de propos, parle-en avec tes potes autour d'une bière.
Je ne suis clairement pas puritain, on ne peut pas non plus me qualifier de féministe, je suis Français, et ce que tu dis me dérange au plus haut point.
Si réfléchir à différentes possibilités en utilisant des procès d'intention est important pour se forer une opinion sur les probabilités de tel ou tel comportement, je pense qu'il est plus sain que cela reste dans la sphère privée.
[^] # Re: Mise à jours
Posté par freejeff . En réponse au journal Richard Stallman, l'affaire Epstein et des positions franchement douteuses. Évalué à 2.
Tu as raison !
Disons alors que j'atendrais qu'il me surprenne agréablement pour une fois.
Ce que je voulais maladroitement dire, c'est qu'au regard de cs interventions actuelles, il est peu probable que je change d'avis. Merci, d'avoir relevé ça, en effet, il n'est jamais bon d'être trop extrême !!
[^] # Re: Il n'est pas un dieu
Posté par freejeff . En réponse au journal Richard Stallman, l'affaire Epstein et des positions franchement douteuses. Évalué à -1.
J'aimerais vraiment que tu aies raison.
[^] # Re: Mise à jours
Posté par freejeff . En réponse au journal Richard Stallman, l'affaire Epstein et des positions franchement douteuses. Évalué à -3.
En effet, mais je pense qu'il est encore loin, très loin d'être capable de nuances et encore moins d'humilité.
Cela ne change rien au fait qu'il se comporte couramment comme un dictateur, et certainement pas bien bienveillant sur les projets dont il avait le leadership à une époque. Il se prononce souvent sans avoir réfléchit et sur les sujets ou certains voudraient l'entendre (pas moi hein), il les éludes car ils ne l'intéressent soit disant pas …
Bref, je vais m’arrêter, ni vous, ni moi ne changerons d'avis sur cet homme, le reste serait du troll sans intérêt.
[^] # Re: Il n'est pas un dieu
Posté par freejeff . En réponse au journal Richard Stallman, l'affaire Epstein et des positions franchement douteuses. Évalué à 5. Dernière modification le 14 septembre 2019 à 14:11.
Si ce n'est qu'il prétend le représenter, et qu'il est introduit comme ça dans ses conférences. Que tout les reportages sur le libre lui donnent la parole.
Donc, oui, il a une influence, pas sur nous, mais sur le libre, oui.
# Plus gros problème du libre
Posté par freejeff . En réponse au journal Richard Stallman, l'affaire Epstein et des positions franchement douteuses. Évalué à 7. Dernière modification le 14 septembre 2019 à 08:03.
J'ai toujours clamé que ce type était le plus gros problème du libre, et de lire ces deux dérives une très autoritaire sur un projet sur lequel il ne contribue plus depuis des années et une autre sur un sujet qu'il n'a jamais travaillé me confirme dans ma détestation de la conduite de cet homme.
Il respecte un professeur du MIT, alors la femme est certainement une femme du Harem de Epstein ! Non mais franchement ! Ici on se dispute sur l'écriture inclusive, sur l'héritage culturel qui nous entraîne involontairement à négliger la place de la femme et là, on a un abruti qui ne peut concevoir qu'une personne qui respecte manque de sens moral au point d'avoir contraint une fille de 17 ans à être violée ? C'est gerbant.
D'un autre côté, il a fait des blagues douteuse sur la fonction abort dans la glibc à l'époque ou il contribuait, un consensus se détache pour la supprimer parce qu'elle heurte, lui plutôt que de faire preuve d'empathie et d'accepter le retrait de ce mot d'humour sans intérêt, bloque de manière autoritaire, alors qu'il n'a plus aucun mérite technique sur ce projet, la volonté du groupe ? Pire il renchérit avec "child process". Quelle bassesse, franchement, ce type n'a aucune empathie, n'écoute personne, il se prend réellement pour un dieu, et c'est bien de la faute des gourous inconditionnels qui depuis 15 ans me disent que c'est moi qui suis trop bête pour comprendre l'étendue de sa pensée.
Il était brillant, lorsqu'il faisait du technique, depuis qu'il a arrêté, c'est un illuminé dangereux, qui ne devrait pas être le porte-étendard du libre.
Comparons avec Linus, il a un vrai problème d'empathie, lorsqu'il s'est rendu compte que ce problème pouvait avoir un impact grave sur les développeurs, il s'est retiré du kernel pour faire un travail sur lui. Cet homme ne peut, peut être pas, améliorer son empathie, mais il essaye de comprendre les conséquences que son manque d'empathie peut avoir et est suffisamment intelligent pour vouloir créer un comportement qui ne déclenchera pas de souffrances chez les autres.
Pour moi, c'est ça, être un vrai leader. RMS n'est pas un leader, c'est un fou. Il se pose en autorité farfelue et use d'une logique incontestable, mais basées sur des convictions non rationnelles.
Bon moinssage
[^] # Re: [X] le noyau pré-compilé de ma distribution ne répondait pas à mes besoins
Posté par freejeff . En réponse au sondage La dernière fois que j’ai compilé un noyau Linux, c’était parce que…. Évalué à 2.
Moi ça date aussi, ça remonte à quand le RT_PREMPT n'était pas encore fonctionnel et qu'il faillait se panner la compilation du Linux et RTAI, j'en ai encore des sueurs froides …
[^] # Re: Merci !
Posté par freejeff . En réponse au journal Linux Mint 19.2 sur AMD Ryzen 5 2400 G (avec processeur graphique Radeon™ RX Vega 11). Évalué à 2.
En fait, de ce que j'ai compris, il a dû installer une version de noyau spécifique, ce n'est pas forcément à la portée de l'individu lambda …
[^] # Re: Merci LinuxFR bis !
Posté par freejeff . En réponse à la dépêche Meilleures contributions LinuxFr.org : les primées d’août 2019. Évalué à 10.
Désolé, j'ai juste employé la règle d'accord grammaticale en vigueur en France. Même avec la meilleur volonté du monde, lorsque j'écris un message spontané, je n'ai pas envie de réfléchir à comment celui-ce va être pris par toutes les sensibilités. Si je le faisais, il ne serait plus spontané …
Je n'ai aucun problème à dire celles et ceux, je n'y ai pas pensé, c'est tout. Merci à toi pour avoir participé à la dépêche.
# Merci LinuxFR bis !
Posté par freejeff . En réponse à la dépêche Meilleures contributions LinuxFr.org : les primées d’août 2019. Évalué à 4.
Le temps passé sur une dépêche est important, même si on ne les écrit pas pour la rétribution, cela fait toujours plaisir d'avoir un livre intéressant !
Par contre, je pense qu'en ce qui me concerne cette dépêche n'aurait pas du tout été la même sans les échanges lors de la rédaction, et des échanges sur la tribune dédiée. C'était vraiment agréable à faire, merci à tous ceux qui ont participé !
# Nietzsche
Posté par freejeff . En réponse au journal Les temps changent !! Qui l'aurait cru il y a 20 ans ?. Évalué à 3.
La vénération des idoles a été un champ riche de réflexion en philo, je pense que c'est toujours d'actualité, si l'on peut trouver des idées intéressantes, chez RMS, rien ne sert de le vénérer, personne ne mérite cela !
Tu pourras peut être dans l'océan de pensée du libre retirée la bouée RMS pour nager vers ton île paradisiaque à toi ;-)
[^] # Re: Bien fait!
Posté par freejeff . En réponse au journal [HS][Nécrologie] Ariane, du Club Dorothée, est décédée/bronsonisée à 61 ans. Évalué à 10.
Bien fait ?
Sans déconner ? Je ne veux pas faire le SJW, mais de là à dire bien fait à la mort de quelqu'un qui a juste fait une émission qui ne te plaisait pas, je trouve cela plus qu'excessif. Je regardais le club Do, et je n'étais pas fan de leurs blagues d'attardés sous cocaïne, et à l'époque je n'avais aucun recul quant au doublage des mangas, mais tout de même, elle est morte d'un cancer généralisé, ce qui cause une souffrance probablement indescriptible, et toi du dit bien fait ?
De plus tu es plussé ? Entre sensiblerie et psychopathie, il y a un monde tout de même. Et si c'est une blague, elle de bien plus mauvais goût que toutes celles du club Do cumulée, donc balaye devant ta porte s-t-p.
Franchement, cela fait vraiment hater compulsif.
[^] # Re: flagornerie
Posté par freejeff . En réponse au journal Python haute performance et cristallographie. Évalué à 2.
J'adorerais, mais mon niveau en programmation C++ est proche du néant …
[^] # Re: flagornerie
Posté par freejeff . En réponse au journal Python haute performance et cristallographie. Évalué à 2. Dernière modification le 04 septembre 2019 à 07:39.
Salut Serge,
J'en profite de te voir ici pour te poser une question qui en plus, n'est pas du tout hors sujet.
Lorsque l'on fait du numpy, on utilise énormément linalg. Pour le moment, il n'y a pas grand chose de supporté. Penses tu pouvoir ajouter des fonction comme la diagonalisation avec eig ou autre opération tensorielle, inversion …
C'est vraiment des outils qu'il est très difficile de contourner et qui rend le portage de code complexe.
[^] # Re: Extraction du device-tree
Posté par freejeff . En réponse à la dépêche Ordinateur à carte unique : Raspberry Pi 4 et consort. Évalué à 3.
C'est sûr que cela serait vraiment très intéressant !
Si tu y arrives, n'hésites pas à le poster, je pense que cela peut intéresser plein de gens.
[^] # Re: Mauvais exemple
Posté par freejeff . En réponse au journal JS dans linuxfr ?. Évalué à 2.
En plus j'ai l'impression, que de mettre en place des zoom sur un poster, via cette technique, risque d'être très difficile …
[^] # Re: Mauvais exemple
Posté par freejeff . En réponse au journal JS dans linuxfr ?. Évalué à 3.
Et il y a des outils pour faire ça sans coder ?
# lien manquant
Posté par freejeff . En réponse au journal JS dans linuxfr ?. Évalué à 2.
Est-ce qu'un modérateur pourrait rajouter ce lien dans le ici ?
[^] # Re: Peut-être, seulement pour les dépêches
Posté par freejeff . En réponse au journal JS dans linuxfr ?. Évalué à 1.
Oui, tu as raison, mais on pourrait par exemple, déjà accepter le JS de sozi qui est un logiciel libre, cela permettrait de pouvoir l'utiliser.
De la même manière mettre un iframe de site dont on sait que cela ne représente pas de dangers, youtube par exemple permettrait de mettre facilement des vidéos.
Tout ça en respectant les standard du web. Après il suffit de devoir cliquer sur l'élément avec un message sur la dangerosité du JS, cela éviterait aux modérateurs de devoir analyser le code. Après il y a même des malware sur dans des images, du coup ou s'arrête la prudence …