Il est important de croire en ses convictions et les défendre, mais il est tout aussi important de savoir choisir ses combats.
Avec la vente de l'Aéroport de Paris pour une misère à des amis par des amis, on peut se dire que l'intérêt général n'est pas au coeur des préoccupations de ce gouvernement (et probablement pas des précédents). Je pense que se battre ici causerait une démotivation énorme. Personnellement, j'ai essayé d'en discuté avec des collègues,mais devant le manque d'intérêt certain, j'ai fini par me dire que même en y passant tout mon temps, je ne changerais rien, et que mon temps est mieux investi ailleurs.
À la lecture de ton commentaire, il semblerait que tu ne connaisses pas vraiment l'ignominie de cette loi qui ne serait pas exagéré d'appeler scélérate.
Il est légitime de bloquer Sci-hub, mais il est légitime de l'utiliser. Les éditeurs scientifiques sont à la tête d'entreprises prédatrices. Ils ne fournissent quasiment aucune valeur ajoutée. Les éditeurs en chefs des revues sont des scientifiques, non rémunérés pour leurs travaux, les relecteurs des revues à commités de relectures sont des scientifiques, non rémunérés pour leurs travaux, ce qui est payé ici est d'une part la mise en relation des travaux des scientifiques via les plateformes en lignes et des revues papiers, de moins en moins utilisées. Il reste un léger travail d'édition, qui consiste en des macro pour couper les équations en deux dans le cadre de d'articles sur deux colonnes et une fiche de style latex ou word. Cela ne semble tout de même pas valoir les centaines de millions que paye l'état français chaque année pour accéder à des travaux dont une partie non-négligeable a été financé par lui même ou par les autres états payant des chercheurs. La part de la recherche purement privée dans les publications scientifiques est très, très faible.
On est donc face à des entreprises qui n'apportent que très peu de valeur ajoutée bloque l'accès à la recherche et se font "un pognon de dingue" comme dirait notre président.
Alors on peut se demander pourquoi ? En fait même si l'édition a un coût la vrai raison est l'évaluation de la recherche. Un chercheur pour être considéré par ses pairs doit publier dans des revues à commité de relecture ayant un bon facteur d'impact. De ce fait, il n'est en rien libre de décider où il publiera sans ralentir drastiquement sa carrière … Il est d'ailleurs recommandé d'être éditeur en chef d'une de ces revues, c'est bien vu par les commité.
Alors il existe bien des alternatives, il est possible de publier dans des revues ou les frais d'éditions sont payé à la publication par les auteurs, mais ce modèle est très clairement critiqué, car la qualité n'est pas toujours au rendez-vous et le coût s'élevant à plusieurs milliers d'euros par publication semble exorbitant.
Il existe aussi la possibilité de publier sur des archives en lignes telles que HAL ou arXiv, mais elles ne sont pas reconnues par les commités d'évaluation, il faut donc malgré tout publier dans les revues traditionnelles.
Il reste la loi de l'article de la Loi République Numérique d’octobre 2016 qui permet aux chercheurs de publier leurs travaux après une période d’embargo, mais il faut refaire la mise en page de l'article et prendre encore sur du temps chercheur pour le faire, ce n'est donc en pratique que minoritairement fait, et cela ne donne pas accès aux articles internationaux.
Sci-hub permet donc de récupérer ce que les états ont payés et qui ont été capté par des entreprises prédatrices sans réelle valeur ajoutée que l'acquisition d'une renommée faite par les chercheurs.
Ce qui me semble hallucinant, c'est qu'il n'y ait pas eu une analyse de la spoliation de ces entreprise, qui même si elle est légale est immorale et contre les intérêt de la nation.
On voit encore une fois sacralisé le droit des entreprises privées sur le droit commun.
Je pense que c'est tout cela qui incite les gens à proposer des solutions de contournement, car quand une décision de justice est jugée illégitime, il n'est pas rare que des gens expliquent comment la contourner s'ils estiment que cela est légitime.
Je sais que ce n'est pas libre, mais copier/coller ce texte dans deepl, permet d'avoir une traduction tout à fait honnête pour ceux qui arrivent après le débat et voudraient avoir une idée du texte sans parler anglais.
En fait, je suis tout à fait d'accord avec toi, propriétaire est historique, mais il est tout à fait préférable d'utiliser non-libre, car au moins il n'y a pas d’ambiguïtés. C'est pour moi la dénomination la plus pertinente, n'ayant jamais pris le temps d'y réfléchir, je suis content, que ce débat ait été lancé.
Pour être clair, ce n'est pas ma position mais la traduction du mieux que j'ai pu du texte original. Je suis sous Ubuntu et je le conseil sans problème ce qui me met déjà du mauvais côté pour Richard Stallman.
Personne ne t'a forcé à le traduire … je pense que son point de vue risque fort d'aller à l'encontre du but de partage des LLs que tu t'es donné, c'est tout.
Si tu as une meilleure traduction que privateur pour nonfree, je suis preneur. Non-libre ne me semble en général pas une bonne traduction, trop littérale.
Propriétaire. Il est la propriété de ceux qu'ils l'on conçus, il t'accordent une licence pour l'utiliser avec des GCU, si tu les acceptes tant mieux, si tu les acceptes sans les lires tant pis pour toi. Ce terme n'a pas de connotations et permet donc d'échanger sans dogmatisme ni agression.
Même si aujourd'hui je ne pense pas être dans la ligne de ce que promeut Richard Stallman, plus que du dogmatisme, je lui reconnais une grande cohérence et ses positions me pousse à réfléchir à mon propre positionnement. C'est ce que je trouve intéressant dans le fait de lire d'autres opinions que les miennes.
C'est un gourou, il ne vit plus que de ces conférences, ne code plus, a crée une exode sur tous les projets ou il était car il soulait tout le monde … La meilleure chose qui est arrivée au LL c'est qu'il ait quitté des projets majeurs tels que GCC, car après son départ des gens ont pu travailler intelligemment (modulariser GCC par exemple) …
Les vrai scientifiques confrontent leurs idées aux autres, lui pense détenir la vérité et te demande de payer pour qu'il te la professe. Pour être tout à fait clair j’exècre ces gens. Il n'y a jamais de débat, juste de la condescendance et des parallèles grossier lorsqu'il y a de la contradiction. C'est le Raphaël Enthoven du LL.
Il me semble que cette histoire de Diable est déjà un pas vers plus de souplesse et de pragmatisme de la part de Richard Stallman. Au départ, ma réaction était similaire à la vôtre: n'importe quoi ! Avec le temps et même si je ne pense pas implémenter ce genre de dispositif moi-même, il m'apparaît en fait comme une manière assez élégante de combiner la radicalité du mouvement des logiciels libres et les besoins/envies/capacités de madame Michu.
Il n'y a pas de radicalité dans le mouvement du LL, mais c'est les utilisateurs qui peuvent en faire un usage radical. La culture libre est une grande richesse, mais cet étendard que prétend être RMS me semble tellement contre-productive à braquer des gens qui pourraient être convaincus à l'usage, qu'il est aujourd'hui pour moi un plus grand ennemi du libre qu'une société comme MS qui elle contribue vraiment au libre, ce que ne fait plus vraiment RMS depuis longtemps. Donc si tu veux te rendre utile, ne met pas du RMS dans les oreilles de Mme Michu, elle bénéficiera bien plus des échanges avec la communauté et ces valeurs pourront peut être devenir son hygiène avec le temps. Traiter les gens qui utilisent du logiciel propriétaires comme des complices potentiels de terroristes (véridique, je l'ai vécu en conf …) est d'une telle stupidité …
Laisse lui mettre son plateau de disque dur sur sa tête et prêcher dans son coin, si tu le ramène ici, personnelement, je te tiendrais toujours le même discours : Ce type est un fléau.
"Ce diable serait un être humain déguisé pour donner une leçon de morale avec une métaphore théâtrale, alors n’allons pas trop loin avec cette métaphore. Je pense que nous ferions bien de ne pas dire que les utilisateurs « vendent leur âme » s’ils installent des logiciels privateurs. Dire qu’ils perdent une partie de leur propre liberté serait plus adéquat. Nous n’avons pas besoin d’exagérer pour enseigner que le fait d’échanger votre liberté contre la facilité (et d’amener les autres à faire de même) vous met dans une impasse morale."
On est dans le diable, l'âme, morale … Alors même s'il y a une forme d'introspection en disant "Nous n’avons pas besoin d’exagérer" vers la fin, on peut trouver des passages de ce type : "Le festival d’installation tolérerait la présence du diable mais ne le sponsoriserait pas officiellement, ni ne rendrait publique la disponibilité du diable."
Franchement, c'est vraiment ce dogmatisme qui fait fuir le libre et linux. Si l'éthique est une valeur très intéressante du libre, cette morale est puante de condescendance. On dirait de croisés ou des sectes, or les gens raisonnables cherchent bien souvent à s'éloigner ce genre de structures. Sans compter que les gens peuvent s'écharper avec des violences dignes de la LKML accueillant les noobs … Je ne suis pas sûr que si je connaissais quelqu'un dans ta ville, je l'enverrais chez cet auteur pour l'initiation au LL …
J'ai des positions plutôt cool et je suis déjà considéré comme un extrémiste alors, ce genre de gens … Ils ne peuvent convaincre que les convaincus …
J'ai un MdC avec qui je bosse qui est un expert en PowerPoint et je révérais d'avoir les fonctionnalités.
Alignement automatique des objets et manuel via des règles intelligentes
Contrôle des vidéos,
personnalisation des thèmes bien plus évoluée.
Alors, je suis très content avec Impress et je n'en changerais pas, mais je comprends qu'un véritable power user ait du mal à basucler s'il n'est pas intéressé par la philosophie du libre.
Office 365 et OnlyOffice sont loin derrière LibreOffice, ils ont l'intérêt de bien interpréter l'OOXML car c'est leur format natif, ce qui fait une énorme différence, mais ils sont à réserver à des gens qui ont des utilisations très basiques.
Et au final, il faut payer CrossOverOffice sous Linus pour pouvoir avoir accès à une version récente de MS Office, c'est donc clairement pas avantageux.
De ce fait, j'ai pas mal de chercheurs qui ne veulent pas entendre parler du manchot …
Ils arrivent à faire parler d'eux sur un site de libriste orientés linuxiens avec "juste" la libération d'une calculatrice, en terme d'OpenSource marketing ils sont au top !
Sinon à quand une version de microsoft office pour linux ?
C'est ce qui empêche la plupart des gens autour de moi de migrer.
En même temps il est lisible depuis libreoffice depuis toujours et tu peux automatiser la conversion en ligne de commande.
Le point est que les données et leur exploitation, ce n'est pas la même chose. Si les données sont justes formatées dans un .xls, alors ok, c'est dommage sachant qu'il est très simple de faire un .csv. Mais il est aussi possible que les gens aient fait des graphs pour t'aider à comprendre les données qu'il te fournissent et des traitements qui altèrent les données d'origines pour en faire une exploitation acceptable. Du coup s'ils te donnent les données brutes, tu ne trouveras probablement pas les mêmes choses qu'eux et s'ils te donnent les données traitées alors tu auras un biais de traitement. Le tableur permet de sauver données, méthodes de traitements et présentation des résultats dans un même fichier. Je ne suis pas fan du tout et ne l'utilise que quand je ne peux pas faire autrement, mais les gens ne sachant pas du tout programmer n'ont que cela pour communiquer.
J'aurais préféré que cela soit fait en ods mais la majorité des utilisateurs auraient eu un import pas parfait …
Il est donc logique qu'ils aient décidé d'utiliser ce format même si je le déplore …
Je n'utilise pas trop jupyter, mais il semble que mlab est compatabile. Après, il faut voir à l'usage, mais comme c'est basé sur des technos webgl, il y a moyen que ça se passe bien …
En ce qui concerne Mayavi la dernière version semble dater de août 2018, ce qui n'est pas si mal, non ?
Super dépêche qui permet d'appréhender rapidement l'écosystème python pour le traitement de données. Je rajouterais volontiers en complément à Matplotlib le module mlab de mayavi qui permet de manipuler des donner 3D bien plus facilement qu'avec Matplotlib. Je trouve également qu'en complément de scikit-image simple-itk est un super outil qui permet en plus de faire du recalage d'images de manière très simple, ce que ne fait pas encore scikit-image. On peut aussi rappeler qu'il existe dans le module scipy, le module ndimage, qui permet de faire des opérations sur des données ND (fonctionne donc pour la 3D). Il existe aussi une très bonne interface à OpenCV en python, qui est extrêmement performante, il y a en général un gain notable par rapport à scikit-image.
Il n'y a pas que du traitement de données en sciences, il y a aussi l'obtention des données par exemple. Il y a pas mal d'outils pour faire cela sous python. De manière générale, le site pypi est souvent d'une grande aide, lorsque l'on a un nouveau capteur, il est souvent intéressant de faire un tour sur ce site avant de se lancer dans la création de son propre binding !
Pour ceux qui sont intéressés par l'acquisition et le pilotage de machines sous python, vous pouvez regarder du coté de crappy développé depuis plusieurs années dans notre labo. Si je me motive, j'en ferais une dépêche un de ces jours.
Pour la partie antisémite, c'est très discutable. Pour Finkielkraut, ce qui a été dit est "sale sioniste de merde". Franchement, je trouve que c'est hallucinant d'appeler cela antisémite. Personnellement je suis agnostique et ma position est que je suis contre l'ingérence des religions dans la vie politique quelle que soit la religion, je rejette donc la vision des sionistes qui disent que cette terre leur revient de droit divin, je pourrais donc être qualifié d'antisioniste (même si je ne m'en revendique pas), mais je me sentirais insulté d'être qualifié d'antisémite. Ce n'est pas parce que Soral instrumente l'antisionisme qu'il faut faire l'amalgame avec l'antisémitisme. Pour la quenelle, geste que je trouve tellement vulgaire qu'il ne me viendrait pas à l'idée de le défendre, les gens qui l'utilisent pour la plupart l'utilisent avec ce message "bien profond dans le cul du système". Alors encore une fois on peut dire qu'il veut dire autre chose dans la bouche de ceux qui l'emploient mais de la à les qualifier sans ménagement d'antisémites, non. En tout cas, moi, je ne le ferais pas.
En ce qui concerne le SMIC, faisons le débat et votons, on verra bien. En ce qui concerne le débat Chouard propose une télé du RIC avec obligation de débats contradictoires sur une longue période. Les gens auront donc le temps de se forger une opinion. Je sais que tu changes rarement d'avis, mais tout le monde n'est pas comme toi et certains peuvent être convaincus par les arguments d’autrui …
Pour la partie se sentir à plaindre, je vais être bien plus violent, tais toi ! Tu ne sembles pas savoir ce que c'est que d'être au RSA sans aucune perspective d'emploi car non-diplômé. Tu ne pourras jamais ressentir ce que ressentent ceux qui sont dans ces catégories, donc tais toi sur ce sujet.
Je n'ai passé que 2 ans dans le camps des ratés (BEP après la 3ieme), et plusieurs des parents de mes amis refusaient qu'ils passent du temps avec moi, tout est rentré dans l'ordre lorsque je suis revenu dans le circuit BAC. Si tu ressentais ce mépris de classe ostensible posé sur ta personne pour ce que tu es socialement et non la personne que tu es, alors peut être pourrais tu comprendre la colère de ces gens. Je trouve moi qu'ils sont cool, à leur place je serais peut être dans les black-blocs, car cette colère peut rapidement te submerger.
En fait, il y a déjà des exemples, il y a 40 pays dans le monde qui ont permis à leur peuple de convoquer une votation, qui ne soit pas une élection mais bien une prise de décision populaire au travers de la notion de referendum déclenché par le peuple directement. Le problème de la démocratie élective c'est lorsqu'elle n'est plus représentative. Les nombreux biais de notre démocratie font que l'on peut légitimement se questionner sur la représentativité de nos élus. Un moyen de leur rappeler de ne pas s'éloigner des positions d'intérêt public est de pouvoir les révoquer et proposer ce qui nous semble bon pour tous. C'est exactement ce qui est demandé par le RIC/RIP. Les gilets jaunes ne remettent pas en cause la démocratie élective, je ne sais pas ou tu as vu cela mais ce n'est inscrit nul part, ils veulent juste pouvoir influer et ont trouvé le RIC/RIP, dont Chouard est la figure de proue aujourd'hui, comme méthode démocratique pour y parvenir. Si demain le RIC/RIP était institué, il n'y aurait plus de gilets jaunes dans la rue, pour rappel, ce refus de nos régents coûte très cher à la police et aux gilets jaunes eux mêmes, sans parler de ces lois scélérates dénoncée par l'ONU. Si tu ne veux pas participer à ces referendum, rien ne t'y oblige en France, tu subiras les décisions comme les millions de personnes qui refusent de voter à la présidentielle, car cela ne leur convient pas, je ne pense pas qu'il y ait besoin de mutiler des gens pour ça. Franchement, j'ai bien du mal à comprendre comment des choses aussi simples peuvent t'échapper, du coup j'aimerais bien comprendre ce qu'il y a derrière ton incompréhension. La question est simple, est-ce que l'on accepte que des gens moins éduqués que nous puissent instituer des décisions hors système, personnellement, je réponds oui.
J'en ai un peu marre de lire que nos politiques sont de tels pourris incapables alors qu'ils ont été élus.
La relation de causalité m'échappe complètement. Lorsque tu élis des gens tu n'as aucun outils pour les contraindre à respecter leur parole pré-électorale et si eux ou leurs proches commettent des actes délictueux, la justice ne s'en saisit que très rarement, car "trop brûlant, cela va flinguer ma carrière". Je ne te parle même pas le nombre incalculable de fois où ils agissent pour des intérêt particuliers, précisément ceux qui ont payé l'élection de manière directe ou indirecte.
C'est cela que les gens critique, même s'ils n'ont pas toujours les formes. C'est cette impunité, cette déconnexion avec le monde réel et cette impossibilité d'agir pour les ramener dans le monde réel, qui pousse les gilets jaunes à se réunir tout les samedi même s'ils risquent leurs yeux, mains et pieds.
Moi, j'en ai marre de voir des gens qui refusent de comprendre pourquoi ceux qui souffrent ont envie d'avoir leur mot à dire. La rhétorique est un art qui s'apprend lentement, tu ne peux pas exiger des gens qui n'ont du temps et de l'argent pour rien et qui n'ont pas suivi des études qui forme au travail de conviction d'avoir des discours aussi construits que toi. Ils n'en restent pas moins intelligents et ce qu'ils ressentent a tout autant de valeur que ce que toi tu ressens. Si tu refuses de comprendre ça, libre à toi, mais évite de t'agacer, s-t-p, je trouve cela assez indécent.
Pour la France :
Electoral process and pluralism
9.58
Functioning of government
7.50
Political participation
7.78
Political culture
5.63
Civil liberties
8.53
Donc, on sait organiser de manière satisfaisante des élections et nos libertés civiles sont (étaient ?) importantes.
Mais la culture politique, le fonctionnement du gouvernement et la participation des citoyens processus démocratique laissent à désirer.
N'as tu pas l'impression que c'est exactement ce qui nous séparent de la Norvège ? Et que c'est bien sur ces points précis que le mouvement des gilets jaunes est très intéressant, bien justement …
J'avais déjà lu cet indicateur et il me semble qu'au contraire la France est passée de démocratie pleine à démocratie imparfaite, alors que le prisme d'analyse est celui d'un journal très libéral Anglais. Je pense que c'est en effet inquiétant. Mais contrairement à toi, cela me permet de ne pas avoir de problème à utiliser le terme demi-démocratie. Je ne vois pas le problème.
Le système met en place une forte part de non proportionnalité dans l'élection des députés, il est donc bien possible que ce choix entraîne l'accès à ces fonctions par des gens incapables mais dans le bon camps, au même titre que ce que tu dis est vrai, ce qu'il dit n'en n'est pas pour autant faux …
Et il peut aussi y avoir des élus anti-systèmes qui travaillent durement, sont compétent et font bien leur boulot …
Il ne me semble pas que dans les propos que tu critiques il y ait une systématisation, alors que cette réaction à ces propos non systémique, fait de ta réaction une réaction systémique, et donc clairement caricaturale …
Ce que je lis, c'est que tu n'es pas satisfait de tes élus
Comme quoi, on regarde toujours les choses de son propre point de vue …
Je pense qu'il y a aussi une remise en cause de la notion d'élu. Comme le dirait Chouard élire c'est renoncer à voter. Il doit pouvoir exister des forme de démocraties ou il est possible d'avoir plus de contrôle sur ce renoncement, comme par exemple la révocation. Si tu lui demandes de se taire jusqu'à 2022, je trouve que tu dépasses un peu les bornes de la courtoisie élémentaire. Tu peux être démocrate et républicain en contestant la forme qu'à pris cette démocratie, renvoyer à l'élection tout mécontentement semble être d'une telle violence symbolique, que j'ai bien du mal à concevoir que cela puisse venir de quelqu'un qui se souci vraiment de l'intérêt général mais plutôt de quelqu'un qui se sent bien dans le compromis actuel et qui n'a pas envie d'entendre ceux qui ne sont pas les "grands gagnants" et qui se plaignent …
Mais bon tout ça (ce que j'écris) c'est du procès d'intention, cela n'a donc que peu d'intérêt …
C'est sur qu'avec un site comme aliexpress au moins tu es sûr d'avoir la conformité face au POP. C'est déjà complexe de mettre du plastique dans les mains d'un enfant (ou un geek) avec ce retraitement des déchets qui contiennent des retardeurs de feu comme le brome ou l'antimoine, si tu n'as plus aucune traçabilité sur le produit alors tu n'as aucun moyen de te retourner. Donc franchement, le jeu n'en vaut pas la chandelle.
Je pense qu'il vaut mieux éviter de conseiller ce genre d'achat ou il n'y a aucune réglementation coté Chine alors qu'un scandale sanitaire est en cours d'établissement …
Oui, certes, mais cela est très compliqué de le saisir, car il peut refuser d'instruire les requêtes des usagers des médias. Si on te calomnie et qu'il dit circuler, il n'y a rien à voir, alors il ne te reste que la justice, sachant que son président est nommé par le président de la république, on peut penser que sa position de neutralité dans le cadre des GJ est discutables. Il n'a d'ailleurs rien dit sur les propos de Luc Ferry qui sont illégaux et ou la justice a refuser d'instruire une plainte. Donc non, il n'y a pas grand chose pour réellement réguler les médias sur le positions politique pour avoir plus de pluralisme, bien au contraire !
C'est sûr que toi tu ne cherches pas à polariser, peut être que tu trolles et que je marche dedans, mais si tu es sincère alors la paille et la poutre est pour moi l'expression consacrée pour décrire tes prises de positions.
Posté par freejeff .
En réponse au journal Cahier de doléances.
Évalué à 7.
Dernière modification le 15 janvier 2019 à 23:16.
Les violences policieres sont bien sur inacceptables et seront punis par la justice. Il ne faut pas coire que en France la police est autant protege que aux USA.
Tu n'as vraiment pas travaillé ce sujet. Les condamnations des forces de l'ordre ayant dérapées sont marginales, c'est ultra documenté et fait la honte de la république. Les deux gamins dans le transfo avec des enrigistrements de flics disant ils sont cuits et n'allant pas les aider et pas de condamnation, on peut reprendre des dizaines de cas comme cela.
Par contre toi tu sors une opinion non sourcée et tu penses que l'on va opiner …
Je ne trouve par contre aucune mention, sur les manifs actuels, de ce dont tu parles. Lien bienvenue.
C'est exactement ce qu'il t'explique, il faut aller sur des médias comme mediapart là-bas, ASI pour avoir les infos, donc si tu ne payes pas il te reste facebook et tu n'accordes pas de crédit à ces utilisateurs. Donc, il ne pourra rien te prouver. Le seul moyen est d'attendre longtemps, prends exemple sur le massacre du 17 octobre 61, il a fallu plusieurs années de quelques violences policière à 98 morts et plus de cent disparus pour la vérité historique actuelle. Si on écoute ceux qui dise comme toi : "ce n'est pas ce que dit le Figaro" alors on peut passer à cotés de la vérité qui est pourtant sous nos yeux.
Donc oui écouter RT, Facebook, twitter recouper.
Prends par exemple l'histoire de la fake news de la Belge tuée, c'est des GJ qui ont fait le fact checking (média vécu) avant les média TV ou presse, car ils savent bien que leur crédibilité en dépend.
Il faut vraiment être modeste dans cette histoire. Il faut écouter sincèrement tout le monde. Après avec les mêmes faits on ne sera pas d'accord, mais essaye d’arrêter de dire des contres vérités, cela simplifiera le travail de débat contradictoire.
Non, ils sont régulé de la même manière, par la déontologie de ceux qui publient et lorsqu'il y a quelque chose qui tombe sous le coup de la loi et qu'une action est faite en ce sens, ils peuvent être censurés par la justice et les auteurs des textes condamnés.
Les mensonges sont totalement permis aussi dans les média traditionnels, par omission ou plus directement. Que je sache les il n'y a pas d'instance de régulation des média autre que la justice, donc c'est du pareil au même. Je ne considère pas les éditorialistes comme des journalistes et c'est eux qui occupe le devant de la scène avec des opinions qui ne sont en rien des vérités, voir le procès du site lescrises.fr au monde avec son decodex.
Haha tu m'as bien fais caller. 😋
C'était juste une erreur, décompresse, le débat ne fais que commencer 😄
Par contre soit dit en passant, le correcteur ortho de firefox sous tor ne corrige juste plus rien là, c'est un peu désagréable.
Dsl pour le procès d'intention, mais tu le retrouves bien souvent écrit comme ça sur les commentaires des médais de droites …
Vu la mefiance général envers les medias (qui date d'avant macron) , pas sur que cet argument ce tienne.
Cela ne date pas de macron que les médias soient pilotés par des capitaines d'industrie. Pourquoi iraient ils racheter des entreprises déficitaires ?
Arrêt sur Image, Mediapart,XXI, 6 mois, là-bas, … arrivent à vivre car ils produisent un contenu qui fait que les gens sont prêt à payer le juste sans publicité. Comment font ils ? Ils travaillent, alors je suis très souvent en désaccord avec eux, mais ils traitent vraiment leurs sujets. Pas comme ces éditorialistes des chaînes de TV que l'on retrouve partout certain depuis plus de 40 ans ! et qui ne sont là que parce qu'ils pensent comme les élites. Pas de complots là dedans mais un écrémage par conformité à la pensée dominante.
Youtube etait bombardé de propagande pro marine ou melanchon.
Et alors ? Au moins des pensées alternatives sont proposées, que tu ne les aimes pas est un chose, que de regretter qu'elles soient accessibles en est une autre qui montre bien le totalitarisme des "modérés".
Et puis pourquoi insulter quelqu'un en faisant exprès de mal orthographier son nom ? Tu penses vraiment que cela va aider ses sympathisants à écouter tes arguments ?
[^] # Re: Quelle société souhaitons nous ?
Posté par freejeff . En réponse à la dépêche Jugement TGI de Paris du 7 mars 2019 sur le blocage de Sci-Hub/LibGen. Évalué à 6.
C'est en effet bien plus clair.
Il est important de croire en ses convictions et les défendre, mais il est tout aussi important de savoir choisir ses combats.
Avec la vente de l'Aéroport de Paris pour une misère à des amis par des amis, on peut se dire que l'intérêt général n'est pas au coeur des préoccupations de ce gouvernement (et probablement pas des précédents). Je pense que se battre ici causerait une démotivation énorme. Personnellement, j'ai essayé d'en discuté avec des collègues,mais devant le manque d'intérêt certain, j'ai fini par me dire que même en y passant tout mon temps, je ne changerais rien, et que mon temps est mieux investi ailleurs.
[^] # Re: Quelle société souhaitons nous ?
Posté par freejeff . En réponse à la dépêche Jugement TGI de Paris du 7 mars 2019 sur le blocage de Sci-Hub/LibGen. Évalué à 10.
À la lecture de ton commentaire, il semblerait que tu ne connaisses pas vraiment l'ignominie de cette loi qui ne serait pas exagéré d'appeler scélérate.
Il est légitime de bloquer Sci-hub, mais il est légitime de l'utiliser. Les éditeurs scientifiques sont à la tête d'entreprises prédatrices. Ils ne fournissent quasiment aucune valeur ajoutée. Les éditeurs en chefs des revues sont des scientifiques, non rémunérés pour leurs travaux, les relecteurs des revues à commités de relectures sont des scientifiques, non rémunérés pour leurs travaux, ce qui est payé ici est d'une part la mise en relation des travaux des scientifiques via les plateformes en lignes et des revues papiers, de moins en moins utilisées. Il reste un léger travail d'édition, qui consiste en des macro pour couper les équations en deux dans le cadre de d'articles sur deux colonnes et une fiche de style latex ou word. Cela ne semble tout de même pas valoir les centaines de millions que paye l'état français chaque année pour accéder à des travaux dont une partie non-négligeable a été financé par lui même ou par les autres états payant des chercheurs. La part de la recherche purement privée dans les publications scientifiques est très, très faible.
On est donc face à des entreprises qui n'apportent que très peu de valeur ajoutée bloque l'accès à la recherche et se font "un pognon de dingue" comme dirait notre président.
Alors on peut se demander pourquoi ? En fait même si l'édition a un coût la vrai raison est l'évaluation de la recherche. Un chercheur pour être considéré par ses pairs doit publier dans des revues à commité de relecture ayant un bon facteur d'impact. De ce fait, il n'est en rien libre de décider où il publiera sans ralentir drastiquement sa carrière … Il est d'ailleurs recommandé d'être éditeur en chef d'une de ces revues, c'est bien vu par les commité.
Alors il existe bien des alternatives, il est possible de publier dans des revues ou les frais d'éditions sont payé à la publication par les auteurs, mais ce modèle est très clairement critiqué, car la qualité n'est pas toujours au rendez-vous et le coût s'élevant à plusieurs milliers d'euros par publication semble exorbitant.
Il existe aussi la possibilité de publier sur des archives en lignes telles que HAL ou arXiv, mais elles ne sont pas reconnues par les commités d'évaluation, il faut donc malgré tout publier dans les revues traditionnelles.
Il reste la loi de l'article de la Loi République Numérique d’octobre 2016 qui permet aux chercheurs de publier leurs travaux après une période d’embargo, mais il faut refaire la mise en page de l'article et prendre encore sur du temps chercheur pour le faire, ce n'est donc en pratique que minoritairement fait, et cela ne donne pas accès aux articles internationaux.
Sci-hub permet donc de récupérer ce que les états ont payés et qui ont été capté par des entreprises prédatrices sans réelle valeur ajoutée que l'acquisition d'une renommée faite par les chercheurs.
Ce qui me semble hallucinant, c'est qu'il n'y ait pas eu une analyse de la spoliation de ces entreprise, qui même si elle est légale est immorale et contre les intérêt de la nation.
On voit encore une fois sacralisé le droit des entreprises privées sur le droit commun.
Je pense que c'est tout cela qui incite les gens à proposer des solutions de contournement, car quand une décision de justice est jugée illégitime, il n'est pas rare que des gens expliquent comment la contourner s'ils estiment que cela est légitime.
[^] # Re: leçon de vie
Posté par freejeff . En réponse au journal Festival d'installation : Jusqu'où et comment pactiser avec le diable ?. Évalué à 2.
Je sais que ce n'est pas libre, mais copier/coller ce texte dans deepl, permet d'avoir une traduction tout à fait honnête pour ceux qui arrivent après le débat et voudraient avoir une idée du texte sans parler anglais.
[^] # Re: Non mais c'est sérieux ?
Posté par freejeff . En réponse au journal Festival d'installation : Jusqu'où et comment pactiser avec le diable ?. Évalué à 3.
En fait, je suis tout à fait d'accord avec toi, propriétaire est historique, mais il est tout à fait préférable d'utiliser non-libre, car au moins il n'y a pas d’ambiguïtés. C'est pour moi la dénomination la plus pertinente, n'ayant jamais pris le temps d'y réfléchir, je suis content, que ce débat ait été lancé.
[^] # Re: Non mais c'est sérieux ?
Posté par freejeff . En réponse au journal Festival d'installation : Jusqu'où et comment pactiser avec le diable ?. Évalué à 6.
Personne ne t'a forcé à le traduire … je pense que son point de vue risque fort d'aller à l'encontre du but de partage des LLs que tu t'es donné, c'est tout.
Propriétaire. Il est la propriété de ceux qu'ils l'on conçus, il t'accordent une licence pour l'utiliser avec des GCU, si tu les acceptes tant mieux, si tu les acceptes sans les lires tant pis pour toi. Ce terme n'a pas de connotations et permet donc d'échanger sans dogmatisme ni agression.
C'est un gourou, il ne vit plus que de ces conférences, ne code plus, a crée une exode sur tous les projets ou il était car il soulait tout le monde … La meilleure chose qui est arrivée au LL c'est qu'il ait quitté des projets majeurs tels que GCC, car après son départ des gens ont pu travailler intelligemment (modulariser GCC par exemple) …
Les vrai scientifiques confrontent leurs idées aux autres, lui pense détenir la vérité et te demande de payer pour qu'il te la professe. Pour être tout à fait clair j’exècre ces gens. Il n'y a jamais de débat, juste de la condescendance et des parallèles grossier lorsqu'il y a de la contradiction. C'est le Raphaël Enthoven du LL.
Il n'y a pas de radicalité dans le mouvement du LL, mais c'est les utilisateurs qui peuvent en faire un usage radical. La culture libre est une grande richesse, mais cet étendard que prétend être RMS me semble tellement contre-productive à braquer des gens qui pourraient être convaincus à l'usage, qu'il est aujourd'hui pour moi un plus grand ennemi du libre qu'une société comme MS qui elle contribue vraiment au libre, ce que ne fait plus vraiment RMS depuis longtemps. Donc si tu veux te rendre utile, ne met pas du RMS dans les oreilles de Mme Michu, elle bénéficiera bien plus des échanges avec la communauté et ces valeurs pourront peut être devenir son hygiène avec le temps. Traiter les gens qui utilisent du logiciel propriétaires comme des complices potentiels de terroristes (véridique, je l'ai vécu en conf …) est d'une telle stupidité …
Laisse lui mettre son plateau de disque dur sur sa tête et prêcher dans son coin, si tu le ramène ici, personnelement, je te tiendrais toujours le même discours : Ce type est un fléau.
[^] # Re: Non mais c'est sérieux ?
Posté par freejeff . En réponse au journal Festival d'installation : Jusqu'où et comment pactiser avec le diable ?. Évalué à 9.
Quand tu lis ça :
"Ce diable serait un être humain déguisé pour donner une leçon de morale avec une métaphore théâtrale, alors n’allons pas trop loin avec cette métaphore. Je pense que nous ferions bien de ne pas dire que les utilisateurs « vendent leur âme » s’ils installent des logiciels privateurs. Dire qu’ils perdent une partie de leur propre liberté serait plus adéquat. Nous n’avons pas besoin d’exagérer pour enseigner que le fait d’échanger votre liberté contre la facilité (et d’amener les autres à faire de même) vous met dans une impasse morale."
On est dans le diable, l'âme, morale … Alors même s'il y a une forme d'introspection en disant "Nous n’avons pas besoin d’exagérer" vers la fin, on peut trouver des passages de ce type : "Le festival d’installation tolérerait la présence du diable mais ne le sponsoriserait pas officiellement, ni ne rendrait publique la disponibilité du diable."
Franchement, c'est vraiment ce dogmatisme qui fait fuir le libre et linux. Si l'éthique est une valeur très intéressante du libre, cette morale est puante de condescendance. On dirait de croisés ou des sectes, or les gens raisonnables cherchent bien souvent à s'éloigner ce genre de structures. Sans compter que les gens peuvent s'écharper avec des violences dignes de la LKML accueillant les noobs … Je ne suis pas sûr que si je connaissais quelqu'un dans ta ville, je l'enverrais chez cet auteur pour l'initiation au LL …
J'ai des positions plutôt cool et je suis déjà considéré comme un extrémiste alors, ce genre de gens … Ils ne peuvent convaincre que les convaincus …
[^] # Re: Ils sont vraiment forts !
Posté par freejeff . En réponse au journal Microsoft publie sous licence MIT les sources de la calculatrice de Windows. Évalué à 2.
Aucun de ces softs ne répond au problème.
J'ai un MdC avec qui je bosse qui est un expert en PowerPoint et je révérais d'avoir les fonctionnalités.
Alors, je suis très content avec Impress et je n'en changerais pas, mais je comprends qu'un véritable power user ait du mal à basucler s'il n'est pas intéressé par la philosophie du libre.
Office 365 et OnlyOffice sont loin derrière LibreOffice, ils ont l'intérêt de bien interpréter l'OOXML car c'est leur format natif, ce qui fait une énorme différence, mais ils sont à réserver à des gens qui ont des utilisations très basiques.
Et au final, il faut payer CrossOverOffice sous Linus pour pouvoir avoir accès à une version récente de MS Office, c'est donc clairement pas avantageux.
De ce fait, j'ai pas mal de chercheurs qui ne veulent pas entendre parler du manchot …
# Ils sont vraiment forts !
Posté par freejeff . En réponse au journal Microsoft publie sous licence MIT les sources de la calculatrice de Windows. Évalué à 10.
Ils arrivent à faire parler d'eux sur un site de libriste orientés linuxiens avec "juste" la libération d'une calculatrice, en terme d'OpenSource marketing ils sont au top !
Sinon à quand une version de microsoft office pour linux ?
C'est ce qui empêche la plupart des gens autour de moi de migrer.
[^] # Re: SAV ou format propriétaire ?
Posté par freejeff . En réponse au journal Données Libres : Analyse critique de l’open data. Évalué à 4.
En même temps il est lisible depuis libreoffice depuis toujours et tu peux automatiser la conversion en ligne de commande.
Le point est que les données et leur exploitation, ce n'est pas la même chose. Si les données sont justes formatées dans un .xls, alors ok, c'est dommage sachant qu'il est très simple de faire un .csv. Mais il est aussi possible que les gens aient fait des graphs pour t'aider à comprendre les données qu'il te fournissent et des traitements qui altèrent les données d'origines pour en faire une exploitation acceptable. Du coup s'ils te donnent les données brutes, tu ne trouveras probablement pas les mêmes choses qu'eux et s'ils te donnent les données traitées alors tu auras un biais de traitement. Le tableur permet de sauver données, méthodes de traitements et présentation des résultats dans un même fichier. Je ne suis pas fan du tout et ne l'utilise que quand je ne peux pas faire autrement, mais les gens ne sachant pas du tout programmer n'ont que cela pour communiquer.
J'aurais préféré que cela soit fait en ods mais la majorité des utilisateurs auraient eu un import pas parfait …
Il est donc logique qu'ils aient décidé d'utiliser ce format même si je le déplore …
[^] # Re: Outils complémentaires
Posté par freejeff . En réponse à la dépêche Python pour les sciences, une présentation. Évalué à 3. Dernière modification le 19 février 2019 à 13:30.
Je n'utilise pas trop jupyter, mais il semble que mlab est compatabile. Après, il faut voir à l'usage, mais comme c'est basé sur des technos webgl, il y a moyen que ça se passe bien …
En ce qui concerne Mayavi la dernière version semble dater de août 2018, ce qui n'est pas si mal, non ?
# Outils complémentaires
Posté par freejeff . En réponse à la dépêche Python pour les sciences, une présentation. Évalué à 9.
Super dépêche qui permet d'appréhender rapidement l'écosystème python pour le traitement de données. Je rajouterais volontiers en complément à Matplotlib le module mlab de mayavi qui permet de manipuler des donner 3D bien plus facilement qu'avec Matplotlib. Je trouve également qu'en complément de scikit-image simple-itk est un super outil qui permet en plus de faire du recalage d'images de manière très simple, ce que ne fait pas encore scikit-image. On peut aussi rappeler qu'il existe dans le module scipy, le module ndimage, qui permet de faire des opérations sur des données ND (fonctionne donc pour la 3D). Il existe aussi une très bonne interface à OpenCV en python, qui est extrêmement performante, il y a en général un gain notable par rapport à scikit-image.
Il n'y a pas que du traitement de données en sciences, il y a aussi l'obtention des données par exemple. Il y a pas mal d'outils pour faire cela sous python. De manière générale, le site pypi est souvent d'une grande aide, lorsque l'on a un nouveau capteur, il est souvent intéressant de faire un tour sur ce site avant de se lancer dans la création de son propre binding !
Pour ceux qui sont intéressés par l'acquisition et le pilotage de machines sous python, vous pouvez regarder du coté de crappy développé depuis plusieurs années dans notre labo. Si je me motive, j'en ferais une dépêche un de ces jours.
[^] # Re: et ben
Posté par freejeff . En réponse au journal (Bonne nouvelle sur le) Renouvellement du droit d'auteur en Europe. Évalué à 5.
Pour la partie antisémite, c'est très discutable. Pour Finkielkraut, ce qui a été dit est "sale sioniste de merde". Franchement, je trouve que c'est hallucinant d'appeler cela antisémite. Personnellement je suis agnostique et ma position est que je suis contre l'ingérence des religions dans la vie politique quelle que soit la religion, je rejette donc la vision des sionistes qui disent que cette terre leur revient de droit divin, je pourrais donc être qualifié d'antisioniste (même si je ne m'en revendique pas), mais je me sentirais insulté d'être qualifié d'antisémite. Ce n'est pas parce que Soral instrumente l'antisionisme qu'il faut faire l'amalgame avec l'antisémitisme. Pour la quenelle, geste que je trouve tellement vulgaire qu'il ne me viendrait pas à l'idée de le défendre, les gens qui l'utilisent pour la plupart l'utilisent avec ce message "bien profond dans le cul du système". Alors encore une fois on peut dire qu'il veut dire autre chose dans la bouche de ceux qui l'emploient mais de la à les qualifier sans ménagement d'antisémites, non. En tout cas, moi, je ne le ferais pas.
En ce qui concerne le SMIC, faisons le débat et votons, on verra bien. En ce qui concerne le débat Chouard propose une télé du RIC avec obligation de débats contradictoires sur une longue période. Les gens auront donc le temps de se forger une opinion. Je sais que tu changes rarement d'avis, mais tout le monde n'est pas comme toi et certains peuvent être convaincus par les arguments d’autrui …
Pour la partie se sentir à plaindre, je vais être bien plus violent, tais toi ! Tu ne sembles pas savoir ce que c'est que d'être au RSA sans aucune perspective d'emploi car non-diplômé. Tu ne pourras jamais ressentir ce que ressentent ceux qui sont dans ces catégories, donc tais toi sur ce sujet.
Je n'ai passé que 2 ans dans le camps des ratés (BEP après la 3ieme), et plusieurs des parents de mes amis refusaient qu'ils passent du temps avec moi, tout est rentré dans l'ordre lorsque je suis revenu dans le circuit BAC. Si tu ressentais ce mépris de classe ostensible posé sur ta personne pour ce que tu es socialement et non la personne que tu es, alors peut être pourrais tu comprendre la colère de ces gens. Je trouve moi qu'ils sont cool, à leur place je serais peut être dans les black-blocs, car cette colère peut rapidement te submerger.
[^] # Re: et ben
Posté par freejeff . En réponse au journal (Bonne nouvelle sur le) Renouvellement du droit d'auteur en Europe. Évalué à 5.
En fait, il y a déjà des exemples, il y a 40 pays dans le monde qui ont permis à leur peuple de convoquer une votation, qui ne soit pas une élection mais bien une prise de décision populaire au travers de la notion de referendum déclenché par le peuple directement. Le problème de la démocratie élective c'est lorsqu'elle n'est plus représentative. Les nombreux biais de notre démocratie font que l'on peut légitimement se questionner sur la représentativité de nos élus. Un moyen de leur rappeler de ne pas s'éloigner des positions d'intérêt public est de pouvoir les révoquer et proposer ce qui nous semble bon pour tous. C'est exactement ce qui est demandé par le RIC/RIP. Les gilets jaunes ne remettent pas en cause la démocratie élective, je ne sais pas ou tu as vu cela mais ce n'est inscrit nul part, ils veulent juste pouvoir influer et ont trouvé le RIC/RIP, dont Chouard est la figure de proue aujourd'hui, comme méthode démocratique pour y parvenir. Si demain le RIC/RIP était institué, il n'y aurait plus de gilets jaunes dans la rue, pour rappel, ce refus de nos régents coûte très cher à la police et aux gilets jaunes eux mêmes, sans parler de ces lois scélérates dénoncée par l'ONU. Si tu ne veux pas participer à ces referendum, rien ne t'y oblige en France, tu subiras les décisions comme les millions de personnes qui refusent de voter à la présidentielle, car cela ne leur convient pas, je ne pense pas qu'il y ait besoin de mutiler des gens pour ça. Franchement, j'ai bien du mal à comprendre comment des choses aussi simples peuvent t'échapper, du coup j'aimerais bien comprendre ce qu'il y a derrière ton incompréhension. La question est simple, est-ce que l'on accepte que des gens moins éduqués que nous puissent instituer des décisions hors système, personnellement, je réponds oui.
[^] # Re: et ben
Posté par freejeff . En réponse au journal (Bonne nouvelle sur le) Renouvellement du droit d'auteur en Europe. Évalué à 8.
La relation de causalité m'échappe complètement. Lorsque tu élis des gens tu n'as aucun outils pour les contraindre à respecter leur parole pré-électorale et si eux ou leurs proches commettent des actes délictueux, la justice ne s'en saisit que très rarement, car "trop brûlant, cela va flinguer ma carrière". Je ne te parle même pas le nombre incalculable de fois où ils agissent pour des intérêt particuliers, précisément ceux qui ont payé l'élection de manière directe ou indirecte.
C'est cela que les gens critique, même s'ils n'ont pas toujours les formes. C'est cette impunité, cette déconnexion avec le monde réel et cette impossibilité d'agir pour les ramener dans le monde réel, qui pousse les gilets jaunes à se réunir tout les samedi même s'ils risquent leurs yeux, mains et pieds.
Moi, j'en ai marre de voir des gens qui refusent de comprendre pourquoi ceux qui souffrent ont envie d'avoir leur mot à dire. La rhétorique est un art qui s'apprend lentement, tu ne peux pas exiger des gens qui n'ont du temps et de l'argent pour rien et qui n'ont pas suivi des études qui forme au travail de conviction d'avoir des discours aussi construits que toi. Ils n'en restent pas moins intelligents et ce qu'ils ressentent a tout autant de valeur que ce que toi tu ressens. Si tu refuses de comprendre ça, libre à toi, mais évite de t'agacer, s-t-p, je trouve cela assez indécent.
[^] # Re: et ben
Posté par freejeff . En réponse au journal (Bonne nouvelle sur le) Renouvellement du droit d'auteur en Europe. Évalué à 3.
Pour la France :
Electoral process and pluralism
9.58
Functioning of government
7.50
Political participation
7.78
Political culture
5.63
Civil liberties
8.53
Donc, on sait organiser de manière satisfaisante des élections et nos libertés civiles sont (étaient ?) importantes.
Mais la culture politique, le fonctionnement du gouvernement et la participation des citoyens processus démocratique laissent à désirer.
N'as tu pas l'impression que c'est exactement ce qui nous séparent de la Norvège ? Et que c'est bien sur ces points précis que le mouvement des gilets jaunes est très intéressant, bien justement …
J'avais déjà lu cet indicateur et il me semble qu'au contraire la France est passée de démocratie pleine à démocratie imparfaite, alors que le prisme d'analyse est celui d'un journal très libéral Anglais. Je pense que c'est en effet inquiétant. Mais contrairement à toi, cela me permet de ne pas avoir de problème à utiliser le terme demi-démocratie. Je ne vois pas le problème.
[^] # Re: et ben
Posté par freejeff . En réponse au journal (Bonne nouvelle sur le) Renouvellement du droit d'auteur en Europe. Évalué à 5.
Procédé rhétorique douteux …
Le système met en place une forte part de non proportionnalité dans l'élection des députés, il est donc bien possible que ce choix entraîne l'accès à ces fonctions par des gens incapables mais dans le bon camps, au même titre que ce que tu dis est vrai, ce qu'il dit n'en n'est pas pour autant faux …
Et il peut aussi y avoir des élus anti-systèmes qui travaillent durement, sont compétent et font bien leur boulot …
Il ne me semble pas que dans les propos que tu critiques il y ait une systématisation, alors que cette réaction à ces propos non systémique, fait de ta réaction une réaction systémique, et donc clairement caricaturale …
[^] # Re: et ben
Posté par freejeff . En réponse au journal (Bonne nouvelle sur le) Renouvellement du droit d'auteur en Europe. Évalué à 8.
Comme quoi, on regarde toujours les choses de son propre point de vue …
Je pense qu'il y a aussi une remise en cause de la notion d'élu. Comme le dirait Chouard élire c'est renoncer à voter. Il doit pouvoir exister des forme de démocraties ou il est possible d'avoir plus de contrôle sur ce renoncement, comme par exemple la révocation. Si tu lui demandes de se taire jusqu'à 2022, je trouve que tu dépasses un peu les bornes de la courtoisie élémentaire. Tu peux être démocrate et républicain en contestant la forme qu'à pris cette démocratie, renvoyer à l'élection tout mécontentement semble être d'une telle violence symbolique, que j'ai bien du mal à concevoir que cela puisse venir de quelqu'un qui se souci vraiment de l'intérêt général mais plutôt de quelqu'un qui se sent bien dans le compromis actuel et qui n'a pas envie d'entendre ceux qui ne sont pas les "grands gagnants" et qui se plaignent …
Mais bon tout ça (ce que j'écris) c'est du procès d'intention, cela n'a donc que peu d'intérêt …
[^] # Re: Les chinois aussi :)
Posté par freejeff . En réponse au journal Legos et cavalier IDE [hors sujet] . Évalué à 6.
C'est sur qu'avec un site comme aliexpress au moins tu es sûr d'avoir la conformité face au POP. C'est déjà complexe de mettre du plastique dans les mains d'un enfant (ou un geek) avec ce retraitement des déchets qui contiennent des retardeurs de feu comme le brome ou l'antimoine, si tu n'as plus aucune traçabilité sur le produit alors tu n'as aucun moyen de te retourner. Donc franchement, le jeu n'en vaut pas la chandelle.
Je pense qu'il vaut mieux éviter de conseiller ce genre d'achat ou il n'y a aucune réglementation coté Chine alors qu'un scandale sanitaire est en cours d'établissement …
[^] # Re: Personne n'y croit
Posté par freejeff . En réponse au journal Cahier de doléances. Évalué à 5.
Oui, certes, mais cela est très compliqué de le saisir, car il peut refuser d'instruire les requêtes des usagers des médias. Si on te calomnie et qu'il dit circuler, il n'y a rien à voir, alors il ne te reste que la justice, sachant que son président est nommé par le président de la république, on peut penser que sa position de neutralité dans le cadre des GJ est discutables. Il n'a d'ailleurs rien dit sur les propos de Luc Ferry qui sont illégaux et ou la justice a refuser d'instruire une plainte. Donc non, il n'y a pas grand chose pour réellement réguler les médias sur le positions politique pour avoir plus de pluralisme, bien au contraire !
[^] # Re: Personne n'y croit
Posté par freejeff . En réponse au journal Cahier de doléances. Évalué à 3.
C'est sûr que toi tu ne cherches pas à polariser, peut être que tu trolles et que je marche dedans, mais si tu es sincère alors la paille et la poutre est pour moi l'expression consacrée pour décrire tes prises de positions.
[^] # Re: Personne n'y croit
Posté par freejeff . En réponse au journal Cahier de doléances. Évalué à 7. Dernière modification le 15 janvier 2019 à 23:16.
Tu n'as vraiment pas travaillé ce sujet. Les condamnations des forces de l'ordre ayant dérapées sont marginales, c'est ultra documenté et fait la honte de la république. Les deux gamins dans le transfo avec des enrigistrements de flics disant ils sont cuits et n'allant pas les aider et pas de condamnation, on peut reprendre des dizaines de cas comme cela.
Par contre toi tu sors une opinion non sourcée et tu penses que l'on va opiner …
C'est exactement ce qu'il t'explique, il faut aller sur des médias comme mediapart là-bas, ASI pour avoir les infos, donc si tu ne payes pas il te reste facebook et tu n'accordes pas de crédit à ces utilisateurs. Donc, il ne pourra rien te prouver. Le seul moyen est d'attendre longtemps, prends exemple sur le massacre du 17 octobre 61, il a fallu plusieurs années de quelques violences policière à 98 morts et plus de cent disparus pour la vérité historique actuelle. Si on écoute ceux qui dise comme toi : "ce n'est pas ce que dit le Figaro" alors on peut passer à cotés de la vérité qui est pourtant sous nos yeux.
Donc oui écouter RT, Facebook, twitter recouper.
Prends par exemple l'histoire de la fake news de la Belge tuée, c'est des GJ qui ont fait le fact checking (média vécu) avant les média TV ou presse, car ils savent bien que leur crédibilité en dépend.
Il faut vraiment être modeste dans cette histoire. Il faut écouter sincèrement tout le monde. Après avec les mêmes faits on ne sera pas d'accord, mais essaye d’arrêter de dire des contres vérités, cela simplifiera le travail de débat contradictoire.
[^] # Re: Personne n'y croit
Posté par freejeff . En réponse au journal Cahier de doléances. Évalué à 8.
Non, ils sont régulé de la même manière, par la déontologie de ceux qui publient et lorsqu'il y a quelque chose qui tombe sous le coup de la loi et qu'une action est faite en ce sens, ils peuvent être censurés par la justice et les auteurs des textes condamnés.
[^] # Re: Personne n'y croit
Posté par freejeff . En réponse au journal Cahier de doléances. Évalué à 2.
Les mensonges sont totalement permis aussi dans les média traditionnels, par omission ou plus directement. Que je sache les il n'y a pas d'instance de régulation des média autre que la justice, donc c'est du pareil au même. Je ne considère pas les éditorialistes comme des journalistes et c'est eux qui occupe le devant de la scène avec des opinions qui ne sont en rien des vérités, voir le procès du site lescrises.fr au monde avec son decodex.
[^] # Re: Personne n'y croit
Posté par freejeff . En réponse au journal Cahier de doléances. Évalué à 3.
Dsl pour le procès d'intention, mais tu le retrouves bien souvent écrit comme ça sur les commentaires des médais de droites …
[^] # Re: Personne n'y croit
Posté par freejeff . En réponse au journal Cahier de doléances. Évalué à 4.
Cela ne date pas de macron que les médias soient pilotés par des capitaines d'industrie. Pourquoi iraient ils racheter des entreprises déficitaires ?
Arrêt sur Image, Mediapart,XXI, 6 mois, là-bas, … arrivent à vivre car ils produisent un contenu qui fait que les gens sont prêt à payer le juste sans publicité. Comment font ils ? Ils travaillent, alors je suis très souvent en désaccord avec eux, mais ils traitent vraiment leurs sujets. Pas comme ces éditorialistes des chaînes de TV que l'on retrouve partout certain depuis plus de 40 ans ! et qui ne sont là que parce qu'ils pensent comme les élites. Pas de complots là dedans mais un écrémage par conformité à la pensée dominante.
Et alors ? Au moins des pensées alternatives sont proposées, que tu ne les aimes pas est un chose, que de regretter qu'elles soient accessibles en est une autre qui montre bien le totalitarisme des "modérés".
Et puis pourquoi insulter quelqu'un en faisant exprès de mal orthographier son nom ? Tu penses vraiment que cela va aider ses sympathisants à écouter tes arguments ?