Effectivement, j'ai regardé, c'est ma faute. Le mail sympa de confirmation qu'il fallait que j'envoie était dans les spams. Ce n'est pas bien grave. C'est assez étonnant que ça soit l'utilisateur qui doive valider l'envoie de son mail et non le modérateur, non ?
19 avr. 2019 13:10
À moi
Pour diffuser le message ci-joint dans la liste moderateurs, suivez le lien
ci-dessous :
mailto:sympa@linuxfr.org?subject=CONFIRM%20fa8c82abfd176c256365e4db27179544
ou envoyez un e-mail à sympa@linuxfr.org avec comme sujet :
CONFIRM fa8c82abfd176c256365e4db27179544
Je trouve également, que ce "droit de réponse" apporte beaucoup, on comprend enfin les contraintes attenantes qui on conduits à ces choix.
J'espère vraiment avoir l'occasion de voir l'équipe vient sur Lille. Les circuits de financement, ont l'ait vraiment complexe, je pense, qu'en effet, dans ce contexte une attitude non-libre en ce qui concerne la diffusion du documentaire est compréhensible.
Je souhaite bonne chance à l'équipe pour ce projet.
Au lieu d'exiger des réponses en prêtant à l'interviewé et aux modérateurs des intentions hérétiques, Zenitram et toi pourriez vous inspirer de Richard Stallman qui en la matière pose courtoisement des questions puis explique pédagogiquement ce qui ne lui va pas.
Tu commences à être vraiment pénible. Déjà RMS et courtois et pédagogique est un troll en soit, auquel je ne participerais pas cette fois.
Et deuxièmement, c'est exactement ce que j'ai fait. J'ai détaillé parce Benoît Sibaud, écrit un message exprimant son étonnement. J'ai essayé d'expliqué en quoi ce n'est pas étonnant.
Je n'ai rien exiger, j'ai constaté et regretté, c'est une énorme nuance. Il conviendrait que tu te mesures un peu dans tes critiques. Je n'ai pas prêté au modérateurs des positions hérétiques, c'est clairement agaçant comme manière de débattre.
deux personnes
(sans le troll)
J'en ai vu au moins 4, et je n'ai pas vu des gens troller ici, c'est encore une fois assez rabaissant.
Sur ce coup, vous être 3 modérateurs à être un peu agressif envers vos contributeurs, donc c'est maintenant mon tour de te dire "on se calme et on débat".
Si le débat ne t'intéresse pas, rien ne te force à participer. Si c'est ensuite pour me dire de me comporter comme RMS, tu peux t'estimer heureux que je ne me sois pas énervé plus fort que ça (parce qu'en faite ça m'énerve vraiment).
Franchement, je commence à comprendre pourquoi, je n'ai jamais reçu de réponse à mon mail du 19 avril pour participer à la modération, et j'en suis bien navré.
On a l'impression d'être considéré comme des pollueurs de site, c'est vraiment désagréable. Personnellement, j'aime bien venir ici, mais ça commence à être chiant ce genre de commentaires ou il y a zéro argument à part "tu me saouls et tu es lourd".
Comme je te l'ai déjà dit, il n'est pas venu, au contraire c'est nous qui avons sollicité et conduit l'interview.
Oui et c'est vous qui n'avez pas été malin, certain pensent, dont moi, que cette interview n'est pas bonne et se questionnent sur le bien-fondé de la démarche, c'est bien leur droit non ?
Franchement, l'équipe de modération, n'a pas réussi à voir que ça allait mal tourner ?
C'est des questions hyper-sensible ici depuis deux ans, il y a eu la calculette librewashing, le documentaire youtube librewashing et certainement plein d'autres. Vous lisez forcément les commentaires, donc vous auriez totalement pu anticiper et faire en sorte de retravailler les points traités trop légèrement, non ?
C'est un peu facile de nous critiquer maintenant, mais si on a des choses qui nous dérangent on le dit. Et merde, jusqu'ici j'ai essayé d'y mettre les formes, donc clairement, tu as un gars qui ne répond à aucune des questions posées, en se plaignant du comportement des gens ici, tout en ayant crée son compte il y a deux jours et vous vous allez dans son sens ?
Sur mes commentaires, +12,(+13,-1),+1,+2,(+4,-3),(+2,-4),+3
Il semblerait que ça ne sois pas tant du troll que ça, c'est sûr que lorsque l'on s'énerve comme dans ce post, les chances de se faire moinsser sont bien plus importantes (+2,-4), il est donc bien probable que celui-ci finisse très bas.
Honnêtement, je ne trouve pas ça sérieux. C'est votre communauté qui fait ce site, il conviendrait de s'adresser à elle autrement.
Qualifier l'intérêt des gens sur un sujet d'obsession n'est pas non plus très sain, il faudrait vous reprendre un peu. Que vous soyez agacé du ton qu'on pris les commentaires, je veux bien le comprendre, mais de là à tout amalgamer tout en ne s'intéressant pas du tout à ce que veulent dire les commentateurs, c'est quand même fort de café.
Ce que tu dis est très juste, mais je pense que tu généralises trop. Il y a certes des commentaires un peu trop bruts, mais pas mal de questions ont été posées, et il n'y a pas eu beaucoup de réponses à ces questions.
Peut être que tu ne t'intéresses qu'aux Logiciels Libres, mais personnellement, la culture libre m'intéresse tout autant, et lorsque quelqu'un vient présenter un œuvre culturelle qui parle du libre ; même si ce n'est que de sa composante logicielle ; et bien j'ai envie d'échanger avec lui sur la culture libre.
C'est assez périlleux de venir sur un site pour parler d'un film dont on ne peut pas voir de bande-annonce, et dont une toute petite minorité géographique est concernée.
Sur la question de :
N’ayant aucun réseau dans le cinéma ou la télévision (Gigowatt Film est une toute petite structure), nous ne savons pas encore s’il sera distribué dans les circuits traditionnels. Nous mettrons tout en œuvre pour postuler dans les festivals de documentaire, nous démarcherons les distributeurs et les chaînes de télé, et nous espérons surtout qu’il vivra, au minimum, grâce aux sollicitations d’associations et de militants qui souhaiteront organiser des projections suivies d’une discussion autour du thème central qu’est le logiciel libre. Nous sommes en tout cas prêts à faire le tour de France pour amener ce film dans les coins les plus reculés s’il y a de la demande.
Il y a tout de même de sacrés exemples de réussites de personnes ayant suivie une démarche plus moderne en ligne, je pense par exemple aux entretiens de Thinkerview, qui sont géniaux, accessibles librement, et qui rapportent de quoi vivre à leur équipe. On peut donc avoir envie de questionner ce choix de distribution, non ?
Quant à l'utilisation de Logiciels Libres pour la production, je pense également que la question est légitime, je trouve très, très triste qu'il n'y ait pas eu une analyse fine des défauts qui légitimaient l'utilisation de softs non-libres. Là, on a juste, mon monteur sait utiliser ça alors il l'a utilisé. C'est un peu dommage non ?
Et comme réponse :
Qu'est-ce qu'un « simple documentaire » ? Comment pouvez-vous savoir si les outils libres existants auraient suffit pour le travail que nous avons fourni ?
Pour l'instant il y a beaucoup de bruits pour rien, dans toutes ces remarques.
Et bien c'est sûr, argumentum ad potentiam posé brutalement, il va se faire des amis …
C'est sûr, que sans politique globale ouverte sur l’œuvre, cela ne peut pas suscité l'adhésion de la communauté pour travailler à aider gratuitement, car l'usufruit n'est que pour ceux qui sont propriétaires, donc les développeurs des softs de montage libres n'auraient peut être pas été intéressés pour aider. Mais si la démarche avait été libre du début à la fin alors, peut être que qu'il y aurait eu une émulation importante autour du projet à même de générer des revenus par Tipeee par exemple.
Donc évidemment que la critique ne peut être que globale.
En terme de réponses, elles sont plutôt très agaçantes :
Devais-je obliger François Zaïdi, qui a en effet l'habitude de travailler (j'entends par là que c'est son métier) sur des outils non libres depuis environ vingt ans avant d'imaginer réaliser ce documentaire ? Je ne pense pas.
Non, mais vu que les gens ici sont intéressés par cette question, il pourrait peut être lui remonter pour qu'il nous donne son avis ? C'est une posture bienveillante qui aurait mis les gens de son cotés et prouvé son intérêt pour notre communauté et sa bonne volonté. Ce n'est hélas pas ce qu'il a fait.
À tous : plutôt que de mouliner dans le vide et de juger ce que vous ne connaissez pas (à savoir le documentaire en question et la démarche qui en est à l'origine),
Les gens réfléchissent et essaye de discuter avec lui, et non seulement, il décrédibilise leurs interventions "mouliner dans le vide", et ensuite :
je ne peux que vous inciter à vous manifester pour pouvoir assister à cette avant-première. Les places étant limitées, il vous faut nous transmettre vos nom et prénom pour être inscrits sur la liste des invités.
que j'ai interprété par : "en fait, je ne me soucie pas vraiment de ce que vous pensez, je suis la pour faire la promo de mon avant-première, donc soit vous venez, soit je n'ai rien à vous dire". Le tout avec un compte crée le 13/06/2019. Donc, s'il est clair qu'il ne connaît pas la sociologie de linuxfr, il n'a pas vraiment chercher à comprendre ce que disaient les gens. Donc peut être que l'on n'est pas accueillant et qu'en tant que modérateurs, vous souhaiteriez qu'on le soit plus, mais faut il vraiment que cette agora se range sous une forme de médiocrité où les gens viennent dire leur vérité, n'écoutent rien et partent en claquant la porte ?
Il y a déjà twitter, facebook et consort pour cela, je préférerais pouvoir continuer à avoir des débats techniques, philosophiques et sociétaux, qui sont rudes, mais me permette de mieux comprendre des positions sur lesquelles ma pensée avait des angles morts.
Donc honnêtement, s'il ne revient pas, à la lecture de ses commentaires, et bien tant mieux.
Merci pour ce jugement à l'emporte-pièce. Donc sur la simple lecture de quelques lignes d'entretien, et sans même que mon critique ait vu le film, me voici déjà catalogué, jugé, dénigré. Cela me semble très constructif.
encore une agression vis à vis d'une critique, jugement à l'emporte pièce. Les gens jugent sur les faits qu'ils ont. C'est souvent le cas des documentaristes, ils n'acceptent pas la critique.
J'ai fait une avant première de j'veux du soleil, et à la première critique que j'ai formulé au réalisateur, il s'est braqué, alors qu'en préambule il avait demandé qu'on le critique.
J'ai eu le même problème avec le réalisateur de nouveaux chiens de gardes qui tenait des propos dégradant envers ceux qui n'étaient pas de sa classe, et lorsque je lui ai fait remarqué, il m'a insulté.
Il n'est pas facile de voir sa pensée, ses œuvres, ou productions jugées, c'est pourtant une nécessité pour les créateurs.
Quand je me fais critiqué en conf ou lorsque l'on soumet un article, j'essaye avant tout et par tous les moyens de comprendre la critique avant de m’offusquer. Si les gens ne peuvent débattre lorsqu'on les critique, ils n'ont rien à faire sur une place publique. nous nous faisons tacler plusieurs fois par an sur nos idées lorsque nous les soumettons et ça nous fait du bien. Dès fois c'est injuste, mais la plupart du temps ça fait progressé et cela permet d'éviter la melonite.
Après, c'est peut être l'équipe éditoriale (modérateurs, je ne sais pas si vous avez un autre rôle éditorial), en tout cas très certainement la personne qui a réalisé l'interview, qui n'a pas mesuré que son interview aller soulever beaucoup de critique. Ce site, n'est pas un site léger, il arrive que des sujets ne soient pas trop polémiques, mais c'est la plupart du temps lorsqu'ils sont traités par des gens en phase avec les doxas en vigueurs ici.
Personnellement, je n'ai pas trouvé cette interview de très bonne qualité et je suis clairement resté sur ma faim dans les échanges. C'est tout de même très étonnant d'avoir passer 4 ans à travailler sur ce sujet et d'être aussi orthogonal aux us et coutumes des gens développant du LL et ceux s'intéressant au phénomène du libre dans sa globalité.
On se calme, il n'a rien demandé, c'est nous qui avons initié l'entretien. Ne faites pas comme s'il venait pour obtenir quelque chose.
Ce n'est pas la première fois que tu me demandes de me calmer alors qu'il me semble avoir fait attention à ce que j'écrivais, tant sur le fond que sur la forme. Pourrais tu m'expliquer ce qui ta gêné de manière, à ce que je le formule mieux la prochaine fois ?
Non, c'est faux. Il prête souvent des intentions mais ne refuse jamais le débat. Comme tout en chacun il peut être de mauvaise foie et ne pas être à des arguments, mais il ne fuit pas le débat et propose une vision cohérente. Je trouve que c'est clairement toi qui a dépassé les bornes avec ton post précédent.
Je suis d'accord avec Zenitram, il serait souhaitable que ce commentaire soit dépublié. On peut ne pas être d'accord avec Zenitram (ce qui m'arrive souvent vu que je suis un gauchiste) et le respecter. Être modérateur n'autorise pas tout, il serait peu judicieux d'être corporatiste ici.
Quand à kdenlive, à ma petite connaissance du milieu pro, il n'est pas fait pour monter des films pro, comme expliqué ci dessus il y a d'autres contraintes que le montage proprement dit. Reste Cinelerra, dont la réputation de stabilité n'est pas très bonne (et je l'ai testé) — quand au lien que tu indiques c'est un mode d'emploi en français, pas une argumentation sur ses qualités pro. Sur ce coup, c'est toi qui est un peu léger ;-)
Maintenant, pour trancher la question, je veux bien demander à des copains monteurs de tester.
Tout à fait, je suis très léger sur ce sujet ! C'est pour cela que j'aimerais bien comprendre en quoi cela ne fonctionne pas, rien de plus.
Pour te re-citer :
Et une histoire de formats, de mixage, de conformation, etc. Même la gestion de centaines d'heures de rush rentre en compte. Monter un film tourné avec du matériel professionnel, ça n'est pas que mettre en ordre des bouts de films.
C'est plutôt un argumentum ad verecundiam, ce n'est pas simple de comprendre ce qu'il manque lorsque l'on lit ton commentaire, il faut donc te faire confiance et on a pas vraiment compris la différence entre notre petit montage perso et un documentaire …
Si toi ou tes amis monteurs ont du temps, je trouverais cela très intéressant à lire !!
Merci pour ce jugement à l'emporte-pièce. Donc sur la simple lecture de quelques lignes d'entretien, et sans même que mon critique ait vu le film, me voici déjà catalogué, jugé, dénigré. Cela me semble très constructif.
Tu voudrais être jugé sur quoi ?
Il n'y a pas de bande-annonce et le documentaire n'est pas disponible. L'avant première n'est pas encore diffusée, donc les gens te jugent évidemment sur ce que tu as dit. Comment pourrait il en être autrement ?
Si tu t'attendais à un forme de bienveillance vis à vis de ton documentaire, désolé tu t'es trompé de site. Sur ce site les gens ont la dent dure, c'est pour cela qu'on y vient, il faut discuter expliquer.
Tu n'expliques malheureusement pas grand chose, donc tu laisses aux gens la possibilité d'interpréter. Comme on n'a absolument rien alors que visiblement votre documentaire est monté, c'est assez logique que les gens soient sceptiques, je dirais que c'est même plutôt sain.
Dans notre documentaire, nous mettons en avant l'importance du rôle de la communauté, car la grande majorité des libristes ne produit pas de code.
Ce n'est pas le problème, mais parler d'un documentaire que l'on ne pourra voir avant très longtemps (s'il est un jour diffusé) si on habite pas à Paris … C'est osé.
Je pense que le fait de ne pas avoir utilisé des LL pour faire le doc a agacé quelques personnes. Surtout lorsque tu dis qu'il n'y a pas de softs pour faire du montage pro en libre. Des gens pensent et écrivent le contraire et il y a une plein de vidéos montrant des réalisations faites avec kdenlive. Peut être expliquer en quoi ces réalisations ne sont pas d'une qualité suffisante pour vous et qu'est ce qu'il manque aux logiciels pour que ça le soit, serait une contribution intéressante.
Parce que juste sous entendre "mon pote monteur, il n'utilise pas de LL, car lui c'est un pro", et bien ça laisse un petit arrière goût …
Mais encore faut-il s'entendre sur la définition du terme libriste. Peut-être certains considèrent-ils qu'il s'agit-là d'une chasse gardée inaccessible à ceux qui sont incapables de développer un logiciel (99% des gens).
Franchement, tu devrais t’arrêter là, peu de gens pensent réellement ça, et s'ils le pensent, c'est bien leur droit. Ça ne t'empêche en rien d'utiliser les LL, et ça ne les empêche pas d'en développer pour être raccord avec leur idéologie.
Il se trouve juste qu'à ce stade, on n'a aucun moyen d'évaluer la qualité de votre production. La plupart du temps lorsque l'on est dans ce cas de figure, la contribution ne sera pas forcément de grande qualité. Moi personnellement je n'en sais rien, mais ce qui est sûr c'est que le fait de ne pas utiliser de LL, de ne pas avoir de diffusion libre, de ne pas avoir de bande-annonce, fait que je trouve que ce n'est pas super bien engagé. Surtout qu'il existe des reportages sur le libre, donc peut être mieux se situer, serait pas mal …
Autant, je ne vais pas te jeter la pierre sur l'aspect logiciel de montage, car ce n'est pas ta partie, mais je trouve bien dommage que ta seule réponse soit venez voir le film.
Il existe des professionnels qui lorsqu'ils veulent faire en sorte que les gens aient accès à leurs documentaires les partagent sur des plateformes en ligne. On peut prendre l'exemple de StreetPres avec leur reportage sur les gilets jaunes. Le sujet est d'ailleurs tellement chaud que leur vidéo a été démonétisée sur TonTuyau. Donc si tu voulais vraiment avoir un retour, tu le pourrais.
Il y a ici plein de sensibilités différentes, des libristes jusqu'au bout des orteils qui ne regarderont pas ton film, car non fait avec de l'OpenSource, et d'autres simples utilisateurs de logiciels libres intéressé pour avoir ta synthèse. Personnellement, je suis un peu entre les deux, mais il est clair que je ne vais pas me payer 100€ de train pour venir à ton avant première. Par contre je l'aurais volontiers regardé sur framatube, j'aurais même accepté de le regardé sur Youtube monétisé avec de la pub.
Même s'il n'est pas agréable que des gens doutent de ta sincérité. Le fait que vous n'ayez pas utilisé du LL, que vous ne diffusiez pas en CC libre, et que vous ne diffusiez même pas le documentaire sur une plateforme de streaming rend tout de même assez légitime ce questionnement pour les lecteurs de ce site.
C'est d'ailleurs bien dommage, car avec un docu bien fait et un appel à Tipeee ou autre plateforme de ce type vous auriez certainement bien plus de recettes et d'audience. Enfin, c'est bien à vous de décider ce que vous allez faire de votre oeuvre, mais il est logique de recevoir des critiques, car le mode de fonctionnement est assez loin des standards des gens de cette communauté.
On pourrait citer par exemple des travaux comme ceux de la Blender Fondation ou encore le modèle économique de pepper&carrot. En bref, il est tout à fait possible de faire autrement, on peut donc imaginer (peut être à tort) que la motivation de votre équipe relève plus du surf sur la vague du libre que d'un intérêt sincère et d'une réelle adhésion à son idéoligie, ni sur les logiciels (utilisation de soft non-libres pour le montage), ni sur la culture libre car votre démarche de diffusion y est antagoniste.
Alors on peut être intéressé au LL mais pas à la culture libre, mais souvent ici, il y a des gens qui ont une pensée plus globale et trouveront pour le moins cette approche insuffisante et trop légère.
J'espère que j'aurais un jour l'occasion de voir votre documentaire, mais ça ne sera probablement pas en 2019, bonne chance !
Pour moi du coup, l'embarqué sera sans doute le dernier domaine avec la conception d'un OS où le C restera pertinent encore longtemps.
Il y a quelques temps j'aurais bien dit comme toi, mais je trouve que micropython a vraiment changé la donne.
Alors certes, ce n'est pas du vrai embarqué de professionnels, mais ça marche super simplement et on trouve de plus en plus de périphériques dont on a les libs, ce qui permet de les tester à une vitesse colossale. Donc, c'est toujours pareil, on pourra toujours faire plus optimisé, utiliser moins de ressources, faire plus de choses à matériel équivalent, mais on parle de carte à 20€ … S'il faut que j'en achète 3 c'est pas bien grave, et en plus comme elles sont connectées en wifi, faire des clients serveurs n'est pas bien difficile !!
Quand à l'OS e python, sait on jamais, il viendra peut être un jour -->[]
Je pense qu'il faut en faire une journal !
Je suis vraiment tombé dessus par hasard en regardant les réponses à mes posts mais la visibilité de cette annonce est insuffisante.
Je vais prendre le temps de regarder comment m'inscrire sur ce site et les modalités de participation.
Je serais un peu occupé la semaine prochaine, mais si tu n'as pas fait un journal d'ici là, j'en écrirais un et j'essayerais de bien illustrer l'intérêt !
Posté par freejeff .
En réponse au journal Kernel-5.1-gnu.
Évalué à 0.
Dernière modification le 09 mai 2019 à 11:31.
Un peu contradictoire :
La FSF part du principe que le logiciel doit être libre pour le bien commun,
et dominer le monde du logiciel,
Si le logiciel doit être libre, c'est bien que tu cherches à imposer ce point de vue et donc dominer. C'est peut être pour le bien commun, mais on parle bien d'une volonté de domination du logiciel. Il n'y a donc rien d'altruiste, mais on ne peut clairement pas dire non plus que c'est égoïste, c'est bien pour cela que ces termes sont impropres dans ce cas de figure, et que la notion de politique et d'idéologie est plus adaptée.
Je ne comprends pas d'où tu sors le lien avec RMS, je ne comprends pas d'où te viens l'insinuation de profit. Personnellement, je suis bien content que GNU et FSF existent même si je suis loin d'être d'accord avec tout ce qu'ils disent, pour RMS c'est une autre histoire, mais je ne fais pas l'amalgame.
Tu as l'air d'être assez remonté, mais je n'ai pas bien compris contre quoi …
C'est bien le problème d'une notion dont l'interprétation peut être différente pour chacun. Le problème de l'action désintéressé est une très ancienne question philosophique qui a fait réfléchir beaucoup de philosophes …
C'est juste que si tu prends altruiste au sens désintéressé, alors, il est évident, que chaque personne qualifiée d'altruiste pourra se voir critiquée par une autre car l'action désintéressée ne sera pas reconnue. Personne ne dit que tu n'as pas à être heureux de recevoir un sourire pour tes bonnes actions, et qu'être heureux de le recevoir fait de toi un égoïste. C'est juste que qualifier GNU et FSF d'altruiste n'est pas forcément très adapté, car pour le considérer vrai, il faut adhérer à leurs valeurs, c'est seulement ainsi que l'on peut considérer qu'ils sont altruistes.
Altruisme : Dévouement, se consacrer à autrui de façon désintéressée, sans rien attendre en retour.
C'est clairement une limite, car il y a toujours un retour qu'il soit conscient ou pas. Donc l'altruisme, tout comme la liberté peuvent être conçus comme des limites théoriques à atteindre.
Donc il sera toujours possible de considérer que quelqu'un dont les actions nous semblent altruistes sera motiver par des motivations que nous ignorons mais qui existent.
Les raisons de la FSF sont politiques, par construction une approche politique attend un retour de ses actions. La FSF ne peut donc pas être altruiste de part même son existence en tant que groupe de lobby. Que sa volonté soit d’œuvrer pour une vision qui lui est propre du bien commun, personne le remettra en cause, mais que sa vision soit partagée, ne serait-ce qu'ici par une majorité, n'est clairement pas garanti. Il en va de même pour GNU. Donc à partir du moment ou nos visions diffèrent, il est logique de penser que ce groupe de pensée existe pour que ce soit sa vision qui "l'emporte", il n'y a donc rien d'altruiste dans leurs actions, mais le volonté d'une application politique de leur idéologie, ce qui peut être louable, mais pas altruiste.
Je pense au contraire qu'on pourrait conserver l'ajout des vidéos à partir d'Inkscape.
Au moment de jouer la présentation, au lieu d'insérer la vidéo dans un à l'intérieur du document SVG, on l'insérerait dans le document HTML parent.
Le plus difficile, ensuite, est d'appliquer aux vidéos les transformations géométriques des calques qui sont censés les contenir, au fur et à mesure que la présentation se déroule.
On peut trouver des tutoriels pour permettre d'adapter la vidéo avec des feuilles de style CSS.
Je suis incapable de dire si cela résout le problème ou pas je n'ai jamais travaillé avec HTML/CSS/JS, mais cela peut être une piste. Malheureusement, vu mon incompétence dans ce domaine, je ne pourrais pas le coder … Et de plus, je pense que le travail important que tu as fait sur le JS demande des compétences avancées dans ce langage qui font qu'à part un programmeur expérimenté dans ce langage, probablement personne ne sera en mesure de le faire.
On me l'a déjà suggéré. L'ajout d'éléments me paraissait suffisant, mais cela pose peut-être des difficultés que je n'ai pas imaginées.
En fait si tu ajoutes un évènement audio, comment tu le synchronise avec le défilement.
Il y a deux possibilités. La première, tu te satisfais d'avoir une bande audio par "slide", ainsi c'est la bande audio qui définie le temps de la slide.
La deuxième, tu veux une narration complète sur la présentation, dans ce cas, il faut pouvoir déclencher l'audio par une action au début de la présentation et ensuite définir manuellement le temps associé à chaque "slide" pour que cela colle avec la bande audio.
Même si la deuxième stratégie est bien plus chronophage, elle permet de simuler une présentation orale totalement, alors que la première permet une base de slides qui pourrait être utilisée dans un site au déroulement non-linéaire. Les deux ont leurs avantages.
Si pour toi la balise audio est suffisante, comment peut on dans Sozi, faire ces deux cas de figure ? Faut il coder ou tout est-ce que tout est disponible dans l'interface ?
Merci pour tes remarques. Même si je n'ai pas prévu d'améliorer le support des vidéos, je ne suis pas opposé à ce que quelqu'un d'autre le fasse :)
C'est toi qui code, tu fais bien ce que tu veux ! Par contre, quels efforts as tu fait pour expliquer tes choix de designs, quelles sont les compétences que tu estimes nécessaires pour rentrer dans ton code, à quel point peux tu aider quelqu'un qui aurait les compétences et souhaiterait le faire ?
J’espère vraiment que cela sera fait, afin que je puisse réutiliser Sozi. Pourquoi ne pas faire une cagnotte pour cette action et la présenter sur LinuxFR et d'autres endroits ou Sozi est connu, je serais prêt à participer.
À ce jour, seul Firefox affiche correctement les vidéos en respectant les transformations géométriques appliquées par Sozi.
Il y a plein de manières différentes pour insérer des vidéos dans un document SVG. Je pense que la plus simple est de mettre une iframe sur la page html. Du coup, cela ne serait plus possible depuis inkscape mais il faudrait l'implémenter dans l'éditeur de Sozi, et s'il y a une vidéo avoir forcément la présentation sous la forme d'une page html.
Ceci dit, il faut avoir de vrais compétences en programmation JS (que tu as démontré avoir) pour recalculer la position de la vidéo et sa taille relativement à la taille du document actuel.
C'est pour cette raison que j'ai arrêté d'utiliser Sozi, couplé au fait que les présentations me prenaient 4x plus de temps qu'avec libreoffice. Je trouvais l'idée de créer des pages HTML avec Sozi vraiment séduisante mais j'ai absolument besoin de vidéos et ne pas pouvoir voir une page avec vidéo avec chrome rend la pages inutile.
Un autre moyen simple serait de permettre l'ajout de GIF (ou autre format moderne d'images animées)
C'est dommage j'aimais vraiment l'originalité des présentations que je créais avec Sozi.
Existe il un tutorial pour l'apparition, la disparition d'éléments et les animations avancées ?
Une fonctionnalité qui serait sympa (si elle n'existe pas), serait de pouvoir associer une bande son avec un time-line pour pouvoir avoir une présentation type conférence sur un site. Je me vois bien arriver en conf avec ça et laisser parler Sozi à ma place … Ça serait pas mal ! (ceci est une blague, cela ne passerait pas …)
Je pense que Sozi pourrait avoir un énorme avenir en tant que page web animées si ces quelques points étaient réglés.
En tout cas, je redeviendrais utilisateur et je ferais mon site pro avec.
Ceci, n'est pas un reproche, je sais bien que tu es le seul développeur et que ce n'est pas tes priorités, mais bon, qui ne tente rien, n'a rien !
il est paradoxal de se plaindre à la fois des frais d'abonnement aux revues traditionnelles et des frais de publication dans les journaux OpenAccess.
Peux tu expliciter ce paradoxe, là on dirait simplement une position d'autorité. Honnêtement, comme c'est les scientifiques qui évaluent et qui dans la plupart des revues font le travail de mise en relation et d'édition, il ne serait pas impossible d'avoir un service étatique, et j'irais même à dire que cela serait souhaitable. Mais le monde académique étant extrêmement conservateur, il sera très difficile de lutter contre cette rente de situation.
mais contrairement aux diatribes simplistes qu'on peut lire ici et là
Ça va les chevilles ?
Ou as tu vu les gens dire que c'était simple à changer ? A qui tu réponds avec cette condescendance au juste ?
Une personne s'est demandée si des tenants du LL et du monde libre (pas au sens USA) ne devraient pas s'inquiéter de légitimer des contournements, et plusieurs personnes ont essayées de poser le problème pour des gens qui n'utilisent pas ces revues.
Qu'est ce que ta contribution apporte au problème, toi qui accuse les gens de diatribes simpliste ?
AMP est une méthode de création de pages Web pour du contenu statique permettant un rendu rapide. AMP se compose de trois parties :
AMP HTML : HTML avec des restrictions pour assurer une performance fiable. Des extensions permettent de créer du contenu enrichi plus élaboré qu'avec le HTML de base
AMP JS : bibliothèque JavaScript qui garantit un rendu rapide des pages AMP HTML.
Un système de cache : comme Google AMP Cache (en option) qui permet de fournir les pages AMP HTML.
Critiques
Selon Plusieurs média dont The Register ont critiqué l'AMP: Je pense qu'il faut clairement dire: l'AMP de Google est une mauvaise chose - mauvaise chose dans le sens où il peut potentiellement détruire le web. L'AMP de Google est une mauvaise nouvelle sur la façon dont on construit le web, c'est une mauvaise nouvelle pour les éditeurs de contenus en ligne et c'est une mauvaise nouvelle pour les consommateurs du dit contenu. L'AMP de Google est une bonne nouvelle pour une seule partie: Google. Google, et potentiellement, les pourvoyeurs de fausses informations… Le fondateur de Pinboard.in Maciej Cegłowski a recréé la page de démonstration de Google AMP sans utiliser le javascript AMP écrit par Google et, étonnamment, elle est plus rapide que la version de Google… N'importe qui peut fourrer une idée illégitime dans une page web et - aussi longtemps qu'elle est encodée en AMP - on aura l'impression qu'elle émane d'une organisation légitime validé par Google.
Chris Coyier, cofondateur de CodePen, a écrit que l'AMP serait meilleur s'il n'était pas utilisé comme critère de classement (ou n'importe quoi qui puisse être interprété comme tel) par qui-que ce soit" et s'il "devenait un standard W3C" .
[^] # Re: Fichtre bigre diantre saperlipopette
Posté par freejeff . En réponse à la dépêche Interview de Thierry Bayoud, co‐auteur du film « Lol — Logiciel libre une affaire sérieuse ». Évalué à 3.
Effectivement, j'ai regardé, c'est ma faute. Le mail sympa de confirmation qu'il fallait que j'envoie était dans les spams. Ce n'est pas bien grave. C'est assez étonnant que ça soit l'utilisateur qui doive valider l'envoie de son mail et non le modérateur, non ?
[^] # Re: Droit de réponse
Posté par freejeff . En réponse à la dépêche Interview de Thierry Bayoud, co‐auteur du film « Lol — Logiciel libre une affaire sérieuse ». Évalué à 8.
Je trouve également, que ce "droit de réponse" apporte beaucoup, on comprend enfin les contraintes attenantes qui on conduits à ces choix.
J'espère vraiment avoir l'occasion de voir l'équipe vient sur Lille. Les circuits de financement, ont l'ait vraiment complexe, je pense, qu'en effet, dans ce contexte une attitude non-libre en ce qui concerne la diffusion du documentaire est compréhensible.
Je souhaite bonne chance à l'équipe pour ce projet.
[^] # Re: Fichtre bigre diantre saperlipopette
Posté par freejeff . En réponse à la dépêche Interview de Thierry Bayoud, co‐auteur du film « Lol — Logiciel libre une affaire sérieuse ». Évalué à 10.
Tu commences à être vraiment pénible. Déjà RMS et courtois et pédagogique est un troll en soit, auquel je ne participerais pas cette fois.
Et deuxièmement, c'est exactement ce que j'ai fait. J'ai détaillé parce Benoît Sibaud, écrit un message exprimant son étonnement. J'ai essayé d'expliqué en quoi ce n'est pas étonnant.
Je n'ai rien exiger, j'ai constaté et regretté, c'est une énorme nuance. Il conviendrait que tu te mesures un peu dans tes critiques. Je n'ai pas prêté au modérateurs des positions hérétiques, c'est clairement agaçant comme manière de débattre.
J'en ai vu au moins 4, et je n'ai pas vu des gens troller ici, c'est encore une fois assez rabaissant.
Sur ce coup, vous être 3 modérateurs à être un peu agressif envers vos contributeurs, donc c'est maintenant mon tour de te dire "on se calme et on débat".
Si le débat ne t'intéresse pas, rien ne te force à participer. Si c'est ensuite pour me dire de me comporter comme RMS, tu peux t'estimer heureux que je ne me sois pas énervé plus fort que ça (parce qu'en faite ça m'énerve vraiment).
Franchement, je commence à comprendre pourquoi, je n'ai jamais reçu de réponse à mon mail du 19 avril pour participer à la modération, et j'en suis bien navré.
On a l'impression d'être considéré comme des pollueurs de site, c'est vraiment désagréable. Personnellement, j'aime bien venir ici, mais ça commence à être chiant ce genre de commentaires ou il y a zéro argument à part "tu me saouls et tu es lourd".
Oui et c'est vous qui n'avez pas été malin, certain pensent, dont moi, que cette interview n'est pas bonne et se questionnent sur le bien-fondé de la démarche, c'est bien leur droit non ?
Franchement, l'équipe de modération, n'a pas réussi à voir que ça allait mal tourner ?
C'est des questions hyper-sensible ici depuis deux ans, il y a eu la calculette librewashing, le documentaire youtube librewashing et certainement plein d'autres. Vous lisez forcément les commentaires, donc vous auriez totalement pu anticiper et faire en sorte de retravailler les points traités trop légèrement, non ?
C'est un peu facile de nous critiquer maintenant, mais si on a des choses qui nous dérangent on le dit. Et merde, jusqu'ici j'ai essayé d'y mettre les formes, donc clairement, tu as un gars qui ne répond à aucune des questions posées, en se plaignant du comportement des gens ici, tout en ayant crée son compte il y a deux jours et vous vous allez dans son sens ?
Sur mes commentaires, +12,(+13,-1),+1,+2,(+4,-3),(+2,-4),+3
Il semblerait que ça ne sois pas tant du troll que ça, c'est sûr que lorsque l'on s'énerve comme dans ce post, les chances de se faire moinsser sont bien plus importantes (+2,-4), il est donc bien probable que celui-ci finisse très bas.
Honnêtement, je ne trouve pas ça sérieux. C'est votre communauté qui fait ce site, il conviendrait de s'adresser à elle autrement.
Qualifier l'intérêt des gens sur un sujet d'obsession n'est pas non plus très sain, il faudrait vous reprendre un peu. Que vous soyez agacé du ton qu'on pris les commentaires, je veux bien le comprendre, mais de là à tout amalgamer tout en ne s'intéressant pas du tout à ce que veulent dire les commentateurs, c'est quand même fort de café.
[^] # Re: [PAS CONTENT] Sérieux... Plus ça va plus DLFP me semble un repaire d'abrutis.
Posté par freejeff . En réponse à la dépêche Interview de Thierry Bayoud, co‐auteur du film « Lol — Logiciel libre une affaire sérieuse ». Évalué à 1.
Super contribution, que de traiter les contradicteurs d'abrutis …
Je serais ravi de lire une de tes contributions argumentées, mais si c'est pour écrire çà, alors tu as peut être bien fait d'arrêter de contribuer …
[^] # Re: Fichtre bigre diantre saperlipopette
Posté par freejeff . En réponse à la dépêche Interview de Thierry Bayoud, co‐auteur du film « Lol — Logiciel libre une affaire sérieuse ». Évalué à 10.
Ce que tu dis est très juste, mais je pense que tu généralises trop. Il y a certes des commentaires un peu trop bruts, mais pas mal de questions ont été posées, et il n'y a pas eu beaucoup de réponses à ces questions.
Peut être que tu ne t'intéresses qu'aux Logiciels Libres, mais personnellement, la culture libre m'intéresse tout autant, et lorsque quelqu'un vient présenter un œuvre culturelle qui parle du libre ; même si ce n'est que de sa composante logicielle ; et bien j'ai envie d'échanger avec lui sur la culture libre.
C'est assez périlleux de venir sur un site pour parler d'un film dont on ne peut pas voir de bande-annonce, et dont une toute petite minorité géographique est concernée.
Sur la question de :
Il y a tout de même de sacrés exemples de réussites de personnes ayant suivie une démarche plus moderne en ligne, je pense par exemple aux entretiens de Thinkerview, qui sont géniaux, accessibles librement, et qui rapportent de quoi vivre à leur équipe. On peut donc avoir envie de questionner ce choix de distribution, non ?
Quant à l'utilisation de Logiciels Libres pour la production, je pense également que la question est légitime, je trouve très, très triste qu'il n'y ait pas eu une analyse fine des défauts qui légitimaient l'utilisation de softs non-libres. Là, on a juste, mon monteur sait utiliser ça alors il l'a utilisé. C'est un peu dommage non ?
Et comme réponse :
Et bien c'est sûr, argumentum ad potentiam posé brutalement, il va se faire des amis …
C'est sûr, que sans politique globale ouverte sur l’œuvre, cela ne peut pas suscité l'adhésion de la communauté pour travailler à aider gratuitement, car l'usufruit n'est que pour ceux qui sont propriétaires, donc les développeurs des softs de montage libres n'auraient peut être pas été intéressés pour aider. Mais si la démarche avait été libre du début à la fin alors, peut être que qu'il y aurait eu une émulation importante autour du projet à même de générer des revenus par Tipeee par exemple.
Donc évidemment que la critique ne peut être que globale.
En terme de réponses, elles sont plutôt très agaçantes :
Non, mais vu que les gens ici sont intéressés par cette question, il pourrait peut être lui remonter pour qu'il nous donne son avis ? C'est une posture bienveillante qui aurait mis les gens de son cotés et prouvé son intérêt pour notre communauté et sa bonne volonté. Ce n'est hélas pas ce qu'il a fait.
Les gens réfléchissent et essaye de discuter avec lui, et non seulement, il décrédibilise leurs interventions "mouliner dans le vide", et ensuite :
que j'ai interprété par : "en fait, je ne me soucie pas vraiment de ce que vous pensez, je suis la pour faire la promo de mon avant-première, donc soit vous venez, soit je n'ai rien à vous dire". Le tout avec un compte crée le 13/06/2019. Donc, s'il est clair qu'il ne connaît pas la sociologie de linuxfr, il n'a pas vraiment chercher à comprendre ce que disaient les gens. Donc peut être que l'on n'est pas accueillant et qu'en tant que modérateurs, vous souhaiteriez qu'on le soit plus, mais faut il vraiment que cette agora se range sous une forme de médiocrité où les gens viennent dire leur vérité, n'écoutent rien et partent en claquant la porte ?
Il y a déjà twitter, facebook et consort pour cela, je préférerais pouvoir continuer à avoir des débats techniques, philosophiques et sociétaux, qui sont rudes, mais me permette de mieux comprendre des positions sur lesquelles ma pensée avait des angles morts.
Donc honnêtement, s'il ne revient pas, à la lecture de ses commentaires, et bien tant mieux.
encore une agression vis à vis d'une critique, jugement à l'emporte pièce. Les gens jugent sur les faits qu'ils ont. C'est souvent le cas des documentaristes, ils n'acceptent pas la critique.
J'ai fait une avant première de j'veux du soleil, et à la première critique que j'ai formulé au réalisateur, il s'est braqué, alors qu'en préambule il avait demandé qu'on le critique.
J'ai eu le même problème avec le réalisateur de nouveaux chiens de gardes qui tenait des propos dégradant envers ceux qui n'étaient pas de sa classe, et lorsque je lui ai fait remarqué, il m'a insulté.
Il n'est pas facile de voir sa pensée, ses œuvres, ou productions jugées, c'est pourtant une nécessité pour les créateurs.
Quand je me fais critiqué en conf ou lorsque l'on soumet un article, j'essaye avant tout et par tous les moyens de comprendre la critique avant de m’offusquer. Si les gens ne peuvent débattre lorsqu'on les critique, ils n'ont rien à faire sur une place publique. nous nous faisons tacler plusieurs fois par an sur nos idées lorsque nous les soumettons et ça nous fait du bien. Dès fois c'est injuste, mais la plupart du temps ça fait progressé et cela permet d'éviter la melonite.
Après, c'est peut être l'équipe éditoriale (modérateurs, je ne sais pas si vous avez un autre rôle éditorial), en tout cas très certainement la personne qui a réalisé l'interview, qui n'a pas mesuré que son interview aller soulever beaucoup de critique. Ce site, n'est pas un site léger, il arrive que des sujets ne soient pas trop polémiques, mais c'est la plupart du temps lorsqu'ils sont traités par des gens en phase avec les doxas en vigueurs ici.
Personnellement, je n'ai pas trouvé cette interview de très bonne qualité et je suis clairement resté sur ma faim dans les échanges. C'est tout de même très étonnant d'avoir passer 4 ans à travailler sur ce sujet et d'être aussi orthogonal aux us et coutumes des gens développant du LL et ceux s'intéressant au phénomène du libre dans sa globalité.
[^] # Re: dogfooding quelqu'un?
Posté par freejeff . En réponse à la dépêche Interview de Thierry Bayoud, co‐auteur du film « Lol — Logiciel libre une affaire sérieuse ». Évalué à 5.
Ce n'est pas la première fois que tu me demandes de me calmer alors qu'il me semble avoir fait attention à ce que j'écrivais, tant sur le fond que sur la forme. Pourrais tu m'expliquer ce qui ta gêné de manière, à ce que je le formule mieux la prochaine fois ?
[^] # Re: [PAS CONTENT] Sérieux... Plus ça va plus DLFP me semble un repaire d'abrutis.
Posté par freejeff . En réponse à la dépêche Interview de Thierry Bayoud, co‐auteur du film « Lol — Logiciel libre une affaire sérieuse ». Évalué à 7.
Non, c'est faux. Il prête souvent des intentions mais ne refuse jamais le débat. Comme tout en chacun il peut être de mauvaise foie et ne pas être à des arguments, mais il ne fuit pas le débat et propose une vision cohérente. Je trouve que c'est clairement toi qui a dépassé les bornes avec ton post précédent.
[^] # Re: Modération
Posté par freejeff . En réponse à la dépêche Interview de Thierry Bayoud, co‐auteur du film « Lol — Logiciel libre une affaire sérieuse ». Évalué à 7.
Je suis d'accord avec Zenitram, il serait souhaitable que ce commentaire soit dépublié. On peut ne pas être d'accord avec Zenitram (ce qui m'arrive souvent vu que je suis un gauchiste) et le respecter. Être modérateur n'autorise pas tout, il serait peu judicieux d'être corporatiste ici.
[^] # Re: dogfooding quelqu'un?
Posté par freejeff . En réponse à la dépêche Interview de Thierry Bayoud, co‐auteur du film « Lol — Logiciel libre une affaire sérieuse ». Évalué à 4.
Tout à fait, je suis très léger sur ce sujet ! C'est pour cela que j'aimerais bien comprendre en quoi cela ne fonctionne pas, rien de plus.
Pour te re-citer :
C'est plutôt un argumentum ad verecundiam, ce n'est pas simple de comprendre ce qu'il manque lorsque l'on lit ton commentaire, il faut donc te faire confiance et on a pas vraiment compris la différence entre notre petit montage perso et un documentaire …
Si toi ou tes amis monteurs ont du temps, je trouverais cela très intéressant à lire !!
[^] # Re: dogfooding quelqu'un?
Posté par freejeff . En réponse à la dépêche Interview de Thierry Bayoud, co‐auteur du film « Lol — Logiciel libre une affaire sérieuse ». Évalué à 10.
Tu voudrais être jugé sur quoi ?
Il n'y a pas de bande-annonce et le documentaire n'est pas disponible. L'avant première n'est pas encore diffusée, donc les gens te jugent évidemment sur ce que tu as dit. Comment pourrait il en être autrement ?
Si tu t'attendais à un forme de bienveillance vis à vis de ton documentaire, désolé tu t'es trompé de site. Sur ce site les gens ont la dent dure, c'est pour cela qu'on y vient, il faut discuter expliquer.
Tu n'expliques malheureusement pas grand chose, donc tu laisses aux gens la possibilité d'interpréter. Comme on n'a absolument rien alors que visiblement votre documentaire est monté, c'est assez logique que les gens soient sceptiques, je dirais que c'est même plutôt sain.
Ce n'est pas le problème, mais parler d'un documentaire que l'on ne pourra voir avant très longtemps (s'il est un jour diffusé) si on habite pas à Paris … C'est osé.
Je pense que le fait de ne pas avoir utilisé des LL pour faire le doc a agacé quelques personnes. Surtout lorsque tu dis qu'il n'y a pas de softs pour faire du montage pro en libre. Des gens pensent et écrivent le contraire et il y a une plein de vidéos montrant des réalisations faites avec kdenlive. Peut être expliquer en quoi ces réalisations ne sont pas d'une qualité suffisante pour vous et qu'est ce qu'il manque aux logiciels pour que ça le soit, serait une contribution intéressante.
Parce que juste sous entendre "mon pote monteur, il n'utilise pas de LL, car lui c'est un pro", et bien ça laisse un petit arrière goût …
Franchement, tu devrais t’arrêter là, peu de gens pensent réellement ça, et s'ils le pensent, c'est bien leur droit. Ça ne t'empêche en rien d'utiliser les LL, et ça ne les empêche pas d'en développer pour être raccord avec leur idéologie.
Il se trouve juste qu'à ce stade, on n'a aucun moyen d'évaluer la qualité de votre production. La plupart du temps lorsque l'on est dans ce cas de figure, la contribution ne sera pas forcément de grande qualité. Moi personnellement je n'en sais rien, mais ce qui est sûr c'est que le fait de ne pas utiliser de LL, de ne pas avoir de diffusion libre, de ne pas avoir de bande-annonce, fait que je trouve que ce n'est pas super bien engagé. Surtout qu'il existe des reportages sur le libre, donc peut être mieux se situer, serait pas mal …
[^] # Re: dogfooding quelqu'un?
Posté par freejeff . En réponse à la dépêche Interview de Thierry Bayoud, co‐auteur du film « Lol — Logiciel libre une affaire sérieuse ». Évalué à 10.
Autant, je ne vais pas te jeter la pierre sur l'aspect logiciel de montage, car ce n'est pas ta partie, mais je trouve bien dommage que ta seule réponse soit venez voir le film.
Il existe des professionnels qui lorsqu'ils veulent faire en sorte que les gens aient accès à leurs documentaires les partagent sur des plateformes en ligne. On peut prendre l'exemple de StreetPres avec leur reportage sur les gilets jaunes. Le sujet est d'ailleurs tellement chaud que leur vidéo a été démonétisée sur TonTuyau. Donc si tu voulais vraiment avoir un retour, tu le pourrais.
Il y a ici plein de sensibilités différentes, des libristes jusqu'au bout des orteils qui ne regarderont pas ton film, car non fait avec de l'OpenSource, et d'autres simples utilisateurs de logiciels libres intéressé pour avoir ta synthèse. Personnellement, je suis un peu entre les deux, mais il est clair que je ne vais pas me payer 100€ de train pour venir à ton avant première. Par contre je l'aurais volontiers regardé sur framatube, j'aurais même accepté de le regardé sur Youtube monétisé avec de la pub.
Même s'il n'est pas agréable que des gens doutent de ta sincérité. Le fait que vous n'ayez pas utilisé du LL, que vous ne diffusiez pas en CC libre, et que vous ne diffusiez même pas le documentaire sur une plateforme de streaming rend tout de même assez légitime ce questionnement pour les lecteurs de ce site.
C'est d'ailleurs bien dommage, car avec un docu bien fait et un appel à Tipeee ou autre plateforme de ce type vous auriez certainement bien plus de recettes et d'audience. Enfin, c'est bien à vous de décider ce que vous allez faire de votre oeuvre, mais il est logique de recevoir des critiques, car le mode de fonctionnement est assez loin des standards des gens de cette communauté.
On pourrait citer par exemple des travaux comme ceux de la Blender Fondation ou encore le modèle économique de pepper&carrot. En bref, il est tout à fait possible de faire autrement, on peut donc imaginer (peut être à tort) que la motivation de votre équipe relève plus du surf sur la vague du libre que d'un intérêt sincère et d'une réelle adhésion à son idéoligie, ni sur les logiciels (utilisation de soft non-libres pour le montage), ni sur la culture libre car votre démarche de diffusion y est antagoniste.
Alors on peut être intéressé au LL mais pas à la culture libre, mais souvent ici, il y a des gens qui ont une pensée plus globale et trouveront pour le moins cette approche insuffisante et trop légère.
J'espère que j'aurais un jour l'occasion de voir votre documentaire, mais ça ne sera probablement pas en 2019, bonne chance !
[^] # Re: Mon avis (professionnel)
Posté par freejeff . En réponse au journal Moi, expert C++, j'abandonne le C++. Évalué à 2.
Il y a quelques temps j'aurais bien dit comme toi, mais je trouve que micropython a vraiment changé la donne.
Alors certes, ce n'est pas du vrai embarqué de professionnels, mais ça marche super simplement et on trouve de plus en plus de périphériques dont on a les libs, ce qui permet de les tester à une vitesse colossale. Donc, c'est toujours pareil, on pourra toujours faire plus optimisé, utiliser moins de ressources, faire plus de choses à matériel équivalent, mais on parle de carte à 20€ … S'il faut que j'en achète 3 c'est pas bien grave, et en plus comme elles sont connectées en wifi, faire des clients serveurs n'est pas bien difficile !!
Quand à l'OS e python, sait on jamais, il viendra peut être un jour -->[]
[^] # Re: Vidéos
Posté par freejeff . En réponse au journal De Sozi 12 à Sozi 19. Évalué à 1.
Étonnant de se faire inutiliser sur un tel commentaire, que cela indiffère, je le conçois, mais que quelqu'un moinsse sur un tel post ?
On en découvre tous les jours !
[^] # Re: Vidéos
Posté par freejeff . En réponse au journal De Sozi 12 à Sozi 19. Évalué à 2.
Super !
Je pense qu'il faut en faire une journal !
Je suis vraiment tombé dessus par hasard en regardant les réponses à mes posts mais la visibilité de cette annonce est insuffisante.
Je vais prendre le temps de regarder comment m'inscrire sur ce site et les modalités de participation.
Je serais un peu occupé la semaine prochaine, mais si tu n'as pas fait un journal d'ici là, j'en écrirais un et j'essayerais de bien illustrer l'intérêt !
Merci pour l'initiative !
[^] # Re: RMS
Posté par freejeff . En réponse au journal Kernel-5.1-gnu. Évalué à 3.
Personne n'a dit le contraire, cela n'en fait pas pour autant une action altruiste …
Tout ça me dépasse …
[^] # Re: RMS
Posté par freejeff . En réponse au journal Kernel-5.1-gnu. Évalué à 2.
Personne n'a dit le contraire, cela n'en fait pas pour autant une action altruiste …
Tout ça me dépasse …
[^] # Re: RMS
Posté par freejeff . En réponse au journal Kernel-5.1-gnu. Évalué à 0. Dernière modification le 09 mai 2019 à 11:31.
Un peu contradictoire :
Si le logiciel doit être libre, c'est bien que tu cherches à imposer ce point de vue et donc dominer. C'est peut être pour le bien commun, mais on parle bien d'une volonté de domination du logiciel. Il n'y a donc rien d'altruiste, mais on ne peut clairement pas dire non plus que c'est égoïste, c'est bien pour cela que ces termes sont impropres dans ce cas de figure, et que la notion de politique et d'idéologie est plus adaptée.
Je ne comprends pas d'où tu sors le lien avec RMS, je ne comprends pas d'où te viens l'insinuation de profit. Personnellement, je suis bien content que GNU et FSF existent même si je suis loin d'être d'accord avec tout ce qu'ils disent, pour RMS c'est une autre histoire, mais je ne fais pas l'amalgame.
Tu as l'air d'être assez remonté, mais je n'ai pas bien compris contre quoi …
[^] # Re: RMS
Posté par freejeff . En réponse au journal Kernel-5.1-gnu. Évalué à 3.
Il faut se détendre …
C'est bien le problème d'une notion dont l'interprétation peut être différente pour chacun. Le problème de l'action désintéressé est une très ancienne question philosophique qui a fait réfléchir beaucoup de philosophes …
C'est juste que si tu prends altruiste au sens désintéressé, alors, il est évident, que chaque personne qualifiée d'altruiste pourra se voir critiquée par une autre car l'action désintéressée ne sera pas reconnue. Personne ne dit que tu n'as pas à être heureux de recevoir un sourire pour tes bonnes actions, et qu'être heureux de le recevoir fait de toi un égoïste. C'est juste que qualifier GNU et FSF d'altruiste n'est pas forcément très adapté, car pour le considérer vrai, il faut adhérer à leurs valeurs, c'est seulement ainsi que l'on peut considérer qu'ils sont altruistes.
[^] # Re: RMS
Posté par freejeff . En réponse au journal Kernel-5.1-gnu. Évalué à 5.
Altruisme : Dévouement, se consacrer à autrui de façon désintéressée, sans rien attendre en retour.
C'est clairement une limite, car il y a toujours un retour qu'il soit conscient ou pas. Donc l'altruisme, tout comme la liberté peuvent être conçus comme des limites théoriques à atteindre.
Donc il sera toujours possible de considérer que quelqu'un dont les actions nous semblent altruistes sera motiver par des motivations que nous ignorons mais qui existent.
Les raisons de la FSF sont politiques, par construction une approche politique attend un retour de ses actions. La FSF ne peut donc pas être altruiste de part même son existence en tant que groupe de lobby. Que sa volonté soit d’œuvrer pour une vision qui lui est propre du bien commun, personne le remettra en cause, mais que sa vision soit partagée, ne serait-ce qu'ici par une majorité, n'est clairement pas garanti. Il en va de même pour GNU. Donc à partir du moment ou nos visions diffèrent, il est logique de penser que ce groupe de pensée existe pour que ce soit sa vision qui "l'emporte", il n'y a donc rien d'altruiste dans leurs actions, mais le volonté d'une application politique de leur idéologie, ce qui peut être louable, mais pas altruiste.
[^] # Re: Fibre écologique ?
Posté par freejeff . En réponse à la dépêche Mon nouveau smartphone Android dégooglisé. Évalué à 10.
Je suis d'accord pour avoir un achat éthique, mais acheter de l'occasion plus cher que du neuf …
Darty : 354€
Emmaus : 420€
Payer 20% plus cher pour avoir du matériel d'occasion est assez inédit. En premier lieu, Emmaus ne devrait pas se lancer sur un marché si volatil
[^] # Re: Vidéos
Posté par freejeff . En réponse au journal De Sozi 12 à Sozi 19. Évalué à 4.
On peut trouver des tutoriels pour permettre d'adapter la vidéo avec des feuilles de style CSS.
Je suis incapable de dire si cela résout le problème ou pas je n'ai jamais travaillé avec HTML/CSS/JS, mais cela peut être une piste. Malheureusement, vu mon incompétence dans ce domaine, je ne pourrais pas le coder … Et de plus, je pense que le travail important que tu as fait sur le JS demande des compétences avancées dans ce langage qui font qu'à part un programmeur expérimenté dans ce langage, probablement personne ne sera en mesure de le faire.
En fait si tu ajoutes un évènement audio, comment tu le synchronise avec le défilement.
Il y a deux possibilités. La première, tu te satisfais d'avoir une bande audio par "slide", ainsi c'est la bande audio qui définie le temps de la slide.
La deuxième, tu veux une narration complète sur la présentation, dans ce cas, il faut pouvoir déclencher l'audio par une action au début de la présentation et ensuite définir manuellement le temps associé à chaque "slide" pour que cela colle avec la bande audio.
Même si la deuxième stratégie est bien plus chronophage, elle permet de simuler une présentation orale totalement, alors que la première permet une base de slides qui pourrait être utilisée dans un site au déroulement non-linéaire. Les deux ont leurs avantages.
Si pour toi la balise audio est suffisante, comment peut on dans Sozi, faire ces deux cas de figure ? Faut il coder ou tout est-ce que tout est disponible dans l'interface ?
C'est toi qui code, tu fais bien ce que tu veux ! Par contre, quels efforts as tu fait pour expliquer tes choix de designs, quelles sont les compétences que tu estimes nécessaires pour rentrer dans ton code, à quel point peux tu aider quelqu'un qui aurait les compétences et souhaiterait le faire ?
J’espère vraiment que cela sera fait, afin que je puisse réutiliser Sozi. Pourquoi ne pas faire une cagnotte pour cette action et la présenter sur LinuxFR et d'autres endroits ou Sozi est connu, je serais prêt à participer.
# Vidéos
Posté par freejeff . En réponse au journal De Sozi 12 à Sozi 19. Évalué à 8.
Il y a plein de manières différentes pour insérer des vidéos dans un document SVG. Je pense que la plus simple est de mettre une iframe sur la page html. Du coup, cela ne serait plus possible depuis inkscape mais il faudrait l'implémenter dans l'éditeur de Sozi, et s'il y a une vidéo avoir forcément la présentation sous la forme d'une page html.
Ceci dit, il faut avoir de vrais compétences en programmation JS (que tu as démontré avoir) pour recalculer la position de la vidéo et sa taille relativement à la taille du document actuel.
C'est pour cette raison que j'ai arrêté d'utiliser Sozi, couplé au fait que les présentations me prenaient 4x plus de temps qu'avec libreoffice. Je trouvais l'idée de créer des pages HTML avec Sozi vraiment séduisante mais j'ai absolument besoin de vidéos et ne pas pouvoir voir une page avec vidéo avec chrome rend la pages inutile.
Un autre moyen simple serait de permettre l'ajout de GIF (ou autre format moderne d'images animées)
C'est dommage j'aimais vraiment l'originalité des présentations que je créais avec Sozi.
Existe il un tutorial pour l'apparition, la disparition d'éléments et les animations avancées ?
Une fonctionnalité qui serait sympa (si elle n'existe pas), serait de pouvoir associer une bande son avec un time-line pour pouvoir avoir une présentation type conférence sur un site. Je me vois bien arriver en conf avec ça et laisser parler Sozi à ma place … Ça serait pas mal ! (ceci est une blague, cela ne passerait pas …)
Je pense que Sozi pourrait avoir un énorme avenir en tant que page web animées si ces quelques points étaient réglés.
En tout cas, je redeviendrais utilisateur et je ferais mon site pro avec.
Ceci, n'est pas un reproche, je sais bien que tu es le seul développeur et que ce n'est pas tes priorités, mais bon, qui ne tente rien, n'a rien !
Bonne continuation.
[^] # Re: et Gentoo PowerPC ?
Posté par freejeff . En réponse au journal Debian pour PowerPC. Évalué à 5.
Je ne comprends pas, c'est une débian avec tous les paquets compilés pour cette architecture particulière, en quoi une gentoo sera plus performante ?
C'est une vrai question.
[^] # Re: Quelle société souhaitons nous ?
Posté par freejeff . En réponse à la dépêche Jugement TGI de Paris du 7 mars 2019 sur le blocage de Sci-Hub/LibGen. Évalué à 0.
Peux tu expliciter ce paradoxe, là on dirait simplement une position d'autorité. Honnêtement, comme c'est les scientifiques qui évaluent et qui dans la plupart des revues font le travail de mise en relation et d'édition, il ne serait pas impossible d'avoir un service étatique, et j'irais même à dire que cela serait souhaitable. Mais le monde académique étant extrêmement conservateur, il sera très difficile de lutter contre cette rente de situation.
Ça va les chevilles ?
Ou as tu vu les gens dire que c'était simple à changer ? A qui tu réponds avec cette condescendance au juste ?
Une personne s'est demandée si des tenants du LL et du monde libre (pas au sens USA) ne devraient pas s'inquiéter de légitimer des contournements, et plusieurs personnes ont essayées de poser le problème pour des gens qui n'utilisent pas ces revues.
Qu'est ce que ta contribution apporte au problème, toi qui accuse les gens de diatribes simpliste ?
# Pour les néophytes
Posté par freejeff . En réponse au journal Google se marre dans son coin. Évalué à 10.
AMP : Accelerated Mobile Pages
Selon wikipedia:
Fonctionnement
AMP est une méthode de création de pages Web pour du contenu statique permettant un rendu rapide. AMP se compose de trois parties :
Critiques
Selon Plusieurs média dont The Register ont critiqué l'AMP: Je pense qu'il faut clairement dire: l'AMP de Google est une mauvaise chose - mauvaise chose dans le sens où il peut potentiellement détruire le web. L'AMP de Google est une mauvaise nouvelle sur la façon dont on construit le web, c'est une mauvaise nouvelle pour les éditeurs de contenus en ligne et c'est une mauvaise nouvelle pour les consommateurs du dit contenu. L'AMP de Google est une bonne nouvelle pour une seule partie: Google. Google, et potentiellement, les pourvoyeurs de fausses informations… Le fondateur de Pinboard.in Maciej Cegłowski a recréé la page de démonstration de Google AMP sans utiliser le javascript AMP écrit par Google et, étonnamment, elle est plus rapide que la version de Google… N'importe qui peut fourrer une idée illégitime dans une page web et - aussi longtemps qu'elle est encodée en AMP - on aura l'impression qu'elle émane d'une organisation légitime validé par Google.
Chris Coyier, cofondateur de CodePen, a écrit que l'AMP serait meilleur s'il n'était pas utilisé comme critère de classement (ou n'importe quoi qui puisse être interprété comme tel) par qui-que ce soit" et s'il "devenait un standard W3C" .