freem a écrit 5019 commentaires

Voilà pourquoi je ne te comprenais pas.

Ce n'est pas a moi que tu répondais :)

Enlightenment ne m'intéresse pas plus que ça, je cherche plutôt à récupérer des morceaux pour les coller sur mon i3 :)

J'ai cru lire dans un des liens que tu comptes réécrire cet lib en C from scratch. Une raison en particulier? Performance? Portabilité?

LXDE est un DE minimal, tu as la liste des composants développés par le projet ici.

Si par dock tu entends un truc flashy avec pleins d'effets graphiques, c'est pas trop la philosophie, clairement. Par contre, si c'est juste ajouter des raccourcis dans la barre de menu, voire ajouter ou modifier la-dite barre, ça, par contre, semble faisable.

Ceci dit, il ne faut manifestement pas avoir peur d'éditer des fichiers de configuration à la main. C'est un DE minimal quoi (le plus léger que je connaisse en tout cas, après faut passer aux gestionnaires de fenêtres indépendants. Ça me fait penser que je n'ai pas entendu parler de lxqt depuis quelques temps…).

e ne comprend pas pourquoi tu veux faire deux partitions sur ta clé,

À priori, ça ne viens pas de l'OP, mais d'un obscur tuto qu'il semble avoir trouvé. Typiquement, je dirais que la, vu qu'il parle de clé usb live, je ne serai pas surpris qu'une partition serve de partition système en lecture seule et une autre contienne les données de persistance et de partage entre les systèmes.

"il suffit" de réduire la partition de Windows

.

tu pourrais ajouter

Sauf que

je vois mal ma mère se mettre à linux et pour ma part c'est un pc que j'utilise 3j par mois quand je rend visite à mes parents.

c'est pas sur son PC, et qu'il ne veut pas modifier la machine de ses parents, ce qui se peut comprendre, parce que réduire une partition n'est pas une tâche anodine.

Je pense que le plus simple, c'est encore d'installer à partir du CD d'installation, en fait. Surtout si ta clé USB ne sera utilisée que pour ça.

Personnellement, pour un système simple (BIOS et pas UEFI, une seule machine donc un seul type de CPU), je prendrais un clé ou un disque dur externe (mieux vaut le disque dur en fait, c'est plus robuste, je ne compte plus les clés USB flinguées suite à une écriture trop intensive…), et j'installerai directement mon système dessus, et si j'étais débutant je laisserai la procédure d'installation faire son taf toute seule.

Petit conseil tout de même: débrancher les périphériques de stockage inutile pendant l'installation (disques durs, clés, cartes SD, etc…) pour éviter que l'installateur n'altère lesdits périphériques.

Après, je peux aussi t'expliquer comment installer un système multiboot avec 2 ou 3 distribs supportant UEFI et BIOS (mais pas secure boot) ainsi que diverses architectures matérielles et une partition NTFS sur la clé, mais ça me semble pas le sujet :)

C'est pas faux, je suis trop habitué à penser aux petits projets et aux sites, j'imagine.

Attention, tu vas bientôt te répondre à toi même ;-)

Par chance, les devs de dlfp ont prévu le coup: 

Parce que tu crois que c'est un étudiant ?

Effectivement, rien ne le laisse supposer :)

ta maman a dû bien t'éduquer :p

Elle à fait son maximum, mais je suis doté d'un entêtement non négligeable, du coup malgré ses efforts louables je ne garantit pas le résultat :D

Le milieu du logiciel libre est probablement l'un des plus agressifs, machistes, et communautaires qu'il soit.

Hum… pour qu'un milieu soit machiste, il me semble bien qu'il faut avoir un moyen d'identifier le sexe de l'interlocuteur, et ça ne me semble pas hyper simple quand une grande partie des gens utilise une fausse identité, un pseudonyme.
J'ai perso déjà bien du mal à regarder à qui je répond (je ne répond pas vraiment à une personne, mais à un texte, au fond), alors être macho me semble un peu difficile, du coup. Et naïvement, j'aurai tendance à considérer que la plupart des gens font comme ça?

Il faut bien avouer que zenitram n'est pas super bon sur la forme, et j'ai plutôt tendance à essayer de comprendre le fond des choses au lieu de m'arrêter sur la forme (enfin, ça dépend de ma forme, si j'ose dire).

J'ai pris son exemple surtout pour montrer que ici, un message qui se mange un -10 sans avoir de +, c'est probablement parce qu'il y a autre chose derrière qu'une volonté d'un groupe de descendre quelqu'un pour le jeu: justement malgré les problèmes de forme de zenitram, certains (ensemble qui varie en fonction du texte en question) considèrent une partie (ensemble qui… bref) de ses messages comme pertinents.

je passe à autre chose […] idem

En gros, tu me lis rarement quoi? Je suis choqué et scandalisé! :)

Enfin, je suis peut-être vieux, et con.

Ou alors on a juste des points de vue différents sur un sujet pas super important :p

Bon, si tu t'en vas, tu ne liras pas ça, mais au cas ou:

Si vraiment l'opinion des autres t'es indifférente (particulièrement sur le net. C'est mon cas, par exemple.) je ne vois pas pourquoi tu t'offusques de ta note. Si ça ne te touchais pas, tu ne sur-réagirais pas. En fait, tu ne réagirais pas du tout à tes notes (cf NumOpen, par exemple).

Les deux interventions que tu cites, d'une part, c'est 2 posts pour dire la même chose, donc ça compte comme une seule, et d'autre part, celle-ci, à laquelle j'ai pris la peine de répondre, est la plus «construite», et pourtant tu te contentes d'attaquer dedans.
D'essayer de détruire gratuitement (ben oui, attaquer un truc sans proposer d'alternative ni d'arguments autres que «ça me blesse» c'est de la destruction gratuite, ou tentative de) ne va évidemment pas faire de toi un martyr.

Je te souhaite bonne continuation, et d'arriver à prendre du recul et d'assumer le fait que, parfois, le monde est contre soi, qu'il soit possible que le monde ait tort et que vice versa.

Oui et non.

Oui, dans le sens ou quand quelqu'un sort une connerie, one ne peut pas vraiment dire que ce soit pertinent, puisque c'est de l'humour, et donc, c'est plutôt "j'aime" dans ce cas.
Mais il m'est arrivé de pertinenter des commentaires avec lesquels je suis en total désaccord, parce qu'ils soulèvent un point intéressant. Dans ces cas la, j'y réponds dès que possible, et pourtant «j'aime» pas. Je n'approuve pas.

De la même façon, j'ai déjà moinssé des commentaires qui disent ce que je pense, mais d'une façon que je désapprouve, alors que, pourtant, «j'aime» le fond.

Et puis, ça démarque justement des réseaux sociaux à grande échelle.

Je ne vois pas ça comme de la contribution, perso (d'autant que je ne suis pas à proprement parler un produit des réseaux sociaux et du «like» de fb… j'en suis même loin).
Je me contente de répondre sur les forums et taper la discute avec des gens qui aiment la même chose que moi, et de temps en temps je me fends d'un journal bookmark ou merdique (genre moinssé à bloc ^{^} peu importe) pour partager quelque chose.
Que ça plaise ou non n'est pas important, la seule censure tant que l'on respecte les règles étant le jugement de l'opinion. Sauf que, ce n'est pas une censure, le message est éventuellement masqué, mais pas supprimé, ni même déclassé.

Ce n'est pas une question de «likes», surtout ici ou il est possible de moinsser, mais au final ces boutons sont un raccourcis bien plus pratique et qui pollue moins que répondre "ouai, je suis d'accord".
Par exemple, j'ai souvenir d'une époque et de divers forums (pas tous morts d'ailleurs) ou une grande partie des «contributions» était du genre «ouai, t'as trop raison, c'est tous des cons».
Commentaire totalement inutile, mais qui en amenait traditionnellement d'autres du même acabit.
Bref, le système de notation, il permets d'éviter ou de diminuer ces interventions qui, au final, polluent, tout en laissant les gens donner leur avis (par le '+/-'), donner du poids à une opinion, et le fait de pas pouvoir enlever l'opinion initiale, au final, ça permets de voir diverses choses au cours d'un débat: par exemple, qu'une partie des gens peut changer d'avis (je ne compte plus le nombre de fois ou j'ai pertinenté mon opposant, par exemple, sachant que je ne moinsse pas systématiquement du tout).

Pour moi le score, c'est plus représentatif de la présence, que de la pertinence. D'ailleurs, je lis toujours les commentaires cachés, parce que régulièrement les opinions qui vont dans le sens contraire sont les plus intéressantes. Quand c'est bien écrit (je plussoie souvent zenitram, qui est régulièrement négatif, par exemple).

Pour un caractère qui dit rien, il crie fort p'tain…

En tout cas, merci pour l'info, mais quand même, c'est un sacré workaround, qui utilise un caractère qui est utilisé en tant que workaround si j'ai bien compris?

Mouai.

Des expériences que j'ai eues, les RHs savaient très bien la fourchette, mais ne la communiquaient en gros que si le candidat demandait plus. Si jamais tu demandes en dessous, par manque de confiance en toi (hé, tout ceux qui réussissent aux tests ne sont pas forcément passés par la case études sup' et n'ont donc pas forcément eu de moyen de savoir à combien ils cotent sur le «marché du travail») ou pour une autre raison, ben, tu te fais juste niquer.

Du coup, la question qui fini ce post: et si le candidat vous demande de lui faire une offre? Vous refusez parce que vous voulez savoir combien il veut ou vous donnez des chiffres dans le vide? Genre, vous savez pas à combien vous payez votre employé le moins estimé compétent dans un domaine particulier? Vous n'êtes pas capables à partir de cette info de savoir à combien de moins ou de plus vous acceptez une nouvelle tête?

En bref, genre, c'est aux candidats de faire le taf de la RH? Bah non, désolé, mais moi, j'ai la chance d'avoir des compétences dans un domaine ou trouver du travail est pas trop dur, et sincèrement, la négo, c'est pas mon trip, alors je préfère savoir à combien le mec qui cherches mes compétences est prêt à me payer pour pouvoir choisir, ça va avec le fait que je suis OK pour bouger sur toute la France (voire plus, parce que perso, m'en tamponne de l'endroit, si je m'y sens bien), tu vois?

Il faut quand même souligner l'effort de copier/coller une chiée de liens. Il a essayé au moins.

Perso, ma maman m'a dit de pas cliquer sur les liens qui offrent des bonbons donc je vais pas voir, surtout que la question est quasi inexistante.

À l'OP, et aux éventuels profs qui me liront:

• la 1ère chose qu'un dev doit savoir, c'est comment poser une question technique
• la 2nde chose qu'un dev doit savoir, c'est rapporter un bug correctement
• la 3ème chose qu'un dev doit savoir, c'est lire et écrire de l'anglais technique
• la 4eme chose qu'un dev doit faire , c'est aligner le code pour qu'il soit lisible en diagonale
• maîtriser des algos et des syntaxes, c'est moins important que savoir se démerder et interagir avec nos confrères.

Bah, il m'arrive d'utiliser ces 2 boutons, mais franchement, bien moins qu'a mes débuts sur le site, ou ayant peu de droit d'opinion (hé oui, au début, on n'a pas 100 «points» à dépenser) je m'évertuais à les utiliser.
Maintenant que j'en ai 100, comme presque tout le monde, il est rare que j'en utilise plus de 10, et très commun que je n'en utilise aucun.
Et quand un de mes commentaires fini en neg, je me dis «boarf» et je zape. Quel intérêt au final? J'ai dit ce que je voulais, les autres ont jugés comme ils voulaient, tout le monde est heureux.

Du coup, oui, ça enseigne un peu la zenitramitude :p

Interdire à certains de participer au débat ? On apprécie pas toujours les commentaires de Zenitram mais interdire à quelqu'un de répondre parce qu'on aime pas son avis…

Je dirais même que Zenitram est l'un des personnages les plus contestés tout en restant estimés de la faune de ce site. Ses interventions ont en général un haut niveau de moinssage comme de plussages. Au fond, il est justement un peu la preuve que le système de vote est pas si mauvais sur un site dont la communauté n'a pas peur des débats houleux et des mots durs parfois excessifs, tout en arrivant à garder une certaine contenance.
Il ne faut pas oublier qu'on fait partie d'une frange de population restreinte qui à des opinions et un savoir très disparates (entres les chercheurs et leurs bacs +20, les autodidactes, les auto-entrepreneurs, les simples «amateurs»… et chaque catégorie se divise entre «juste curieux», dev web, dev sys, dev embarqué, sysadmin, etc…) donc forcément, parfois ça clash, mais je pense que c'est bien: au moins on peut lâcher nos idées les plus stupides et apprendre sans conséquences sur notre vie IRL. Et donc évoluer sans payer.

J'en doute, les forums sont visités par bien moins de monde que les journaux et dépêches. Et puis, en soit, le forum n'est pas 100% hors-sujet pour discuter et poser des questions. C'est en réalité l'endroit le adapté au «tout-venant» et aux débats, les journaux sont pour moi plutôt l'endroit ou partager choses, plutôt que lancer un débat.

Non mais je te rassure, je trouve le C++ complexe aussi, et j'ai personnellement, en tant qu'auto-didacte du c++03, la certitude de ne pas tout comprendre au niveau des changements entre le 03 et 11. Alors le 17, sincèrement…

Je voulais juste souligner que tous les choix faits ne sont pas sans raison, même si certains sont étranges en effet.
Personnellement, je me dis qu'une solution pour contrer le fait de risquer de réutiliser des termes déjà employés par des programmes légitimes dans une version antérieure, serait d'exploiter le fait que les noms commençant par __ n'ont, je crois, pas le droit d'être utilisés pour autre chose qu'implémenter des outils de la lib standard (je ne fais que croire, parce qu'en pratique, quand je compile un truc qui inclue freetype j'ai une tétrachiée de warnings a ce sujet, parce que leurs headers guards commencent par ça, justement, mais bon, c'est du C, pas du C++).

Enfin, je ne vais pas continuer sur mes suppositions, je risque de dire énormément de merde, et même si parfois ça fait du bien, j'ai plutôt envie d'en apprendre plus sur ce coup :)

Pas mal, ça résiste même au CTRL+F!

Du coup, c'est quoi, ce caractère unicode? Parce qu'il y a moyen que ce soit un bug du navigateur du coup si ça résiste au CTRL+F :)

Pas faux.

Et pour le ps, je ne savais pas trop quel autre terme utiliser, je l'admets. Pas instanciation non plus… bref.

Personne ne semble avoir jamais remis en cause son fonctionnement,

Bah en fait, le sujet reviens régulièrement dans les commentaires.

typedef <=> using

Pas très synonyme pour moi ça.

using sert surtout à désambiguïser quelle version d'une fonction ou d'un type utilisé. À part pour les outils de boost qui sont hyper méga pénibles et illisibles sans ça ou un typedef, je ne m'en sers que dans des cas super rares (dont un wrapper une fois pour pouvoir debug du code faisant appel à la STL sans que gdb me dise "machin est optimisé, va donc te faire pendre", je ne savais pas encore pour "-D_GLIBCXX_DEBUG" via clang).

typedef par contre permets de définir un type comme synonyme d'un autre. Ça peut servir à raccourcir le code, bien sûr, mais aussi à donner un nom sympa à une spécialisation particulière d'un template, ou un type sous-jacent d'un conteneur ou itérateur maison.

Exemple pour le coup de la spécialisation:

template <typename TYPE, TYPE INVALID_VAL, void(*DTOR)(TYPE)>
struct unique_resource
{
//je vous passe l'implémentation, je pense le nom parlant et l'idée assez simple?*
};

void file_close( int fd )
{
  close( fd ); //je sais, c'est pas bien d'ignorer la valeur de retour, un jour je ferai une version qui permette une gestion d'erreurs plus clean
}

void clean_ogl_texture( GLsizei tex )
{
  glDeleteTextures( 1, &tex );
}

typedef unique_resource<int,-1,file_close> fd_t;
typedef unique_resource<GLsizei,-1,clean_ogl_texture> gl_tex_t;

*: mais au pire je peux en mettre, c'est pas un problème.