Éric a écrit 4850 commentaires

bah, dans une situation de problèmes tu as 3 solutions :

- tu accélères
- tu dévies
- tu freines

La deuxième revient presque toujours à freiner parce qu'on ne prend pas un virage brusque à vitesse rapide.

Et il n'est pas toujours plus intelligent de freiner.

Exemples cons :

- tu es en train de doubler et tu vois une voiture qui arrive en face. Il y a de la place devant la voiture à doubler. Si tu freines du prend le risque d'avoir du mal à te réinsérer, la bonne solution (si tu as le temps) c'est d'accelérer.

- un accident arrive devant toi. Tu peux piler ou accelerer pour passer sur la file d'a coté un bref moment. Si tu as tes distances de sécurité normalement tu peux piler sans problèmes. Sauf que derriere c'est pas dit qu'on ne te fonce pas dedans et que ca fasse pas un carrambolage en série. Si on est sur autoroute je te conseille fortement de passer sur l'autre file (avec potentiellement une grosse accélération à faire pour t'insérer juste où il faut).

Freiner n'est pas toujours la meilleure solution, ca peut etre parce que la position où tu seras en freinant est justement la position à risque et qu'il faut en sortir le plus vite possible, ou parce que les gens vont vite et que tu as de très grandes chances de faire un carrambolage en masse si tu piles (si toi tu as tes distances c'est pas vrai pour tout le monde)

dommage c'est lus le cas par chez moi (voie expresse de chambery, entre deux autoroutes).

Maintenant on a une caméra qui envoie toute seule les PVs et des agents qui se montrent tres stricts mais les camions qui faisaient des dépassements c'etait monnaie courante (il y avait probablement plus de camion au dessus que de camions au dessous).

La seule chose qui les retient c'est le disque, mais visiblement le controle n'est pas assez fréquent. La masse ca retient juste l'accelération, mais coté vitesse c'est pas le problème.

Ou alors (à prendre au choix) :
- c'est toi qui n'a pas compris la GPL
- c'est toi qui m'a mal compris.

Le concept de base c'est "commercial != GPL"

A la base je n'ai pas parlé de propriétaire dans cette tirade
.
Donc soit tu considères que commercial == propriétaire, auquel cas j'ai l'honneur d'annoncer que emacs ou evolution sont propriétaires (ce qui est bien sur faux)
Soit tu considères que la revente commercial est interdite par la GPL (ce qui est faux aussi, sinon emacs ne serait pas GPL)


Récupérer un soft GPL, le diffuser commercialement (ie: pour gagner des sous) EST légal, ca qu'on fasse des modifs au code ou pas. C'est d'ailleurs ce que font toutes les distrib qui vendent des CDs.
D'ailleurs non seulement c'est autorisé mais Suse se fait justement descendre par la communauté à cause d'une licence dont la seule restriction est de le redistribuer commercialement (par contre gratuitement tu peux bien en faire ce que tu veux) .. ce qui en fait un soft non libre.

M'est avis que c'est toi qui devrait relire la GPL

(il fallait bien sur lire : "Gif et MP3 on a des problèmes ..." et pas "GIF et PNG")

limiter la vitesse sur les voitures ?

C'est tout sauf de la sécu ca. Quand tu as un danger l'accèlération pour bouger est aussi importante que le freinage.
Si tu es juste en dessous de la limite, ne pas pouvoir accelerer en cas de problème serait probablement moins sûr qu'aller 20km/h trop vite.

Je vois d'ici venir la solution simple "suffit de brider avec une marge de 30km/h". Oui, mais déjà ca veut dire que ceux qui font les exces de 30km/h (c'est à dire la plupart, les gens qui font du 230 sur l'autoroute sont rares) vont continuer.
Sauf qu'ils seront dans la marge et à la limite. Donc le pb de sécu face au manque d'accelération reste.

Bref, il ne me semble pas que le bridage soit une bonne solution pour les voitures (pour les camions c'est peut etre moins génant étant donné que l'accélération est de toute facon tres limitée donc ca ne changera pas grand chose).

Pas de liberté aux ennemis de la liberté ?

viel adagen que je me permet de qualifier de complètement stupide.
En ne donnant la liberté que aux gens que tu juges dignes, ne fais tu pas exactement la meme chose que celui qui s'octroie le droit de nier la liberté des autres ?

Sans compter que ..... "les entreprises qui pillent les ressources des logiciels libres pour en faire des produits commerciaux" cette liberté de réutiliser un logiciel et de le diffuser commercialement n'est t-elle justement pas dans celles que la GPL est sensée sauvegarder ?
Bref, on reprocherai aux gens de faire exactement ce qu'on souhaite ne pas interdire ? il n'y a pas là incohérence ?


A moins que tu veuilles parler de logiciels propriétaires (et non commerciaux). Déjà la formulation en dirait long sur ta connaissance de ces questions. Mais si c'est ca que tu veux dires peut tu me citer (avec si ce n'est des preuves, au moins des infos suffisament étayées) 5 entreprises qui font du proprio à partir du libre ?


A moins encore que ton but soit l'obligation de participer au développement pour avoir le droit d'utiliser et diffuser (commercialement ou pas). Auquel cas j'aurai presque l'impression que les licences propriétaires classiques sont plus libre.

Tu parles de régler le contraste pour le fond blanc ... c'est valable aussi pour le fond noir (donc le texte blanc) :)

Que ce soit dans un sens comme dans l'autre, mettre du noir pur et du blanc pur est très agressif. Il faut comparer ce qui est comparable et donc aténuer qu'on soit dans un sens ou dans l'autre.

Sur la question, il est intéressant de lire http://fr.groups.yahoo.com/group/pompeurs/message/766(...)

Ca explique assez bien les question de fond clair / fond sombre

ah oui mais non, tu te trompes.

Gif et PNG on a des problèmes à cause de brevets, rien à voir avec le fait que ce soit une société qui ai fait les spec.

On peut avoir des brevets dans des formats faits par des consorsium (voir l'histoire des brevets au W3C) comme il peut y avoir des formats totalement libres de droits faits par des sociétés.

RTF, AVI et PDF sont à priori libres de tout brevets, il n'y a aucune possibilité de te voir demander de l'argent.
Enfin sauf si il y a un brevet inconnu qui sort, mais là c'est autant valable pour une norme comme HTML ou png (il suffit que ca utilise un brevet qu'on n'avait pas remarqué).

Bref, appartenu par une boite ou un consorsium ne change rien au niveau de la liberté d'implémentation. (et pourquoi un consortium ne pourrait pas lui aussi changer d'avis et demander des royalties d'abord ?)

Pour les caractères trop petits je suis d'accord. La page prend explicitement 80% de la taille que j'estime correcte (celle enregistrée dans les préférences du navigateur). Allez comprendre pourquoi...

> blancs sur fond noir

Là c'est une question de gout. C'est probablement moins joli, mais personnellement je trouve le clair sur sombre beaucoup plus lisible. Apres une enquête faite pour mon site il se trouve que je suis très loin d'être un cas unique (en gros c'est 50/50 coté préférence de lecture)

l'huile de moteur ? mais coté protection contre l'incendie ... comment dire ....

> Là tu supposes quand même que section invariante n'est pas incompatible
> avec « libre ».

supposer est un peu faible. J'affirme que ca ne colle pas avec les la définition de "libre" de la FSF : on ne peut pas distributer une version modifiée

> l'approche de Debian me paraît bien plus cohérente

Je le pense aussi. Je ne juge pas la la pertinence de l'approche, mais cohérente et claire avec ce qu'ils disent/font, ca je pense que c'est le cas.

> et utilisent un nouvel adjectif pour désigner ce type de libertés relatives
> données aux lecteurs/utilisateurs

Qu'ils définissent ce qu'ils entendent par libre ok, qu'ils utilisent un nouveau mot .... pas si ils n'ont pas envie.
La FSF a une définition de ce qu'est la liberté appliquée au logiciel, il n'y a aucune raison qu'elle soit plus valable qu'une autre.
La seule nécessité c'est qu'on sache de quoi on parle donc de bien définir les termes si on n'utilise pas la def de la FSF (qui est la plus répandue).

Autant je trouve qu'il y a énormément d'abus de la part de la fonction publique, surtout sur le sujet actuel, autant là tu fais pas mal de désinformation :

> la SNCF

Tu lui reproches quoi à la SNCF ? sa caisse de retraite est une des rare caisses de retraites bénéficiaires sans subventions. C'est aussi pour ca que quoi que les syndicats disent, il n'y a aucune raison de remettre en cause leur statut spécial.
En gros si ils ont effectivement des conditions privilégiées, ils se les payent tout seuls, sans participation du privé ou de l'état. Donc au final il n'y a rien à y redire.


> 40 % d'illettrés

C'est évidement faux, quelque soit la définition d'illétré, ou alors je ne vis pas dans le même pays.

> - Dans le public, les hommes partent à la retraite à 58,5 ans et les
> femmes à 57,7 ans. Dans le privé, les hommes partent en moyenne à la
> retraite à 61,2 ans et les femmes à 62,1 ans.

Je ne connais pas les chiffres mais je me permet de douter TRES fortement. Pourquoi ?
- parce que l'espérance de vie des femmes est plus longue donc logiquement elles sont plus souvent à la retraite
- parce que dans les faits, les femmes actuellement en retraite sont de la "vieille" génération, où les femmes en études supérieures poussées ne représentaient certainement pas 50% (déjà que ce n'est toujours pas le cas). En gros elles bossent plus tot, donc sont éventuellement en retraite plus tot (pour celles qui ont une retraite.

Alors effectivement, il y a les arrets de travail pour les naissances, mais pour une partie des professions c'est rachetable coté retraite, et je doute que ca compense ET l'espérance de vie ET le fait de travailler tot.

> - Dans le public, le minimum vieillesse est de 944,87 euros, dans le privé
> 577,91 euros.
>
> - Dans le public, 7 700 fonctionnaires touchent le minimum vieillesse, soit
> 580 euros par mois.

Tu n'as pas l'impression de te contredire ?



Sur le fond je trouve aussi que certaines choses sont scandaleuses, mais la désinformation n'a jamais servi personne

D'ailleurs le logiciel non modifiable n'est qu'un logiciel libre avec une grosse section invariante.

Bon, je trolle, mais c'est pour montrer un peu la dualité qu'on certains parfois quand ils abordent les notions.

Un soft qui n'autorise pas la redistribution commerciale dans une distrib c'est la fin du monde, par contre des sections invariantes dans une doc libre c'est quelque chose de pas gênant.

En france tuer our subsister, meme en état de légitime défense reste un peu condamnable.

SI je me rappelle bien, pour la légitime défense il faut qu'il n'y ai pas intention d'attenter à la vie de l'agresseur mais uniquement de l'arreter. (en gros si on va te tuer tu as le droit de tirer pour te défendre, dans la jambe ou dans le bras mais pas dans le coeur)

Je suis d'accord que c'est innécceptable de voler ce genre de trucs. (d'ailleurs à la base voler un hopital me semble encore moins moral que voler tout court, si tant est qu'on puisse faire une échelle de valeur).

Maintenant deux choses :

- ou ce sont de betes voleurs et il y a 99% de chances qu'ils ont volé du matériel sans savoir à quoi il servait ou ce qu'il y avait dessus. On ne peut donc pas les taxer de ne pas se préoccuper des problèmes. Ils les ignoraient (ce qui ne justifie pas le vol, on est d'accord).

- ou ils savaient ce que c'était et il reste la possibilité d'un vol volontaire par un labo concurent ou une entreprise quelconque. On parle là de recherche, et la recherche médicale non théorique ca rapporte pas mal. Ca reste tout à fait envisageable ..... dure la réalité, malheureusement tout le monde n'est pas beau tout le monde n'est pas gentil


(reste aussi la possibilité d'un gros bluf pour justifier des echecs ou retards, mais là il n'y aura que les gens avec des osters de JFK dans leur chambre pour y croire)

Et moi je suis tout de meme content qu'on ne puisse pas condamner quelqu'un juste par une affirmation, fut-elle soutenue par beacoup de larme et resentiments.

Je suis désolé si ca innocente des coupables, mais je ne veux pas condamner des innocents.

Dans une société comme la notre on juge surtout qu'il faut éviter d'emprisonner les innocent, meme si pour ca on doit laisser en liberté des coupables.

Et tu les tiens d'ou les 97/3 ?

> la liberté de modifier. > En effet, on ne modifie pas un format comme ça tout seul dans son coin, sinon bonjour l'interop... Attention, tu mélanges deux choses là. Tu as le droit de modifier, tu as la possibilité de modifier, ca suffit à valider pour la FSF. Apres si tu fais une modif qui casse la compatibilité c'est ton problème. C'est aussi vrai pour un logiciel d'ailleurs, personne ne te garanti que le logiciel modifié restera interropérable avec celui d'origine. > Je réitère également le besoin de définitions claires de "format libre", "specs libre", etc... Personnellement le fait que ce soit librement implémentable ET documenté publiquement me suffit.

> des lois comme ça ne font que favoriser les aggresseurs. Inversement ca empeche quelqu'un de se faire accuser à tort d'etre un violeur ou pédophile. Et vu comme ca c'est vachement plus souhaitable. Je ne souhaiterai pas d'une loi qui autorise à raconter n'importe quoi sur mon compte.

> On se demande pourquoi on ne la retrouve pas dans tous les pays ! En france on pourrait jouer sur la diffamation je pense : - fait faux (car non prouvé) - avec intention de nuire

> Au fait c'est GIF (majuscules car il s'agit d'un acronyme, Graphics Interchange Format). Pour être strict : Gif Car le nom est prononcable tel quel (et pas lettre par lettre comme un sigle)

Oulà, on ne va pas me limiter le terme libre sous prétexte que la FSF en a fait une def pour les logiciels hein .... - soit on considère que la def FSF (ou autre) est applicable aux formats et à ce moment là : le format est libre (cf plus haut) - soit ce n'est pas applicable alors on se sépare totalement des defs de la FSF (ou autre) et on accepte l'utilisation de "libre" sans penser à ces defs. Sauf si tu vois une liberté ou une notion qui manque à la "liberté" de ce format, je pense qu'on peut dire qu'il est libre.

> ok c'est un truc de IE Et alors ? faut pas tomber dans de l'anti-Ie primaire ;) Il peut y avoir des trucs pas mauvais dans IE. Perso j'ai installé le smoothscroll à la IE, je n'ai pas honte du tout

Oui, faudrait aussi arreter de faire du FUD > ...et celles à découvrir ? ca c'est du FUD pur et dur (en gros ca fait peur et ca fait douter, alors que ca ne repose sur rien, on peut le dire autant pour moz que pour IE ou n'importe quel soft) > Sans parler des configurations par défaut qui laissent la porte ouverte de ta > machine à tout le monde sur Internet... URL ? (en considérant que tu ne parle pas de failles de sécu mentionnées juste avant, auquel cas il s'agit bien d'un procédé linguisitique pas loin du FUD) > Sans compterr que sa prochaine mise à jour ne se fera pas avant 2005 Ca c'est faux. C'est la "prochaine version installable indépendement" qui se fera avec longhorn. Ca ne remet pas en cause les mises à jour, et encore moins les patchs.

> D'ailleur, j'aimerais savoir ce qu'il en est du support MNG, JNG dans mozilla Il y était il y a quelques jours. Il vient d'etre retiré du tronc (voir plsu bas un post de Mat avec les liens qu'il faut)