Pareil, je ne connaissais pas et les correcteurs que j'ai vu sous Linux me paraissent tous au mieux médiocre, surtout comparés à celui de la suite MSO (qui n'est pas parfait mais qui est amha meilleur).
Pour info le modèle objet de javascript est tout à fait viable et fonctionnel, etsurtout comparé à celui de PHP
Pour basic il me semble que vb est objet aussi (plus que php).
Sur les trois c'est probablement PHP qui a le plus mauvais support POO ;)
> [expressions regulieres] assez bien intégreés dans php.
C'est une vrai horreur, les problèmes d'échappement obligent souvent à rajouter des \ de partout justement car elles ne sont pas intégrées. C'est comme ca dans tous les langages où il n'y a pas d'intégration mais il faut avouer que c'est super moins pratique que perl.
Je ne vois pas où il y a "convergence", à moins qu'il te paraisse bizarre que nvidia fasse de la 3D ?
Quand à l'optimisation des bench & test, tout le monde le fait, en partant du constructeur de ta voiture (ce qui vaut au test euro ncap d'être réputé car il achete les voitures dans le commerces pour éviter des voitures bidouillées) au fondeur de ton processeur
Ca ne veut pas dire que c'est bien, mais tout le monde le fait, et quand je dis tout le monde c'est tout le monde, donc taper spécifiquement sur nvidia pour ca c'est un peu gros.
C'est à celui qui fait le bench de ne pas tirer de conclusions hatives à partir des bench.
Suis-je le seul chez qui les animatrix ont un problème ?
J'ai téléchargé les version Windows an grande taille. Le premier épisode passe nickel, les deux suivants ont un son largement en avance sur la video. Et ca que j'utilise Xine ou mplayer (dernieres versions mdk avec plf), je n'ai pas testé le dernier.
En fait je n'ai pas de le son de l'intro et directement le son de l'animé, donc j'ai le temps de l'intro (quelques secondes) d'avance coté son par rapport à la vidéo.
Une idée pour essayer de lire correctement tout ca ?
> - sois ils ont bien eu du code piqué (on peut se demander comment, vu que
> seul SCO disposait du code, et que bon, ça parait franchement stupide ...
> mais admettons pour les besoins de la démonstration), et de toute façon,
> c'est très bête pour eux, mais ils ne peuvent RIEN faire à partir du moment ou
> ils ont eux-même distribué le code et donc accepté la licence. Le coup du
> "on ne s'en est pas rendu compte" ne marche pas, je suis désolé.
Sauf qu'à la base il y a tromperie sur ce qui leur a été fournit et ils pouvaient s'attendre à ce qu'on leur fournisse du code légal, ca remet en cause toute licence qu'ils auraient pu accepter ou pas.
Le format est tout à fait ouvert et librement implémentable.
> ni xml
ah ? c'est un défaut ca maintenant ? faudrait arreter avec le tout XML un peu ...
Le XML ca peut etre bien mais le fait qu'un format ne soit pas XML n'est en rien un défaut.
Demain on va voir du MPEG4 en XML faudra pas s'étonner.
> si c'était en xml, on pourrait le generer automatiquement, l'adapter selon les
> besoins, le pondre selon une base de donnée, en faire un truc utile quoi !
Parce qu'il y a *besoin* que ce soit en XML pour faire tout ca ?
Damned, comment faisait-on avant ?
> Flash tient parce qu'il remplit un besoin
N'est ce pas tout ce qu'on demande aux outils ? remplir un besoin ?
Ca lance une fenetre dans la fenetre X, apres il faut la mettre en root pour qu'elle prenne tout l'espace, y faire tourner un WM à l'intérieur, y ramener les gestionnaires de desktop.
Quand j'avais essayé ca n'était pas lent (sur une machine de compétition donc la mesure n'est pas pertinente) mais c'etait tres lourd à gérer. D'ailleurs je n'ai pas reussi à faire tourner un kde dedans et au final j'ai très vite abandonné
- GTK n'est clairement pas abouti sous win, le rendu est en général tres moyen, l'intégration limite, et l'installation pas simple.
- QT la dernière fois que j'avais regardé n'était libre et gratuit que dans son port Unix, le port Windows était largement payant. Je ne suis pas contre un soft payant mais j'ai peur que si les gens ont à payer une grosse somme pour qt avant d'installer un mozilla (par exemple) il ne soit meme pas la peine de chercher à faire une version windows.
Le seul truc un minimum portable à ma connaissance coté GUI c'est wxWindow et ce n'est de toute facon pas ce genre de truc qui va te permettre de t'interfacer avec le dock ou le systray, de regler les locales, d'utiliser les librairies présentes de l'OS ... bref, le multiplateforme c'est aussi beaucoup plus que le simple tracé des fenetres.
Bof, si les clés de la base de registre ne sont pas claires, il y a une structure, pareil pour le système de fichier Unix classique. pas sur qu'un /usr/local/share soit plus logique qu'un HKEY_machin_chose.
> un fichier de configuration ? Dans /etc
ouais, enfin dans un des sous répertoires de /etc en général, et ce n'est pas toujours si simple à trouver si on ne connait pas le nom du fichier à l'avance.
ou alors dans un .xxxx du répertoire home
ou alors dans une clé de gconf (ben oui, on a beau critiquer la base de registre c'est un concept pas idiot).
ou alors dans un /usr/kde/version/..... planqué quelque part
> Un fichier verrou ? Dans /var/run
ou /var/tmp ou /tmp ou dans le profile
Bref, c'est organisé et ca marche, à mon avis c'est un truc suffisament fonctionnel pour éviter d'être changé à moins d'être vraiment sur que ca vaille le coup (parce que pendant la transistion il y aura un bordel immonde).
Mais franchement ca n'est pas tout à fait clair. Il n'y a qu'à voir les applications qui sont dans /usr /usr/lesoft /usr/kde/version/... /usr/local /usr/local/lesoft /var (sisi j'en ai vu) /opt/lesoft /bin suivant les cas. Chacun donnera sa vision de ce à quoi correspondent ces répertoires mais il faut avouer que suivant les versions et les distributions des softs équivalents ne se trouvent pas placés au même endroit.
Au contraire de toi je trouve l'archi Win meilleure (meme si _tres_ largement perfectible). Il y a plusieurs répertoires dans le home ? un pour les conf, un pour le menu, un pour les modèles de fichiers, un pour les video un pour la musique, un pour les autres docs ..... on aime ou on aime pas mais c'est cohérent.
Perso j'aurai bien aimé avoir un simple .conf dans mon home, qui contient les répertoires de conf, plutot que plein de .xxxx mélangés avec les autres docs
> Il existe une autre chose, difficilement compréhensible par les néophytes, la notion de licences et l'impossibilité de redistribuer.
Dans mon entourage je n'ai jamais vu personne ne pas comprendre ce système, ou meme personne pour qui un tel système ne tombait pas sous le sens (*).
Par contre les gens qui ont du mal à comprendre les motivations de ceux qui distribuent le code gratuitement, de ceux qui participent gratuitement au code, de ceux qui autorisent tout le monde à redistribuer un soft .... ca j'en connais plein.
Code34 ne s'est pas mis à la place d'un néophyte (sinon il n'y aurait eu aucune honte à le dire au lieu de faire ces affirmations mensongeres sur ses prétendues connaissances et prétendus problèmes de compréhension) il a stigmatiser ce qui ne lui plait pas en disant que c'est un probleme pour les autres
(*) ce qui ne le justifie en rien mais montre que ce n'est pas du tout incompris ou meme mal accepté
Franchement le Code34 ca ne m'étonne pas vraiment de lui.
C'est un trolleur habituel, pas pragmatique pour un sous.
Franchement, vous croyez que Linux, le libre ou la communauté vont gagner une quelconque crédibilité avec ce genre de torchon ?
Au mieux ca fera office de FUD et convaincra certains de passer à Linux et GNU pour de mauvaises raisons (je ne dis pas qu'il ne faut pas le faire, mais le faire par le FUD n'est pas plus moral que les licences proprio, au contraire).
Mensonges, fictions, mauvaise foi, imagination ..... il y a de tout, pour tous les gouts, même les FUD des gros éditeurs informatiques auraient besoin de prendre des lecons avec l'auteur de ce texte.
Le genre de truc qui ne convaincra personne utilisant Windows car c'est gros comme une maison. Peut etre que si en premiere ligne il était marqué que c'est de la pure fiction et que l'auteur est un informaticien expérimenté, linuxien convaincu et rédigeant un texte imaginaire.
Et encore ... parce que meme là il y a des gros mensonges : bien sur que non Auchan ne nécessite pas une identification matérielle et le traitement de texte ne nécessite pas une connexion internet.
ce qui m'étonne c'est que le modérateur ai fait passé ca comme ca, direct, sans aucun commentaire.
En gros elle créé un soft, elle t'autorise à l'utiliser, à la modifier, à acceder aux sources, à le distribuer ....
Mais si tu comptes faire des sous avec leur boulot ils te demandent d'aller obtenir une licence / un accord spécifique afin qu'ils prennent leur pourcentage et que ce ne soit pas un autre qui bénéficie entièrement de leur boulot.
Ca ne valide en effet pas la définition de la FSF mais j'ai vu nettement plus immoral. Ce que ca t'mepeche de faire c'est de revendre le soft d'un autre sans lui reverser des sous.
> Ou alors "logiciel libre" ne veut plus rien dire :
Ou alors il ose simplement dire que la FSF n'a pas le monopole de la liberté et que ce terme a (peut avoir) une signification dans l'esprit des gens en dehors de la def de la FSF
> C'est vrai mais avec quoi vas-tu comparer XFree ? Avec le GUI noyé dans leur OS ?
Exactement. Elle y est, elle fait parti intégrante du système Windows, et elle fait parti des patchs comptés pour "OS Windows".
> De plus, le firewall tu vas le comparer avec quoi ? Il a fallu attendre XP pour en avoir un de minimaliste
Ben je le compare avec celui d'XP justement. A priori je parle des dernières versions pour chaque.
> Un cd win c'est majoritairement un OS avec qq gadget
Le mediaplayer est un player tout à fait fonctionnel est plutot complet.
Plus qu'un gadget. La GUI est tout à fait fonctionnelle, le desktop manager et gestionnaire de fenetres aussi (meme si les deux sont probablement complètement mélés). Gadget tout ca aussi ?
Le navigateur est tres loin d'etre parfait mais c'est une application complète et largement utilisée, pas un gadget non plus
Un peu facile ...
> tu ne peux pas divulguer les résultats des benchmark sur leur logiciel sans leur accord !!!
> Que l'on se souvienne par exemple de l'hystérie Windows 95 avec la
> mobilisation de la presse et de la télévision, du grand art, vraiment.
Sauf qu'a l'époque l'arrivée de Win95 pour le grand public était effectivement une énorme avancée dans le monde PC pour monsieur tout le monde.
Evidement maintenant ca parait dépassé, mais faut comparer avec ce qui se faisait à l'époque. Certains continuent à penser que Linux n'est pas autant accessible que Win, mais si Win n'a pas bougé Linux l'a fait grandement. A l'époqe il fallait être un passioné.
Et ? il aurait été sous GPL ton client ftp ca n'aurait pas empeché la revente. Il faut savoir contre quoi tu te bas : l'acces aux source ? le droit de diffusion ? le droit de modification ou la gratuité ?
La GPL si mise en avant ne garanti que les 3 premiers, certainement pas la gratuité
> Mais alors pourquoi Microsoft ne donne pas acces aux SOURCES de
> ftp.exe?
Je croyais qu'il avait simplement repiqué les source du client sous licence BSD ? le contribuable a déjà acces aux sources du client subventionné.
Le problème est plsu complexe et faire une comparaison est tres difficile voir impossible.
Quand les afficionados MS font leur calcul ils prennent l'ensemble des X cds de la distrib, ce qui évidement n'est pas pertinent car on parle d'applicatifs qui sont fournis par ailleurs
Quand les afficionados Linux font leur calcul ils ont une vision très restrictive de l'OS (tout juste si ils comptent bash dans l'os). Je ne conteste pas cette vision de ce qui est ou pas l'OS, mais à ce moment là on ne peut plus comparer à Win qui inclu et intègre beaucoup plus de choses.
Il faut comparer avec Xfree, avec un firewall (meme minimal), avec un player audio, avec un lecteur dvd, avec un éditeur texte (meme minimal), avec un desktop manager (pas minimal du tout), avec un window manager, avec un navigateur, avec un client mail, avec un toolkit graphique, avec un client dhcp, avec un système de connexion aux bases de données, avec....
Win contient aussi de l'applicatif, il n'est jamais "tout nu"
Bref, ta comparaison n'est pas vraiment meilleure que la sienne, et je doute qu'on puisse en faire une objective.
Apres son comparatif sur les dates est très mal foutu étant donné que c'est MS qui publie ses propres annonces, ils sont réputé ne pas les rendre publiques facilement (et plutot apres plusieurs semaines).
Commençons par une phrase choc : "la FSF n'a pas le monopole de la liberté !"
La FSF a donné une définition de ce qu'elle voit derrière le concept de liberté appliqué au logiciel.
Ca n'est et ne sera toujours que leur vision. L'adjectif libre a un sens en lui même qu'ils ne peuvent monopoliser. En ce sens toute interprétation (de bonne foi) du terme libre adapté au logiciel est aussi valable que la leur..
Ils auraient inventé un mot complet (et pas juste une association de termes qui ont déjà un sens et qui peuvent en donner un sens en eux meme) genre "shalabaduck" alors effecitvement on pourrait dire que seule leur définition de "logiciel shalabaduck" est valable.
Avec le mot "libre" ca ne marche pas, mais alors pas du tout. Le concept de liberté est bien trop riche en sens pour permettre à quiconque d'en monopoliser une application, même si c'est le premier à la mettre en avant.
En ce sens ta phrase
> le "logiciel libre" correspond à une definition popularisé par la Free
> software foundation. qu'on apprécie ou non leurs principes n'autorise pas
> à galvauder le terme "libre" avec n'importe quel définition qui puisse
> satisfaire.
me fait vraiment peur car il s'agit de monopoliser le concept de liberté associer au logiciel et d'en restreindre d'autres vues éventuelles.
Désolé mais je n'accroche pas avec la notion de "définition unique". Meme les dicos ne s'aventureraient pas à dire "la définition c'est ça et basta" sur un mot aussi important et riche, pourtant c'est leur boulot.
Le fait qu'ils soient les premier à avoir diffuser ses concepts ne leur donne aucun monopole sur le terme. Tout au plus peut on penser dans la majorité des contextes et à défaut d'une explication précise, que l'auteur fait référence à la définition de la FSF (parce que c'est la plus répandue derrière ce terme).
A la limite en mettant une majuscule on peut considérer ca comme un nom propre et ca peut aller (je dis à la limite car il est aussi courant en français d'écrire un concept de ce genre avec une majuscule pour lui donner un sens large, un peut comme "l'Histoire avec un grand H", donc meme avec la majuscule on ne peut le réserver le terme).
> mais il faut se donner une base commune pour pouvoir communiquer facilement.
On est d'accord, et dans ce contexte, sur ce site, si l'auteur ne précise rien de plus, on part sur la définition de la FSF. Par contre n'empeche pas qq1 d'utiliser une autre définition si il la définit ou si c'est compréhensible dans le contexte qu'il ne parle pas de celle de la FSF.
Un soft proprio ceux qui ne le veulent pas peuvent tout à fait ne pas l'utiliser et en recoder un eux (ou plus probablement en choisir un autre). Leur liberté est là.
Par contre coté driver tu es dépendant de ton matériel, ne pas avoir les specs de ton matériel t'empeche de t'en servir si le driver est mauvais.
Ceci dit je suis d'accord avec toi quand tu dis "L'utilisation de linux pour le desktop serait *vraiment* facilité si, tous les fabricants de matériels fournissaient un driver compatible, libre ou pas".
Et franchement je me vois mal trop taper sur nvidia alors que eux font l'effort de suporter notre OS, quelle que soit leur raison. Leur driver est tout de même de qualité (meme si pas exempt de bugs d'apres certains).
Entre ceux qui ne fournissent rien et ceux qui fournissent quelques docs succintes en disant "démerdez vous", l'attitude de nvidia me semble à favoriser, on fera la fine bouche plus tard quand on aura un choix plus important de matos supporté.
> S'il y avait réellement du code breveté, je pense qu'il serait supprimé du
> noyau pratiquement immédiatement après la démonstration de cette présence
> par SCO
Ce qui est bien beau mais n'empechera pas SCO d'être en droit de porter plainte. Sinon moi je vais voler 100 CDs à la FNAC et ... si je les rend quand je me fais prendre je risque rien ?
Attention, je ne prend pas la défense de SCO, mais je ne veux pas lui tirer dans les pattes avant de voir la conclusion de la justice.
Quand au code incriminé ... soit ils portent plainte et il devra être déterminé précisément, soit ils ne portent pas plainte et alors autant qu'on arrête d'en parler.
Faudrait déjà tirer ca au clair, et c'est la justice qui tranchera. Pour ce que j'en sais il y a autant de chances pour qu'ils aient raison que de chances pour qu'ils aient torts.
Je trouve que vous êtes beaucoup à tirer un peu trop vite aux conclusions et vous poser comme juge sans une assez grande connaissance de l'histoire (vu que sauf erreur le code en question n'a pas été spécifié)
[^] # Re: Raison de l'insuccès.
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse à la dépêche Correcteur 101, c'est fini pour Linux. Évalué à 5.
10 euro si il était bon ... je les aurai payé.
[^] # Re: C'est marrant
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse à la dépêche Introduction à PHP-GTK. Évalué à 1.
Pour basic il me semble que vb est objet aussi (plus que php).
Sur les trois c'est probablement PHP qui a le plus mauvais support POO ;)
> [expressions regulieres] assez bien intégreés dans php.
C'est une vrai horreur, les problèmes d'échappement obligent souvent à rajouter des \ de partout justement car elles ne sont pas intégrées. C'est comme ca dans tous les langages où il n'y a pas d'intégration mais il faut avouer que c'est super moins pratique que perl.
[^] # Re: DCE, Quartz et Fresco
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse à la dépêche DCE, Quartz et Fresco. Évalué à 1.
Quand à l'optimisation des bench & test, tout le monde le fait, en partant du constructeur de ta voiture (ce qui vaut au test euro ncap d'être réputé car il achete les voitures dans le commerces pour éviter des voitures bidouillées) au fondeur de ton processeur
Ca ne veut pas dire que c'est bien, mais tout le monde le fait, et quand je dis tout le monde c'est tout le monde, donc taper spécifiquement sur nvidia pour ca c'est un peu gros.
C'est à celui qui fait le bench de ne pas tirer de conclusions hatives à partir des bench.
# Animatrix : son
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse à la dépêche Matrix Reloaded. Évalué à 1.
[^] # Re: Caldera c'est vraiment fini
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse à la dépêche Caldera c'est vraiment fini. Évalué à 1.
> seul SCO disposait du code, et que bon, ça parait franchement stupide ...
> mais admettons pour les besoins de la démonstration), et de toute façon,
> c'est très bête pour eux, mais ils ne peuvent RIEN faire à partir du moment ou
> ils ont eux-même distribué le code et donc accepté la licence. Le coup du
> "on ne s'en est pas rendu compte" ne marche pas, je suis désolé.
Sauf qu'à la base il y a tromperie sur ce qui leur a été fournit et ils pouvaient s'attendre à ce qu'on leur fournisse du code légal, ca remet en cause toute licence qu'ils auraient pu accepter ou pas.
[^] # Re: Brouillon SVG 1.2 : Ajout de l'audio et de la video
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse à la dépêche Brouillon SVG 1.2 : Ajout de l'audio et de la video. Évalué à 1.
Le format est tout à fait ouvert et librement implémentable.
> ni xml
ah ? c'est un défaut ca maintenant ? faudrait arreter avec le tout XML un peu ...
Le XML ca peut etre bien mais le fait qu'un format ne soit pas XML n'est en rien un défaut.
Demain on va voir du MPEG4 en XML faudra pas s'étonner.
> si c'était en xml, on pourrait le generer automatiquement, l'adapter selon les
> besoins, le pondre selon une base de donnée, en faire un truc utile quoi !
Parce qu'il y a *besoin* que ce soit en XML pour faire tout ca ?
Damned, comment faisait-on avant ?
> Flash tient parce qu'il remplit un besoin
N'est ce pas tout ce qu'on demande aux outils ? remplir un besoin ?
[^] # Re: Microsoft fait de la formation Linux
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse à la dépêche Microsoft fait de la formation Linux. Évalué à 0.
Mais pas le deCSS donc on peut lire les DVD non cryptés uniquement, ce qui au final ne représente pas grand chose
[^] # Re: DCE, Quartz et Fresco
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse à la dépêche DCE, Quartz et Fresco. Évalué à 1.
Ca lance une fenetre dans la fenetre X, apres il faut la mettre en root pour qu'elle prenne tout l'espace, y faire tourner un WM à l'intérieur, y ramener les gestionnaires de desktop.
Quand j'avais essayé ca n'était pas lent (sur une machine de compétition donc la mesure n'est pas pertinente) mais c'etait tres lourd à gérer. D'ailleurs je n'ai pas reussi à faire tourner un kde dedans et au final j'ai très vite abandonné
[^] # Re: mozilla-bonobo : intégrer les composants Gnome dans Mozilla
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse à la dépêche mozilla-bonobo : intégrer les composants Gnome dans Mozilla. Évalué à 1.
"Oui mais ..."
- GTK n'est clairement pas abouti sous win, le rendu est en général tres moyen, l'intégration limite, et l'installation pas simple.
- QT la dernière fois que j'avais regardé n'était libre et gratuit que dans son port Unix, le port Windows était largement payant. Je ne suis pas contre un soft payant mais j'ai peur que si les gens ont à payer une grosse somme pour qt avant d'installer un mozilla (par exemple) il ne soit meme pas la peine de chercher à faire une version windows.
Le seul truc un minimum portable à ma connaissance coté GUI c'est wxWindow et ce n'est de toute facon pas ce genre de truc qui va te permettre de t'interfacer avec le dock ou le systray, de regler les locales, d'utiliser les librairies présentes de l'OS ... bref, le multiplateforme c'est aussi beaucoup plus que le simple tracé des fenetres.
[^] # Re: Une fois de plus, les votes
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse à la dépêche GoboLinux : une nouvelle hiérarchie de fichier pour votre distribution. Évalué à 3.
Bof, si les clés de la base de registre ne sont pas claires, il y a une structure, pareil pour le système de fichier Unix classique. pas sur qu'un /usr/local/share soit plus logique qu'un HKEY_machin_chose.
> un fichier de configuration ? Dans /etc
ouais, enfin dans un des sous répertoires de /etc en général, et ce n'est pas toujours si simple à trouver si on ne connait pas le nom du fichier à l'avance.
ou alors dans un .xxxx du répertoire home
ou alors dans une clé de gconf (ben oui, on a beau critiquer la base de registre c'est un concept pas idiot).
ou alors dans un /usr/kde/version/..... planqué quelque part
> Un fichier verrou ? Dans /var/run
ou /var/tmp ou /tmp ou dans le profile
Bref, c'est organisé et ca marche, à mon avis c'est un truc suffisament fonctionnel pour éviter d'être changé à moins d'être vraiment sur que ca vaille le coup (parce que pendant la transistion il y aura un bordel immonde).
Mais franchement ca n'est pas tout à fait clair. Il n'y a qu'à voir les applications qui sont dans /usr /usr/lesoft /usr/kde/version/... /usr/local /usr/local/lesoft /var (sisi j'en ai vu) /opt/lesoft /bin suivant les cas. Chacun donnera sa vision de ce à quoi correspondent ces répertoires mais il faut avouer que suivant les versions et les distributions des softs équivalents ne se trouvent pas placés au même endroit.
Au contraire de toi je trouve l'archi Win meilleure (meme si _tres_ largement perfectible). Il y a plusieurs répertoires dans le home ? un pour les conf, un pour le menu, un pour les modèles de fichiers, un pour les video un pour la musique, un pour les autres docs ..... on aime ou on aime pas mais c'est cohérent.
Perso j'aurai bien aimé avoir un simple .conf dans mon home, qui contient les répertoires de conf, plutot que plein de .xxxx mélangés avec les autres docs
[^] # Re: mozilla-bonobo : intégrer les composants Gnome dans Mozilla
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse à la dépêche mozilla-bonobo : intégrer les composants Gnome dans Mozilla. Évalué à 6.
[^] # Re: Pétition pour le port de Flash sur LinuxPPC
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse à la dépêche Pétition pour le port de Flash sur LinuxPPC. Évalué à 2.
[^] # Re: J'ai testé Windows
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse à la dépêche J'ai testé Windows. Évalué à 2.
Dans mon entourage je n'ai jamais vu personne ne pas comprendre ce système, ou meme personne pour qui un tel système ne tombait pas sous le sens (*).
Par contre les gens qui ont du mal à comprendre les motivations de ceux qui distribuent le code gratuitement, de ceux qui participent gratuitement au code, de ceux qui autorisent tout le monde à redistribuer un soft .... ca j'en connais plein.
Code34 ne s'est pas mis à la place d'un néophyte (sinon il n'y aurait eu aucune honte à le dire au lieu de faire ces affirmations mensongeres sur ses prétendues connaissances et prétendus problèmes de compréhension) il a stigmatiser ce qui ne lui plait pas en disant que c'est un probleme pour les autres
(*) ce qui ne le justifie en rien mais montre que ce n'est pas du tout incompris ou meme mal accepté
# Mauvaise foi et FUD
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse à la dépêche J'ai testé Windows. Évalué à -1.
C'est un trolleur habituel, pas pragmatique pour un sous.
Franchement, vous croyez que Linux, le libre ou la communauté vont gagner une quelconque crédibilité avec ce genre de torchon ?
Au mieux ca fera office de FUD et convaincra certains de passer à Linux et GNU pour de mauvaises raisons (je ne dis pas qu'il ne faut pas le faire, mais le faire par le FUD n'est pas plus moral que les licences proprio, au contraire).
Mensonges, fictions, mauvaise foi, imagination ..... il y a de tout, pour tous les gouts, même les FUD des gros éditeurs informatiques auraient besoin de prendre des lecons avec l'auteur de ce texte.
Le genre de truc qui ne convaincra personne utilisant Windows car c'est gros comme une maison. Peut etre que si en premiere ligne il était marqué que c'est de la pure fiction et que l'auteur est un informaticien expérimenté, linuxien convaincu et rédigeant un texte imaginaire.
Et encore ... parce que meme là il y a des gros mensonges : bien sur que non Auchan ne nécessite pas une identification matérielle et le traitement de texte ne nécessite pas une connexion internet.
ce qui m'étonne c'est que le modérateur ai fait passé ca comme ca, direct, sans aucun commentaire.
[^] # Re: SuSE 8.2 disponible en téléchargement
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse à la dépêche SuSE 8.2 disponible en téléchargement. Évalué à 2.
En gros elle créé un soft, elle t'autorise à l'utiliser, à la modifier, à acceder aux sources, à le distribuer ....
Mais si tu comptes faire des sous avec leur boulot ils te demandent d'aller obtenir une licence / un accord spécifique afin qu'ils prennent leur pourcentage et que ce ne soit pas un autre qui bénéficie entièrement de leur boulot.
Ca ne valide en effet pas la définition de la FSF mais j'ai vu nettement plus immoral. Ce que ca t'mepeche de faire c'est de revendre le soft d'un autre sans lui reverser des sous.
[^] # Re: SuSE 8.2 disponible en téléchargement
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse à la dépêche SuSE 8.2 disponible en téléchargement. Évalué à 2.
Ou alors il ose simplement dire que la FSF n'a pas le monopole de la liberté et que ce terme a (peut avoir) une signification dans l'esprit des gens en dehors de la def de la FSF
[^] # Re: Un petit vent d'hiver
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse à la dépêche Un petit vent d'hiver. Évalué à 1.
[^] # Re: Un petit vent d'hiver
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse à la dépêche Un petit vent d'hiver. Évalué à 2.
Exactement. Elle y est, elle fait parti intégrante du système Windows, et elle fait parti des patchs comptés pour "OS Windows".
> De plus, le firewall tu vas le comparer avec quoi ? Il a fallu attendre XP pour en avoir un de minimaliste
Ben je le compare avec celui d'XP justement. A priori je parle des dernières versions pour chaque.
> Un cd win c'est majoritairement un OS avec qq gadget
Le mediaplayer est un player tout à fait fonctionnel est plutot complet.
Plus qu'un gadget. La GUI est tout à fait fonctionnelle, le desktop manager et gestionnaire de fenetres aussi (meme si les deux sont probablement complètement mélés). Gadget tout ca aussi ?
Le navigateur est tres loin d'etre parfait mais c'est une application complète et largement utilisée, pas un gadget non plus
Un peu facile ...
> tu ne peux pas divulguer les résultats des benchmark sur leur logiciel sans leur accord !!!
le rapport avec le sujet ?
[^] # Re: Un petit vent d'hiver
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse à la dépêche Un petit vent d'hiver. Évalué à 4.
> mobilisation de la presse et de la télévision, du grand art, vraiment.
Sauf qu'a l'époque l'arrivée de Win95 pour le grand public était effectivement une énorme avancée dans le monde PC pour monsieur tout le monde.
Evidement maintenant ca parait dépassé, mais faut comparer avec ce qui se faisait à l'époque. Certains continuent à penser que Linux n'est pas autant accessible que Win, mais si Win n'a pas bougé Linux l'a fait grandement. A l'époqe il fallait être un passioné.
[^] # Re: Un petit vent d'hiver
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse à la dépêche Un petit vent d'hiver. Évalué à 3.
La GPL si mise en avant ne garanti que les 3 premiers, certainement pas la gratuité
> Mais alors pourquoi Microsoft ne donne pas acces aux SOURCES de
> ftp.exe?
Je croyais qu'il avait simplement repiqué les source du client sous licence BSD ? le contribuable a déjà acces aux sources du client subventionné.
[^] # Re: Un petit vent d'hiver
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse à la dépêche Un petit vent d'hiver. Évalué à 3.
Le problème est plsu complexe et faire une comparaison est tres difficile voir impossible.
Quand les afficionados MS font leur calcul ils prennent l'ensemble des X cds de la distrib, ce qui évidement n'est pas pertinent car on parle d'applicatifs qui sont fournis par ailleurs
Quand les afficionados Linux font leur calcul ils ont une vision très restrictive de l'OS (tout juste si ils comptent bash dans l'os). Je ne conteste pas cette vision de ce qui est ou pas l'OS, mais à ce moment là on ne peut plus comparer à Win qui inclu et intègre beaucoup plus de choses.
Il faut comparer avec Xfree, avec un firewall (meme minimal), avec un player audio, avec un lecteur dvd, avec un éditeur texte (meme minimal), avec un desktop manager (pas minimal du tout), avec un window manager, avec un navigateur, avec un client mail, avec un toolkit graphique, avec un client dhcp, avec un système de connexion aux bases de données, avec....
Win contient aussi de l'applicatif, il n'est jamais "tout nu"
Bref, ta comparaison n'est pas vraiment meilleure que la sienne, et je doute qu'on puisse en faire une objective.
Apres son comparatif sur les dates est très mal foutu étant donné que c'est MS qui publie ses propres annonces, ils sont réputé ne pas les rendre publiques facilement (et plutot apres plusieurs semaines).
[^] # Re: IBM réfute les accusations de SCO
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse à la dépêche IBM réfute les accusations de SCO. Évalué à 2.
La FSF a donné une définition de ce qu'elle voit derrière le concept de liberté appliqué au logiciel.
Ca n'est et ne sera toujours que leur vision. L'adjectif libre a un sens en lui même qu'ils ne peuvent monopoliser. En ce sens toute interprétation (de bonne foi) du terme libre adapté au logiciel est aussi valable que la leur..
Ils auraient inventé un mot complet (et pas juste une association de termes qui ont déjà un sens et qui peuvent en donner un sens en eux meme) genre "shalabaduck" alors effecitvement on pourrait dire que seule leur définition de "logiciel shalabaduck" est valable.
Avec le mot "libre" ca ne marche pas, mais alors pas du tout. Le concept de liberté est bien trop riche en sens pour permettre à quiconque d'en monopoliser une application, même si c'est le premier à la mettre en avant.
En ce sens ta phrase
> le "logiciel libre" correspond à une definition popularisé par la Free
> software foundation. qu'on apprécie ou non leurs principes n'autorise pas
> à galvauder le terme "libre" avec n'importe quel définition qui puisse
> satisfaire.
me fait vraiment peur car il s'agit de monopoliser le concept de liberté associer au logiciel et d'en restreindre d'autres vues éventuelles.
Désolé mais je n'accroche pas avec la notion de "définition unique". Meme les dicos ne s'aventureraient pas à dire "la définition c'est ça et basta" sur un mot aussi important et riche, pourtant c'est leur boulot.
Le fait qu'ils soient les premier à avoir diffuser ses concepts ne leur donne aucun monopole sur le terme. Tout au plus peut on penser dans la majorité des contextes et à défaut d'une explication précise, que l'auteur fait référence à la définition de la FSF (parce que c'est la plus répandue derrière ce terme).
A la limite en mettant une majuscule on peut considérer ca comme un nom propre et ca peut aller (je dis à la limite car il est aussi courant en français d'écrire un concept de ce genre avec une majuscule pour lui donner un sens large, un peut comme "l'Histoire avec un grand H", donc meme avec la majuscule on ne peut le réserver le terme).
> mais il faut se donner une base commune pour pouvoir communiquer facilement.
On est d'accord, et dans ce contexte, sur ce site, si l'auteur ne précise rien de plus, on part sur la définition de la FSF. Par contre n'empeche pas qq1 d'utiliser une autre définition si il la définit ou si c'est compréhensible dans le contexte qu'il ne parle pas de celle de la FSF.
[^] # Re: NVidia et ses pilotes Linux.
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse à la dépêche NVidia et ses pilotes Linux.. Évalué à 9.
Un soft proprio ceux qui ne le veulent pas peuvent tout à fait ne pas l'utiliser et en recoder un eux (ou plus probablement en choisir un autre). Leur liberté est là.
Par contre coté driver tu es dépendant de ton matériel, ne pas avoir les specs de ton matériel t'empeche de t'en servir si le driver est mauvais.
Ceci dit je suis d'accord avec toi quand tu dis "L'utilisation de linux pour le desktop serait *vraiment* facilité si, tous les fabricants de matériels fournissaient un driver compatible, libre ou pas".
Et franchement je me vois mal trop taper sur nvidia alors que eux font l'effort de suporter notre OS, quelle que soit leur raison. Leur driver est tout de même de qualité (meme si pas exempt de bugs d'apres certains).
Entre ceux qui ne fournissent rien et ceux qui fournissent quelques docs succintes en disant "démerdez vous", l'attitude de nvidia me semble à favoriser, on fera la fine bouche plus tard quand on aura un choix plus important de matos supporté.
[^] # Re: IBM réfute les accusations de SCO
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse à la dépêche IBM réfute les accusations de SCO. Évalué à 4.
> noyau pratiquement immédiatement après la démonstration de cette présence
> par SCO
Ce qui est bien beau mais n'empechera pas SCO d'être en droit de porter plainte. Sinon moi je vais voler 100 CDs à la FNAC et ... si je les rend quand je me fais prendre je risque rien ?
Attention, je ne prend pas la défense de SCO, mais je ne veux pas lui tirer dans les pattes avant de voir la conclusion de la justice.
Quand au code incriminé ... soit ils portent plainte et il devra être déterminé précisément, soit ils ne portent pas plainte et alors autant qu'on arrête d'en parler.
[^] # Re: IBM réfute les accusations de SCO
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse à la dépêche IBM réfute les accusations de SCO. Évalué à 2.
Je trouve que vous êtes beaucoup à tirer un peu trop vite aux conclusions et vous poser comme juge sans une assez grande connaissance de l'histoire (vu que sauf erreur le code en question n'a pas été spécifié)