Éric a écrit 4850 commentaires

et ? une licence opensource (libre) est _forcément_ listée par opensource.org (gnu / la fsf) ?

Voilà autre chose, je n'avais pas vu dans les définitions d'opensource.org (ni de la fsf) que pour qu'une licence qualifie il faut qu'elle soit validée par le site

> Parler de contrefaçon comme le fait SCO sans préciser ce qui a fait l'objet
> de contrefaçon, c'est un peu léger.

Tout à fait, mais pour l'instant il n'y a pas de plainte officiel à ce que j'en sais. Donc SCO n'a rien à préciser et les autres n'ont rien à justifier.

Et les trolleurs continuent de prendre parti sans savoir sur quoi

> Par contre, si un vilain t'a piqué ton no de carte bleu et fait 1000 achats
> avec, à toi de faire opposition pour les 1000 achats uns par un. Si tu ne
> tiens pas tes comptes, tu es baisé.

En pratique oui, en théorie c'est ta banque qui se doit d'avoir une preuve avant d prélever. Et je ne crois pas qu'on puisse reprocher à quelqu'un "vous n'aviez qu'a faire vos comptes"

Il a dit des bêtises ?

La raison est peut etre bonne, je ne connais pas assez le sujet pour en parler. Par contre les faits vérifiables sont effectivement qu'il n'y a pas de patch officiel pour une faille connue.

Et c'est vrai que ca casse un peu le mythe du "avec l'OpenSource les failles sont corrigées dans la journée".

> - Les soit disant brevets sur Unix ne pourraient être valables que si les > specifications d'Unix n'avaient pas été rendues publiques, or, c'est le cas en > grande partie à travers le norme POSIX Ca vient d'ou ca ? le brevet n'est valable que si il date d'avant le fait d'avoir rendu public les spec; mais le fait de rendre public le contenu n'a jamais invalidé un brevet. Au contraire le principe d'un brevet est justement de rendre une technique publique (sous réserve de protection par le brevet). Sans compter que tant que SCO ne précise pas de quoi ils parlent il est un peu gros d'affirmer que c'est couvert par les specs de Posix De plus il me semblait (là je suis moins sur) que SCO se plaignait de révélation de secrets industriels et copie de code (donc droit d'auteur), pas de brevets > - Il dit ensuite que si il y'a du code de SCO dans Linux, c'est que c'est > SCO qui l'a copié et que si ils veulent démontrer le contraire, il faudra le > faire preuves a l'appui étant donné que toutes les versions de Linux sont > publiques et datées. Je ne connais pas l'état du système judiciaire US mais en France au moins dans un procès en contrefacon ou copie, c'est à l'accusé de démontrer l'originalité de son oeuvre ou son origine légale. Ce qui m'amuse toujours autant c'est de voir des avis hyper tranché contre SCO alors que le public ne sait toujours pas ce qui est reproché exactement comme code. Ca juge un peu sans les bases nécessaires. Je ne comprend meme pas qu'on puisse essayer de répondre avant de savoir exactement ce qui est reproché avec une précision sur le code ou les secrets industriels en question. C'est se baser sur du vent et forcément raconter n'importe quoi.

Je confirme : tout prélèvement sans ta signature peut être annulé. Par contre ca ne veux pas dire qu'on peut s'autoriser à n'importe quoi. Il suffit que le commercant se plaigne avec un système de log fait par un tiers (pour l'indépendance) et il sera facile de prouver que c'est bien ta machine qui a fait la commande. C'est une sécurité, mais je ne conseille à personne de s'amuser à ca pour revenir sur des paiements réellement faits. Un peu comme si vous faisiez opposition sur le carnet de cheque et payez le lendemain avec. Il y a beau y avoir opposition c'est bien toi qui a payé donc on eut te le reprocher et même t'accuser d'arnaque. Parti de là que ca soit toi qui ai fait le paiement, que ca soit un logiciel que tu as autorisé à faire des commandes qui a pris ces libertés ou que tu aies prêté ta carte à tes copains ... c'est ton problème et le paiement est à ta charge. Si c'est un virus de ta machine ou un logiciel défaillant, je pense qu'il sera à l'apréciation du juge de savoir si c'est un problème de ta part (ta machine qui n'est pas sécurisé ou ton logiciel est est pourri) ou du vol, mais il est tout à fait possible qu'on te laisse la responsabilité du paiement.

> Ensuite, une méthode contestable consisterait à opérer un googlewash
> (http://www.uzine.net/article1960.html(...)) en faisant pointer un maximum de lien
> vers ce site (et/ou ceux de l'aful, de l'april, etc...).

Si il ne s'agit pas de faire des faux liens je ne vois pas ce qu'il y a de contestable. Le systeme google est fondé volontairement sur ce principe : la pertinence de la recherche est triée par le fait que beaucoup de gens trouvent un site pertinent.
Si tu le lies c'est que tu trouves qu'il est utile, si beaucoup de gens le lient c'est qu'ils trouvent que c'est utile. Si beaucoup de gens trouvent que c'est utile alors il est normal qu'il ai une meilleure place dans google, CQFD


> Une solution? Reprendre le texte donné ci-dessous (ou dessus je ne sais
> pas où je vais me trouver;-) et en faire un site web à l'adresse
> http://www.brevet-logiciels.org(...) avec pleins de mots clefs pertinents.

CA c'est contestable par contre. Puisqu'il s'agit pour l'auteur de bourrer de mots clés de lui même. Il s'agit là de l'auteur qui lui meme essaye de dire que son site est meilleur que X ou Y par des "optimisations" à destination du moteur de recherche, et là il s'agit bien d'un détournement du système alors qu'avant il s'agissait d'une exploitation du système.

> Je pense que ces messieurs prêchent pour leur paroisse
> Pour savoir qui sont pour les brevets sur les logiciels, demandez-vous déjà à qui ils profitent.

Faudrait éviter de donner ce genre d'argument. Parce que nous aussi nous prechons pour notre paroisse finalement, et pareil pour l'utilisateur (qui voudra de toute facon tout gratuit et pour qui moins de brevet veut dire plus de sous).

L'absence de brevet nous profiterait, est-on moins pertinents parce qu'on est concernés ? je ne crois pas


> et qu'ils savent de quoi ils parlent.

Oui, justement, il me semble normal qu'une boite qui travaille la dedans s'exprime. Ils sont probablement plus au courant du sujet que toi ou moi (ce qui ne veut absolument pas dire que je partage les opinions de ce site, me faites pas dire ce que je n'ai pas dit).



Critiquez le fond au lieu de critiquer le fait que l'auteur est concerné par le sujet, parce que là tout ce que ca a pour effet c'est nous enfoncer (car nous aussi on est plus que concernés).

> c'est malheureux, mais contrairement à des pays comme l'allemagne, il faut
> tout paralyser pour obtenir des négociations...

Ce qui est malheureux c'est aussi que les gens font grève avant d'essayer de négocier.

Pour celà j'adore la SNCF qui a inventé le concept de "grève préventive" (après on dit qu'on ne copie pas les US ...).


La grève c'est effectivement un rapport de force, mais ca n'est pas là pour faire une opération type prise d'otage, encore moins avec des tiers. Le principe c'est _uniquement_ de dire "nous ne voulons pas travailler à ces conditions donc nous arretons le travail tant qu'elles n'ont pas changé".

Il s'agit juste d'un refus des conditions de travail en vue d'un compromis entre les intérets de l'entreprise et des salariés, nullement d'un droit de forcer qui que ce soit ou de contraindre des tiers.


> c'est sur ça va avoir une influence terrible.

Ca n'est pas le probleme. Dire "oui mais si on ne fait pas cette chose illégale on n'aura pas d'influence" c'est autoriser tout et n'importe quoi.
C'est exactement la justification que prennent des poseurs de bombe en corse, des preneur d'otages de l'IRA, des ....

Dur d'etre associés à eux alors que les principes n'ont rien à voir hein ? alors il faudrait peut etre commencé par ne pas employer la jolie maxim de "la fin justifie les moyens" et rester dans le cadre de la loi, ou au moins de la moralité : je ne vois aucune raison pour laquelle on aurait le droit de frapper le voisin de droite (bloquer les routes, les salles d'exam ...) pour faire pression sur le voisin de gauche (état ou entreprise)

> Les fonctionnaires sont donc en grèves pour eux mais aussi pour le privé, il
> y a d'ailleur des entreprises privés qui ont participé aux manifs (désoler mais
> je n'ai pas les noms en tête).
> Les fonctionnaires font se mouvement car les salariés du proivés ne peuvent
> pas le faire, leur droit de grève n'est plus qu'illusoire puisque le chomage et
> les licenciment les freines...

J'ai beaucoup entendu ça ... mais presque exclusivement de la part de fonctionnaires.
C'est marrant, les fonctionnaires pensent représenter le privé mais peu de privés se sentent représentés par les fonctionnaires ...


Je vais te dire ce que moi je vois autour de moi : le privé est plutot content de ce qu'il se passe.

Oh, ils ralent comme les autres pour l'augmentation du nombre d'années, mais c'est le genre de choses qui sont malheureusement nécessaires, c'est soit ca soit on cotise encore beaucoup plus pendant les années où on bosse.

Par contre pour une fois on parle enfin d''appliquer les mesures aussi bien au privé qu'au public, on parle aussi d'un début d'alignement des deux. Et ca je peux te dire que le privé n'est pas près de laisser passer l'occasion.


> mais a long terme c'est sauvé le principe de solidarité et de justice

La retraite n'est solidaire que pour certains actuellement malheureusement.

Je me rapelle ma mère (profession libérale) qui a tiré une drole de tête quand elle a vu ses cotisations retraite augmenter (je crois l'année dernière). La cause ? la caisse retraite d'une partie des fonctionnaire est en déficit chronique et régulièrement on pique ailleurs pour la remblayer.
Du coup elle est obligé de payer plus que d'habitude pour combler une caisse de retraite déficitaire (donc trop avantageuse) des fonctionnaires.
Pourquoi ? parce que "faut pas toucher aux avantages acquis des fonctionnaires".

Ben du coup tu peux toujours courrir pour qu'elle soutienne les grèves actuelles.




> leur droit de grève n'est plus qu'illusoire puisque le chomage et les
> licenciment les freines...

J'aimerai bien voir une entreprise qui en ce moment licencierai un salarié faisait grève pour les retraites. (Je rappelle que c'est totalement illégal de licencier quelqu'un comme ca en France).

Le gars gagnerait en moins de deux aux prud'hommes, et la boite risquerait de se prendre un bon retour de manche de la part des salariés (faut pas pousser, ils n'ont pas envie non plus qu'on leur retire le droit de grève meme si ils ne l'utilisent pas).

Non, c'est sur que c'est moins facile de faire grève dans le privé, mais si il y a si peu de privé c'est probablement aussi parce qu'ils jugent que ca les concerne moins, ou que ils ne sont pas totalement contre.

Trop facile de s'introniser représentant de personnes qui n'ont rien dit.

Dans le genre "je confond droit de grève avec prise d'otage" il y a aussi la SNCF qui se place en bonne position.

Je ne parle pas du fait que des gens se retrouvent sur le carreau à cause de trains manquants, mais de salariés de la SNCF qui se voient obligés de poser des jours de repos ou de faire grève à cause de la pression des autres, pour pas se retrouver avec "plein de désagréments".
Et ce n'est pas une interprétation de ma part mais ce que m'ont dit deux amis bossant la bas.

En d'autres moments tu as les routiers (blocages de routes), et pas mal aussi d'entreprises privées (blocage des locaux).


Le problème n'est pas celui de professeur, il est global, on a un droit de greve très fort en France et certains le confondent avec un droit de faire ce qu'ils veulent par la force. Le problème c'est que le plus souvent l'état n'ose pas casser ces "prises d'otage" par peur de déclencher un mouvement "ils veulent nous empecher de faire greve" et d'empirer la chose.

et ? c'est probablement ce qu'ils cherchent.


Il n'y a que dans notre milieu qu'on est assez idiot pour ne faire de la communication qu'entre nous.


Le seul but d'une telle page est de convaincre quelqu'un qui pourrait pencher vers les opposants aux brevets. Monsieur tout le monde n'en a déjà rien à foutre et les gens pour les brevets il n'y a pas besoin de les convaincre ;)

> Les lois sur la copie privée ne concerne que les enregistrements que tu as acheté.

La copie privée concerne au moins aussi les diffusions publiques (TV, radio ...) ...

les php_value ne sont autorisés que si tu as mis un "AllowOverride" avec "Options" (ou "All") pour le répertoire/vhost en question.

Et ce n'est généralement pas le cas sur les plate-formes mutualisées

Le concept de signature numérique est pourtant inscrit dans nos lois

> Si tu refuses les prélèvements auquels tu t'es engagé, alors que le contrat est toujours valable,

Sauf si le refus de donner un ticket plus d'une heure à l'avance n'était pas sur le contrat, auquel cas il y a rupture de contrat de leur part, et il y aurait meme moyen d'avoir une compensation.

Enfin c'est sur que ca risque d'entrainer des procédures pas forcément souhaitable, meme si on a raison

L'EDF ne racontait pas le contraire (cad des chiffres plus prochent de 50% ou 80% de nucléaire) dans ses pubs il y a qq années ?

Je peux me tromper car je n'ai plus les chiffres en tete mais j'avais retenu que notre éléctricité était majoritairement nucléaire

(comme quoi les pubs d'image ca marche ;))

> Mais comment font-ils?

Ils délèguent la phase de test+validation à une boite externe dans laquelle ils ont confiance.
Ca ne les empeche pas de le faire aussi chez eux, mais en tres rapide.

Et la boite externe en question c'est probablement souvent ... l'éditeur du logiciel (ou de la distrib).

Apres vient peut etre la réflexion qu'il vaut mieux risquer un bug hypotétique qu'une faille de sécu réelle et connue

Peu étonnant, un abonné ne rapporte aucun profit direct donc autant qu'il passe voir le film dans une semaine, on sait qu'il viendra quand meme, et s'il ne vient pas on ne perdra pas de sous.

Avec un peu de chance il est meme possible qu'il paye sa place pour voir le film qui vient de sortir.


A vrai dire d'apres ce que j'ai compris les abonnés sont tres peu profitables et ils s'en sont un peu mordu les doigts. Non pas parce qu'ils vont voir trop de films, mais plus à cause de la gêne que posent certains. A partir du moment où ils ne payent pas, où ils peuvent revenir revoir le film, une partie des abonnés dérange énormément les autres et se sentent un peu trop comme dans leur salon. Dans les premiers temps je me rappelle que c'etait une motivations pour moi et mes copains de ne pas aller à l'UGC.
Je ne serai pas étonné qu'ils évitent de donner des avantages aux abonnés ou meme qu'un jour ils finissent par supprimer ou dénaturer l'offre (genre en disant que les abonnés ne peuvent pas voir les films la semaine de la sortie)


Maintenant c'est un comportement que je comprend de leur part et qui ne me choque pas si il était prévu dès le départ dans les conditions que l'achat ne peut se faire à l'avance. (si ca n'était pas marqué il y a plus ou moins rupture de contrat à mon avis donc tu n'as pas à attendre 2 mois pour arreter de payer)
Ceci dit pour toi qui paye j'avoue que c'est un truc qui doit mal passer

> Pour moi l'informatique n'est qu'une section des mathématiques.

et la sculture n'est qu'une section de la physique de matérieux, les parfums ne sont que de la chimie, la musique que de l'acoustique ...

On peut descendre à ce niveau pour tout, y compris ce qui est communément admis par tout le monde comme un art.

La réalisation n'est que de la technique, mais ca n'empeche pas la conception d'avoir un champ plus large.


Et si quand on parle de faire un programme de calculette sans rien de différent avec les autres il s'agit énormément de technique, quand tu commences à rédiger des choses plus évoluées il y a rapidement de la conception, des astuces du savoir faire, des idées, ... bref, de l'art (*)


(*) dans le dico à "art" je trouve : "P. oppos. à la nature, conçue comme puissance produisant sans réflexion"
Et que du coté origine le concept d'art est proche du concept de technique, ce qui vaut la qualification de "beaux arts" par oppositions aux arts utilitaires.

il y a la clause de non concourance pour ce genre de choses normalement

Je suis désolé mais je ne vois pas le problème. Si tu es salarié l'entreprise te paye pour avoir les droits (patrimoniaux) sur l'oeuvre. Tu veux partager ? es tu prêt à partager ton salaire aussi ? Il ne s'agit ni plus ni moins d'un accord, quand tu travailles pour l'entreprise en salarié tu fournit un travail, tu ne fournis pas un résultat, le résultat il apartient à l'entreprise? Normal, c'est son travail (acheté à toi) qui l'a produit. Rien ne t'empeche de faire ton code qui t'appartient, mais ne prétend pas le faire en tant que salarié. Tu peux aussi concevoir une notion de droits partagés, à toi de le définir sur ton contrat (mais attend toi logiquement à un salaire moindre si tu y réussi) Quand à la réécriture, sauf clause spéciale de non divulgation d'un secret professionel, tu as toujours le droit de te servir des connaissances et compétences acquises (heureusement). Si tu veux réécrire (et pas recopier) un soft qui fait la meme chose, que tu reprend bien toute la création (nulle part tu te ne dis "ca c'est déjà fait, je prend"), je doute qu'on puisse te reprocher quoique ce soit. D'autant que j'ai rarement vu une réécriture etre identique au premier soft

Peut etre en envoyant une grosse commande groupée ?

Plus utile (enfin c'est une question de gout) j'ai trouvé ledmail :

ca utilise la led de votre choix pour signaler une arrivée de mail, ca gère aussi l'imap et les comptes multiples.

J'ai installé, et c'est plutot agréable

sous mandrake il y a "ifled" qui fait ca avec "ifled tty7 ppp0 -c nnt -f"


ifled v0.6 - (c)1999 Mattias Wadman <napolium@sudac.org>
This program is distributed under the terms of GPL.
Usage: ifled tty interface [options]
tty Tty to flash LEDs on, use "console" for current.
interface Interface to monitor, for example: eth0
Options:
-c crt LED config 3 chars, num, caps and scroll-lock.
r = Receive t = Transmit
u = Drop (receive) i = Drop (transmit)
j = Error (receive) k = Error (transmit)
Receive or transmit:
e = Error d = Drop
a = Activity c = Collision
n = None (will not touch this LED)
Default: crt
-d delay LED update delay in ms. Default: 50
-i Invert LEDs.
-a Alternativ LED code for none option.
-f Fork program into background.