En plus, ils demandent que la distribution non-free ne soit pas financée par la publicité, ce que rien ne garantit (surtout pour les distributions par CD), c'est déjà une modification de la licence.
non non, c'est une conséquence de la licence actuelle, pas besoin de changer de licence. Bon, les interprétations de licences sont subjectives mais elle peut etre interprétée en ce sens.
Le juge à rendu un bon jugement, dans le sens ou il a appliquer la loi
Il a jugé qu'il y a eu diffamation, je ne peux pas me faire une idée ne voyant pas les post en question mais là je lui fait confiance. Il y a eu diffamation, puis pleinte et logiquement il y a eu condamnation.
*
Jusque là c'est logique, ce qui l'est moins c'est *qui* a été condamné :
Le juge a en toute bonne foi et comme le veut la loi assimilé le forum à un journal ou tout autre publication du style. Hors un forum internet n'a pas vraiment d'équivalent et n'existait pas au moment de la création de ces lois. Si un journaliste se doit de vérifier ce qu'il colporte le détenteur d'un forum est bien à mal de tout vérifier, ou alors il fait une modération excessive et jamais aucun propos négatif ni aucun propos divergeant de l'avis communément admis ne sera autorisé.
Si pour un post clairement raciste (c'est un exemple et c'est illégal en France) la modération est facile et je concois qu'on intente un procès à un modérateur qui a connaissance du post et ne l'enleve pas, là il s'agit de savoir si X ou Y dit vrai.
A partir du moment ou le modérateur est de bonne foi et croit à l'histoire , et tant que celui qui se sent diffamé n'a pas amener assez d'éléments pour douter de la vraissemblance du message, il n'a pas à être inquiété, ce n'est pas lui qui a publié au sens strict le message, lui n'a fournit que le support (personne ne va faire un procès au fabricant de téléviseur pour le contenu des chaines). Ce n'est pas au modérateur de se mettre en position de juge, si il est de bonne foi il n'y a pas intention de nuire de sa part, il ne peut y avoir diffamation.
*
Ce qui me dérange le plus dans cette histoire, c'est le résonement juridique qui en découle. Si une personne n'est pas jugé comme étant malhonnéte, elle est innocente, tout du moins présumé tel quel. Par conséquent tout débat public déclarant cette société malhonnéte est
au z'yeux de la loi de la diffamation. Ceci vas à l'encontre des liberté individuelles et de la liberté d'expression. Cela tient à dire qu'un témoignage n'a plus ça place sur un forum, ou une
publication, mais uniquement devant une cour de justice.
c'est au contraire ce qui me rérange le moins. Si quelqu'un dit quelque chose de faux il est normal qu'on l'en empeche. Et il est normal qu'on ne puisse aller dire que quelqu'un est coupable tant que ce n'est effectivement pas le cas.
Ca n'empeche pas le débat public. Déjà il est toujours possible de dire "je crois X coupable" (c'est une opinion, alors que "X est coupable" est un fait) et euh ... disons que si je dis "X a encaissé 5000 fr et ne m'a jamais livré" et que c'est vrai je pourrai facilement me défendre contre une pleinte en diffamation si c'est moi qu'on accuse ... ca ne pose pas de probleme de témoignage, ca implique juste qu'il faut que le témoignage soit vrai.
Ca marche tant que c'est l'auteur ou quelqu'un qui a fait une recherche qui est attaqué, mais si tu attaques l'assoc qui détient le forum, elle ne peut rien prouver, et sauf si la justice le veut, ne peut meme pas obliger l'auteur à se dévoiler (ils n'ont que l'ip, pas les nom/addresses) et encore moins à amener les éléments qui permettent de rendre la chose crédible.
(pas besoin de preuves (si je ne me trompe pas), si il y n'y a pas intention de nuire, que l'auteur croit à ce qu'il dit et qu'il a effectivement cherché assez pour acréditer sa these, que la chose est tout à fait possible, il n'y a pas diffamation)
et la seule différence notable que j'y ai vu est l'interdiction de faire du commerce en redistribuant le programme ou ses modifs (c'est à dire se faire payer directement ou indirectement pour autre chose que les services ou frais de redistribution).
J'ai peut etre loupé quelque chose dans la licence mais pour moi ca reste du libre quoiqu'en dise la FSF (peut etre pas libre au sens de la FSF mais libre quand meme).
pas sur, à mon avis ils préfèrent que ca reste une menace : ils auront beaucoup plus de mal à convaincre les contributeurs de Wine de publier aussi sous leur licence si ce n'est pas une licence aussi libre que la X11.
et rien ne justifie ce viol de licence
où ca un viol de licence ? faudrait faire attention à ne pas raconter de conneries.
Ils sont sous X11 (et le code mis sous X11 l'a été fait avec l'accord des auteurs) donc tu *peux* faire un package (ils ne le nient pas).
Il n'y a pas de viol de licence en l'état actuel des choses.
Ils menacent de changer de licence et mettre une clause de restriction dorénavent : ils en ont le droit avec la licence X11 (mais le code actuel sera toujours sous la licence actuelle)
Il n'y a *aucun* viol de licence. Tout au plus un viol de l'esprit de la licence, et encore ...
rajouter des parties "à eux" (proprio),
Si ce sont des modules ou librairies oui, mais ils ne peuvent pas hacker directement wine et faire des modif à wine même sans etre sous LGPL. Ca ne "justifie" pas forément leur attitude mais ca explique pourquoi ils sont restés sous X11 (qui est la licence de départ de Wine avant son passage LGPL)
Je vois mal comment, vu qu'il ne l'est pas à l'heure actuelle. La définition du logiciel libre implique justement de pouvoir redistribuer des binaires
Faudrait lire un peu et ne pas dire de conneries.
Le code actuel *EST* libre : il est sous licence X11.
Actuellement tu *peux* redistribuer des binaires (simplement si ca se fait ils vont mettre leurs sources sous une autre licence dorénavent, qui elle ne sera plus libre concernant les binaires, mais le code actuel est est restera sous X11 tant que qq1 le gardera dans ses fichiers).
- c'est uniquement la redistribution sous forme de packages qu'ils n'aiment pas, ils ne remettent aucunement en cause la redistribution des sources.
Vouloir empecher la redistribution des binaires c'est mal mais ils ne remettent pas en cause la distribution libre des sources, c'est déjà ca.
- ca paraitra évident aux habitués des licences mais je pense que ca ne fait pas de mal à rapeller : ils peuvent changer de licences pour les futurs patch que eux font mais le code actuel sera toujours libre (et les futurs patch des dev acceptant X11 seront toujours libres aussi).
Il n'y aura *QUE* les modifs faites par Transgaming qui ne seront plus sous X11, ca ne changera rien pour le code déjà sorti ou pour le code qui n'est pas à eux.
- Debian a finit sur "on ne packagera pas wineX sous ces conditions" mais de mon point de vue autant le faire, au pire ils changeront la licence pour interdire les packages de leur prochaine release et on arrivera à la meme situation que si on n'avait fait aucun package (mais on aura gagné le package déjà fait dans l'histoire).
J'avoue par contre, meme apres lecture, tres mal cerner les raisons qui font qu'ils veulent interdire les packages tout en laissant les sources libres.
non, meme pas l'association mais les modéro en leur nom propre, ce qui est d'autant plus grave je trouve.
Quand à une chaine TV elle peut effectivement se faire condamner pour tout propos fait sur son antenne, c'est d'ailleurs arrivé. Mais là la situation est tout de meme différente. A la TV on controle beaucoup plus ce qu'il se passe et la diffusion est préparée, avec des moyens tout autres : à la TV il y a bien une modération (et plutot deux fois qu'une).
D'ailleurs c'est pareil à la radio, une radio prisienne s'est déjà faite condamnée pour avoir laissé la nuit des auditeur en discution libre et avoir diffusé par ce biais des propos racistes.
soit on va vers un grand n'importe quoi car cette décision pourrait faire jurisprudence pour d'autres médias.
C'est *déjà* le cas dans les autres média (papier/radio/tv en tout cas, à l'oral vu qu'il n'y a pas publication il n'y a pas de modéro à accuser et c'est directement l'auteur qui prend)
Le probleme n'est pas la disparition des forums mais la disparition des forums non modérés (et par la meme de toute information non vérifiable), de l'expression telle qu'on la connait actuellement (la plupart des forums ne pouvant prendre sur eux de tout filtrer et vérifier chaque message à la main ca veut dire leur cloture).
C'est un probleme de responsabilité et il y a application des regles sur la publication papier/tv qui sont difficilement transposable avec le média qu'est internet.
Jusqu'au jour ou quelqu'un attaquera un fournisseur d'acces pour avoir publié usenet. Car meme si il ne fait que recopier il fait bien une publication (copie locale et redistribution).
Pour le coup que ca soit aussi difusé par d'autres point y compris à l'étranger ne me parait pas une situation suffisante pour se croire à l'abri.
mais plutôt dans tous à la fois
dont des francais, il n'y aura pas d'attaques contre usenet mais contre des francais qui diffusent usenet.
D'ailleurs je ne pense pas qu'un seul grand FAI francais prendrait le risque de diffuser les newsgroup usenet de photo pedophiles, pourtant ils existent. Ca justement parce que c'est aussi de leur responsabilité de filtrer les newsgroups non légaux.
Ceci dit c'est vrai que là il n'y aura pas (ou difficilement) de proces pour UN ou DEUX messages mais plus pour un groupe dans son ensemble dont l'essentiel du contenu est illégal et qui pourtant reste rediffusé.
<mode 'troll'>
de toute facon sur ce coup là wanadoo risque rien, vu l'état de leur serveur de news on peut pas dire qu'ils diffusent grand chose.
</mode 'troll'>
Effectivement, mais si ce sont les "modérateurs" qui sont assignés en justice et non les auteurs, c'est qu'il y a une bonne raison : soit ils n'ont pas voulu communiquer les infos des auteurs, soit ils n'ont pas voulu effacer les messages diffamants, ou quelque chose dans le genre.
Pas forcément, c'est aussi qu'il est plus facile d'identifier les modéro, et qu'une assoc est plus facilement condamnable pour ce genre de trucs qu'un particulier qui exprime sa colere.
Un exemple bien connu (mais là on dépasse le cadre des forums) est altern.org qui avait été condamné pour la parution sur un site gratuit à eux (genre multimania) de photos nues d'E.Hallyday (pas sur de l'orthographe). C'est bien le responsable d'Altern uniquement qui a été attaqué et condamné alors qu'il a dit clairement qu'il avait les ip/heure et qu'ils les donnait si elles étaient demandées par la justice.
Je n'ai pas assez d'info sur l'histoire de defense-conso pour juger mais aller dire que si ils sont accusés c'est qu'ils ne sont pas tout à fait innocent et qu'il y a une raison est une monstruosité
(genre censure de tous les propos positifs pour pere-noel).
meme si c'etait le cas c'est légal (pas tres honnete mais légal)
Alors avant de crier à la liberté d'expression, faudrait peut être faire preuve d'un peu de recul et de réfléxion.
le probleme n'est pas celui de la liberté d'expression (le modéro ne s'est pas exprimé, il a laissé un espace de publication sans vérifier les dires de chaque contributeur).
C'est celui de la responsabilité, est ce celle du responsable du forum ou de l'auteur des messages. Aller taper sur le fournisseur de l'espace est grave, puisque ca sous entend qu'il a les moyens de tout vérifier (ce qui n'est evidement pas le cas) ou que tout forum public est amené à disparaitre (ou à ne laisser pratiquement aucun message négatif, ce qui reviendrait à peu pres au meme sur leur utilité).
le probleme n'est pas de dire "c'est de la merde", ca ils ont droit de le dire.
Mais si ils disent "pere noel a encaisser les 6000 fr d'un client et n'a jamais envoyé la commande" et que ca n'est pas vrai ca s'apelle de la diffamation et ca n'a rien à voir avec le droit d'expression, il ne s'agit pas d'une opinion ou d'une idée. Il s'agit d'un fait, qui heureusement doit etre vrai.
Qu'il y a lutte contre la diffamation quand elle est averée c'est normal, on ne peut pas dire n'importe quoi non plus, si on parle de faits et plus d'opinions ils doivent etre vrais et vérifiés (ou du moins dits de bonne foi si ce n'est pas vérifiable).
Là le probleme est bien tout autre : savoir qui est responsable : le détenteur du forum ou l'auteur.
bah, le dvd a bien été créé de A à Z sauf que pour le répendre il faut que les spec soit dispo.
On n'est pas comme dans le cas de la gamecube ou il y a monopole sur les ventes. Le DVD ne se serait jamais imposé dans ces conditions et au mieux on aurait une compatibilité merdique dans tout ce qui existe.
vous croyez que les gens qui copient les DVD et piratent ne vont pas retirer ce numéro d'identification (ou du moins le rendre illisible/faussé) ?
surtout que la plupart des copies DVD se font vers divx (changement de support donc perte des infos type n° de série et entetes inutiles, encodage refait donc perte des watermark, non utilisation des lecteurs dvd pour la lecture des copies donc rien pour lire ce SID), pas sur support DVD, donc je ne pense pas que ca leur soit utile pour tracer les piratages.
Au final il ne tracera que ceux qui sont de bonne foi ......pour récolter des infos perso ?
C'est beaucoup plus dangereux que tu ne le penses et on dépasse largement le cadre de la copie.
On parle d'informations personnelles.
On va prendre un scenario catastrophe. ABC est une jolie boite d'édition qui donne un lecteur DVD soft gratuit. Tout le monde est content le soft est gratuit [1] et comme il est assez bon tout le monde l'utilise.
Le soft en question à partir du sid est capable de savoir où tu as acheté tes différents DVD, lesquels tu lis. Avec un peu de bonne volonté on peu cadrer une date probable d'achat dans le magasin [2]. Jusque là on a simplement une base de donnée de tes habitudes sur la lecture DVD mais aussi de tes habitudes d'achat [3].
Mais le soft va plus loin, il va chercher ton nom sur le login du poste windows [4], et avec un peu de chance il trouve ton adresse et quelques infos supplémentaires [5]. Il engrenge tout ca gentiment et une fois de temps en temps quand tu es connecté à internet il renvoit tout ca à un site sous couvert de mise à jour [6].
ABC croise gentiment ces logs avec celui de sites en ligne [7] qui sont tout heureux d'avoir des informations sur toi [8] et est capable désormais de dire que Mr Dupont a acheté les DVD x à trifouilli les oies le 36 janvier, les dvd y et z sur le site jaimelesdvd.com le 412 février. il sait aussi que tu achetes souvent des DVD en juillet et va t'envoyer des pubs pour le site jadorelesdvd.com (qui celui là est le leur) juste avant juillet pour que tu achetes chez eux. Bien sur entre temps ils auront revendu tes coordonnées avec tes habitudes et informations personnelles à une boite de pub.
Le risque il est là ... et il fait déjà peur, apres si tu rajoutes le fait que ils veulent plus ou moins pouvoir déclencher des mandats de percusitions chez toi sur demande (là je pense que ca ne passera jamais) on a presque un service de renseignement
[1] ca ne vous rapelle pas plein de softs ca ? les gentils kazaa mais aussi IE, media player ....
[2] a partir du moment où ils ont un numéro unique et qu'ils peuvent s'en servir soyez en sur qu'ils en tireront le maximum en aller tracer le magasin de vente, la date de livraison ....
[3] tu achetes as souvent plein de dvd en juillet ? c'est ton anniversaire ou tu recois des cadeaux en tout cas, bon à retenir pour t'envoyer des pubs de dvd à ce moment là
[4] beaucoup utilises nom prénom comme login, je pense qu'une simple vérif par le logiciel permet de récuperer la plupart des noms.
[5] on rale contre les cookies et webbugs, ce SID c'est capable de faire la meme chose mais en permanence, pas de cookies qui s'effacent ou qui sont filtrés, on peut récolter plein de choses, d'ailleurs c'est bien ce qu'essayent de faire tous les spyware des kazaa et autres. En cherchant bien dans la base de registre en plus il trouvera facilement une adresse et un mail (à la limite il suffit de piller outlook)
[6] et oui, pas mal de softs envoies régulierment des infos sur des sites distants, on en capte régulierement et la boite s'excuse à chaque fois en disant que ca n'est pas utilisé ou que c'est pour une fonctionnalité. Kazaa oui mais aussi windows (le joli numéro à passer au service pour avoir sa clé de décodage), un lecteur de dvd récement (je ne sais plus si c'est média player), plus anciennement meme des drivers type creative l'ont fait. Certains sont de bonne foi et n'utilisent réellement pas les infos (voir n'envoient pas d'infos utilisables), le probleme c'est que la dessus ils faut compter sur leur bonne foi.
[7] le site qui a votre nom/prenom/adresse/mail, on croise la liste des nom/prenom/listes_dvd/habitudes-lieux_d'achat/infos_suppl ca finit pas faire sympa non comme base ?
Et le droit d’auteur est déjà protéger par des disposition pénale, c’est comme si on bridait tout les véhicules a 130 Km/H étant donné que la vitesse maximale autorisée est 130 Km/H !!
Est ce que cela est réaliste : NON !
Euh .. mauvais exemple, il en a été question un moment sérieusement (bridage à 160 pour laisser une marge de manoeuvre) jusqu'a qu'ils se rendent compte que c'etait presque impossible.
Comme pour le bridage des véhicules , c’est au peuple de choisir si l’on veux protéger les techniquement les données numérique. Ce n’est sûrement pas au éditeurs de choisir.
Ah non, c'est à l'éditeur de mettre en place les protections "techniques" qu'il veut. Le peuple il ne choisit que les protections légales (celles qui protegent l'éditeur mais aussi celles qui protegent le consomateur)
Mais je trouve que le problème n’est pas là, doit on autoriser la mise en place de système anti-copie puisque tout le monde à droit de copier !! (dans le cadre de la copie privée) , c’est la suppression pure et simple des droits du citoyen au profit des « world compagnies ».
Tu as le droit de copier ca ne veut absolument pas dire que on doit te faciliter le travail. D'ailleurs sauf erreur tu peux toujours aller faire une sortie en lisant le cd puis réenregistrant la sortie (c'est meme peut etre ce qu'il y a de plus facile). Ce n'est pas à eux d'aller mettre en place des systemes pour te permetre une copie, le droit à la copie ne va pas jusque là (tu as le droit d'expression mais ca n'oblige personne à te fournir un haut parleur si tu est aphone).
Si il publie le loiciel aucun brevet ne pourra etre fait dessus. C'est le cas aussi aux US (ou plutot il pourra y en avoir à cause du systeme mais ils n'auront aucune validité)
Meme aux US on ne peut breveter un algo. On eput par contre breveter une réalisation pratique (qui démontre un critere d'innovation) basée sur cet algo.
La frontiere est tres flous mais l'algo lui meme ne peut pas etre sous brevet (bon, ca va pas les empecher de te mettre un proces au cul mais ils ne gagneront pas).
j'avoue que j'ai lu un peu vite, je referais une lecture plus complete ce soir.
Par contre je regrete de ne pas avoir vu l'argument qui dit que contourner une protection pour lire illégalement un contenu sous copyright n'a pas besoin d'etre illégal puisque le but meme de l'action est lui illégal (si il est légal alors on rentre dans la restriction d'utilisation et visiblement ce n'est pas ce que veulent les législateurs).
C'est à dire que si effectivement il y a pillage des droits d'auteurs celui qui le fait est déjà dans l'illégalité, sans avoir besoin d'aller rajouter une loi.
c'est un peu difficile de discuter ainsi. on n'a pas du tout le meme point de vue.
la musique appartient a la société. c'est un bien commun.
en effet je crois que tu viens de bien exposer le probleme : je ne suis pas du tout d'accord avec cette phrase.
Ce n'est pas parce que quelque chose est immatériel que ca apartient forcément à tout le monde.
Une idée ou une notion ne devrait apartenir à personne, mais la musique c'est bien quelque chose que personne n'aurait fait exactement pareil, il s'agit bien d'une création.
Dire que ca apartient tout le monde c'est nier que quelqu'un puisse vouloir creer sans donner à tout le monde. Ca peut se concevoir dans une société communiste (je n'ai rien contre l'idéologie communiste, je le précise tout de suite) mais notre société n'est pas faite sur ce principe et ne permet pas de mixer les deux intelligement.
Comme dit dans le commentaire juste en bas par quelqu'un d'autre, un bien meme si il est immatériel (ca peut etre une chanson, mais aussi un service, une action instantanée) utilisé sans droit c'est bien du vol, il ne s'agit pas que de braver le copyright, il s'agit d'utiliser quelque chose qui n'est pas à toi (le copyright assure bien un droit de propriété et de controle)
Non, ce que je veux dire c'est que cette anonce m'avait plutot l'air d'une annonce d'appli corecte pour utilisation tel qu'on pourrait anoncer un nouveau mozilla ou une nouvelle version de php, et pas une demande de test / rapport de bug ou d'une version de développement.
Si c'est dans cette optique là je ne comprend pas car le noyeau 2.5 est pour moi et pour l'instant un noyeau de test/developpement uniquement.
je ne vois pas pourquoi l'industrie du disque aurait le droit de lever l'impot
impot ? il s'agit simplement du droit de revendre ou de ne pas revendre un bien.
La musique apartient à l'auteur (via la maison de disque) si tu l'écoute tu payes, il ne s'agit pas là d'un impot mais d'une vente ou d'un vol (suivant).
Meme dans l'EUCD il n'y a aucune somme d'argent a qui va à la SACEM (oui ok, il y a les taxes sur CD et là je suis d'accord mais ce n'est pas le débat ici)
Si on lui accorde cela
On "n'accorde" rien du tout. On a des représentants élu qui vont juger, sur proposition d'une personne (morale dans ce cas),si une loi est bonne a prendre. Il ne s'agit pas d'accorder.
Apres malheureusement ils sont le plus souvent tres mal informés par les lobby.
J'ai peut-être mal compris, mais il me semble qu'il n'était nulle part question de vol.
sauf erreur on parle de piratage. Je n'aime pas trop ce mot de pirate. il s'agit betement de prendre quelque chose qui ne t'apartient pas : du vol.
si les ventes baissent, pour eux, ce sera forcément « à cause du piratage »
oui oui, je n'ai pas dit que les maisons de disque étaient de bonne foi hein ? à priori c'est meme tout le contraire (et sauf erreur leur ventes ne font que monter, elles ne sont pas à pleindre)
Personne de plus que toi, je l'avoue. Ca n'est que mon avis. tu peux rajouter des AMHA partout dans mes phrases si tu préfères mais ca me semble un peu lourd à la lecture.
Et je te signale que si tu conçois qu'il en soit question pour la radio/tv, tu n'es absolument pas cohérent. Tu juges qu'elles sont plus importantes que tes CDs ? Pourquoi ?
Etre coupé de l'information ou pas, voilà la différence. et c'est un role que ne joue absolument pas le CD audio. Apres tu peux juger qu'écouter un CD audio est plus important que recevoir l'information mais ce n'est pas mon cas.
Non ce ne sont pas des faits. Ce sont des décisions (autoritaires, par ailleurs).
Des décisions qui mènent à des faits (la TVA 5.5 sur les biens de premieres necessités, le fait que ton billet de bus soit à un tarif réduit, ce sont des faits ca). Quand aux décisions elles sont prises par des représentants que tous ont élu. Ca n'en fait pas des décision parfaites mais je pense que du coup tu peux retirer le "arbitraire"
je n'ai certainement pas l'intention d'imposer une quelconque morale de ce style.
oui, ca je peux comprendre, mais à force de ne rien imposer on laisse tout faire. Je n'ai jamais été voleur et presque jamais volé, ca ne m'empeche pas d'etre contre le vol et pour sa répréhension ; a force de ne donner son avis que sur des choses qui nous touchent de près aujourd'hui on risque de voir arriver des trucs énormes qui nous toucheront demain.
La on a des propriétés et droit d'auteur, pour moi, si on va contre il faut une bonne raison, et là AMHA on ne l'a pas, tout betement.
Et a propos de nécessité, l'industrie de la musique en est-elle une dans la société
Il n'y en a aucune, je suis bien d'accord avec toi. Je suis tout à fait contre leur DMCA. Mais ca ne m'empeche pas d'etre contre l'optique facile du "je pirate des musiques sur mon ordinateur avec graveur par ce que je n'ai aps les moyens pour acheter des cds" que je trouve du foutage de gueule complet
voir affaire du russe arrete pour violation de la protection d'adobe
Sur le DMCA je suis tout à fait contre, je pense que je ne te choquerai pas la dessus :)
Il s'agit plus globalement d'un access a la culture et a la connaissance
pour l'accès à la culture présenter comme ca je suis bien sur pour, mais là question est plus complexe que ca. Si ca doit passer par des individus qui d'eux meme disent "moi je pirate mais c'est que je n'ai pas assez de sous" là je dis non. Si effectivement on juge ca necessaire on peut faire des lois pour.
Et je pense que avec la radio il y a un accès à la musique bien suffisant et relativement gratuit pour la personne pour ne pas s'autoriser à voler au nom de l'accès à la culture.
[^] # Re: changement de licences
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse à la dépêche Transgaming et Debian. Évalué à 1.
non non, c'est une conséquence de la licence actuelle, pas besoin de changer de licence. Bon, les interprétations de licences sont subjectives mais elle peut etre interprétée en ce sens.
[^] # Re: analyse juridique, et avis personnel
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse à la dépêche Les forums non modérés pourraient disparaitre. Évalué à 6.
Il a jugé qu'il y a eu diffamation, je ne peux pas me faire une idée ne voyant pas les post en question mais là je lui fait confiance. Il y a eu diffamation, puis pleinte et logiquement il y a eu condamnation.
*
Jusque là c'est logique, ce qui l'est moins c'est *qui* a été condamné :
Le juge a en toute bonne foi et comme le veut la loi assimilé le forum à un journal ou tout autre publication du style. Hors un forum internet n'a pas vraiment d'équivalent et n'existait pas au moment de la création de ces lois. Si un journaliste se doit de vérifier ce qu'il colporte le détenteur d'un forum est bien à mal de tout vérifier, ou alors il fait une modération excessive et jamais aucun propos négatif ni aucun propos divergeant de l'avis communément admis ne sera autorisé.
Si pour un post clairement raciste (c'est un exemple et c'est illégal en France) la modération est facile et je concois qu'on intente un procès à un modérateur qui a connaissance du post et ne l'enleve pas, là il s'agit de savoir si X ou Y dit vrai.
A partir du moment ou le modérateur est de bonne foi et croit à l'histoire , et tant que celui qui se sent diffamé n'a pas amener assez d'éléments pour douter de la vraissemblance du message, il n'a pas à être inquiété, ce n'est pas lui qui a publié au sens strict le message, lui n'a fournit que le support (personne ne va faire un procès au fabricant de téléviseur pour le contenu des chaines). Ce n'est pas au modérateur de se mettre en position de juge, si il est de bonne foi il n'y a pas intention de nuire de sa part, il ne peut y avoir diffamation.
*
Ce qui me dérange le plus dans cette histoire, c'est le résonement juridique qui en découle. Si une personne n'est pas jugé comme étant malhonnéte, elle est innocente, tout du moins présumé tel quel. Par conséquent tout débat public déclarant cette société malhonnéte est
au z'yeux de la loi de la diffamation. Ceci vas à l'encontre des liberté individuelles et de la liberté d'expression. Cela tient à dire qu'un témoignage n'a plus ça place sur un forum, ou une
publication, mais uniquement devant une cour de justice.
c'est au contraire ce qui me rérange le moins. Si quelqu'un dit quelque chose de faux il est normal qu'on l'en empeche. Et il est normal qu'on ne puisse aller dire que quelqu'un est coupable tant que ce n'est effectivement pas le cas.
Ca n'empeche pas le débat public. Déjà il est toujours possible de dire "je crois X coupable" (c'est une opinion, alors que "X est coupable" est un fait) et euh ... disons que si je dis "X a encaissé 5000 fr et ne m'a jamais livré" et que c'est vrai je pourrai facilement me défendre contre une pleinte en diffamation si c'est moi qu'on accuse ... ca ne pose pas de probleme de témoignage, ca implique juste qu'il faut que le témoignage soit vrai.
Ca marche tant que c'est l'auteur ou quelqu'un qui a fait une recherche qui est attaqué, mais si tu attaques l'assoc qui détient le forum, elle ne peut rien prouver, et sauf si la justice le veut, ne peut meme pas obliger l'auteur à se dévoiler (ils n'ont que l'ip, pas les nom/addresses) et encore moins à amener les éléments qui permettent de rendre la chose crédible.
(pas besoin de preuves (si je ne me trompe pas), si il y n'y a pas intention de nuire, que l'auteur croit à ce qu'il dit et qu'il a effectivement cherché assez pour acréditer sa these, que la chose est tout à fait possible, il n'y a pas diffamation)
[^] # Re: changement de licences
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse à la dépêche Transgaming et Debian. Évalué à 3.
c'est ce qu'en dit la FSF.
Comme la FSF est assez obtue (AMA) sur ce qui est libre ou pas je suis aller voir la licence en elle meme :
http://dbman.linux.cz/license-alladin.html(...)
et la seule différence notable que j'y ai vu est l'interdiction de faire du commerce en redistribuant le programme ou ses modifs (c'est à dire se faire payer directement ou indirectement pour autre chose que les services ou frais de redistribution).
J'ai peut etre loupé quelque chose dans la licence mais pour moi ca reste du libre quoiqu'en dise la FSF (peut etre pas libre au sens de la FSF mais libre quand meme).
[^] # Re: idée de solution ?
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse à la dépêche Transgaming et Debian. Évalué à 2.
pas sur, à mon avis ils préfèrent que ca reste une menace : ils auront beaucoup plus de mal à convaincre les contributeurs de Wine de publier aussi sous leur licence si ce n'est pas une licence aussi libre que la X11.
[^] # Re: changement de licences
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse à la dépêche Transgaming et Debian. Évalué à 10.
où ca un viol de licence ? faudrait faire attention à ne pas raconter de conneries.
Ils sont sous X11 (et le code mis sous X11 l'a été fait avec l'accord des auteurs) donc tu *peux* faire un package (ils ne le nient pas).
Il n'y a pas de viol de licence en l'état actuel des choses.
Ils menacent de changer de licence et mettre une clause de restriction dorénavent : ils en ont le droit avec la licence X11 (mais le code actuel sera toujours sous la licence actuelle)
Il n'y a *aucun* viol de licence. Tout au plus un viol de l'esprit de la licence, et encore ...
rajouter des parties "à eux" (proprio),
Si ce sont des modules ou librairies oui, mais ils ne peuvent pas hacker directement wine et faire des modif à wine même sans etre sous LGPL. Ca ne "justifie" pas forément leur attitude mais ca explique pourquoi ils sont restés sous X11 (qui est la licence de départ de Wine avant son passage LGPL)
[^] # Re: changement de licences
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse à la dépêche Transgaming et Debian. Évalué à 7.
Faudrait lire un peu et ne pas dire de conneries.
Le code actuel *EST* libre : il est sous licence X11.
Actuellement tu *peux* redistribuer des binaires (simplement si ca se fait ils vont mettre leurs sources sous une autre licence dorénavent, qui elle ne sera plus libre concernant les binaires, mais le code actuel est est restera sous X11 tant que qq1 le gardera dans ses fichiers).
# changement de licences
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse à la dépêche Transgaming et Debian. Évalué à 10.
Vouloir empecher la redistribution des binaires c'est mal mais ils ne remettent pas en cause la distribution libre des sources, c'est déjà ca.
- ca paraitra évident aux habitués des licences mais je pense que ca ne fait pas de mal à rapeller : ils peuvent changer de licences pour les futurs patch que eux font mais le code actuel sera toujours libre (et les futurs patch des dev acceptant X11 seront toujours libres aussi).
Il n'y aura *QUE* les modifs faites par Transgaming qui ne seront plus sous X11, ca ne changera rien pour le code déjà sorti ou pour le code qui n'est pas à eux.
- Debian a finit sur "on ne packagera pas wineX sous ces conditions" mais de mon point de vue autant le faire, au pire ils changeront la licence pour interdire les packages de leur prochaine release et on arrivera à la meme situation que si on n'avait fait aucun package (mais on aura gagné le package déjà fait dans l'histoire).
J'avoue par contre, meme apres lecture, tres mal cerner les raisons qui font qu'ils veulent interdire les packages tout en laissant les sources libres.
[^] # Re: Et la télé, la radio...?
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse à la dépêche Les forums non modérés pourraient disparaitre. Évalué à 5.
Quand à une chaine TV elle peut effectivement se faire condamner pour tout propos fait sur son antenne, c'est d'ailleurs arrivé. Mais là la situation est tout de meme différente. A la TV on controle beaucoup plus ce qu'il se passe et la diffusion est préparée, avec des moyens tout autres : à la TV il y a bien une modération (et plutot deux fois qu'une).
D'ailleurs c'est pareil à la radio, une radio prisienne s'est déjà faite condamnée pour avoir laissé la nuit des auditeur en discution libre et avoir diffusé par ce biais des propos racistes.
soit on va vers un grand n'importe quoi car cette décision pourrait faire jurisprudence pour d'autres médias.
C'est *déjà* le cas dans les autres média (papier/radio/tv en tout cas, à l'oral vu qu'il n'y a pas publication il n'y a pas de modéro à accuser et c'est directement l'auteur qui prend)
Le probleme n'est pas la disparition des forums mais la disparition des forums non modérés (et par la meme de toute information non vérifiable), de l'expression telle qu'on la connait actuellement (la plupart des forums ne pouvant prendre sur eux de tout filtrer et vérifier chaque message à la main ca veut dire leur cloture).
C'est un probleme de responsabilité et il y a application des regles sur la publication papier/tv qui sont difficilement transposable avec le média qu'est internet.
[^] # Re: Les forums sur le web uniquement, hein
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse à la dépêche Les forums non modérés pourraient disparaitre. Évalué à 3.
Pour le coup que ca soit aussi difusé par d'autres point y compris à l'étranger ne me parait pas une situation suffisante pour se croire à l'abri.
mais plutôt dans tous à la fois
dont des francais, il n'y aura pas d'attaques contre usenet mais contre des francais qui diffusent usenet.
D'ailleurs je ne pense pas qu'un seul grand FAI francais prendrait le risque de diffuser les newsgroup usenet de photo pedophiles, pourtant ils existent. Ca justement parce que c'est aussi de leur responsabilité de filtrer les newsgroups non légaux.
Ceci dit c'est vrai que là il n'y aura pas (ou difficilement) de proces pour UN ou DEUX messages mais plus pour un groupe dans son ensemble dont l'essentiel du contenu est illégal et qui pourtant reste rediffusé.
<mode 'troll'>
de toute facon sur ce coup là wanadoo risque rien, vu l'état de leur serveur de news on peut pas dire qu'ils diffusent grand chose.
</mode 'troll'>
[^] # Re: Euuuuh ?
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse à la dépêche Les forums non modérés pourraient disparaitre. Évalué à 4.
Pas forcément, c'est aussi qu'il est plus facile d'identifier les modéro, et qu'une assoc est plus facilement condamnable pour ce genre de trucs qu'un particulier qui exprime sa colere.
Un exemple bien connu (mais là on dépasse le cadre des forums) est altern.org qui avait été condamné pour la parution sur un site gratuit à eux (genre multimania) de photos nues d'E.Hallyday (pas sur de l'orthographe). C'est bien le responsable d'Altern uniquement qui a été attaqué et condamné alors qu'il a dit clairement qu'il avait les ip/heure et qu'ils les donnait si elles étaient demandées par la justice.
Je n'ai pas assez d'info sur l'histoire de defense-conso pour juger mais aller dire que si ils sont accusés c'est qu'ils ne sont pas tout à fait innocent et qu'il y a une raison est une monstruosité
(genre censure de tous les propos positifs pour pere-noel).
meme si c'etait le cas c'est légal (pas tres honnete mais légal)
Alors avant de crier à la liberté d'expression, faudrait peut être faire preuve d'un peu de recul et de réfléxion.
le probleme n'est pas celui de la liberté d'expression (le modéro ne s'est pas exprimé, il a laissé un espace de publication sans vérifier les dires de chaque contributeur).
C'est celui de la responsabilité, est ce celle du responsable du forum ou de l'auteur des messages. Aller taper sur le fournisseur de l'espace est grave, puisque ca sous entend qu'il a les moyens de tout vérifier (ce qui n'est evidement pas le cas) ou que tout forum public est amené à disparaitre (ou à ne laisser pratiquement aucun message négatif, ce qui reviendrait à peu pres au meme sur leur utilité).
[^] # Re: La France, état totalitaire ?
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse à la dépêche Les forums non modérés pourraient disparaitre. Évalué à 1.
le probleme n'est pas de dire "c'est de la merde", ca ils ont droit de le dire.
Mais si ils disent "pere noel a encaisser les 6000 fr d'un client et n'a jamais envoyé la commande" et que ca n'est pas vrai ca s'apelle de la diffamation et ca n'a rien à voir avec le droit d'expression, il ne s'agit pas d'une opinion ou d'une idée. Il s'agit d'un fait, qui heureusement doit etre vrai.
Qu'il y a lutte contre la diffamation quand elle est averée c'est normal, on ne peut pas dire n'importe quoi non plus, si on parle de faits et plus d'opinions ils doivent etre vrais et vérifiés (ou du moins dits de bonne foi si ce n'est pas vérifiable).
Là le probleme est bien tout autre : savoir qui est responsable : le détenteur du forum ou l'auteur.
[^] # Re: format physique propriétaire
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse à la dépêche Un code sur les CD ou DVD. Évalué à 0.
On n'est pas comme dans le cas de la gamecube ou il y a monopole sur les ventes. Le DVD ne se serait jamais imposé dans ces conditions et au mieux on aurait une compatibilité merdique dans tout ce qui existe.
# Question à la con
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse à la dépêche Un code sur les CD ou DVD. Évalué à 8.
surtout que la plupart des copies DVD se font vers divx (changement de support donc perte des infos type n° de série et entetes inutiles, encodage refait donc perte des watermark, non utilisation des lecteurs dvd pour la lecture des copies donc rien pour lire ce SID), pas sur support DVD, donc je ne pense pas que ca leur soit utile pour tracer les piratages.
Au final il ne tracera que ceux qui sont de bonne foi ......pour récolter des infos perso ?
[^] # Re: bonne chose ?
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse à la dépêche Un code sur les CD ou DVD. Évalué à 10.
On parle d'informations personnelles.
On va prendre un scenario catastrophe. ABC est une jolie boite d'édition qui donne un lecteur DVD soft gratuit. Tout le monde est content le soft est gratuit [1] et comme il est assez bon tout le monde l'utilise.
Le soft en question à partir du sid est capable de savoir où tu as acheté tes différents DVD, lesquels tu lis. Avec un peu de bonne volonté on peu cadrer une date probable d'achat dans le magasin [2]. Jusque là on a simplement une base de donnée de tes habitudes sur la lecture DVD mais aussi de tes habitudes d'achat [3].
Mais le soft va plus loin, il va chercher ton nom sur le login du poste windows [4], et avec un peu de chance il trouve ton adresse et quelques infos supplémentaires [5]. Il engrenge tout ca gentiment et une fois de temps en temps quand tu es connecté à internet il renvoit tout ca à un site sous couvert de mise à jour [6].
ABC croise gentiment ces logs avec celui de sites en ligne [7] qui sont tout heureux d'avoir des informations sur toi [8] et est capable désormais de dire que Mr Dupont a acheté les DVD x à trifouilli les oies le 36 janvier, les dvd y et z sur le site jaimelesdvd.com le 412 février. il sait aussi que tu achetes souvent des DVD en juillet et va t'envoyer des pubs pour le site jadorelesdvd.com (qui celui là est le leur) juste avant juillet pour que tu achetes chez eux. Bien sur entre temps ils auront revendu tes coordonnées avec tes habitudes et informations personnelles à une boite de pub.
Le risque il est là ... et il fait déjà peur, apres si tu rajoutes le fait que ils veulent plus ou moins pouvoir déclencher des mandats de percusitions chez toi sur demande (là je pense que ca ne passera jamais) on a presque un service de renseignement
[1] ca ne vous rapelle pas plein de softs ca ? les gentils kazaa mais aussi IE, media player ....
[2] a partir du moment où ils ont un numéro unique et qu'ils peuvent s'en servir soyez en sur qu'ils en tireront le maximum en aller tracer le magasin de vente, la date de livraison ....
[3] tu achetes as souvent plein de dvd en juillet ? c'est ton anniversaire ou tu recois des cadeaux en tout cas, bon à retenir pour t'envoyer des pubs de dvd à ce moment là
[4] beaucoup utilises nom prénom comme login, je pense qu'une simple vérif par le logiciel permet de récuperer la plupart des noms.
[5] on rale contre les cookies et webbugs, ce SID c'est capable de faire la meme chose mais en permanence, pas de cookies qui s'effacent ou qui sont filtrés, on peut récolter plein de choses, d'ailleurs c'est bien ce qu'essayent de faire tous les spyware des kazaa et autres. En cherchant bien dans la base de registre en plus il trouvera facilement une adresse et un mail (à la limite il suffit de piller outlook)
[6] et oui, pas mal de softs envoies régulierment des infos sur des sites distants, on en capte régulierement et la boite s'excuse à chaque fois en disant que ca n'est pas utilisé ou que c'est pour une fonctionnalité. Kazaa oui mais aussi windows (le joli numéro à passer au service pour avoir sa clé de décodage), un lecteur de dvd récement (je ne sais plus si c'est média player), plus anciennement meme des drivers type creative l'ont fait. Certains sont de bonne foi et n'utilisent réellement pas les infos (voir n'envoient pas d'infos utilisables), le probleme c'est que la dessus ils faut compter sur leur bonne foi.
[7] le site qui a votre nom/prenom/adresse/mail, on croise la liste des nom/prenom/listes_dvd/habitudes-lieux_d'achat/infos_suppl ca finit pas faire sympa non comme base ?
[^] # Re: commentaires
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse à la dépêche Rapport juridique sur la directive du 22 mai 2001 ou EUCD. Évalué à 3.
Est ce que cela est réaliste : NON !
Euh .. mauvais exemple, il en a été question un moment sérieusement (bridage à 160 pour laisser une marge de manoeuvre) jusqu'a qu'ils se rendent compte que c'etait presque impossible.
Comme pour le bridage des véhicules , c’est au peuple de choisir si l’on veux protéger les techniquement les données numérique. Ce n’est sûrement pas au éditeurs de choisir.
Ah non, c'est à l'éditeur de mettre en place les protections "techniques" qu'il veut. Le peuple il ne choisit que les protections légales (celles qui protegent l'éditeur mais aussi celles qui protegent le consomateur)
Mais je trouve que le problème n’est pas là, doit on autoriser la mise en place de système anti-copie puisque tout le monde à droit de copier !! (dans le cadre de la copie privée) , c’est la suppression pure et simple des droits du citoyen au profit des « world compagnies ».
Tu as le droit de copier ca ne veut absolument pas dire que on doit te faciliter le travail. D'ailleurs sauf erreur tu peux toujours aller faire une sortie en lisant le cd puis réenregistrant la sortie (c'est meme peut etre ce qu'il y a de plus facile). Ce n'est pas à eux d'aller mettre en place des systemes pour te permetre une copie, le droit à la copie ne va pas jusque là (tu as le droit d'expression mais ca n'oblige personne à te fournir un haut parleur si tu est aphone).
[^] # Re: prévisible
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse à la dépêche Du coté obscur Red Hat a basculé !. Évalué à 1.
[^] # Re: Y'a t'il un juriste dans la salle ?
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse à la dépêche Du coté obscur Red Hat a basculé !. Évalué à 1.
La frontiere est tres flous mais l'algo lui meme ne peut pas etre sous brevet (bon, ca va pas les empecher de te mettre un proces au cul mais ils ne gagneront pas).
# manques
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse à la dépêche Rapport juridique sur la directive du 22 mai 2001 ou EUCD. Évalué à 9.
Par contre je regrete de ne pas avoir vu l'argument qui dit que contourner une protection pour lire illégalement un contenu sous copyright n'a pas besoin d'etre illégal puisque le but meme de l'action est lui illégal (si il est légal alors on rentre dans la restriction d'utilisation et visiblement ce n'est pas ce que veulent les législateurs).
C'est à dire que si effectivement il y a pillage des droits d'auteurs celui qui le fait est déjà dans l'illégalité, sans avoir besoin d'aller rajouter une loi.
[^] # Re: Petits rappels...
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse à la dépêche Le CSPLA présente l'EUCD. Évalué à 1.
la musique appartient a la société. c'est un bien commun.
en effet je crois que tu viens de bien exposer le probleme : je ne suis pas du tout d'accord avec cette phrase.
Ce n'est pas parce que quelque chose est immatériel que ca apartient forcément à tout le monde.
Une idée ou une notion ne devrait apartenir à personne, mais la musique c'est bien quelque chose que personne n'aurait fait exactement pareil, il s'agit bien d'une création.
Dire que ca apartient tout le monde c'est nier que quelqu'un puisse vouloir creer sans donner à tout le monde. Ca peut se concevoir dans une société communiste (je n'ai rien contre l'idéologie communiste, je le précise tout de suite) mais notre société n'est pas faite sur ce principe et ne permet pas de mixer les deux intelligement.
Comme dit dans le commentaire juste en bas par quelqu'un d'autre, un bien meme si il est immatériel (ca peut etre une chanson, mais aussi un service, une action instantanée) utilisé sans droit c'est bien du vol, il ne s'agit pas que de braver le copyright, il s'agit d'utiliser quelque chose qui n'est pas à toi (le copyright assure bien un droit de propriété et de controle)
[^] # Re: des patch pour noyeau 2.5 ?
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse à la dépêche lm_sensors patchs pour noyau 2.5. Évalué à 6.
utilise/testeNon, ce que je veux dire c'est que cette anonce m'avait plutot l'air d'une annonce d'appli corecte pour utilisation tel qu'on pourrait anoncer un nouveau mozilla ou une nouvelle version de php, et pas une demande de test / rapport de bug ou d'une version de développement.
Si c'est dans cette optique là je ne comprend pas car le noyeau 2.5 est pour moi et pour l'instant un noyeau de test/developpement uniquement.
[^] # Re: Petits rappels...
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse à la dépêche Le CSPLA présente l'EUCD. Évalué à 2.
impot ? il s'agit simplement du droit de revendre ou de ne pas revendre un bien.
La musique apartient à l'auteur (via la maison de disque) si tu l'écoute tu payes, il ne s'agit pas là d'un impot mais d'une vente ou d'un vol (suivant).
Meme dans l'EUCD il n'y a aucune somme d'argent a qui va à la SACEM (oui ok, il y a les taxes sur CD et là je suis d'accord mais ce n'est pas le débat ici)
Si on lui accorde cela
On "n'accorde" rien du tout. On a des représentants élu qui vont juger, sur proposition d'une personne (morale dans ce cas),si une loi est bonne a prendre. Il ne s'agit pas d'accorder.
Apres malheureusement ils sont le plus souvent tres mal informés par les lobby.
[^] # Re: Petits rappels...
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse à la dépêche Le CSPLA présente l'EUCD. Évalué à 1.
sauf erreur on parle de piratage. Je n'aime pas trop ce mot de pirate. il s'agit betement de prendre quelque chose qui ne t'apartient pas : du vol.
si les ventes baissent, pour eux, ce sera forcément « à cause du piratage »
oui oui, je n'ai pas dit que les maisons de disque étaient de bonne foi hein ? à priori c'est meme tout le contraire (et sauf erreur leur ventes ne font que monter, elles ne sont pas à pleindre)
[^] # Re: La vraie lutte...
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse à la dépêche Le CSPLA présente l'EUCD. Évalué à -2.
Personne de plus que toi, je l'avoue. Ca n'est que mon avis. tu peux rajouter des AMHA partout dans mes phrases si tu préfères mais ca me semble un peu lourd à la lecture.
Et je te signale que si tu conçois qu'il en soit question pour la radio/tv, tu n'es absolument pas cohérent. Tu juges qu'elles sont plus importantes que tes CDs ? Pourquoi ?
Etre coupé de l'information ou pas, voilà la différence. et c'est un role que ne joue absolument pas le CD audio. Apres tu peux juger qu'écouter un CD audio est plus important que recevoir l'information mais ce n'est pas mon cas.
Non ce ne sont pas des faits. Ce sont des décisions (autoritaires, par ailleurs).
Des décisions qui mènent à des faits (la TVA 5.5 sur les biens de premieres necessités, le fait que ton billet de bus soit à un tarif réduit, ce sont des faits ca). Quand aux décisions elles sont prises par des représentants que tous ont élu. Ca n'en fait pas des décision parfaites mais je pense que du coup tu peux retirer le "arbitraire"
je n'ai certainement pas l'intention d'imposer une quelconque morale de ce style.
oui, ca je peux comprendre, mais à force de ne rien imposer on laisse tout faire. Je n'ai jamais été voleur et presque jamais volé, ca ne m'empeche pas d'etre contre le vol et pour sa répréhension ; a force de ne donner son avis que sur des choses qui nous touchent de près aujourd'hui on risque de voir arriver des trucs énormes qui nous toucheront demain.
La on a des propriétés et droit d'auteur, pour moi, si on va contre il faut une bonne raison, et là AMHA on ne l'a pas, tout betement.
Et a propos de nécessité, l'industrie de la musique en est-elle une dans la société
Il n'y en a aucune, je suis bien d'accord avec toi. Je suis tout à fait contre leur DMCA. Mais ca ne m'empeche pas d'etre contre l'optique facile du "je pirate des musiques sur mon ordinateur avec graveur par ce que je n'ai aps les moyens pour acheter des cds" que je trouve du foutage de gueule complet
[^] # Re: La vraie lutte...
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse à la dépêche Le CSPLA présente l'EUCD. Évalué à -1.
Sur le DMCA je suis tout à fait contre, je pense que je ne te choquerai pas la dessus :)
Il s'agit plus globalement d'un access a la culture et a la connaissance
pour l'accès à la culture présenter comme ca je suis bien sur pour, mais là question est plus complexe que ca. Si ca doit passer par des individus qui d'eux meme disent "moi je pirate mais c'est que je n'ai pas assez de sous" là je dis non. Si effectivement on juge ca necessaire on peut faire des lois pour.
Et je pense que avec la radio il y a un accès à la musique bien suffisant et relativement gratuit pour la personne pour ne pas s'autoriser à voler au nom de l'accès à la culture.
# des patch pour noyeau 2.5 ?
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse à la dépêche lm_sensors patchs pour noyau 2.5. Évalué à 0.
c'est assez stable ?