ca va faire redite avec la news de defense-conso mais merci de ne pas ramener la liberté de parole et le droit d'expression.
ca n'a rien à voir. La diffamation existe et elle est punie, heureusement que c'est le cas et tant mieux (enfin ca c'est mon avis).
Par contre ce qui est AMHA génant c'est d'attaquer les webmaster et/ou modéro d'un forum pour des propos qui ne sont pas d'eux. Le probleme est bien là.
L'excuse des logiciels libre est vraiment ridicule étant donné que les hébergeurs utilisant autre chose que du BSD ou linux ne sont pas légion.
On ne peut meme pas dire que eux meme soient des convaincus du mouvement car les pages sont faites avec un soft win ("le libre c'est vachement mieux viendez chez moi il n'y a que du bsd et du linux ! moi ? ben j'utilise windows").
Bref, j'avoue tres mal comprendre comment cette news a pu passer la modération surtout qu'en plus elle est postée par l'hebergeur en question.
(sans donne aucun jugement sur de qui viennent les attentats ni donner foi à la théorie du complot)
Il y a aussi un personne accusée au Canada qui a fondé sa défense sur le fait qu'il était agent pour l'intelligence américaine. Il n'a pas été cru au départ mais il a mis sous enveloppe une "prédiction d'un atentat sur le WTC" qu'il a remis au juge.
Forcément ca a fait jaser quand on a ouvert l'enveloppe apres les atentats et qu'ils ont reussi à obtenir un "chef" de la personne en question au téléphone dans les services d'inteliigence de la marine.
ah que non.
La salle elle peut etre utilisée par trois classes dans la journée, elle peut servir à des animations un soir sur deux, elle peut servir à des formations ou mises à niveau informatique ou découverte infomatique pour les adultes l'autre soir sur deux, elle peut servir au centre aéré local pour des demi journées pendant les vacances.
Ca juste avec une salle de 20 machines (ca suffit pour une classe de 35 vu que pour etre efficace les élèves il vaut mieux les mettre en binomes). Ca concerne alors toute l'école (une salle peut tres bien suffire pour 10 classes si on compte une demi journée par classe et par semaine, ce qui est déjà pas mal)
Pour des portables il en faudrait 2 fois plus et ca ne concernerait que 35 élèves (et leur famille).
Sauf que les collégiens rapporteront l'ordi à la maison et dans la rue
Je ne sais pas où tu habites mais il y a peu d'endroits ou je laisserai un collegien (mettons 5°-4° pour parler du milieu) avec un portable dans la rue.
A la maison oui, ca ca sera l'effet positif (équipement des ménages). Mais ca ne concernera pas les familles aisées (qui ont éjà un équipement info) et les faibles revenus eux ils vont plutot tirer la gueule de savoir qu'on leur donne un portable plutot qu'une prime de 4000 fr pour payer la scolarité du gamin.
Non, ca n'est absolument pas comme une salle niveau utilisation. Et une salle avec autant de machines qu'ils ont prévu de portables c'est une salle avec plus de 100 PC, ca suffit largement pour informatiser toute une ville ca (sans compter que un PC fixe c'est 25% moins cher donc on peut en mettre 25% de plus)
Il y a un réel risque de frustration à la sortie du collège
Bof, niveau état du matériel je ne donne pas 2 ans avant que 50% du matériel soit volé[1], cassé ou déclaré comme tel (ca marche plus => rebus).
Et pour ceux qui resteront ils n'auront plus la version récente d'office (et/ou ne pourront plus la faire tourner) donc d'apres beaucoup ne seront plus utiles ("quoi ? y'a pas winXP sur ta machine ? c'est nul, c'est préhistorique ton truc, tu peux le mettre à la poubelle")
La aussi on aurait moins de problemes avec du fixe (dans une salle fermée/surveillée)
Enfin je dois etre pessimiste
[1] d'ailleurs je gage que vu les vols de calculette entre collegiens/lyceens certains n'hésiteront pas beaucoup avant de le revendre à la sauvette et le déclarer perdu/volé
Avec Linux, on fait de la prévention. Microsoft préfère ne pas en faire et oblige l'emploi de techniques curatives
Loin de moins l'idée de donner l'avantage du coté de Windows sur la résistance aux virus mais j'aimerai bien savoir ce que fait un linux de base (sans les 150 patch noyeaux) de plus "préventif" que windows (nt/2k/xp) ?
Parce que d'apres moi il y a quelques choses uniquement qui limitent les virus sur unix par rapport à windows:
- le fait que ca concerne plein d'architectures et que si on ne se concentre que sur 1 Unix particulier et 1 architecture (imaginons linux/i386) ca concerne relativement peu de monde (comparé à windows/i386)
- le fait que la plupart des unix sont pour des serveurs où on ne fait pas des téléchargements de conneries/warez, où celui qui s'en sert ne va certainement pas s'en servir pour lire ses mails et cliquer sur la piece jointe avec un compte administrateur/root. Windows bien que touchant "aussi" les serveurs, représente surtout l'essentiel du grand public (donc la base facile à infecter pour répendre le virus)
Parce que la séparation des pouvoirs (login/groupes) existe aussi sous windows (je dirais meme qu'elle est mieux faite sous windows, la granularité est meilleure), si elle est utilisée comme il faut elle est aussi efficace (voire plus) sur Windows que sur Unix.
Apres reste le nombre de failles et le délai de publication des mises à jours, mais là ca ne rentre pas dans la prévention que tu attribue à linux (vu qu'on rentre dans le curatif, pour linux aussi)
La plupart des raisons tiennent surtout à la personne qui est devant la machine, et ca ca n'est pas la faute de windows.
C'est une organisation complètement différente, mais c'est au monde commercial de s'adapter à la technologie
yep, c'est ce qu'on me fait souvent comme réponse mais c'est assez vague. Donc avant de penser que la GPL est viable pour un développeur il faut mettre en place ou au moins imaginer cette "organisation".
Et dans l'état actuel cette organisation n'existe pas donc il ne faut pas amener la GPL à tous va, que le developpeur de bon logiciels veuille pouvoir vivre de son travail n'est pas une revendication exagérée. Avec la GPL pour l'instant c'est tres dur donc il me semble normal voire logique qu'il se tourne vers autre chose.
M'est avis que la FSF ferait bien de se pencher sur le probleme plutot que de le nier (le fameux "ce n'est pas mon probleme" de RMS à la question "comment les developpeurs vivent ?")
Comment payer les développeurs ?
- Par l'état (donc l'impot) ? dans ce cas ca veut dire qu'on laisse l'état décider de ce qui est bien ou pas à developper ? aie, pas top comme principe ca, ca ne va surement pas favoriser des developpements concurents ou des idées nouvelles, même si c'est bien fait. Et ceux qui ne sont pas "dans la masse" (genre un navigateur qui ne serait ni moz ni galeon ni konqueror) n'y trouveront leur place car trop petit, or il est normal qu'ils la trouvent leur place. C'est un principe qui peut marcher pour quelques softs tres utilisés (ou au contraire peu utilisés mais complexes et indispensables) mais ca ne peut etre le moyen de financement de l'essentiel du logiciel
- par l'état mais apres une étude de l'utilisation ? plus le soft est utilisé plus on paye le developpeur ? ca permet de payer tres peu ceux qui font des softs peu utiles (peu utilisés) et beaucoup (avec un plafond) ceux qui font des softs tres utilisés. Sauf que faire une étude sur l'utilisation ce n'est pas simple, et surtout ca revient à payer le developpeur "par copie" et faire payer la communauté (meme ceux qui n'ont pas d'ordinateur, ce qui n'est pas tres juste il faut l'avouer)
- par l'utilisateur ? chaque utilisateur "sponsorise" comme il l'entend les developpeurs ? bah, c'est la faute aux gens qui ne voudront pas se séparer de leur argent mais ca ne peux pas marcher (du moins à court et moyen terme)
- par l'utilisateur via une contribution obligatoire ? oui et une contribution basée sur l'utilisation pour etre "juste" en plus. Ca revient exactement à payer la copie mais de maniere indirecte ca, donc je suppose que ca ne va pas aller.
- par le premier qui l'utilise ? (celui qui fait la commande quoi). Un bete principe d'égalité va etre foutu à la poubelle là. Tout le monde veut un soft mais ils attendent tous que 1 personne l'achete en premier et paye pour tout le monde. Une personne va la vouloir plus que les autre et l'acheter, normal qu'elle paye plus cher, mais pas qu'elle paye tout le developpement à elle seule. Les boites vont fonctionner pareil et c'est normal : pourquoi X paierait le soft si Y peut l'avoir gratuit ? problemes de concurences.
Moi je veut bien d'une nouvelle organisation mais il ne faut pas la brandir comme une solution, il faut la penser et l'imaginer avant cette organisation car pour l'instant elle n'existe pas et je n'en vois pas de plus "juste" que l'actuelle (paiement à la copie) qui puisse marcher correctement (j'espere que ca existe mais là je n'ai pas d'idées)
Donc pour l'instant oui la GPL ne me permet pas de vivre en tant que developpeur et ca c'est GRAVE. Et ca ca m'empechera toujours de trop brandir le "faites du libre" car ca veux dire "bossez pour rien" actuellement.
Le problème est surtout l'existence de logiciel propriétaire
Pas vraiment, le logiciel propriétaire d'apres moi n'est pas plus immoral que le libre.
Mais même, imaginons qu'il le soit, pour l'instant une boite de developpement ne peux exister si elle ne fait que du libre [1], le logiciel propriétaire est bien indispensable.
[1] ne me donnes pas les exemples de mandrake et autres : ils vivent principalement de ventes de boites(avec du non libre pour pouvoir vendre justement)/manuels/... d'ailleurs ils ne vivent pas si bien que ca (pourtant ils font du gros boulot, utile et bien fait). SI je ne veux pas faire de support, ajouter de module propriétaire, bref faire que du developpement et libre, je n'ai que tres peu de moyens de me faire payer, et c'est le sponsoring (tres limité tout de meme)
C'est quoi la licence de djbdns ?
J'ai cherché sur le site mais pas trouvé (meme dans la FAQ), la seule chose que j'ai trouvé est qu'il le dit "free" ce qui veut tout est rien dire hors contexte...
1. le code source est ouvert (licence GPL) donc consultable très facilement.
"on a le code source donc on peut voir si ca contient des virus." => oui, en théorie sauf que en pratique non.
Déjà parce que en pratique on ne recompile pas tout. Sur sa distrib perso on peut s'amuser à ca quand on est informaticien mais ceux qui veulent un truc qui marche ne vont pas tout recompiler tout le temps. Donc tu as beau avoir le source, si le binaire a été modifié tu ne le sauras pas.
Et meme si tu compiles toi meme rare sont ceux qui auditent le code source de tous les softs qu'ils compilent, les gens font souvent confiance là aussi. Perso je n'ai ni le temp ni la capacité d'aller auditer le code de tout ce que j'installe. (un bon exemple est le probleme de configure d'irsii récement, il est resté un moment avant de se faire remarquer)
2. Linux est un systême plus "friendly" donc moins sujet aux attaques
Tu entend quoi par "friendly" ?
parce que quand on dit "user friendly" en général ca sous entend justement souvent le contraire (mettre plein de trucs par défaut quitte à etre un peu léger sur la sécu)
3. Que diable a quoi ca sert d'emerder ceux qui utilise Linux, a moins de vouloir de se faire de la publicité ...
A la meme chose que ceux qui ont windows :)
Je dirai meme que à mon avis il doit y avoir un défi en plus sous linux
Je ne vois absolument pas pourquoi ca serait moins interressant sous linux que sous windows et tes raisons "évidentes" je ne les comprend pas vraiment.
La seule justification que je peux voir est la séparation des pouvoirs qu'il y a sous linux et qu'il n'y avait pas sous win9x. Mais des virus nt/2k/xp ca existe aussi (et là il y a une séparation des pouvoirs).
Le (mauvais) programmeur qui veut programmer doit pouvoir en vivre ?
Evidement je parle des softs qui ont un interet. De ceux qui sont utilisés.
Il pourra en vivre si ça présente un intérêt de le faire.
Mais non, si on suit la GPL je vois tres mal comment gagner sa vie en mettant ses softs en GPL.
Tu le vend une fois et celui qui te l'achete a le droit de redistribuer à tout le monde gratuitement. Autant te dire que apres quelques ventes tu es sur que ton soft (si effectivement il est interressant) se retrouve sur le réseau ou des cd de magazines. Là plus moyen de vendre quoique ce soit, les gens iront toujours prendre la version gratuite.
La seule solution serait de reporter les couts+bénéfices uniquement sur 2 ou 3 ventes. Mais tu crois qu'il y a beaucoup de gens qui vont vouloir acheter cher ton soft sachant que dans 3 semaines un pigeon l'aura peut etre acheté et redistribué ?
Tu veux vendre comment dans ces conditions ?
Pire, imagine que je developpe un module pour un soft GPL. Là à partir du moment ou je diffuse j'ai obligation de le donne gratuitement (moins les cout d'envoi) à celui qui le demande. Je vais trouver une rentabilité à mon travail comment ?
Il choisit de faire du logiciel, mais il n'est pas obligé d'en faire
oui, mais il en fait, c'est du travail (je n'aprend rien à personne ici je pense) et ca sert. Il serait normal qu'il puisse en vivre si il fait quelque chose de bien. Or avec la GPL ca me semble impossible.
Je pense que chacun doit être libre de choisir, et ça n'est pas en intoxiquant
Ca c'est beau mais dans la pratique il faut qu'ils aprennent à ce servir du systeme, et c'est tout de meme plus facile quand tout le monde a le meme. Sutout que les profs ne sont en général pas des pro de l'informatique et ont moins d'aisance (si les jeunes au bout d'un moment comprennent les principes, les plus agés ont souvent beaucoup de mal si tu leur déplace l'icone ou le bouton où ils ont l'habitude de cliquer)
Déjà que pas mal de collèges et lycées "conseillent" très fortement l'édition à acheter quand on étudie un bouquin (voire la prof fait sur son temps libre une commande groupée pour etre sur que tout le monde l'aura et dans la meme version) alors tu penses bien qu'ils ne vont pas s'en sortir si il se retrouvent avec un RH, une Suse, une Slack, un WinXP, un osX, un Win98-2 ... ca serait infernal.
Non, que l'éducation impose l'OS dans les PC qu'ils donnent je trouve ca logique (tant qu'on peut en mettre un autre "en plus"). Qu'ils imposent le mauvais apres c'est une autre histoire ....
Mais à mon avis aussi le choix de l'OS n'est pas le plus grave dans l'histoire ce coup ci.
(je parle biensûr du système complet pas seulement du gestionnaire de fenêtres...)
Ah ? mais alors il ne faut pas dire Gnome mais Linux/Gnome quand on parle de Gnome sur un systeme comportant le noyeau Linux sinon on ne rend pas la part qui leur est du aux developpeurs Linux et au mouvement Linux.
[-1 je suis sur que le troll Gnu/Linux <=> Linux prend pas, quoique ....]
euuh ... le but du portable n'est pas justement de supprimer les 15kg de bouquins que les élèves se trimballent ?? enfin moi c'est ce que j'avais compris.
Si c'était le cas au moins ca servirait à quelque chose.
Mais je me suis interressé à l'informatisation d'école il y a 1 an et je n'ai pas entendu parler de soft qui reprenne le contenu des bouquins de cours (il n'y a que les adibou qui s'en raprochent et c'est plus quelques exercices pratiques avec un racourci vers la lecon en cas de probleme).
Bref, les bouquins de géo n'étant pas (encore ?) sous forme informatique ils restent encore indispensables sous forme papier. (puis déjà que c'est long de recopier tout ce que le prof dicte, si en plus il faut le taper ...)
Sans compter que avoir les cours sous forme info au lieu d'une forme papier ne me semble pas la meilleur des choses ... le papier reste encore ce qu'il y a de mieux pour la lecture : pas pour rien qu'on fait des impressions.
Mais c'est vrai que 7 cours a 1 bouquin + 1 cahier on doit pas etre loin
En rajoutant la boite de crayon de couleur, le compas; la trousse, le cartable lui meme ...
les jours ou il n'y a pas le dico ou les affaires de sport à emmener. Pas Pour rien que la scoliose est tres répendue maintenant chez les collegiens & lycéens (plus on monte dans les classes moins on a de choses à emmener (peut etre aussi parce qu'on s'en fout si on oublie le gros bouquin chiant :) ))
Ca siginifie que l'on considere que le mec (l'eleve) n'a rien d'interessant sur son disque
ou que si il plante tout c'est de sa faute. De toute facon ils n'ont pas d'admin systeme qui coute 300kf/an donc pour les profs le cd de recup est probablement la moins mauvaise solution.
Perso j'ai installé 2 réseaux dans l'éducation (college et école primaire respectivement, privés), la seule chose qui les importait c'etait justement quelque chose pour tout remetre comme à l'origine ..
Les quelques docs d'élèves n'étaient pas super importantes et allaient sur disquettes le plus souvent (oui on avait mis un joli serveur linux avec un disque partagé mais je ne suis pas sur qu'il soit vraiment utilisé)
quand aux fichiers "importants" (compta et ce genre de chose) ils sont de toute facon su l'ordi du principal ou de sa secrétaire, pas sur le réseau éducation.
Enfin c'etait des fixes par contre, et assez bloqués niveau possibilité de foutre en l'air la conf, donc surement moins sujets à problemes que des portables.
Dans un an, 10% des PC seront morts et remplaces par d'autres plus recents et differents, les softs auront change de versions et de look.
AMA tu peux compter 30% facile pour des portables. Pour le remplacement (AMA aussi) ils peuvent toujours attendre ca risque de ne pas arriver si facilement.
Quand aux softs dans les deux réseaux que j'ai installé, mis à par les adibou ou similaire pour le primaire, le office, le reste c'etait des vieux trucs math & francais qui tournait sur Win 3.1 ... les soft éducation ne changent pas aussi souvent que les versions d'office (heureusement), beaucoup d'écoles gardant du vieux matériel (je me souviens des démo du college en Bio sur 286 monochrome, et je suis sur que certaines écoles dont encore le coup de "la tortue" sur MO5/6 [1]
Si l'ordi n'est pas utilise alors c'est le prix 2ke qui va poser probleme.
toujours de mon expérience sur ces deux réseaux ce que j'ai vu passer comme softs qui sont utilisés dans l'éducation (on a fait de courtes recherches de ce coté là pour proposer des choses) il y a les adibou-like (plutot du soutient scolaire) qui doit faire à peu pres du 25h à 30h pour faire le tour du soft, quelques vieux softs pour faire des math & francais (dictées avec correction auto, geoplan ..) qui tiennent sur la disquette et tournent sur dos ou win 3.1, et word/excel (pas pour apprendre quelque chose mais pour apprendre à s'en servir).
Bref ... vraiment pas grand chose.
Vu la logiteque et la formation des profs en dehors de :
- l'aprentissage de l'informatique (qui ne necessite surement pas un portable : une salle pour plusieurs colleges/primaire utilisée à tour de role suffit largement, surtout qu'ils sont en général 2 ou 3 par poste, seul ils sont vite perdus ou font se désinterressent)
- la consultation documentaire (deux PC à la bibliotheque avec un acces restreint au net et une encyclopédie suffisent),
- et des présentations TP physique & bio au college (3 / 4 PC dans l'établissement dont on se sert de la meme facon qu'un rétro)
... je ne crois pas à l'utilité de faire arriver des ordinateurs dans les colleges et primaires.
Déjà que dans les écoles d'ing et commerce je ne vois toujours pas l'utilité d'imposer un portable (c'est ce que va faire mon ancienne école l'année prochaine et vu la dose de cours non théoriques je me demande ce qu'ils vont en faire)
Bref, AMA ca ne sera pas utilisé. Il vaudrait mieux faire une logitheque et trouver des utilisations avant de chercher à informatiser .... surtout avec des portables :
la majorité des cours étant des lecons type j'écris au tableau, une salle de PC fixes utilisée à tour de role par les différentes classes me semble beaucoup plus intelligent (moins cher, moins facile à casser/voler..)
[1] me souvient plus du nom, une tortue qu'on bouge sur l'écran pour tracer des images : genre : "va devant pendant 5 cases, puis à droite, puis fait un cercle
Non parce que les rackets à la sortie des colleges/lycées ....
déjà que dans les écoles de commerce/ingénieur ou le portable est devenu obligatoire en début d'année nombreux sont ceux qui se le font voler, j'aimerai bien voir combien de temps il faut pour que 10 % des collegiens cassent ou perdent ou se fassent voler le joujou à 10kf.
Si je suis tout à fait pour mettre des PC fixes à l'école (lycée, college et meme primaire d'ailleurs), aller donner un portable à des collegiens me semble tres limite.
Bordel, il y a des parents qui n'osent pas acheter un stylo plume correct parce que il serait cassé/perdu/volé dans la semaine et que ca serait du gachi d'y mettre 100 fr ... et apres on leur confie des portables à 10kf pour se balader dans les cours de récré ou rentrer chez eux le soir ?
Ca me parait vachement plus irréaliste que l'histoire de savoir quel OS ils ont.
: La premiere est lie a la pertinance de se balader au college avec un portable a 2ke et 3kg dans le sac ?
Malheureusement ils n'en sont plus à ca pres (jusqu'a 12-13 kg un sac de début de college et oui .... et pas de casier comme dans les séries américaines. Perso le mien dans le temps trainait à 10kg pesé sans les cochonneries/babiole de récré, il parait que ca va en augmentant ...).
Comme je pense qu'ils ne vont l'utiliser tous les jours (ou plutot n'en auront pas besoin tous les jours) que dans l'idéal le jour ou ils en auront besoin pour un cours, ils n'auront pas besoin en meme temps du gros bouquin habituel ...
Il y a plus important que le poid.
La seconde est lie au probleme potentiel qui est celui lie a la maintenance du parc de portables, a mon avis ca va etre la mort a maintenir. J'ai vu qu'ils recrutaient des emplois jeunes dans les colleges mais ca me semble un peu leger.
Ca ca peut etre en effet un probleme. Enfin je pense qu'avec un CD de récup (tu met le cd ca formate/réinstalle tout en 20 minutes) ils devraient s'en sortir. Pas mal de "marques" font ca maintenant (HP et PB par exemple).
Par contre vu le niveau des enseignants je sens bien poindre les heures de colles parce que une appli a planté (pour une fois que ca sera pas de leur faute) ou interdiction de personnaliser le systeme pour pas etre perdu pendant les cours (oui oui, si l'icone n'est pas à la bonne place certains profs ne pourront plus faire cours moi je vous dit).
Enfin ca c'est dans l'optique idéale ou c'est utilisé .... et rien n'est moins sur
de la en découle:
- méthode anticoncurrentielle à la microsoft
- drivers foireux
- problemes de compatibilité entre les systèmes ...
tu saute tres vite aux (mauvaises) conclusions. En quoi certifier du matériel implique faire de mauvais drivers ?
Surtout que le but de la certif c'est justement le contraire : etre sur que le matériel marche et est correctement suporté (driver fonctionnel, sans bug et qui permet de faire l'essentiel)
Là tu pars en gros FUD. Donnes moi des raisonnements qui te permettent de passer de "certification" à drivers foireux et on en reparle.
Ça n'est parce qu'il y a ce petit sticker, qu'un mec choisira
plus ce materiel , que celui la. Surtout sur des achats de 100 00
voir 100 000 ...
C'est là que tu te plantes. Quand tu en achetes 100.000 tu prend le moins de risques possible, quitte à payer plus cher ou avoir quelque chose de légèrement moins bien.
Si pour un exemplaire ou deux si ils se révèlent peu fonctionnels ou avec des drivers qui ne marchent pas vraiment, tu peux changer , avec 100 000 il est hors que question de dire "oups on s'est planté le matériel n'est pas correctement supporté et le driver plante de temps en temps".
Et si j'ai le choix entre deux cartes/pieces équivalentes mais une avec un sticker "vérifié et certifié fonctionnel avec Suse/caldera/..." je prend celle avec le sticker. Pour des achats de masse je peux te dire que pour une telle garantie beaucoup de gens sont prêt à payer plus cher ou avoir du matos un peu moins performant.
Les certificats ne servent à rien.
Le matos doit etre supporté par le kernel (donc tout les linux)
pas la peine d'allé chercher plus loin ...
Ok, et qui te dit que le matos a un driver linux ? que ce driver marche bien ? que des tests poussés ont été faits et que il est stable & fonctionnel ?
Le vendeur de la carte/piece peut etre ?
Non, là ce sont des boites qui ont testé le matos sur leurs distributions et qui ont testé le matos & driver et qui te disent avec la certification "ca marche bien".
Oui, il suffit d'avoir un driver dans le kernel (encore que je rajouterai "un driver qui marche correctement"), mais il faut en plus s'assurer que l'interaction hard/driver se passe correctement, et qu'il n'y aura pas de problemes avec la distrib (qui a souvent un noyeau légèrement différent du noyeau officiel)
Certifié du matos pour les constructeurs, et faire une distrib c'est s'affranchir du libre,
En quoi on se sépare du libre ? il faudrait arreter de balancer des affirmations gratuites, ca n'a rien à voir. en construisant un nouveau kernel
ah ? ils construisent un nouveau kernel maintenant ? voilà autre chose. D'ou tu sors ca ? faudrait arreter de raconter n'importe quoi. donc tendre vers la garantie 0.
Tiens mon kernel est garanti maintenant ?
On n'a que deux garanties avec un systeme linux :
- le fait d'avoir les sources donc une certaine pérénité dans l'achat
- la garantie que nous donne la distrib que tout fonctionne bien ensemble.
La certif ne fait que renforcer cette derniere garantie en l'étendant au métériel (si tu as déjà mis des portables sous linux tu verrai surement d'un bon oeil des sticker "certifié compatible linux" dessus si tu veux faire un achat).
Enfin bon, essaie d'argumenter au lieu d'amener des fausses vérités d'on ne sait ou ("ca ne sera plus libre", "les drivers seront mauvais", "finit la compatibilité", "nouveau kernel" ..... alors que ce qu'ils veulent c'est justement donner une garentie sur la validité des drivers (y compris ceux déjà dans le kernel) et la compatibilité du matos)
Le matériel sera certifié Unitedlinux (comme la certification microsoft Xp),
Une certification de matériel c'est quoi ?
c'est betement une liste de compatibilité un peu plus officialisée.
Une liste de compatibilité il y en a une sur RedHat, Mandrake, Suse .. je ne sais pas si il y en a une pour debian mais ca ne me choquerait pas.
La seule différence est l'absence du joli sticker "certified for ..." enfin ca peut en rassurer quelques uns.
pourra m'expliquer à quoi sert un certificat ????
A etre sur que le matériel acheté marchera bien avec la distrib ? Ils visent les serveurs d'entreprise, le genre de bete ou tu n'as pas trop envie de prendre des risques avec un driver mal finit ou du matériel pas totalement compatible mais qui prétend l'etre. Une liste de compatibilité EST indispensable.
La différence là c'est que dans un futur proche ce sera probablement le constructeur matériel qui fournira le matériel à la distrib et paiera pour faire certifier sa carte/piece.
Il ne s'agit pas d'uniformiser le hard, mais de donner un semblant de garantie sur le fonctionnement
"est ce que c est normal qu'une entreprise détienne des brevets sur des inventions qui sont succeptibles d'être intégrées dans le kernel?"
Tu prend le probleme dans le mauvais sens. C'est "d'abord" un brevet.
La question n'est pas "est'il bien que quelquu'n mette un brevet sur quelque chose qui va dans le noyeau ?"
mais "est'il intelligent d'integrer dans le noyeau une technologie sous brevet en faisant confiance à RH ?"
La différence est de taille ... ca n'est pas RH qui met un brevet sur une tech du noyeau mais bien le contraire (le noyeau qui integrera pe une tech sous brevet).
Amélioration par le plus grand nombre, voilà le genre de choses que je n'associe pas à la BSD, puisque l'amélioration propriétaire ne profite qu'à ceux qui font du logiciel propriétaire
Et alors ? tant que le soft reste libre (on pourra "aussi" en faire du proprio mais la version que tu as distribué en BSD reste toujours dispo en BSD). Si il n'a fait aucune modif d'importance les gens pourront utiliser le code libre si ils veulent sans voir de différence importante. Si il a fait une modif importante je pense qu'il est de son droit de la mettre sous la licence qu'il veut.
du logiciel propriétaire, que je considère dangereux pour les utilisateurs (enfin, dangereux dès qu'il y a dépendance).
C'est là que ta phrase coince. Oui je trouve aussi que le logiciel priprio est tres dangereux quand il y a une dépendance, et pourtant je ne lutte pas contre le logiciel proprio ....
Perso je préfère lutter contre la dépendance .. La dépendance envers un logiciel libre est néfaste aussi (un peu moins car il y a plus de facilités de s'en sortir mais néfaste quand meme [1])
J'ai l'impression dans ta phrase que tu te trompes de cible. Tu luttes contre les softs proprio car ils peuvent creer une situation de dépendance (type MS) mais si aucun soft libre n'a pour l'instant été dans une situation similaire n'oublie pas que ca serait néfaste aussi.
[1] en imaginant un scénario à la con, par exemple il existe une distrib qui représente 95% des systemes linux installés. L'équipe qui gere la distrib prend des décisions à la con (par exemple n'integrer aucun logiciel dont le nom commence par M car il n'aiment pas le M). Ca a beau etre totalement libre ca sera tres dommageable à cause de la dépendance.
Ok, rien ne t'empeche d'aller faire toi meme un fork de la distrib mais tu n'as pas forcément le temps, l'envie, ou simplement les compétences en question. Et meme si tu le fais tu n'auras pas les meme garanties et la meme compatibilité avec les autres.
Alors je me demande, en comparant avec la GPL:
la GPL interdit qu'on inclue (source ou lien) du GPL dans du non-compatible-GPL. Est-ce qu'il y aurait moyen de modifier la licence pour qu'un soft ne puisse pas etre inclus dans une distrib non libre?
Oh .. c'est certainement "possible" mais est ce souhaitable ?
Au nom de quoi interdit tu à quelqu'un sous windows d'utiliser du libre ?
J'ai l'impression qu'il n'est plus tres libre ton libre justement dans ce cas là.
Enfin de toute facon la seule chose que ca aporterait serait que du coup certains ne feraient plus de libre là ou ils en faisaient, mais les boites qui croient que un soft proprio est necessaire pour garantir la santé de la boite ne le laisseront pas libre, elles arretront de s'occuper du libre, tout betement.
</i>
Ou pour etre positif, que l'inclusion d'un logiciel avec une telle licence implique la liberte de la distrib?
</i>
Surement pas. Tout ce que ca peut entrainer c'est une infraction à la licence, ca ne peut pas aller tout d'un coup "changer" la licence de la distrib.
rien ?
a vrai dire je n'y peux rien que BG soit riche, pourtant si je dis qu'il est en dessous du seuil de pauvreté je dis une grosse connerie. Toi c'est pareil là.
tu vas peut etre m'accuser qu'un projet libre incite des boites de dev à faire du développement propriétaire sur une plateforme libre ?
T'accuser ?
tu n'y est pour rien sur le fait que GTK soit en LGPL par contre c'est toi qui dit que "D'ailleurs, personne n'utilise cette license dans le développement de logiciels libres." et ca personne ne t'y force. Et ca c'est absolument faux.
(suit une citation qui vient surement soit de GTK soit de GNU qui contredit justement ton post de paragraphes plus haut (la phrase que j'ai cité entre guillemets)).
A moins que ca sous entende que tu considere qu'un projet LGPL n'est pas libre ?
Promis si c'est le cas je vais ranger les opinions de RMS sur le libres dans les opinions "laxistes" dorénavent
Tout ca pour dire que ton One-Time-Pad je vois pas bien comment ca marche.
Je vais essayer d'expliquer ca simplement si j'ai bien compris de quoi il parle.
Tu as un message de moins de 100ko, tu génère un champ de bit de 100ko aléatoirement [1] ca te donne ta clé. Un bête XOR te donne ton message codé.
De l'autre coté reXOR à partir de la clé et le message original est là.
Si tu n'utilise qu'une seule fois la clé et qu'elle est de longueur égale ou supérieure au message il n'y a pas de probleme de décodage.
Où est le probleme ? il y en a 2 :
- si tu peux faire passer la clé avec un moyen sur, vu qu'elle est de meme taille que le message, t'aurais peut etre mieux fait de faire passer ton message :). Il n'y a donc d'interet que si tu as un moyen sur de faire parvenir tes clés avant d'avoir à faire parvenir ton message. (genre le jour X tu distribue tes clés à ton copain parce que tu le rencontre face à face. Le jour X+1 il se passe quelque chose et là tu peux envoyer un message (que tu ne connaissais pas la veille) via une des clés préalablement distribuée) ... faut dire que ca limité énormément l'utilisation
- une clé = un message et taille_clé >= taille_message. Des qu'il y a réutilisatoin il y perte de sécurité. Pas la peine de penser faire passer un fil d'info continu.
Enfin entre temps c'est une solution de cryptage impossible à cracker (si la génération "aléatoire" est non prévisible)
[1] un nombre aléatoire est tout à fait générable. Il ne sera peut etre pas aléatoire d'un point de vue physique mais il sera non prévisible par le méchant (qui n'aura pas assez d'infos pour pouvoir faire cette prévision ni même avoir des statistiques valables sur la sortie). Non prévisible par quelqu'un d'extérieur il y a une quantité de méthodes qui vérifient ca donc "aléatoire" ne pose pas de probleme majeur.
Par contre ton explication de calculs qui sortent de la précision me semble tout à fait mauvaise, et je rejoins le commentaitre de quelqu'un qui t'a déjà répondu : le résultat du calcul sera peut etre faux mais il sera le meme sur toutes les machines avec la meme architecture.
Soit paul n'a pas accès à la conf apache en écriture et il n'a aucune raison d'avoir à relancer apache.
Soit paul a accès à la conf apache et c'est tres dangereux un tel sudo. Imagine qu'il change la ligne user de la conf apache ? paf, il peut se faire passer pour qui il veut. Le but est bien justement de ne pas lancer le démon en root (si c'est paul qui lance apachtl il peut y avoir ce qu'on veut dans la config il ne pourra pas se faire passer pour un autre utilisateur (genre celui de la base de donnée).
[^] # Re: Condamnation...
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse à la dépêche Forums encore ... toujours :(. Évalué à 10.
ca n'a rien à voir. La diffamation existe et elle est punie, heureusement que c'est le cas et tant mieux (enfin ca c'est mon avis).
Par contre ce qui est AMHA génant c'est d'attaquer les webmaster et/ou modéro d'un forum pour des propos qui ne sont pas d'eux. Le probleme est bien là.
[^] # Re: Modérateur naïf et entreprise cynique...
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse à la dépêche Un bon exemple de nouveaux services possibles grâce aux logiciels libres. Évalué à 9.
Il ne s'agit là que d'une pub et rien qu'une pub.
L'excuse des logiciels libre est vraiment ridicule étant donné que les hébergeurs utilisant autre chose que du BSD ou linux ne sont pas légion.
On ne peut meme pas dire que eux meme soient des convaincus du mouvement car les pages sont faites avec un soft win ("le libre c'est vachement mieux viendez chez moi il n'y a que du bsd et du linux ! moi ? ben j'utilise windows").
Bref, j'avoue tres mal comprendre comment cette news a pu passer la modération surtout qu'en plus elle est postée par l'hebergeur en question.
Enfin des erreurs ca arrive.
[^] # Re: mouaif...
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse à la dépêche L'open source favorise le terrorisme. Évalué à 1.
Il y a aussi un personne accusée au Canada qui a fondé sa défense sur le fait qu'il était agent pour l'intelligence américaine. Il n'a pas été cru au départ mais il a mis sous enveloppe une "prédiction d'un atentat sur le WTC" qu'il a remis au juge.
Forcément ca a fait jaser quand on a ouvert l'enveloppe apres les atentats et qu'ils ont reussi à obtenir un "chef" de la personne en question au téléphone dans les services d'inteliigence de la marine.
Apres chacun en tire les conclusions qu'on veut.
[-1 car tout à fait hors sujet]
[^] # Re: Le vrai problème ?
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse à la dépêche Suite de l'affaire des Landes. Évalué à 10.
ah que non.
La salle elle peut etre utilisée par trois classes dans la journée, elle peut servir à des animations un soir sur deux, elle peut servir à des formations ou mises à niveau informatique ou découverte infomatique pour les adultes l'autre soir sur deux, elle peut servir au centre aéré local pour des demi journées pendant les vacances.
Ca juste avec une salle de 20 machines (ca suffit pour une classe de 35 vu que pour etre efficace les élèves il vaut mieux les mettre en binomes). Ca concerne alors toute l'école (une salle peut tres bien suffire pour 10 classes si on compte une demi journée par classe et par semaine, ce qui est déjà pas mal)
Pour des portables il en faudrait 2 fois plus et ca ne concernerait que 35 élèves (et leur famille).
Sauf que les collégiens rapporteront l'ordi à la maison et dans la rue
Je ne sais pas où tu habites mais il y a peu d'endroits ou je laisserai un collegien (mettons 5°-4° pour parler du milieu) avec un portable dans la rue.
A la maison oui, ca ca sera l'effet positif (équipement des ménages). Mais ca ne concernera pas les familles aisées (qui ont éjà un équipement info) et les faibles revenus eux ils vont plutot tirer la gueule de savoir qu'on leur donne un portable plutot qu'une prime de 4000 fr pour payer la scolarité du gamin.
Non, ca n'est absolument pas comme une salle niveau utilisation. Et une salle avec autant de machines qu'ils ont prévu de portables c'est une salle avec plus de 100 PC, ca suffit largement pour informatiser toute une ville ca (sans compter que un PC fixe c'est 25% moins cher donc on peut en mettre 25% de plus)
Il y a un réel risque de frustration à la sortie du collège
Bof, niveau état du matériel je ne donne pas 2 ans avant que 50% du matériel soit volé[1], cassé ou déclaré comme tel (ca marche plus => rebus).
Et pour ceux qui resteront ils n'auront plus la version récente d'office (et/ou ne pourront plus la faire tourner) donc d'apres beaucoup ne seront plus utiles ("quoi ? y'a pas winXP sur ta machine ? c'est nul, c'est préhistorique ton truc, tu peux le mettre à la poubelle")
La aussi on aurait moins de problemes avec du fixe (dans une salle fermée/surveillée)
Enfin je dois etre pessimiste
[1] d'ailleurs je gage que vu les vols de calculette entre collegiens/lyceens certains n'hésiteront pas beaucoup avant de le revendre à la sauvette et le déclarer perdu/volé
[^] # Re: hoax ?
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse à la dépêche Virus multiplate-formes Linux et Windows. Évalué à 4.
Loin de moins l'idée de donner l'avantage du coté de Windows sur la résistance aux virus mais j'aimerai bien savoir ce que fait un linux de base (sans les 150 patch noyeaux) de plus "préventif" que windows (nt/2k/xp) ?
Parce que d'apres moi il y a quelques choses uniquement qui limitent les virus sur unix par rapport à windows:
- le fait que ca concerne plein d'architectures et que si on ne se concentre que sur 1 Unix particulier et 1 architecture (imaginons linux/i386) ca concerne relativement peu de monde (comparé à windows/i386)
- le fait que la plupart des unix sont pour des serveurs où on ne fait pas des téléchargements de conneries/warez, où celui qui s'en sert ne va certainement pas s'en servir pour lire ses mails et cliquer sur la piece jointe avec un compte administrateur/root. Windows bien que touchant "aussi" les serveurs, représente surtout l'essentiel du grand public (donc la base facile à infecter pour répendre le virus)
Parce que la séparation des pouvoirs (login/groupes) existe aussi sous windows (je dirais meme qu'elle est mieux faite sous windows, la granularité est meilleure), si elle est utilisée comme il faut elle est aussi efficace (voire plus) sur Windows que sur Unix.
Apres reste le nombre de failles et le délai de publication des mises à jours, mais là ca ne rentre pas dans la prévention que tu attribue à linux (vu qu'on rentre dans le curatif, pour linux aussi)
La plupart des raisons tiennent surtout à la personne qui est devant la machine, et ca ca n'est pas la faute de windows.
[^] # Re: Confusion ?
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse à la dépêche La Belgique initie les Wallons aux logiciels libres. Évalué à 2.
yep, c'est ce qu'on me fait souvent comme réponse mais c'est assez vague. Donc avant de penser que la GPL est viable pour un développeur il faut mettre en place ou au moins imaginer cette "organisation".
Et dans l'état actuel cette organisation n'existe pas donc il ne faut pas amener la GPL à tous va, que le developpeur de bon logiciels veuille pouvoir vivre de son travail n'est pas une revendication exagérée. Avec la GPL pour l'instant c'est tres dur donc il me semble normal voire logique qu'il se tourne vers autre chose.
M'est avis que la FSF ferait bien de se pencher sur le probleme plutot que de le nier (le fameux "ce n'est pas mon probleme" de RMS à la question "comment les developpeurs vivent ?")
Comment payer les développeurs ?
- Par l'état (donc l'impot) ? dans ce cas ca veut dire qu'on laisse l'état décider de ce qui est bien ou pas à developper ? aie, pas top comme principe ca, ca ne va surement pas favoriser des developpements concurents ou des idées nouvelles, même si c'est bien fait. Et ceux qui ne sont pas "dans la masse" (genre un navigateur qui ne serait ni moz ni galeon ni konqueror) n'y trouveront leur place car trop petit, or il est normal qu'ils la trouvent leur place. C'est un principe qui peut marcher pour quelques softs tres utilisés (ou au contraire peu utilisés mais complexes et indispensables) mais ca ne peut etre le moyen de financement de l'essentiel du logiciel
- par l'état mais apres une étude de l'utilisation ? plus le soft est utilisé plus on paye le developpeur ? ca permet de payer tres peu ceux qui font des softs peu utiles (peu utilisés) et beaucoup (avec un plafond) ceux qui font des softs tres utilisés. Sauf que faire une étude sur l'utilisation ce n'est pas simple, et surtout ca revient à payer le developpeur "par copie" et faire payer la communauté (meme ceux qui n'ont pas d'ordinateur, ce qui n'est pas tres juste il faut l'avouer)
- par l'utilisateur ? chaque utilisateur "sponsorise" comme il l'entend les developpeurs ? bah, c'est la faute aux gens qui ne voudront pas se séparer de leur argent mais ca ne peux pas marcher (du moins à court et moyen terme)
- par l'utilisateur via une contribution obligatoire ? oui et une contribution basée sur l'utilisation pour etre "juste" en plus. Ca revient exactement à payer la copie mais de maniere indirecte ca, donc je suppose que ca ne va pas aller.
- par le premier qui l'utilise ? (celui qui fait la commande quoi). Un bete principe d'égalité va etre foutu à la poubelle là. Tout le monde veut un soft mais ils attendent tous que 1 personne l'achete en premier et paye pour tout le monde. Une personne va la vouloir plus que les autre et l'acheter, normal qu'elle paye plus cher, mais pas qu'elle paye tout le developpement à elle seule. Les boites vont fonctionner pareil et c'est normal : pourquoi X paierait le soft si Y peut l'avoir gratuit ? problemes de concurences.
Moi je veut bien d'une nouvelle organisation mais il ne faut pas la brandir comme une solution, il faut la penser et l'imaginer avant cette organisation car pour l'instant elle n'existe pas et je n'en vois pas de plus "juste" que l'actuelle (paiement à la copie) qui puisse marcher correctement (j'espere que ca existe mais là je n'ai pas d'idées)
Donc pour l'instant oui la GPL ne me permet pas de vivre en tant que developpeur et ca c'est GRAVE. Et ca ca m'empechera toujours de trop brandir le "faites du libre" car ca veux dire "bossez pour rien" actuellement.
Le problème est surtout l'existence de logiciel propriétaire
Pas vraiment, le logiciel propriétaire d'apres moi n'est pas plus immoral que le libre.
Mais même, imaginons qu'il le soit, pour l'instant une boite de developpement ne peux exister si elle ne fait que du libre [1], le logiciel propriétaire est bien indispensable.
[1] ne me donnes pas les exemples de mandrake et autres : ils vivent principalement de ventes de boites(avec du non libre pour pouvoir vendre justement)/manuels/... d'ailleurs ils ne vivent pas si bien que ca (pourtant ils font du gros boulot, utile et bien fait). SI je ne veux pas faire de support, ajouter de module propriétaire, bref faire que du developpement et libre, je n'ai que tres peu de moyens de me faire payer, et c'est le sponsoring (tres limité tout de meme)
[^] # Re: Petite histoire de Bind
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse à la dépêche Vulnérabilité de type DoS sur BIND 9. Évalué à 4.
J'ai cherché sur le site mais pas trouvé (meme dans la FAQ), la seule chose que j'ai trouvé est qu'il le dit "free" ce qui veut tout est rien dire hors contexte...
[^] # Re: Peu d'importance
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse à la dépêche Virus multiplate-formes Linux et Windows. Évalué à 1.
"on a le code source donc on peut voir si ca contient des virus." => oui, en théorie sauf que en pratique non.
Déjà parce que en pratique on ne recompile pas tout. Sur sa distrib perso on peut s'amuser à ca quand on est informaticien mais ceux qui veulent un truc qui marche ne vont pas tout recompiler tout le temps. Donc tu as beau avoir le source, si le binaire a été modifié tu ne le sauras pas.
Et meme si tu compiles toi meme rare sont ceux qui auditent le code source de tous les softs qu'ils compilent, les gens font souvent confiance là aussi. Perso je n'ai ni le temp ni la capacité d'aller auditer le code de tout ce que j'installe. (un bon exemple est le probleme de configure d'irsii récement, il est resté un moment avant de se faire remarquer)
2. Linux est un systême plus "friendly" donc moins sujet aux attaques
Tu entend quoi par "friendly" ?
parce que quand on dit "user friendly" en général ca sous entend justement souvent le contraire (mettre plein de trucs par défaut quitte à etre un peu léger sur la sécu)
3. Que diable a quoi ca sert d'emerder ceux qui utilise Linux, a moins de vouloir de se faire de la publicité ...
A la meme chose que ceux qui ont windows :)
Je dirai meme que à mon avis il doit y avoir un défi en plus sous linux
Je ne vois absolument pas pourquoi ca serait moins interressant sous linux que sous windows et tes raisons "évidentes" je ne les comprend pas vraiment.
La seule justification que je peux voir est la séparation des pouvoirs qu'il y a sous linux et qu'il n'y avait pas sous win9x. Mais des virus nt/2k/xp ca existe aussi (et là il y a une séparation des pouvoirs).
[^] # Re: Confusion ?
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse à la dépêche La Belgique initie les Wallons aux logiciels libres. Évalué à 2.
Evidement je parle des softs qui ont un interet. De ceux qui sont utilisés.
Il pourra en vivre si ça présente un intérêt de le faire.
Mais non, si on suit la GPL je vois tres mal comment gagner sa vie en mettant ses softs en GPL.
Tu le vend une fois et celui qui te l'achete a le droit de redistribuer à tout le monde gratuitement. Autant te dire que apres quelques ventes tu es sur que ton soft (si effectivement il est interressant) se retrouve sur le réseau ou des cd de magazines. Là plus moyen de vendre quoique ce soit, les gens iront toujours prendre la version gratuite.
La seule solution serait de reporter les couts+bénéfices uniquement sur 2 ou 3 ventes. Mais tu crois qu'il y a beaucoup de gens qui vont vouloir acheter cher ton soft sachant que dans 3 semaines un pigeon l'aura peut etre acheté et redistribué ?
Tu veux vendre comment dans ces conditions ?
Pire, imagine que je developpe un module pour un soft GPL. Là à partir du moment ou je diffuse j'ai obligation de le donne gratuitement (moins les cout d'envoi) à celui qui le demande. Je vais trouver une rentabilité à mon travail comment ?
Il choisit de faire du logiciel, mais il n'est pas obligé d'en faire
oui, mais il en fait, c'est du travail (je n'aprend rien à personne ici je pense) et ca sert. Il serait normal qu'il puisse en vivre si il fait quelque chose de bien. Or avec la GPL ca me semble impossible.
[^] # Re: Gros coup de gueule };3)
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse à la dépêche Dans les landes : un collégien, un portable, un windows. Évalué à 4.
Ca c'est beau mais dans la pratique il faut qu'ils aprennent à ce servir du systeme, et c'est tout de meme plus facile quand tout le monde a le meme. Sutout que les profs ne sont en général pas des pro de l'informatique et ont moins d'aisance (si les jeunes au bout d'un moment comprennent les principes, les plus agés ont souvent beaucoup de mal si tu leur déplace l'icone ou le bouton où ils ont l'habitude de cliquer)
Déjà que pas mal de collèges et lycées "conseillent" très fortement l'édition à acheter quand on étudie un bouquin (voire la prof fait sur son temps libre une commande groupée pour etre sur que tout le monde l'aura et dans la meme version) alors tu penses bien qu'ils ne vont pas s'en sortir si il se retrouvent avec un RH, une Suse, une Slack, un WinXP, un osX, un Win98-2 ... ca serait infernal.
Non, que l'éducation impose l'OS dans les PC qu'ils donnent je trouve ca logique (tant qu'on peut en mettre un autre "en plus"). Qu'ils imposent le mauvais apres c'est une autre histoire ....
Mais à mon avis aussi le choix de l'OS n'est pas le plus grave dans l'histoire ce coup ci.
[^] # Re: Aurait-il pu y avoir autre chose que du MS ?
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse à la dépêche Dans les landes : un collégien, un portable, un windows. Évalué à -2.
Ah ? mais alors il ne faut pas dire Gnome mais Linux/Gnome quand on parle de Gnome sur un systeme comportant le noyeau Linux sinon on ne rend pas la part qui leur est du aux developpeurs Linux et au mouvement Linux.
[-1 je suis sur que le troll Gnu/Linux <=> Linux prend pas, quoique ....]
[^] # Re: Offre limite ?
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse à la dépêche Dans les landes : un collégien, un portable, un windows. Évalué à 4.
Si c'était le cas au moins ca servirait à quelque chose.
Mais je me suis interressé à l'informatisation d'école il y a 1 an et je n'ai pas entendu parler de soft qui reprenne le contenu des bouquins de cours (il n'y a que les adibou qui s'en raprochent et c'est plus quelques exercices pratiques avec un racourci vers la lecon en cas de probleme).
Bref, les bouquins de géo n'étant pas (encore ?) sous forme informatique ils restent encore indispensables sous forme papier. (puis déjà que c'est long de recopier tout ce que le prof dicte, si en plus il faut le taper ...)
Sans compter que avoir les cours sous forme info au lieu d'une forme papier ne me semble pas la meilleur des choses ... le papier reste encore ce qu'il y a de mieux pour la lecture : pas pour rien qu'on fait des impressions.
[^] # Re: Offre limite ?
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse à la dépêche Dans les landes : un collégien, un portable, un windows. Évalué à 10.
En rajoutant la boite de crayon de couleur, le compas; la trousse, le cartable lui meme ...
les jours ou il n'y a pas le dico ou les affaires de sport à emmener. Pas Pour rien que la scoliose est tres répendue maintenant chez les collegiens & lycéens (plus on monte dans les classes moins on a de choses à emmener (peut etre aussi parce qu'on s'en fout si on oublie le gros bouquin chiant :) ))
Ca siginifie que l'on considere que le mec (l'eleve) n'a rien d'interessant sur son disque
ou que si il plante tout c'est de sa faute. De toute facon ils n'ont pas d'admin systeme qui coute 300kf/an donc pour les profs le cd de recup est probablement la moins mauvaise solution.
Perso j'ai installé 2 réseaux dans l'éducation (college et école primaire respectivement, privés), la seule chose qui les importait c'etait justement quelque chose pour tout remetre comme à l'origine ..
Les quelques docs d'élèves n'étaient pas super importantes et allaient sur disquettes le plus souvent (oui on avait mis un joli serveur linux avec un disque partagé mais je ne suis pas sur qu'il soit vraiment utilisé)
quand aux fichiers "importants" (compta et ce genre de chose) ils sont de toute facon su l'ordi du principal ou de sa secrétaire, pas sur le réseau éducation.
Enfin c'etait des fixes par contre, et assez bloqués niveau possibilité de foutre en l'air la conf, donc surement moins sujets à problemes que des portables.
Dans un an, 10% des PC seront morts et remplaces par d'autres plus recents et differents, les softs auront change de versions et de look.
AMA tu peux compter 30% facile pour des portables. Pour le remplacement (AMA aussi) ils peuvent toujours attendre ca risque de ne pas arriver si facilement.
Quand aux softs dans les deux réseaux que j'ai installé, mis à par les adibou ou similaire pour le primaire, le office, le reste c'etait des vieux trucs math & francais qui tournait sur Win 3.1 ... les soft éducation ne changent pas aussi souvent que les versions d'office (heureusement), beaucoup d'écoles gardant du vieux matériel (je me souviens des démo du college en Bio sur 286 monochrome, et je suis sur que certaines écoles dont encore le coup de "la tortue" sur MO5/6 [1]
Si l'ordi n'est pas utilise alors c'est le prix 2ke qui va poser probleme.
toujours de mon expérience sur ces deux réseaux ce que j'ai vu passer comme softs qui sont utilisés dans l'éducation (on a fait de courtes recherches de ce coté là pour proposer des choses) il y a les adibou-like (plutot du soutient scolaire) qui doit faire à peu pres du 25h à 30h pour faire le tour du soft, quelques vieux softs pour faire des math & francais (dictées avec correction auto, geoplan ..) qui tiennent sur la disquette et tournent sur dos ou win 3.1, et word/excel (pas pour apprendre quelque chose mais pour apprendre à s'en servir).
Bref ... vraiment pas grand chose.
Vu la logiteque et la formation des profs en dehors de :
- l'aprentissage de l'informatique (qui ne necessite surement pas un portable : une salle pour plusieurs colleges/primaire utilisée à tour de role suffit largement, surtout qu'ils sont en général 2 ou 3 par poste, seul ils sont vite perdus ou font se désinterressent)
- la consultation documentaire (deux PC à la bibliotheque avec un acces restreint au net et une encyclopédie suffisent),
- et des présentations TP physique & bio au college (3 / 4 PC dans l'établissement dont on se sert de la meme facon qu'un rétro)
... je ne crois pas à l'utilité de faire arriver des ordinateurs dans les colleges et primaires.
Déjà que dans les écoles d'ing et commerce je ne vois toujours pas l'utilité d'imposer un portable (c'est ce que va faire mon ancienne école l'année prochaine et vu la dose de cours non théoriques je me demande ce qu'ils vont en faire)
Bref, AMA ca ne sera pas utilisé. Il vaudrait mieux faire une logitheque et trouver des utilisations avant de chercher à informatiser .... surtout avec des portables :
la majorité des cours étant des lecons type j'écris au tableau, une salle de PC fixes utilisée à tour de role par les différentes classes me semble beaucoup plus intelligent (moins cher, moins facile à casser/voler..)
[1] me souvient plus du nom, une tortue qu'on bouge sur l'écran pour tracer des images : genre : "va devant pendant 5 cases, puis à droite, puis fait un cercle
# et ils vont les garder combien de temps ?
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse à la dépêche Dans les landes : un collégien, un portable, un windows. Évalué à 10.
déjà que dans les écoles de commerce/ingénieur ou le portable est devenu obligatoire en début d'année nombreux sont ceux qui se le font voler, j'aimerai bien voir combien de temps il faut pour que 10 % des collegiens cassent ou perdent ou se fassent voler le joujou à 10kf.
Si je suis tout à fait pour mettre des PC fixes à l'école (lycée, college et meme primaire d'ailleurs), aller donner un portable à des collegiens me semble tres limite.
Bordel, il y a des parents qui n'osent pas acheter un stylo plume correct parce que il serait cassé/perdu/volé dans la semaine et que ca serait du gachi d'y mettre 100 fr ... et apres on leur confie des portables à 10kf pour se balader dans les cours de récré ou rentrer chez eux le soir ?
Ca me parait vachement plus irréaliste que l'histoire de savoir quel OS ils ont.
[^] # Re: Offre limite ?
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse à la dépêche Dans les landes : un collégien, un portable, un windows. Évalué à 6.
Malheureusement ils n'en sont plus à ca pres (jusqu'a 12-13 kg un sac de début de college et oui .... et pas de casier comme dans les séries américaines. Perso le mien dans le temps trainait à 10kg pesé sans les cochonneries/babiole de récré, il parait que ca va en augmentant ...).
Comme je pense qu'ils ne vont l'utiliser tous les jours (ou plutot n'en auront pas besoin tous les jours) que dans l'idéal le jour ou ils en auront besoin pour un cours, ils n'auront pas besoin en meme temps du gros bouquin habituel ...
Il y a plus important que le poid.
La seconde est lie au probleme potentiel qui est celui lie a la maintenance du parc de portables, a mon avis ca va etre la mort a maintenir. J'ai vu qu'ils recrutaient des emplois jeunes dans les colleges mais ca me semble un peu leger.
Ca ca peut etre en effet un probleme. Enfin je pense qu'avec un CD de récup (tu met le cd ca formate/réinstalle tout en 20 minutes) ils devraient s'en sortir. Pas mal de "marques" font ca maintenant (HP et PB par exemple).
Par contre vu le niveau des enseignants je sens bien poindre les heures de colles parce que une appli a planté (pour une fois que ca sera pas de leur faute) ou interdiction de personnaliser le systeme pour pas etre perdu pendant les cours (oui oui, si l'icone n'est pas à la bonne place certains profs ne pourront plus faire cours moi je vous dit).
Enfin ca c'est dans l'optique idéale ou c'est utilisé .... et rien n'est moins sur
[^] # Re: Info aditionnelles
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse à la dépêche UnitedLinux vers un monde Linux unifié et propriétaire. Évalué à 1.
- méthode anticoncurrentielle à la microsoft
- drivers foireux
- problemes de compatibilité entre les systèmes ...
tu saute tres vite aux (mauvaises) conclusions. En quoi certifier du matériel implique faire de mauvais drivers ?
Surtout que le but de la certif c'est justement le contraire : etre sur que le matériel marche et est correctement suporté (driver fonctionnel, sans bug et qui permet de faire l'essentiel)
Là tu pars en gros FUD. Donnes moi des raisonnements qui te permettent de passer de "certification" à drivers foireux et on en reparle.
Ça n'est parce qu'il y a ce petit sticker, qu'un mec choisira
plus ce materiel , que celui la. Surtout sur des achats de 100 00
voir 100 000 ...
C'est là que tu te plantes. Quand tu en achetes 100.000 tu prend le moins de risques possible, quitte à payer plus cher ou avoir quelque chose de légèrement moins bien.
Si pour un exemplaire ou deux si ils se révèlent peu fonctionnels ou avec des drivers qui ne marchent pas vraiment, tu peux changer , avec 100 000 il est hors que question de dire "oups on s'est planté le matériel n'est pas correctement supporté et le driver plante de temps en temps".
Et si j'ai le choix entre deux cartes/pieces équivalentes mais une avec un sticker "vérifié et certifié fonctionnel avec Suse/caldera/..." je prend celle avec le sticker. Pour des achats de masse je peux te dire que pour une telle garantie beaucoup de gens sont prêt à payer plus cher ou avoir du matos un peu moins performant.
Les certificats ne servent à rien.
Le matos doit etre supporté par le kernel (donc tout les linux)
pas la peine d'allé chercher plus loin ...
Ok, et qui te dit que le matos a un driver linux ? que ce driver marche bien ? que des tests poussés ont été faits et que il est stable & fonctionnel ?
Le vendeur de la carte/piece peut etre ?
Non, là ce sont des boites qui ont testé le matos sur leurs distributions et qui ont testé le matos & driver et qui te disent avec la certification "ca marche bien".
Oui, il suffit d'avoir un driver dans le kernel (encore que je rajouterai "un driver qui marche correctement"), mais il faut en plus s'assurer que l'interaction hard/driver se passe correctement, et qu'il n'y aura pas de problemes avec la distrib (qui a souvent un noyeau légèrement différent du noyeau officiel)
Certifié du matos pour les constructeurs, et faire une distrib c'est s'affranchir du libre,
En quoi on se sépare du libre ? il faudrait arreter de balancer des affirmations gratuites, ca n'a rien à voir.
en construisant un nouveau kernel
ah ? ils construisent un nouveau kernel maintenant ? voilà autre chose. D'ou tu sors ca ? faudrait arreter de raconter n'importe quoi.
donc tendre vers la garantie 0.
Tiens mon kernel est garanti maintenant ?
On n'a que deux garanties avec un systeme linux :
- le fait d'avoir les sources donc une certaine pérénité dans l'achat
- la garantie que nous donne la distrib que tout fonctionne bien ensemble.
La certif ne fait que renforcer cette derniere garantie en l'étendant au métériel (si tu as déjà mis des portables sous linux tu verrai surement d'un bon oeil des sticker "certifié compatible linux" dessus si tu veux faire un achat).
Enfin bon, essaie d'argumenter au lieu d'amener des fausses vérités d'on ne sait ou ("ca ne sera plus libre", "les drivers seront mauvais", "finit la compatibilité", "nouveau kernel" ..... alors que ce qu'ils veulent c'est justement donner une garentie sur la validité des drivers (y compris ceux déjà dans le kernel) et la compatibilité du matos)
[^] # Re: Info aditionnelles
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse à la dépêche UnitedLinux vers un monde Linux unifié et propriétaire. Évalué à 1.
Une certification de matériel c'est quoi ?
c'est betement une liste de compatibilité un peu plus officialisée.
Une liste de compatibilité il y en a une sur RedHat, Mandrake, Suse .. je ne sais pas si il y en a une pour debian mais ca ne me choquerait pas.
La seule différence est l'absence du joli sticker "certified for ..." enfin ca peut en rassurer quelques uns.
pourra m'expliquer à quoi sert un certificat ????
A etre sur que le matériel acheté marchera bien avec la distrib ? Ils visent les serveurs d'entreprise, le genre de bete ou tu n'as pas trop envie de prendre des risques avec un driver mal finit ou du matériel pas totalement compatible mais qui prétend l'etre. Une liste de compatibilité EST indispensable.
La différence là c'est que dans un futur proche ce sera probablement le constructeur matériel qui fournira le matériel à la distrib et paiera pour faire certifier sa carte/piece.
Il ne s'agit pas d'uniformiser le hard, mais de donner un semblant de garantie sur le fonctionnement
[^] # Re: Au contraire ...
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse à la dépêche Red Hat s'explique sur les brevets logiciels. Évalué à 3.
Tu prend le probleme dans le mauvais sens. C'est "d'abord" un brevet.
La question n'est pas "est'il bien que quelquu'n mette un brevet sur quelque chose qui va dans le noyeau ?"
mais "est'il intelligent d'integrer dans le noyeau une technologie sous brevet en faisant confiance à RH ?"
La différence est de taille ... ca n'est pas RH qui met un brevet sur une tech du noyeau mais bien le contraire (le noyeau qui integrera pe une tech sous brevet).
[^] # Re: Confusion ?
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse à la dépêche La Belgique initie les Wallons aux logiciels libres. Évalué à 1.
Ben oui mais je ne vois pas pourquoi celui qui créé des logiciels ne pourrait en vivre.
Pourquoi il serait obligé de faire du service à coté pour vivre ?
Parce que créer un logiciel correct c'est tout de meme du boulot ....
[^] # Re: Trollons un brin...
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse à la dépêche La Belgique initie les Wallons aux logiciels libres. Évalué à 2.
Et alors ? tant que le soft reste libre (on pourra "aussi" en faire du proprio mais la version que tu as distribué en BSD reste toujours dispo en BSD). Si il n'a fait aucune modif d'importance les gens pourront utiliser le code libre si ils veulent sans voir de différence importante. Si il a fait une modif importante je pense qu'il est de son droit de la mettre sous la licence qu'il veut.
du logiciel propriétaire, que je considère dangereux pour les utilisateurs (enfin, dangereux dès qu'il y a dépendance).
C'est là que ta phrase coince. Oui je trouve aussi que le logiciel priprio est tres dangereux quand il y a une dépendance, et pourtant je ne lutte pas contre le logiciel proprio ....
Perso je préfère lutter contre la dépendance .. La dépendance envers un logiciel libre est néfaste aussi (un peu moins car il y a plus de facilités de s'en sortir mais néfaste quand meme [1])
J'ai l'impression dans ta phrase que tu te trompes de cible. Tu luttes contre les softs proprio car ils peuvent creer une situation de dépendance (type MS) mais si aucun soft libre n'a pour l'instant été dans une situation similaire n'oublie pas que ca serait néfaste aussi.
[1] en imaginant un scénario à la con, par exemple il existe une distrib qui représente 95% des systemes linux installés. L'équipe qui gere la distrib prend des décisions à la con (par exemple n'integrer aucun logiciel dont le nom commence par M car il n'aiment pas le M). Ca a beau etre totalement libre ca sera tres dommageable à cause de la dépendance.
Ok, rien ne t'empeche d'aller faire toi meme un fork de la distrib mais tu n'as pas forcément le temps, l'envie, ou simplement les compétences en question. Et meme si tu le fais tu n'auras pas les meme garanties et la meme compatibilité avec les autres.
[^] # Re: Une nouvelle licence pour protester?
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse à la dépêche UnitedLinux vers un monde Linux unifié et propriétaire. Évalué à 7.
la GPL interdit qu'on inclue (source ou lien) du GPL dans du non-compatible-GPL. Est-ce qu'il y aurait moyen de modifier la licence pour qu'un soft ne puisse pas etre inclus dans une distrib non libre?
Oh .. c'est certainement "possible" mais est ce souhaitable ?
Au nom de quoi interdit tu à quelqu'un sous windows d'utiliser du libre ?
J'ai l'impression qu'il n'est plus tres libre ton libre justement dans ce cas là.
Enfin de toute facon la seule chose que ca aporterait serait que du coup certains ne feraient plus de libre là ou ils en faisaient, mais les boites qui croient que un soft proprio est necessaire pour garantir la santé de la boite ne le laisseront pas libre, elles arretront de s'occuper du libre, tout betement.
</i>
Ou pour etre positif, que l'inclusion d'un logiciel avec une telle licence implique la liberte de la distrib?
</i>
Surement pas. Tout ce que ca peut entrainer c'est une infraction à la licence, ca ne peut pas aller tout d'un coup "changer" la licence de la distrib.
[^] # Re: Epée à double tranchant
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse à la dépêche UnitedLinux vers un monde Linux unifié et propriétaire. Évalué à -2.
[^] # Re: "Rien sur les BSD ou la LGPL en revanche"
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse à la dépêche Red Hat s'explique sur les brevets logiciels. Évalué à 2.
rien ?
a vrai dire je n'y peux rien que BG soit riche, pourtant si je dis qu'il est en dessous du seuil de pauvreté je dis une grosse connerie. Toi c'est pareil là.
tu vas peut etre m'accuser qu'un projet libre incite des boites de dev à faire du développement propriétaire sur une plateforme libre ?
T'accuser ?
tu n'y est pour rien sur le fait que GTK soit en LGPL par contre c'est toi qui dit que "D'ailleurs, personne n'utilise cette license dans le développement de logiciels libres." et ca personne ne t'y force. Et ca c'est absolument faux.
(suit une citation qui vient surement soit de GTK soit de GNU qui contredit justement ton post de paragraphes plus haut (la phrase que j'ai cité entre guillemets)).
A moins que ca sous entende que tu considere qu'un projet LGPL n'est pas libre ?
Promis si c'est le cas je vais ranger les opinions de RMS sur le libres dans les opinions "laxistes" dorénavent
[^] # Re: 1024, 2048, etc
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse à la dépêche Fork d'OpenBSD. Évalué à 5.
Je vais essayer d'expliquer ca simplement si j'ai bien compris de quoi il parle.
Tu as un message de moins de 100ko, tu génère un champ de bit de 100ko aléatoirement [1] ca te donne ta clé. Un bête XOR te donne ton message codé.
De l'autre coté reXOR à partir de la clé et le message original est là.
Si tu n'utilise qu'une seule fois la clé et qu'elle est de longueur égale ou supérieure au message il n'y a pas de probleme de décodage.
Où est le probleme ? il y en a 2 :
- si tu peux faire passer la clé avec un moyen sur, vu qu'elle est de meme taille que le message, t'aurais peut etre mieux fait de faire passer ton message :). Il n'y a donc d'interet que si tu as un moyen sur de faire parvenir tes clés avant d'avoir à faire parvenir ton message. (genre le jour X tu distribue tes clés à ton copain parce que tu le rencontre face à face. Le jour X+1 il se passe quelque chose et là tu peux envoyer un message (que tu ne connaissais pas la veille) via une des clés préalablement distribuée) ... faut dire que ca limité énormément l'utilisation
- une clé = un message et taille_clé >= taille_message. Des qu'il y a réutilisatoin il y perte de sécurité. Pas la peine de penser faire passer un fil d'info continu.
Enfin entre temps c'est une solution de cryptage impossible à cracker (si la génération "aléatoire" est non prévisible)
[1] un nombre aléatoire est tout à fait générable. Il ne sera peut etre pas aléatoire d'un point de vue physique mais il sera non prévisible par le méchant (qui n'aura pas assez d'infos pour pouvoir faire cette prévision ni même avoir des statistiques valables sur la sortie). Non prévisible par quelqu'un d'extérieur il y a une quantité de méthodes qui vérifient ca donc "aléatoire" ne pose pas de probleme majeur.
Par contre ton explication de calculs qui sortent de la précision me semble tout à fait mauvaise, et je rejoins le commentaitre de quelqu'un qui t'a déjà répondu : le résultat du calcul sera peut etre faux mais il sera le meme sur toutes les machines avec la meme architecture.
[^] # Re: Redirection de port
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse à la dépêche CBS / Enfin un outil qui nous facilite la vie.. Évalué à 0.
Soit paul n'a pas accès à la conf apache en écriture et il n'a aucune raison d'avoir à relancer apache.
Soit paul a accès à la conf apache et c'est tres dangereux un tel sudo. Imagine qu'il change la ligne user de la conf apache ? paf, il peut se faire passer pour qui il veut. Le but est bien justement de ne pas lancer le démon en root (si c'est paul qui lance apachtl il peut y avoir ce qu'on veut dans la config il ne pourra pas se faire passer pour un autre utilisateur (genre celui de la base de donnée).