Éric a écrit 4850 commentaires

Le problème de jabber ? non

Par contre c'est tout à fait dans le sujet de la passerelle de l'apinc puisqu'elle peut justement remplir ce rôle.

Ca c'est une idée qu'elle est constructive et intéressante.

En gros tu voudrais avoir un framework prêt à l'emploi où il ne reste plus qu'à faire la partie fonctionnelle pour tester des solutions?

Bon, il y a les vacances au milieu donc ça délaiera ma proposition d'autant, mais si vous coincez quelque part coté technique envoyez moi un message privé.

Pour l'extension je n'ai pas tenté de mettre des choses dans le systray, mais j'ai déjà fait des petites extensions qui font justement ça : ajouter du javascript dans des pages (avec un filtre sur l'url). Prend généralement l'extension la plus simple que tu trouves et ouvres là avec un zip. c'est généralement tout à fait compréhensible (si ça ne l'est pas tentes avec une autre).
Ceci dit pour un premier pas le plus simple est certainement d'insérer ton javascript via Greasemonkey.

(note, je pense que le bougre à qui tu fais référence c'est moi. J'ai été relecteur quelques temps mais tu peux rayer modo et admin dans ton journal)

Coté espace disque, là je ne parle que pour moi, mais ne pas gérer les avatars m'est totalement indiférent. Je reste de ceux qui utilisent jabber pour faire du texte, pas pour des jolies images.

Coté bande passante et processeur, et si la solution, au lieu de retirer la passerelle n'était pas au contraire de la multiplier ?
Montons une bonne dizaine de passerelles françaises pour MSN chez des gens qui ont un bout de serveur dispo et du temps pour administrer. On divisera d'autant la question des ressources.

Par contre supprimer la passerelle MSN d'un des gros serveurs jabber français, ce n'est à mon avis pas à faire. Jabber on le met en avant pour le coté ouvert. Les questions d'interopérabilités sont importantes. En se coupant volontairement des autres réseaux, on perd pas beaucoup. On aura un réseau peu utilisé, et coupé de tous les autres. Est-ce vraiment bénéfique ? Il me semble que l'avenir est plutot d'interconnecter les réseaux que de les séparer.

Quant à la question de promotion de MSN, personnellement j'utilise jabber pour remplir un besoin, pas pour faire de la politique. Mon but ce n'est pas de diffuser jabber, c'est de l'utiliser. Quand je peux j'essaye de faire passer des gens à jabber. Maintenant j'ai beaucoup de gens qui ne veulent ou ne peuvent faire tourner jabber avec un compte dédié rien que pour me parler. Qu'on le veuille ou non MSN représente encore une majorité des comptes IM et c'est une situation qui va durer.

Faire semblant de ne rien voir et tenter de passer en force c'est vraiment se mettre le doigt dans l'oeil. Je peux dire à mon correspondant que je suis sur un réseau ouvert qui est l'avenir et qu'il peut tenter un passage en douceur, ou lui dire qu'on a un protocole bien foutu mais que peu de gens utilisent et qui n'est pas compatible.
C'est malheureux à choisir entre jabber et msn exclusivement, je choisirai msn ; avec grand regret mais je choisirai msn, tout simplement parce que sinon je vais me couper de trop de contacts.

Oui, je sais, il y a les clients multiprotocoles, mais je n'ai rien trouvé d'excellent sous gtk, et ... l'utilisation d'une passerelle sur le compte jabber.fr a quelques avantages, dont le passage sur port 443 pour traverser les proxys

qui permet de passer en douce à jabber, ou leur dire qu'il

mouais, je ne suis pas certain que faire du faux traffic soit forcément une bonne solution. Si ces liens ne sont réellement pas utilisés, ils ne le sont pas et c'est compréhensible qu'ils hésitent à les maintenir.

Si tu parles de bien penser à aller sur le lien ogg et pas sur le mp3/autre quand on y va, alors oui, mais si tu parles comme je l'ai compris de faire du traffic artificiel juste pour gonfler les stats, ça me parait très contestable et dans le moyen et dans la fin.

> C'est ce qu'on apelle la confiance ;)

Ce n'est justement pas un problème de confiance.

Je ne suis pas toujours d'accord avec eux mais j'ai confiance dans les gens actuels pour faire ce qu'ils disent. Je n'ai aucun doute de confiance dans la FSF.

Par contre tu ne peux pas faire confiance à quelqu'un que tu ne connais pas, dont tu n'as pas entendu parlé, dont on ne sait même pas qui c'est, et qui vivra dans un contexte politique et social potentiellement radicalement différent. Je parle là de la prochaine équipe, celle qui sera là demain ou dans des années. Je peux accorder de la confiance à des gens, mais là c'est parier sur ce que sera avenir. Ce n'est plus de la confiance, c'est du jeu de hasard.

Perso je n'ai aucune confiance dans qui que ce soit (même pas les banques) pour avoir désactivé les logs d'accès, surtout s'ils attendant les données en POST (et donc que par défaut ça n'apparait pas dans les logs). Je ne parle même pas de l'historique de ton navigateur.

Oui, enfin mettre des identifiants neutres et aléatoires qui ne se traduisent en chiffres que par une correspondance sur le serveur recrée à chaque fois, ce n'est pas bien complexe. Je pense que c'est comme ça qu'ils ont du faire, j'espère pour eux en tout cas.

Bof, on peut très bien copier dans un coin les images cliquées. C'est super simple à faire en script et à envoyer par mail. Et il ne faut pas avoir un script très compliqué pour faire de l'ocr très basique et retrouver le code.

Franchement je suis d'accord avec plus haut : ca n'apporte rien sur le long terme. Ca permet juste de se couper des keylogger actuels le temps qu'ils soient refaits.

> les informations sur l'objet contiennent une information supplémentaire qui
> permet de lire le chiffre sur lequel on se trouve.

Ce qui est d'ailleurs complètement idiot. Le but de retirer les champs textes et de mixer les chiffres aléatoirement c'est de rendre impossible pour un script/logiciel de savoir ce que tu as tapé comme code.

Si c'est pour que les infos soient accessibles à coté pour le navigateur, tout le principe n'a plus d'intérêt et autant reprendre une saisie plus classique que le voisin d'en face ne peux pas voir de sa fenêtre.

Sauf que les banques vont répondre "c'est une question de sécurité et on ne rigole pas avec ça". Bien entendu il faudra comprendre "le chef qui ne connait rien à la technique l'a vu chez les autres et s'est étonné qu'on soit "moins sécurisés" alors on l'a fait aussi, sans vraiment savoir si c'est mieux.

Franchement je me rend compte que je suis très critique, mais il a clairement signé un chèque en blanc avec (à ma connaissance) impossibilité de renoncement.
Pour moi c'est bien de là que vient la faute.

(et bien que je risque de lancer un troll, c'est exactement ce que je reproche à ceux qui choissent de mettre le "version 2 et suivantes" quand ils licencient sous GPL : signer un chèque en blanc sans renoncement possible)

Pire, il a même volontairement donné ses droits à la SACEM connaissant les restrictions et les exceptions sur les redevances demandées par ce groupement.
C'est tout de même lui le responsable à la base hein.

> Les enfants ont chantés cette chason d'eux même,

Tiens, je n'avais pas vu, d'eux même ? tu es sûr ?

Franchement, des enfants de primaire qui chantent d'eux même une chanson dans un spectacle tu y crois ? (et pire, une chanson qui n'est pas une chanson "à la mode"). Pour avoir fait de l'animation je peux te garantir que c'est totalement surréaliste.

Non, c'est forcément organisé par un professeur ou des parents, prévus, avec des répétitions pour faire apprendre la chanson et tout. Non pas que ça change grand chose à mes yeux (je suis d'accord avec toi qu'il devrait y avoir une exception de redevance), mais ça fait très "rajouté pour faire pleurer dans les chaumières"

Et si on se tournait au contraire vers une meilleure implication civique et politique pour avoir un législatif correct et intelligent ? ça ne serait pas mieux ?

Il ne faut pas oublier que la logique qui consiste à ne pas respecter les lois qui ne nous conviennent pas a une grosse limite : le voisin risque de faire pareil avec une loi qui ne lui convient pas mais que toi tu trouves légitime, et là tu auras bien du mal à lui faire entendre raison.

> Dommage, je pense que ca fait plaisirs à tout le monde, et qu'Hugues
> Aufray ne sera pas sur la paille, voir peut être même heureux que des
> enfants connaissent sa chason ?

Oui, enfin Hugues Aufray a choisi en son ame et conscience de déléguer ses droits à la SACEM. Il n'y était pas obligé. Et par ce biais c'est lui qui a choisi de ne pas autoriser la classe à chanter ses chansons sans payer.

Il ne faudrait pas oublier que le responsable ce n'est ni la SACEM, ni la loi, mais bien l'auteur qui a choisi ce qu'il se passe.

> C'est interdit de mettre un vigil à l'entrée qui vire toutes personnes
> suspectées d'être de la SACEM ?

En gros être hors la loi mais tenter de se cacher ? ce n'est pas vraiment ma vision de ce que doit être notre pays.
Sans compter que une école qui refuse des personnes à un spectacle des élèves avec un "non, si ça se trouve il est là pour défendre ses intérêts et ce qu'on fait est illégal" franchement je trouverai ça encore plus abérant.
L'école étant aussi là pour former au contexte social et à la vie dans notre pays, elle doit, plus que quiconque, respecter les lois. Si la loi ne te plais pas, fais la changer.
Puis je doute que la SACEM se soit déplacée personnellement.

> Dans la même veine :

Ils cherchent à faire appliquer la loi. Je me vois très mal les considérer comme illégitimes là dessus. C'est effectivement très idiot et anormal, mais encore une fois c'est du coté législatif qu'il faut agir, pas raler contre les gens qui ne font qu'appliquer la loi.

> or ce dont on a le plus besoin , c'est d'atteindre le plus grand nombre de personne possible

Oui, mais certains ici se préoccupent aussi de l'éthique. Moi je préfère rallier peu de monde mais avec des arguments justes et raisonnés plutot que de ralier beaucoup de gens avec des images faussées et des termes volontairement inadéquats.

> Et si certains sont gêné de voir le mot "racket" dans ce qui est
> finalement un racket et bien tant pis pour eux,

Non justement, ce n'est pas un racket, c'est de la vente liée. Les deux termes ont des significations et elles sont différentes. Le terme de vente liée peut facilement être compris, il n'y a pas à le changer.

Ici beaucoup se plaignent régulièrement des termes piratage et pillage. Le minimum serait de ne pas faire pareil en empruntant des termes inadéquats pour la simple raison qu'ils frappent plus.

> cette vente liée est illégale et doit être dénoncée

donc la fin justifie les moyens ? rohh

bah, tant que tu n'utilises rien de Macromédia pour faire ta lib, les licences qu'ils mettent de leur coté ne devraient pas te gêner je pense.

Pour le 1 je suis tout à fait d'accord, modulo le fait que de mon expérience justement il n'est pas si fréquent que la convention de stage prévoit la cession des droits. Et justement, si rien ne prévoit explicitement une cession des droits, tout appartient encore au stagiaire.
Pour reprendre le journal de départ, si la question est posée, c'est probablement que rien n'a été explicitement indiqué au stagiaire par écrit, sinon la réponse aurait été évidente.

Pour le 2 certains droits moraux ne s'appliquent pas mais je signalais surtout ça dans l'optique du copyright et mention de l'auteur, vu que c'était la demande du journal au départ. Et le fait d'être reconnu comme l'auteur est bien un droit inaliénable, même pour une production logicielle. Pour la petite histoire dans les droits moraux il reste le droit de ne pas voir son oeuvre pervertie (ce n'est pas le terme officiel mais je ne l'ai plus en tête). Impossible donc de faire un soft pour la croix rouge et de le voir utilisé au FN ou pour faire la guerre (exemple tout à fait caricatural mais c'est pour l'idée).

Bref, dans le cas du journal, il y a de très grande chances que ... la société n'ait aucun droit (s'ils avaient fait signer une clause spécifique ils le sauraient je pense). Ceci dit je rejoins tout à fait ton commentaire plus bas.

> Il est quasiment certain que le nom de la société doive apparaitre car
> sauf cas exceptionnel, les droits d'auteur sont à leur nom ayant payé
> (ou même juste fournit le cadre de travail) le stagiaire (à vérifier tout de
> même si la convention de stage ne donne pas des droîts à
> l'école/université sur le code en question).

Justement non. La notion de paiement (d'ailleurs un stagaire n'est pas payé, il est indemnisé, ce qui est largement différent) n''entre pas dans la loi. La loi parle d'employé, ce qui comprend le salarié, pas le stagiaire, qui n'a pas les mêmes contraintes et les mêmes réglementations.
D'ailleurs, sauf mention contraire, l'université n'a pas plus de droits (je met de coté la questions des thèses où on peut arguer que l'université et les tuteurs ont participé au contenu).

> Inclure le nom du developpeur me semble au minimum polit (a moins
> qu'il ne renie son oeuvre ;-) ), j'ai plus de doute sur l'obligation légale.

Quoi qu'il en soit, les droits moraux sont incessibles, seuls les droits patrimoniaux peuvent être cédés. L'auteur reste donc toujours la personne (et pas l'entreprise), impossible de prétendre le contraire.

Par contre rien n'oblige à ma connaissance à citer l'auteur dans le cadre d'une distribution classique. Le copyright lui n'est l'équivalent que des droits patrimoniaux donc pareil, on se fiche de l'auteur ;)

un petit lien (mais il y en a bien d'autres en cherchant) : http://www.droitweb.com/dw2/articles.jsp?pArticleID=27

Le mot clé est "stagiaire". Ca serait un employé ça serait tout à fait différent

Le stagiaire n'est pas salarié (même s'il peut être indemnisé). Ce qu'il créé n'appartient pas à l'entreprise en théorie. C'est un cas largement documenté et jugé (enfin d'après ce que j'ai pu lire partout, je ne suis pas juriste).


Le stagiaire ne donne ses droit que explicitement. Il aurait donc fallu que ce soit prévu dans la convention de stage. Est-ce que ça l'est ?

A défaut, vous (entreprise) n'avez aucun droit sur le code créé par el stagiaire. Vous n'avez ni le droit d'y définir une licence, ni celui de le distribuer, ni celui de mettre votre copyright à l'intérieur.

Si vous voulez le mettre en open source, parlez en à votre stagiaire, il a de bonnes chances qu'il ne soit pas contre et vous éviterez ainsi tous les problèmes.

> Et NON RedHat n'autorise pas à installer une RHE à partir des
> binaires sans commander de licence. Je l'ai aussi déjà indiqué dans
> mon post et tu peux le verifier en lisant les conditions d'utilisation qui
> viennent avec les binaires RH

Les binaires qui sont faits à partir de GPL ne peuvent être livrés que sous GPL. Ils bénéficient des mêmes droits et de la même licence que les sources. Toute autre convention serait certainement contraire à la licence GPL. RedHat le sait très bien donc je les vois mal prétendre le contraire. Ce qui doit être interdit c'est l'utilisation des comptes officiels de mise à jour avec plus de machines que prévu.

> SVP lisez le post.

et SVP merci d'être moins hautain. Pour exemple ta première réponse parle d'uniformisation et non, ça ne fait pas partie de ton présent journal. J'ai beau relire, il ne mentionnait nullement le pourquoi tu veux passer toi même par les sources au lieu d'utiliser des relais qui le font pour toi.

> ? RedHat autorise à utiliser tous les SOURCES rpm qui sont GPL
> d'où ma demande pour savoir comment refaire une RHE depuis
> les sources ...

Tu utilises rpmbuild pour recompiler les sources. Un script devrait être faisable même si j'ai du mal à comprendre la nécessité de repasser par les sources. Compiler depuis les sources de RHE c'est justement ce que fait CentOS (et rien d'autre à part retirer des logos si tu n'utilises pas les dépots additionnels). Tu ne feras rien de plus qu'eux, et pas grand chose de moins.

> des raisons d'uniformisation de mise à jour entre les système sous RHE avec licence et les autres

Tu veux dires utiliser les mêmes sources et le même canal de mise à jour pour les RHE avec licence RH et les autres ? Est-ce vraiment utile ?

Si tu t'amuses à installer les paquets après recompilation sur les RHE sous licence RHN, j'ai peur que ton support à RH te dise "c'est de votre faute, vous n'avez pas les paquets officiels" à chaque fois que tu as un problème.

Si c'est pour ne pas utiliser le support RH ou faire semblant d'avoir les binaires officiels quand tu utilises le support, autant utiliser directement les paquets CentOS. Tu auras la même chose à la fin (le plus souvent à l'octet près), et tu profitera de leur boulot au lieu de faire toi même la chose (certainement moins bien parce que ça demande tout de même du boulot).

Et si c'est pour utiliser RHN sur les postes sous licence et les sources sur les autres, je ne vois toujours pas pourquoi centos te bloque (ça sera plus uniforme en changeant simplement la source pour mettre celle de centos qu'en mettant un script maison qui recompile tout)


Mais bon, vu le ton des réponses je crois que je vais passer mon tour. Peut être qu'il y aura d'autres bonnes âmes pour t'aider, mais si tu n'es même pas capable de répondre aimablement à ceux qui cherchent à comprendre ta problématique pour y apporter une réponse je crains que tu n'aies pas grand monde.
Bonne journée

Pourquoi souhaites tu éviter le passage par Centos ? parce que c'est vraiment pile ce pourquoi ils sont là. La seule différence c'est que l'étape compilation se fait chez eux et pas chez toi. C'est une histoire de manque de confiance dans CentOS ou une raison technique ?

Si tu veux t'amuser tu peux toujours utiliser rpmbuild pour construire les binaires à la main à partir de source mais je ne crois pas que quelqu'un ait réimplémenter un outil à la apt/yum automatique qui va chercher les sources et recompile à la main à chaque update.


Sinon si, RedHat autorise forcément la réutilisation de ses binaires (vu que le code qui est derrière est fréquement GPL). Ce qu'il n'autorise pas c'est l'utilisation des paquets avec logo et matériel propre à RH, ce qui est fait par défaut quand tu installes à partir du CD.

> mais c'est pas le genre de Zidane, ni de la pluspart des footballeurs d'aller
> rapporter ça à la fifa (d'ailleurs sans preuve!)

Par contre c'est leur genre de frapper toujours sans preuve pour se justifier. A choisir ...
La pertinence de cet argument me laisse songeur

> Un coup de tête soulève spéctaculairement le problème des insultes raciales sur
> les terrains de football

Voilà qu'en plus il va finir par avoir fait une bonne action au nom des minorités. Faudrait pas inverser. Pour moi ça soulève surtout spéctaculairement le problème de la violence des joueurs et de leur irresponsabilité.

> en se laissant pisser dessus que Zidane aurait eut le plus de mérite...

Franchement ? oh que si. Pour moi répliquer, et en plus le faire physiquement, est loin d'être ma vision du mérite.

> Donc, au final, cela ne change pas grand chose. Le format .docx est
> très dépendant de la manière de fonctionner de word et s'appliquera
> mal à un autre traitement de texte.

Notes que c'est *exactement* le reproche que beaucoup (y compris des projets libres) ont fait pour ODF.

De ce coté là c'est kifkif. Ne nous trompons pas de cible. Si déjà on a un format réellement ouvert (donc avec une documentation explicite) et librement implémenntable, pour moi ils ont fait leur part du travail.