Je vais peut être dire une bêtise mais je suppose qu'il y a une version informatique, et que la fonction "rechercher un texte" doit être utilisable (oui, ça ne mènera peut être pas directement à la bonne line, mais ça évite de parcourir toute la liste)
Ca fait déjà vachement moins parano et ça ressemble beaucoup plus à quelque chose d'utile. Ca correspond tout à fait aux signatures que tu met sur les papiers physiques (et tu en fais probablement régulièrement, même sans être parano).
Puis bon, admettons tout de même qu'il y a parfois autre chose que des "kikoo" et "lol" qui sont échangés sous forme électronique.
> Personnellement je signe les clés de personnes en qui j'ai confiance et non de personne dont j'ai verifier les papiers.
Pour moi le Web of Trust de GnuPG est fondamentalement une histoire de confiance dans l'identité et pas une histoire de confiance dans la personne.
La confiance elle se calcule avec le nombre de signatures, l'importance des signatures, et la branche à laquelle on les relies à toi (est ce que tu as confiance dans la branche qui mène à la personne que tu vérifies).
Le système des keysigning party est vieux et bien implanté. Il y a des howto et des paquets deb uniquement pour ça. C'est même le moyen de s'implanté proposé par les docs GnuPG. C'est fait justement parce que ça permet qu'on authentifie ton identité. Après si les gens ne te connaissent pas ils te mettront une confiance faible ou nulle dans leur trousseau, mais au moins il y a aura moyen de tracer des relations vers toi et à travers toi. Le nombre de ces relations et leur importance permettra éventuellement de se faire une idée.
Le système de confiance dans la personne il est implanté dans l'outil mais n'est géré que par ton trousseau de clé pour te permettre de donner un indice de confiance dans un message signé que tu reçois. C'est une information privée qui n'est pas exportée, et donc qui est dissociée des signatures de clé que tu peux faire.
> je signe les clés qu'ils ont eux même signés, avec un degré de confiance moindre en fonction de l'eloignement dans la chaine
Les degrés de confiance c'est pour ton trousseau de clés en interne. C'est une donnée pour toi pour savoir si tu peux avoir confiance dans les signatures faites par la clé X ou Y. Ca ne transpire jamais à l'extérieur. A l'extérieur la signature elle est binaire. Soit tu certifies l'identité, soit tu ne la certifies pas. Signer une clé avec un degré de confiance moindre ne veut rien dire (enfin sauf si tu n'exportes jamais la signature, mais dans ce cas autant ne pas la faire et simplement intégrer la clé dans ton trousseau)
> Puis par extension je signe les clés qu'ils ont eux même signés
Ca par contre c'est clairement une perversion du système.
Gérer les relations entre signatures pour dire "oui, son identité est certifiée, mais avec deux intermédiaires et sur une branche à laquelle j'ai donné un niveau de confiance moyen" c'est à chacun de le faire, avec ses paramètres de confiance. Ca peut déjà être déterminé en suivant les signatures. Il y a même des softs qui tracent les relations dans de jolis graphiques de confiance.
Si tu signes les clés "parce qu'elles sont signées par des gens en qui tu as confiance", tu casses justement les graphes de confiance en faisant des raccourcis qui n'ont pas lieu d'être. Pire, si jamais ta relation se rend compte qu'elle a fait une bêtise et révoque sa clé ou sa signature, ton raccourci restera et tu auras fait une liaison qui normalement aurait du être révoquée.
Je ne sais pas comment le dire autrement mais en signant automatiquement les clés signées par tes relations, sans vérifier toi même physiquement ce que tu signes, tu casses beaucoup plus le réseau de confiance qu'en faisant une keysigning party qui se base sur l'identité des présents.
> 1 - Je ne te connais pas (ni les autres qui vont venir), dans quel
> mesure puis je donc vous accorder ma confiance?
Il ne s'agit pas de confiance dans la personne mais de confiance dans l'identité. On revient donc à ton point 2
> 2 - Je ne suis pas capable de detecter une vrai d'une fausse carte
> d'identité, en quoi puis je certifier que tu es bien la personne que tu
> pretends?
Ca ne rajoute pas énorme mais une règle officieuse veut qu'on envoie souvent la clé signée à son propriétaire par mail au lieu de l'envoyer sur les serveurs publics. Le résultat c'est qu'il faut aussi qu'il controle la boite mail qui est indiquée dans la clé. Ce n'est pas une sécurité énorme mais ça évite déjà de prendre la place de quelqu'un avec son email.
A vrai dire l'idée de s'assurer plus sérieusement de l'identité qu'avec une carte d'identité, ou l'idée de travailler sur la confiance dans la personne est bonne.
Mais si dans le même réseau la majorité des gens ne certifient que la carte d'identité et le mail, certifier plus n'aura que peu d'intérêt (vu que les gens ne pourront pas exploiter le réseau en profitant de ce que tu as certifié en plus). Du coup, pour le réseau GPG, on ne s'occupe que de carte d'identité et mail, c'est comme ça, et c'est déjà mieux que rien.
A la frontière avec la Suisse j'ai eu personnellement le plaisir d'être contrôlé (pas seulement arrêté mais contrôlé) 3 fois de suite pour le même passage de frontière : une fois par la douane française sur l'autoroute, une fois par la douane française à la frontière, et une fois par la suisse.
Détail marrant : la suisse a trouvé utile de démonter mon téléphone portable (je pense pour voir si je ne cachais rien dedans).
Et je me fais arrêter quasiment à chaque fois que je passe là bas.
2. Les marchandises peuvent être admises en franchise douanière des seuls droits de douane, sous réserve que la valeur du colis expédié, frais de transport et d'assurance exclus, ne dépasse pas 22 euros. Au delà de ce montant, le destinataire devra payer les droits de douane correspondants (cf. la nomenclature douanière et le TARIF, ainsi que l'information destinée aux voyageurs) .
On parle bien de valeur et pas de prix. La valeur n'est pas nulle (sinon tu n'aurais pas demandé d'envoi).
Les douanes ont jugé que la valeur de ton colis faisait plus de 20 euros. Tu as théoriquement des droits de douane à payer.
3. Dans tous les cas la TVA doit être payée. Le montant de la taxe est calculé sur le prix de la marchandise augmenté des frais de transport et d'assurance ainsi que des droits de douane. Ces sommes, souvent calculées par le transporteur ou le vendeur, seront acquittées par le destinataire.
La TVA est calculée sur le prix de la marchandise *et* celui des transports/assurance. Ca peut expliquer la différence entre le prix qu'ils ont estimé/donné et celui sur lequel on t'a fait payé la TVA.
(par contre ici ils parlent de prix, donc effectivement, sauf à envisager la fraude, ils ne devraient pas faire payer la TVA sur la valeur estimée)
Je n'en sais pas plus que toi, j'essaie juste de me mettre à la place de la douane. Ils ont sous les yeux un paquet qui est déclaré à zéro mais qui vraissemblablement contient quelque chose de neuf, qui a une valeur non nulle, qui part d'une société à un particulier. Je peux difficilement leur jeter la pierre.
Il ne me parait même pas inimaginable qu'ils aient raison de faire payer même sur un bien gratuit. J'ai entendu plusieurs fois des histoires sur un suisse qui voulait faire don d'une collection de tableaux chers à la France, et qui a abandonné parce que la France refusait de l'exonérer de taxes à la frontière (oui, même si c'est pour faire un don à l'état il fallait payer). Et là le gars il avait les moyens de défendre ses intérêts.
> qui est assise sur la valeur de la marchandise, même si ce produit est gratuit
Ce qui est logique si on parle de valeur et pas de prix
> J'ai donc versé plus du double de la taxe qui m'incombait pour recevoir mon colis.
Certes, mais il aurait été de ta responsabilité de déclarer ta marchandise et d'en payer la TVA toi même. Ne l'ayant pas fait, je ne suis pas sûr que tu aies un recours.
Peut être aussi parce que justement un moment le PPC était meilleur, mais qu'il n'a pas suivi l'escalade de puissance (ou plus précisément qu'il aurait eu du mal à suivre à l'avenir). Les choses changent hein ...
> ne mélange pas la question du cumul des mandats avec celle-là. On ne parle que
> de la présence des députés dans leur rôle de député
Ah mais si je mélange justement. Si ils jugent qu'ils ont le temps de cumuler, c'est qu'ils doivent avoir le temps de faire le boulot de député à la base.
Moi j'en déduis que s'ils mettent les bonnes valeurs et les bonnes priorités, ils auraient le temps d'assiter à l'assemblée, mais peut être pas de cumuler.
Pour moi ça fait justement partie intégrante du problème. Je refuse qu'on me dise que c'est une question de temps et qu'en même temps on cumule les charges qui prennent du temps.
> Mais il ne s'agissait pas du débat.
Certes, mais tu sais très bien que la plupart des débats ne sont pas plus fournis qu'ici. C'est un problème général, pas spécifique au vote (sinon je pourrai être presque d'accord avec toi).
> le fait que les affaires soient traitées dans le parti est une étape nécessaire pour la formation, pour le dialogue.
Nous sommes d'accord. Mais pas suffisante à mon avis. Le parti ne doit pas être plus important que la représentation de l'assemblée. C'est un moyen, pas un but.
(et, pour clarifier quand même certains points, contrairement à beaucoup d'autres je suis convaincu que nos députés tentent de faire ce qu'ils jugent "bien". Je critique juste les choix et priorités faits dans le cadre de leur travail).
Ni "cryptage" ni "crypter" n'existent officiellement en français (vérification faire dans le dico de l'académie). Le granddictionnaire de l'office québécois y voit un synonyme de "chiffrer".
Crypter moi à l'époque on m'avait dit que c'était comme brouiller : rendre inintelligible le message. Le chiffrement n'étant qu'un cas particulier : on rend inintelligible pour tous mais on se réserve un moyen d'accès pour décoder le message.
> D'une part, un député ne peut pas être présent à toutes les séances de l'examen de tous les projets de loi
Ben tiens. Ils ont le temps de gérer les mairies, de gérer des région, de mener des campagnes électorales, mais pas d'assister aux séances. A mon avis c'est plus une question de priorité ou de bonne volonté que de "pouvoir" assister aux séances.
C'est d'autant plus vrai que les assemblées de pas mal d'autres pays ont un taux d'absentéisme moins important.
Quant à croire qu'il vaut mieux louper des débats de l'assemblée pour mener à bien les réflexions sur les projets de loi, c'est peut être la raison réelle, mais c'est je trouve une mauvaise conception de la démocratie. Si nos partis étaient moins campés sur leurs oppositions, ils pourraient considérer que les débats de l'assemblée font justement partie des préparations.
Mais bon, écouter les autres au lieu de gérer tout en interne du parti de manière autiste, ce n'est pas Français.
Et quand les chinois ont le savoir (et ils vont le savoir), il suffira de quelques vérifications pour capter tous ceux qui "trichent" et les condamner. Pire, là il ne s'agit plus d'avoir voulu aller malencontreusement dans des endroits interdits mais bien d'activités subversives volontaires en détournant le réseau chinois.
C'est vraiment comme ça qu'on souhaite les aider ?
Les mesures techniques ne sont pas la solution, elles finiront toujours pas se repérer sans qu'on puisse le savoir avant et arrêter de les utiliser. C'est une solution politique qu'il faut.
Mouais, sauf que la citation est interprétée de manière assez directe en général. Ca ne couvre aucun des cas que j'ai cité ci-dessus. La parodie non plus. Mes exemples sont réellement choisis sur des choses "blocantes".
Notes aussi que tout le monde n'est pas en France donc ne se baser que sur les droits français c'est mettre de fait une limitation pour "tous ceux qui ne sont pas en France", ce qui est plus que contestable (imagines que la FSF n'impose les libertés logicielles que dans le cadre de spécificités de la loi US ...)
Certainement pas.
L'intérêt du libre c'est que la volonté de l'auteur est connue et "bonne".
Mais c'est bien la volonté de l'auteur qu'on applique. Laisser entendre le contraire c'est laisser une énorme porte ouverte à tous ceux qui affirment que le libre nie les droits de l'auteur.
> Un peu comme si on se permettait de changer certaines rimes de
> Baudelaire... Et de se mettre comme auteur...
Ou qu'on se permettait d'en faire des extraits, de commenter dans le texte, d'en compiler des analyses, d'en faire des traductions, de reformater le texte .....
Interdire de modifier les textes/vidéo/bandes audio pose aussi des problèmes. Ca pose même plus de problèmes que pour un logiciel parce que c'est plus simple et entré dans les moeurs.
>> Sans compter l'écran(plus sombre)
> Je ne suis pas sûr que ça joue.
Ce qui est sûr c'est que les Dell sous Windows baissent automatiquement la luminosité de l'écran quand on retire la batterie (et inversement). Je doute que ça soit fait par hasard donc j'aurai tendance à dire que justement ça joue beaucoup
> Est-ce une limitation du format ODF ou tout simplement de OOo ?
Aucune idée, je l'avoue. Mais ODF ayant été créé pour OOo, il est probable que les fonctionnalités des deux soient plus que liées.
> D'ailleurs, cela ne m'étonnerait pas que le format ODF ait été pensé
> "extensible", et puisse permettra l'ajout de nouveaux éléments.
Certes, mais ce ne sera plus de l'ODF et quelqu'un pourra raler comme quoi on ne respecte pas la norme ODF comme la loi/circulaire/autre nous l'impose.
Pourquoi ne pas imposer les critères qui font choisir ODF plutot que de fixer le format de fichier lui même ? c'est surtout ça mon problème.
Le fait qu'on utilise ODF c'est très bien, parce que comme tu le dis c'est ouvert et extensible.
Mais je veux justement pouvoir profiter de cette ouverture et pas que l'état se retrouve coincé sur ODF pour des motifs réglementaires de la même façon qu'ils étaient coincés sur DOC pour des motifs d'interop.
> Et quel est le problème ? Etant donné que le format ODF est basé sur de l'XML,
> tu peux te faire une moulinette via feuille XSLT permettant de faire la
> transformation de ce document vers un autre format ayant des spécifications
> ouvertes.
Oui, mais s'ils ont une directive/loi les forçant à utiliser un format ODF (et pas n'importe quel format ouvert répondant aux critères), ils "pourront" techniquement peut être le faire, mais ils ne le feront pas. Bref, ils s(enchaînent inutilement à un format et ça ce n'est pas bon.
Puis non, il ne suffit pas de coups d'XSLT. Petit exemple : sous OOo je ne peux pas insérer une note qui met en lumière un passage du document, je peux juste la placer à un endroit précis entre deux caractères. Ton XSLT n'y fera rien. Il est très probable que la limitation se retrouve dans le format lui-même. J'utilise beaucoup le travail à plusieurs et la traque des modifications, cette petite limitation me bloque déjà souvent.
Ce n'est qu'un exemple, qui ne mérite certainement pas de remettre en cause ODF. Mais dans l'ensemble ODF n'est pas le messie. C'est un format ouvert suffisament utilisable pour fonctionner. Il a ses défauts et je ne veux pas qu'on s'oblige à rester forcément dessus sans pouvoir envisager d'autres choses facilement dans le futur.
Moi je suis très refroidi par ces directives privilégiant ODF.
Moi je veux un format ouvert, documenté, supporté par des logiciels fonctionnant correctement et implémentable dans la réalité.
Oui, ODF répond à tout ça mais je veux que demain, si l'administration se rend compte qu'elle a mieux ailleurs ou que ODF présente des défauts qu'on n'avait pas vu, elle puisse changer pour un autre format ouvert qui répond aux critères sans avoir à contredire des lois ou circulaires trop explicites.
Pfff, vous ne savez même pas s'ils refusent l'accès aux sources (même pas demandé). Vous savez encore moins s'ils ne respectent pas leurs obligations vis à vis des licences. Mais vous pensez déjà à des recours au tribunal avec des procédures qui ne sont pas valables dans notre pays et par des gens non concernés (vous êtes un des ayant droit concernés ?)
ahh, Merci (oui, avec une majuscule).
Il serait temps que autant du coté de ceux qui veulent accéder à la musique que des créateurs qui souhaitent diffuser la leur, on arrête de parler de culture comme prétexte à tout.
Merci Kévin. La grève va surtout t'empêcher d'accéder à ton divertissement personnel. Tiens, ça fait vachement moins grave tout d'un coup
(attention, moi je me fiche que le terme de culture soit applicable ou pas à ce genre de manifestation, mais parler d'empecher l'accès à la culture ça a une connotation qui me parait largement faussée par rapport à ce que tu cherches à faire exactement).
Juste pour répondre sur un point, ça n'a rien à voir avec la négation de propriété privée. Tu as ta propriété, elle existe. La question est de savoir si tu dois aussi hériter de celle de quelqu'un d'autre.
Il ne s'agit nullement de nier la propriété privée, à dire vrai il s'agit même de la rendre encore plus privée (rien qu'à toi, pas à ton petit neveu)
> Accepter l'héritage est implicite !
> Parce que si tu l'accepte pas y a pas de discussion.
> Donc non je dis pas de connerie , si y a des dettes tu devras les payer
> (si tu accepte l'héritage).
Ah ouais, si tu dis "d'accord, je vais payer les dettes" tu vas les payer. Mais bon, c'est un peu toi qui choisis, c'est toi qui *veux* les payer dans ce cas, c'est pas comme si tu *devais* les payer.
[^] # Re: frais de dossier
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse au journal Les douanes... GRRRRRRR !!!. Évalué à 2.
[^] # Re: RDV de parano
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse au journal Signage de clefs PGP a Paris le 9 Juillet 2006. Évalué à 5.
Ca fait déjà vachement moins parano et ça ressemble beaucoup plus à quelque chose d'utile. Ca correspond tout à fait aux signatures que tu met sur les papiers physiques (et tu en fais probablement régulièrement, même sans être parano).
Puis bon, admettons tout de même qu'il y a parfois autre chose que des "kikoo" et "lol" qui sont échangés sous forme électronique.
[^] # Re: Utilité?
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse au journal Signage de clefs PGP a Paris le 9 Juillet 2006. Évalué à 10.
Pour moi le Web of Trust de GnuPG est fondamentalement une histoire de confiance dans l'identité et pas une histoire de confiance dans la personne.
La confiance elle se calcule avec le nombre de signatures, l'importance des signatures, et la branche à laquelle on les relies à toi (est ce que tu as confiance dans la branche qui mène à la personne que tu vérifies).
Le système des keysigning party est vieux et bien implanté. Il y a des howto et des paquets deb uniquement pour ça. C'est même le moyen de s'implanté proposé par les docs GnuPG. C'est fait justement parce que ça permet qu'on authentifie ton identité. Après si les gens ne te connaissent pas ils te mettront une confiance faible ou nulle dans leur trousseau, mais au moins il y a aura moyen de tracer des relations vers toi et à travers toi. Le nombre de ces relations et leur importance permettra éventuellement de se faire une idée.
Le système de confiance dans la personne il est implanté dans l'outil mais n'est géré que par ton trousseau de clé pour te permettre de donner un indice de confiance dans un message signé que tu reçois. C'est une information privée qui n'est pas exportée, et donc qui est dissociée des signatures de clé que tu peux faire.
> je signe les clés qu'ils ont eux même signés, avec un degré de confiance moindre en fonction de l'eloignement dans la chaine
Les degrés de confiance c'est pour ton trousseau de clés en interne. C'est une donnée pour toi pour savoir si tu peux avoir confiance dans les signatures faites par la clé X ou Y. Ca ne transpire jamais à l'extérieur. A l'extérieur la signature elle est binaire. Soit tu certifies l'identité, soit tu ne la certifies pas. Signer une clé avec un degré de confiance moindre ne veut rien dire (enfin sauf si tu n'exportes jamais la signature, mais dans ce cas autant ne pas la faire et simplement intégrer la clé dans ton trousseau)
> Puis par extension je signe les clés qu'ils ont eux même signés
Ca par contre c'est clairement une perversion du système.
Gérer les relations entre signatures pour dire "oui, son identité est certifiée, mais avec deux intermédiaires et sur une branche à laquelle j'ai donné un niveau de confiance moyen" c'est à chacun de le faire, avec ses paramètres de confiance. Ca peut déjà être déterminé en suivant les signatures. Il y a même des softs qui tracent les relations dans de jolis graphiques de confiance.
Si tu signes les clés "parce qu'elles sont signées par des gens en qui tu as confiance", tu casses justement les graphes de confiance en faisant des raccourcis qui n'ont pas lieu d'être. Pire, si jamais ta relation se rend compte qu'elle a fait une bêtise et révoque sa clé ou sa signature, ton raccourci restera et tu auras fait une liaison qui normalement aurait du être révoquée.
Je ne sais pas comment le dire autrement mais en signant automatiquement les clés signées par tes relations, sans vérifier toi même physiquement ce que tu signes, tu casses beaucoup plus le réseau de confiance qu'en faisant une keysigning party qui se base sur l'identité des présents.
[^] # Re: Utilité?
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse au journal Signage de clefs PGP a Paris le 9 Juillet 2006. Évalué à 2.
> mesure puis je donc vous accorder ma confiance?
Il ne s'agit pas de confiance dans la personne mais de confiance dans l'identité. On revient donc à ton point 2
> 2 - Je ne suis pas capable de detecter une vrai d'une fausse carte
> d'identité, en quoi puis je certifier que tu es bien la personne que tu
> pretends?
Ca ne rajoute pas énorme mais une règle officieuse veut qu'on envoie souvent la clé signée à son propriétaire par mail au lieu de l'envoyer sur les serveurs publics. Le résultat c'est qu'il faut aussi qu'il controle la boite mail qui est indiquée dans la clé. Ce n'est pas une sécurité énorme mais ça évite déjà de prendre la place de quelqu'un avec son email.
A vrai dire l'idée de s'assurer plus sérieusement de l'identité qu'avec une carte d'identité, ou l'idée de travailler sur la confiance dans la personne est bonne.
Mais si dans le même réseau la majorité des gens ne certifient que la carte d'identité et le mail, certifier plus n'aura que peu d'intérêt (vu que les gens ne pourront pas exploiter le réseau en profitant de ce que tu as certifié en plus). Du coup, pour le réseau GPG, on ne s'occupe que de carte d'identité et mail, c'est comme ça, et c'est déjà mieux que rien.
[^] # Re: ya la doite volante et la douane volante
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse au journal Les douanes... GRRRRRRR !!!. Évalué à 2.
Détail marrant : la suisse a trouvé utile de démonter mon téléphone portable (je pense pour voir si je ne cachais rien dedans).
Et je me fais arrêter quasiment à chaque fois que je passe là bas.
[^] # Re: déclaration préalable
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse au journal Les douanes... GRRRRRRR !!!. Évalué à 3.
2. Les marchandises peuvent être admises en franchise douanière des seuls droits de douane, sous réserve que la valeur du colis expédié, frais de transport et d'assurance exclus, ne dépasse pas 22 euros. Au delà de ce montant, le destinataire devra payer les droits de douane correspondants (cf. la nomenclature douanière et le TARIF, ainsi que l'information destinée aux voyageurs) .
On parle bien de valeur et pas de prix. La valeur n'est pas nulle (sinon tu n'aurais pas demandé d'envoi).
Les douanes ont jugé que la valeur de ton colis faisait plus de 20 euros. Tu as théoriquement des droits de douane à payer.
(note, sur http://www.douane.gouv.fr/page.asp?id=25 on pare de 45¤ mais uniquement pour des échanges entre particuliers, ce qui n'est pas le cas ici).
3. Dans tous les cas la TVA doit être payée. Le montant de la taxe est calculé sur le prix de la marchandise augmenté des frais de transport et d'assurance ainsi que des droits de douane. Ces sommes, souvent calculées par le transporteur ou le vendeur, seront acquittées par le destinataire.
La TVA est calculée sur le prix de la marchandise *et* celui des transports/assurance. Ca peut expliquer la différence entre le prix qu'ils ont estimé/donné et celui sur lequel on t'a fait payé la TVA.
(par contre ici ils parlent de prix, donc effectivement, sauf à envisager la fraude, ils ne devraient pas faire payer la TVA sur la valeur estimée)
[^] # Re: déclaration préalable
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse au journal Les douanes... GRRRRRRR !!!. Évalué à 3.
Il ne me parait même pas inimaginable qu'ils aient raison de faire payer même sur un bien gratuit. J'ai entendu plusieurs fois des histoires sur un suisse qui voulait faire don d'une collection de tableaux chers à la France, et qui a abandonné parce que la France refusait de l'exonérer de taxes à la frontière (oui, même si c'est pour faire un don à l'état il fallait payer). Et là le gars il avait les moyens de défendre ses intérêts.
# déclaration préalable
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse au journal Les douanes... GRRRRRRR !!!. Évalué à 2.
Ce qui est logique si on parle de valeur et pas de prix
> J'ai donc versé plus du double de la taxe qui m'incombait pour recevoir mon colis.
Certes, mais il aurait été de ta responsabilité de déclarer ta marchandise et d'en payer la TVA toi même. Ne l'ayant pas fait, je ne suis pas sûr que tu aies un recours.
[^] # Re: Ces fanatiques d'apple..
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse au journal Microsoft gonflé....faire une démo de vista avec un MacBook. Évalué à 1.
[^] # Re: question de vocabulaire
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse à la dépêche Cairo 1.2 met le feu. Évalué à 1.
[^] # Re: Liste de députés pour ou contre
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse à la dépêche Le projet de loi DADVSI adopté. Évalué à 6.
> de la présence des députés dans leur rôle de député
Ah mais si je mélange justement. Si ils jugent qu'ils ont le temps de cumuler, c'est qu'ils doivent avoir le temps de faire le boulot de député à la base.
Moi j'en déduis que s'ils mettent les bonnes valeurs et les bonnes priorités, ils auraient le temps d'assiter à l'assemblée, mais peut être pas de cumuler.
Pour moi ça fait justement partie intégrante du problème. Je refuse qu'on me dise que c'est une question de temps et qu'en même temps on cumule les charges qui prennent du temps.
> Mais il ne s'agissait pas du débat.
Certes, mais tu sais très bien que la plupart des débats ne sont pas plus fournis qu'ici. C'est un problème général, pas spécifique au vote (sinon je pourrai être presque d'accord avec toi).
> le fait que les affaires soient traitées dans le parti est une étape nécessaire pour la formation, pour le dialogue.
Nous sommes d'accord. Mais pas suffisante à mon avis. Le parti ne doit pas être plus important que la représentation de l'assemblée. C'est un moyen, pas un but.
(et, pour clarifier quand même certains points, contrairement à beaucoup d'autres je suis convaincu que nos députés tentent de faire ce qu'ils jugent "bien". Je critique juste les choix et priorités faits dans le cadre de leur travail).
[^] # Re: Publication de DeCSS illégale ???
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse à la dépêche Le projet de loi DADVSI adopté. Évalué à 2.
Ni "cryptage" ni "crypter" n'existent officiellement en français (vérification faire dans le dico de l'académie). Le granddictionnaire de l'office québécois y voit un synonyme de "chiffrer".
Crypter moi à l'époque on m'avait dit que c'était comme brouiller : rendre inintelligible le message. Le chiffrement n'étant qu'un cas particulier : on rend inintelligible pour tous mais on se réserve un moyen d'accès pour décoder le message.
[^] # Re: Liste de députés pour ou contre
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse à la dépêche Le projet de loi DADVSI adopté. Évalué à 8.
Ben tiens. Ils ont le temps de gérer les mairies, de gérer des région, de mener des campagnes électorales, mais pas d'assister aux séances. A mon avis c'est plus une question de priorité ou de bonne volonté que de "pouvoir" assister aux séances.
C'est d'autant plus vrai que les assemblées de pas mal d'autres pays ont un taux d'absentéisme moins important.
Quant à croire qu'il vaut mieux louper des débats de l'assemblée pour mener à bien les réflexions sur les projets de loi, c'est peut être la raison réelle, mais c'est je trouve une mauvaise conception de la démocratie. Si nos partis étaient moins campés sur leurs oppositions, ils pourraient considérer que les débats de l'assemblée font justement partie des préparations.
Mais bon, écouter les autres au lieu de gérer tout en interne du parti de manière autiste, ce n'est pas Français.
# mouais
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse au journal Contourner les firewalls de la censure chinoise. Évalué à 4.
C'est vraiment comme ça qu'on souhaite les aider ?
Les mesures techniques ne sont pas la solution, elles finiront toujours pas se repérer sans qu'on puisse le savoir avant et arrêter de les utiliser. C'est une solution politique qu'il faut.
[^] # Re: Libre ?
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse à la dépêche Le Bal des Innocents : premier long métrage français sous licence CC-By-NC-ND. Évalué à 1.
Notes aussi que tout le monde n'est pas en France donc ne se baser que sur les droits français c'est mettre de fait une limitation pour "tous ceux qui ne sont pas en France", ce qui est plus que contestable (imagines que la FSF n'impose les libertés logicielles que dans le cadre de spécificités de la loi US ...)
[^] # Re: Libre ?
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse à la dépêche Le Bal des Innocents : premier long métrage français sous licence CC-By-NC-ND. Évalué à 5.
L'intérêt du libre c'est que la volonté de l'auteur est connue et "bonne".
Mais c'est bien la volonté de l'auteur qu'on applique. Laisser entendre le contraire c'est laisser une énorme porte ouverte à tous ceux qui affirment que le libre nie les droits de l'auteur.
[^] # Re: Libre ?
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse à la dépêche Le Bal des Innocents : premier long métrage français sous licence CC-By-NC-ND. Évalué à 2.
> Baudelaire... Et de se mettre comme auteur...
Ou qu'on se permettait d'en faire des extraits, de commenter dans le texte, d'en compiler des analyses, d'en faire des traductions, de reformater le texte .....
Interdire de modifier les textes/vidéo/bandes audio pose aussi des problèmes. Ca pose même plus de problèmes que pour un logiciel parce que c'est plus simple et entré dans les moeurs.
[^] # Re: Inspiron 6400
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse au message Choix d'un portable. Évalué à 2.
> Je ne suis pas sûr que ça joue.
Ce qui est sûr c'est que les Dell sous Windows baissent automatiquement la luminosité de l'écran quand on retire la batterie (et inversement). Je doute que ça soit fait par hasard donc j'aurai tendance à dire que justement ça joue beaucoup
[^] # Re: bof bof
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse à la dépêche Format Open Document adopté dans l'administration belge. Évalué à 4.
Aucune idée, je l'avoue. Mais ODF ayant été créé pour OOo, il est probable que les fonctionnalités des deux soient plus que liées.
> D'ailleurs, cela ne m'étonnerait pas que le format ODF ait été pensé
> "extensible", et puisse permettra l'ajout de nouveaux éléments.
Certes, mais ce ne sera plus de l'ODF et quelqu'un pourra raler comme quoi on ne respecte pas la norme ODF comme la loi/circulaire/autre nous l'impose.
Pourquoi ne pas imposer les critères qui font choisir ODF plutot que de fixer le format de fichier lui même ? c'est surtout ça mon problème.
Le fait qu'on utilise ODF c'est très bien, parce que comme tu le dis c'est ouvert et extensible.
Mais je veux justement pouvoir profiter de cette ouverture et pas que l'état se retrouve coincé sur ODF pour des motifs réglementaires de la même façon qu'ils étaient coincés sur DOC pour des motifs d'interop.
[^] # Re: bof bof
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse à la dépêche Format Open Document adopté dans l'administration belge. Évalué à 5.
> tu peux te faire une moulinette via feuille XSLT permettant de faire la
> transformation de ce document vers un autre format ayant des spécifications
> ouvertes.
Oui, mais s'ils ont une directive/loi les forçant à utiliser un format ODF (et pas n'importe quel format ouvert répondant aux critères), ils "pourront" techniquement peut être le faire, mais ils ne le feront pas. Bref, ils s(enchaînent inutilement à un format et ça ce n'est pas bon.
Puis non, il ne suffit pas de coups d'XSLT. Petit exemple : sous OOo je ne peux pas insérer une note qui met en lumière un passage du document, je peux juste la placer à un endroit précis entre deux caractères. Ton XSLT n'y fera rien. Il est très probable que la limitation se retrouve dans le format lui-même. J'utilise beaucoup le travail à plusieurs et la traque des modifications, cette petite limitation me bloque déjà souvent.
Ce n'est qu'un exemple, qui ne mérite certainement pas de remettre en cause ODF. Mais dans l'ensemble ODF n'est pas le messie. C'est un format ouvert suffisament utilisable pour fonctionner. Il a ses défauts et je ne veux pas qu'on s'oblige à rester forcément dessus sans pouvoir envisager d'autres choses facilement dans le futur.
# bof bof
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse à la dépêche Format Open Document adopté dans l'administration belge. Évalué à -2.
Moi je veux un format ouvert, documenté, supporté par des logiciels fonctionnant correctement et implémentable dans la réalité.
Oui, ODF répond à tout ça mais je veux que demain, si l'administration se rend compte qu'elle a mieux ailleurs ou que ODF présente des défauts qu'on n'avait pas vu, elle puisse changer pour un autre format ouvert qui répond aux critères sans avoir à contredire des lois ou circulaires trop explicites.
[^] # Re: le calvaire des plug-ins
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse à la dépêche Sortie d'Opera 9. Évalué à 4.
[^] # Re: ça vaut 400¤... sommes nous 40 ou 80 prêts à se cotiser ?
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse au journal Ordissimo, toujours pas de sources en vue ?. Évalué à 8.
[^] # Re: Arff
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse au journal [HS] Grève de la musique. Évalué à 1.
Il serait temps que autant du coté de ceux qui veulent accéder à la musique que des créateurs qui souhaitent diffuser la leur, on arrête de parler de culture comme prétexte à tout.
Merci Kévin. La grève va surtout t'empêcher d'accéder à ton divertissement personnel. Tiens, ça fait vachement moins grave tout d'un coup
(attention, moi je me fiche que le terme de culture soit applicable ou pas à ce genre de manifestation, mais parler d'empecher l'accès à la culture ça a une connotation qui me parait largement faussée par rapport à ce que tu cherches à faire exactement).
[^] # Re: enfants...
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse au journal Copyright ou terrorisme intellectuel. Évalué à 3.
Il ne s'agit nullement de nier la propriété privée, à dire vrai il s'agit même de la rendre encore plus privée (rien qu'à toi, pas à ton petit neveu)
> Accepter l'héritage est implicite !
> Parce que si tu l'accepte pas y a pas de discussion.
> Donc non je dis pas de connerie , si y a des dettes tu devras les payer
> (si tu accepte l'héritage).
Ah ouais, si tu dis "d'accord, je vais payer les dettes" tu vas les payer. Mais bon, c'est un peu toi qui choisis, c'est toi qui *veux* les payer dans ce cas, c'est pas comme si tu *devais* les payer.