Éric a écrit 4852 commentaires

> Avec une licence explicite incluse dans le flux, les choses seraient claires: soit on
> peut, soit on peut pas, il n'y aurait pas cet espèce de flou qui permet aux
> non-informaticiens (ceux qui pensent qu'ils maitrisent les nouvelles technologies
> parce qu'ils ont ouvert un skyblog) d'exploiter ce vide juridique.

Il n'y a pas de flou, tout est clair au contraire. Sans mention explicite du contraire : tu ne peux pas faire ce que tu veux, tu n'as pas le droit.
C'est au contraire quelques informaticiens qui croient pouvoir changer la protection légale ou passer outre jusqu'à qu'on les rappelle explicitement à l'ordre.


> Mais sans être un geek, ce n'est quand même pas demander la lune que de
> demander aux gens de comprendre ce qu'est un fil rss, surtout s'ils en installent
> un.

J'ai peur que c'est toi qui fasses trop d'assertions. Ce n'est pas parce que quelqu'un publie quelque chose chez lui qu'il accepte que quelqu'un le republie.
Le RSS n'est qu'un format qui se relie avec un lecteur RSS (l'aggrégateur). Exactement comme le HTML qui est un autre format qui se relie avec un lecteur HTM (généralement le navigateur).
Que quelqu'un mette à disposition son contenu sous le format RSS n'implique nullement qu'il accepte quoi que ce soit en plus que s'il l'avait mis en HTML, en MS Word ou en PDF.

Désolé, tu as tort. Et ton argumentation est largement fumeuse pour bien des points :
- non un lien n'est pas comme republier un contenu, le lien n'est qu'une adresse, tu ne touches à rien qui concerne les droits d'auteur
- non ce que tu fais n'est pas comparable à gmail, gmail reste dans une sphère privée, toi tu republies en public. Ce que tu fais est visible par des tiers et par les moteurs de recherche.
- non ce n'est pas à l'auteur de mettre des artifices techniques comme les DRM pour protéger son contenu, ou à retirer son RSS pour mettre un format moins utile, c'est à toi de respecter les licences ou à défaut le droit d'auteur de base.


Légalement tu es en tort sans aucun doute possible. Tu copies, publies et présente un contenu. Tu casses trois des monopoles accordés à l'auteur quand il créé quelque chose. Pire faisant une extraction systématique et automatique de tout ce qui sort du flux RSS, tu tombes aussi très probablement sur le droit spécifique aux bases de données.

A partir de là, les auteurs qui te contactent sont dans leur droit et ont toute légitimité à râler. [1] [2]


Mais ce qui me parait le plus flagrant c'est que visiblement tu es au courant des questions de licence. Tu devrais savoir que sans licence explicite c'est toi qui es en tort. Par défaut tu n'as aucun droit de recopie, même si tu as une possibilité technique.
Appeler à mettre des licences explicites est une bonne chose, mais considérer que tu as tous les droits quand rien n'est spécifié, c'est inacceptable.
Le champ pour mettre une licence il existe. Tu peux très facilement mettre un dublin core ou quelques autres langages XML au milieu pour définir les licences. Mon lecteur RSS sait relire ces informations, pourquoi pas toi ?
Si l'auteur ne spécifies rien, et bien tant pis pour toi, il va falloir que tu lui demandes manuellement.


Franchement ? moi j'ai vu passer sur les blogs plusieurs problèmes du genre. Et à chaque fois c'est la même chose. Un lecteur RSS en ligne ne pose aucun problème, nulle part. Les points qui posent problème sont toujours les mêmes :
- l'éventuelle présence de pub ou de commerce fait avec les contenus
- le fait que les fils rss injectés soient visibles au public
- le fait que certains posent problème quand on leur donne des règles/refus explicites (soit par une licence sur le blog, soit par une licence dans le fil rss, soit en prévenant par mail/contact après coup)
- le fait qu'un moteur de recherche puisse détourner des visiteurs sur ton site pour lire leurs contenus
- la possibilité qu'un tiers se méprenne sur l'auteur ou l'origine réelle des contenus (les attribut à ton site ou à l'utilisateur qui a injecté le fil rss sur ton site)
- la possibilité qu'il y ait atteinte à leur image du fait de l'association publique de leur contenu au milieu de contenus tiers


Si le premier point ne te concerne peut être pas, les trois suivant paraissent tout à fait adaptés à ton cas si j'en crois ce que je vois sur http://kazo.ouliblog.net/selection.php. Les deux derniers ne sont pas forcément inadaptés non plus.


Le tout est largement corrigeable, il suffirait, sauf quand tu as un accord explicite via la licence indiquée, de ne rien publier publiquement (uniquement à tes utilisateurs enregistrés) et ne jamais recopier les contenus (uniquement faire des liens). Encore faut'il le vouloir, le veux tu ?


> mais quand on développe on se retrouve
> constamment à devoir gérer tout un tas
> de cas tordus pour satisfaire les
> exigences d'une minorité

Moi je connais plusieurs blogueurs qui ont dit quelque chose de très proche :
Quelque chose comme "on se retrouve constamment à devoir gérer tout à tas de cas tordus ou à renoncer à des facilités pour éviter les actions d'une minorité qui ne respectent pas nos souhaits".

Et puis n'oublies pas que si une minorité a montré ses exigences, c'est aussi parce que une minorité a vu ce qu'il se passe. Ce qu'en pense la majorité silencieuse n'est pas si évident à deviner.

> On en parlera encore dans 5, 10 ans? quelle est la pérénité du code écrit?

Bah, tu prend l'exemple de python ? la pérénité est assurée. Certaines distrib utilisent ça pour leurs outils, j'ai cru comprendre que pour websphere maintenant la console d'administration est en jython, on ne peut pas dire que ceux qui ont pris le train avec le buzz d'il y a 4 ans aient à le regretter.
Même chose pour .net, qui a des parts de marché énormes.

C'est sur que tu pourras tout faire en C++ (et même en basic à la limite), la question est juste de le faire plus simplement ou de manière plus agréable.

Note tout de même : le système de bloc retire une grosse partie de l'utilité des destructeurs. C'est la fin du bloc qui va libérer des ressources ou faire les finalisations nécessaires.

Sinon, sur le principe, les destructeurs existent, ils sont juste une galère à utiliser.

Les satelites sont maintenant depuis longtemps capable de faire des distinctions de 50cm, et je ne parle pas là des militaires ou des satelites secret défense.

à vérifier mais il me semble que justement, Google ne fonctionne que par Satelite alors que l'IGN fonctionne par survol aérien.

pas besoin de compte en banque. Pour le reste, je suppose que comparé aux frais d'un procès ça reste largement négligeable.

chiche de faire une SARL à 1¤ de capital juste pour ça ?

oui, enfin là c'est évident que c'est du parasitage, y'aura peut être débat dans un procès pour savoir si l'abréviation est protégée aussi ... mais pour le coup si ça tourne en condamnation faudra pas se plaindre (contrairement à mobilix qui n'a rien cherché justement)

D'ailleurs je serais étonné que la MoFo ne cherche pas lui aussi à faire fermer cette idiotie qui utilise sa marque et son image de manière contestable.

Et c'est même pas valide ;)

Le risque c'est le même que les filtres anti spam basés sur les IP, ou les filtres basés sur le pays d'origine.

Tu fais un filtre sur un masque d'ip ? tu ne bloques pas que les proxys comme tu le sous entends. Tu bloques aussi des utilisateurs sur le même range IP, qui n'utilisent pas les dit proxy.

Petit exemple : les filtres anti spam SMTP qui fonctionnent justement par IP et qui se retrouvent fréquement à bannir tel ou tel FAI ou hébergeur (donc tous les utilisateurs au milieu) à cause d'un utilisateur indélicat dans le lot. C'est fréquent, et très agacant.

Les utilisateurs de la plage IP en question du Nigéria sont peut être rares à utiliser tes serveurs français, mais potentiellement ça intéressera peut être des gens demain.

Pour reprendre le même exemple, c'est facile de dire aux US que bloquer un FAI français non majoritaire n'est pas "grave". Mais le fait est que ça nous emmerde quand même quand ça arrive. Ca doit être pareil pour les coréens ou les nigériens.

Quant à prévenirl'administrateur, c'est ce qui est fait pour les relais SMTP et force est de constater que ça perturbe tout de même pendant plusieurs jours, quand le mail est arrivé à bon port puis traité, ce qui n'est pas toujours le cas.



Attention, je ne dis pas de ne pas filtrer, des fois ils vaut mieux se faire une raison et bloquer quelques utilisateurs pour ne pas se retrouvé inondé.
Ceci dit je pense qu'il vaut mieux une utilisation des filtres plus spécialisés : une liste pour les SMTP, une liste pour les proxys ou sources HTTP, etc. et ne pas bloquer sur l'ip mais sur le protocole. Ca permet d'ajouter un message, ce qui n'est pas réaliste avec un filtre au niveau IP. En HTTP on peut rediriger vers une page d'erreur qui explique le filtre, pourquoi il est là, et donne une adresse email de contact si ça pose problème à des utilisateurs réels. En SMTP l'équivalent est faisable.

Ca me parait plus "sage" et moins gênant pour les utilisateurs légitimes.

Faut arrêter.

Ni le https, ni le cryptage, ni les proxys n'aideront les gens dans les pays totalitaires de ce type.

Tu te retrouves avec plein de flux cryptés que tu ne peux expliquer ? ça doit suffire à te mettre en prison. Tu te retrouves à faire tes accès via un proxy au nigéria ? ça doit suffire aussi, surtout que ce qui est envoyé au proxy transite certainement en clair.

rohhhh, Cyril, quelle différence entre une application Web et un site Web ?
Ca fait longtemps que les "sites Web" ont des parties interractives (commentaires, zones particulières, etc.) qui sont largement aussi complexes que les "applications Web". Rien que trier, organiser et publier des textes est maintenant quasiment toujours fait par du code.
La problématique des "sites Web" est largement aussi complexes que celles des applications pures et dures. Ce qu'il y a derrière aussi. J'ai d'ailleurs du mal à faire la différence. Ebay : site ou application ? linuxfr ? un blog perso ? le site du journal Le Monde ? un site de commerce électronique ?

et c'est une très bonne remarque qui devrait apparaitre plus souvent dans les histoires comme celles ci.
Ne vous plaignez pas de la personne qui cherche à faire respecter la loi, ne cherchez pas à faire continuer une organisation hors la loi. Interrogez vous plutot sur le pourquoi de cette loi et tentez de la faire changer.

Je ne veux pas troller sur le sujet, il y a largement assez de journaux dédiés à DADVSI, mais ...

""Comme d'habitude, bittorrent est chaudement recommandé.""

... actuellement, avec la loi promulguée, pour un logiciel comme bittorrent qui est massivement utilisé pour télécharger du contenu sous copyright sans accord des ayants droits ... j'aurai plutot tendance à dire "bittorrent à éviter en France, FTP chaudement recommandé", le risque me parait bien moindre (et ne pas oublier : le fait que bittorrent soit aussi massivement utilisé légalement ne change pas grand chose, malheureusement).

sous linux le plus sexy est meld, de très loin
sous win le classique s'appelle winmerge

Ok, désolé de m'etre emporté alors.
J'ai vraiment lu ton journal comme un "on va lui faire regretter en faisant exploser sa boite mail"

Non mais on est où là ? Tu rigoles j'espère ...

Tu spammes tous ceux dont les idées ne te plaisent pas ?
Pire, tu frappes "au cas où" sans même savoir quelle est la position du gars en face ?

Si tu veux tourner tout le monde contre nous, tu es pile dans les bonnes réactions.


Quant au nom d'Anne Hidalgo, elle signe parce qu'elle est la secrétaire du PS dans ce domaine (culture et média), c'est marqué avec sa signature.
Le communiqué lui même est un communiqué fait au nom du PS, pas un communiqué personnel. Il ne mesure pas son opinion à elle (qui est peut être différente ou peut être pas) mais celle du groupe dans son ensemble.

> eclipse?
> dans le genre gros costaud et rapide, dur de trouver mieux.


On ne doit franchement pas avoir le même ressenti, j'aurai d'ailleurs presque pu donner eclipse comme nom de gros truc énorme en java.

ah, c'est sur qu'une appli qui passe son temps à attendre, donc à ne rien faire, ne sera pas plus lente dans un langage que dans un autre.

L'idée de la cloture n'est pas si mauvaise, mais c'est là que ça pose problème. Les DRM actuellement c'est un peu comme une cloture avec un gardien à la porte.
Le gardien te laisse passer sur des critères totalement arbitraires et non contrôlés (genre : t'as pas la bonne marque de basket) alors que tu as loué un emplacement dans le terrain cloturé.

Dans la vrai vie tu aurais le droit de te plaindre devant les tribunaux que celui qui t'a loué le terrain te refuse l'accès à l'entrée pour des motifs tiers. Tu obtiendras certainement raison.
Par contre étrangement, en informatique tout le monde trouve ça totalement normal que quelqu'un ayant payé un service se retrouve sur le carreau sans pouvoir en profiter. Il y a quand même une différence fondamentale.


> La propriété intellectuelle, contrairement à la propriété matérielle, n'est pas
> quelque chose de "naturel".

La PI n'est pas si différente du reste. Dans notre société on gère beaucoup plus d'immatériel que de matériel. L'énorme majorité de ce que tu payes est de l'immatériel, généralement du service.
Si ce que tu payes comme service n'est pas rendu, tu vas pouvoir te plaindre et obtenir raison.

Même si tu restes dans la propriété intellectuelle, achètes un livre, s'il n'est pas lisible n'importe quel juge te donnera surement raison en justice.
Pourquoi en serait-il différement ici ?


Notre particularité ce n'est pas la propriété intellectuelle ou les droits d'auteur contrairement à ce qu'on essaye de nous faire croire. Notre particularité c'est le numérique. Si ce sont les gens de la PI qui commencent à jouer c'est juste parce que c'est un usage courant et grand public du numérique.
Qu'on soit clair, ce n'est pas un problème de PI et de droit d'auteur, ou ça ne devrait pas l'être. Ici c'est juste un problème d'informatique et de commerciaux qui voient un outil de contrôle, rien de plus.

> Mais comme un commerçant n'est pas tenu de te rembourser (enfin je ne crois
> pas), il pourra te refiler des bons d'achat, pour que tu prennes d'autres CD
> défectueux.

Certainement pas. Il est tenu à l'échange. S'il n'échange pas (ou que l'échange n'est pas possible car tout produit de même référence est défectueux), il te rembourse. Il n'a aucune "garantie de consommation". La pratique du remboursement en bon d'achat est courante, mais elle n'a aucun fondement quand c'est un remboursement obligatoire (produit défectueux, service non rendu, délai de rétractation légal, etc.). Le commercant n'a pas le droit de t'obliger à racheter autre chose chez lui.

La partie du droit d'auteur patrimoniale c'est simplement exiger des sous. Ce que derrière l'ayant droit veut faire aec les sous ou les frais qu'ils rembourse avec n'est pas du tout déterminé. Il n'est pas dit que ça doit être forcément du bénéfice à l'auteur.
Ce que la société de production décide de faire avec sa part des droits d'auteurs que lui donne la société de collecte, c'est son problème.

Et dans les chiffres plus haut de répartition, ce sont certainement les chiffres de vente ... et sur la vente ce que tu payes ce n'est pas que du droit d'auteur.
Sur les chiffres de droit d'auteur et droits voisins (par exemple sur ce que collecte la SACEM), la part de l'artiste n'est pas négligeable en moyenne.

"un peu" ? entre 20% (qui en réalité est moins, cf le post juste au dessus) et 99% ?
Ce n'est même plus de la caricature là. Quant à la part des artiste elle est au dessus du 1% (même si ça reste pas énorme si tu regardes le prix final)

> la part des artistes est disproportionnellement basse aux vue de celle des majors

Probable, et je suis d'accord avec toi. Mais tes propos sont tout de même biaisés. Faut pas oublier que sur un album moderne grand public, le travail de l'artiste est lui même largement minoritaire. Les commerciaux, graphistes, secrétaires, producteurs, vendeurs, administratifs pour gérer le tout ... ils bossent bien plus au total. Le boulot est lui aussi totalement disproportionné, et dans le même sens (même si peut être dans des proportions moindres)

Non, contrairement à ce que laissent croire les réponses à ce commentaire, l'idée n'est pas idiote.

SVN peut s'interfacer avec Apache pour proposer un accès par dessus Webdav. Il y a une configuration pour pouvoir faire du versionning automatique. Il reste juste à monter le webdav en local.

Ce n'est certainement pas optimal, mais ça fonctionne. Ca a plein de désavantages mais ça a aussi quelques avantages, comme la possibilité de monter le disque à distance.

> si tu as, télécharge, propose ou fait la promotion de kazaa, tu risque une amende.

Non, justement, depuis le conseil constitutionnel tu risques surtout la prison