Disons que pour une grosse application, la taille du framework graphique n'est plus vraiment déterminante et on peut s'en foutre complètement.
Pour moi, ça n'est plus un problème depuis longtemps de distribuer les dll de Qt dans mes programmes sous windows. Et personne ne s'en plaint.
C'est à cause de la manie de certaines distribs à séparer appli et headers.
Tu peux m'expliquer ? Je vois pas pourquoi je devrais me retrouver par défaut avec tous les fichiers de développement des libs des programmes que j'utilise.
L'amendement n'est pas conservé.
Ainsi que celui qui spécifiait qu'on ne paye pas la connexion internet coupée.
Comme prévu la commission majoritairement pro-HADOPI a viré les quelques pauvres amendements qui étaient passés.
Mais de rien !
Messieurs, n'hésitez pas à passer sur #qt ou #qt-fr sur freenode (ou http://www.qtfr.org pour le forum) si vous voulez des coups de main ou des avis sur qt, c'est souvent très réactif, et ça pourrait vous donner des idées en plus pour des mises en œuvre.
Seulement, si on construit l'interface à l'exécution, il faut aussi l'exécuter, et donc rajouter un moteur de script.
Euh, vous avez regardé du côté du QUiLoader ?
Enfin bon, peut-être que vous recherchez une syntaxe de description d'écran plus abstraite que du Qt. Mais bon, je ne vois pas trop le rapport avec du scripting.
Et puis, pour les sources, le code lui-même est très facile à comprendre pour un anglophone, car justement, quand un francophone voit «Process->startDetached(processName, Qt::ProcessFork)» par exemple, il a du mal à comprendre.
Dans un bon code source (à mon avis), le code doit pouvoir se lire presque comme on lirait des phrases, grâce à un nommage approprié, des groupements d'instructions judicieux et un découpage fonctionnel assez granuleux et atomique pour ne pas perdre le fil de la lecture.
Les seuls commentaires qui doivent rester doivent être à mon avis de deux types :
- La documentation des API (du genre doxygen, jsdoc ou whatever)
- La documentation des parties du code un peu délicates à comprendre, un calcul algorithmique pointu par exemple.
Et ces deux types de commentaires, il est exclu à mon sens de les mettre en français pour que le code soit pérenne au niveau collaboration internationale car ce sont précisément des commentaires que tu ne retrouveras pas en lisant juste le code.
dans le monde Qt il y a QtDesigner qui n'est pas vraiment marginal
La construction des écrans à partir des .ui (génération de .cpp temporaires) est faite avant la compilation. Je pense qu'il parle de construire les IHM au runtime à partir des fichiers XML. Ce que Qt sait faire aussi et rapidement, et c'est là où je te rejoins mais bon, je pense qu'il est important de le préciser.
Quand on veut comprendre ou lire jusqu'au bout sans s'endormir la licence de son logiciel alors oui la GPL est restrictive. Et tant pis ?
C'est une blague ? T'as déjà lu une licence Microsoft ?
En verbosité, la GPL s'en tire bien, quand même !
Quand on veut utiliser du code libre dans une autre application libre sans risquer d'incompatibilité de licence alors oui, la GPL est restrictive. Et tant pis pour le créateur de logiciel libre.
Un exemple ? La GPL est compatible avec toutes les licences qui offrent au moins autant de liberté. Si c'est pour profiter à des softs qui offrent moins de liberté, alors OUI tant mieux si elle est restrictive.
Tu prends tes ptites mimines et tu cherches l'histoire sur google, tu comprendras ce qu'elle a de rocambolesque, plutôt que de chercher à me faire dire ce que je n'ai pas dit.
mega-homme de paille là !
Il a juste dit que c'était un très mauvais choix, faut arrêter de déconner !
Encore une parole de travers et je fais appel à l'ad hominem !
Et les députés de l'opposition peuvent pas faire un coup à la Nadine Morano*, genre arriver encapuchonné par surprise pour faire basculer le vote ?
* La porte-parole de l'UMP qui s'était camouflée pour rentrer dans un meeting où participait Ségolène Royale. Elle a ensuite tenté de faire croire qu'elle avait fait ça à cause de la pluie. Ha ha ;)
C'est ptete un montage pitoyable, mais moi ça m'a bien fait plaisir que Coyote attrape bipbip et lui explose sa tronche ! Oiseau arrogant de merde, ça lui apprendra.
Faut au moins ça comme consolation le jour du vote de l'hadopi. :(
Je pense que y'a de quoi s'emmeler les pinceaux, parce qu'on peut parler des projets, on peut parler des équipes derrière, on peut parler de leur inclusion officielle dans le projet gnome, etc.
Contrairement à KDE, gnome me semble utiliser beaucoup de briques externes.
C'est un peu la même philosophie que [Qt qui fait tout et le café] VS [GTK + gstreamer + etc]
D'ailleurs on voit beaucoup d'utilisateurs Gnome utiliser des applis KDE mais rarement l'inverse. Mais là, je crois juste que c'est parce que KDE roxor plus que Gnome. En plus c'est fait en C++, preuve d'indéniable supériorité technique. Oups, désolé, je me lâche, je suis chaud là ! je suis CHAUD ! Déjà IsNotGood qui commence avec son troll sur Novell dans un autre journal là, ça m'a chauffé pour le vendredi, les amis !
Par exemple il en est quoi d'une suite office gnome? Parceque dans quelques mois KOffice va sortir et ce n'est pas des trucs disparates et qui ne communique pas entre eux tel que abiword et gnumeric qui vont pouvoir faire concurrence (OpenOffice.org n'est pas un projet Gnome donc il ne compte pas) et ce sont les deux seuls projets associés à une "suite" cela fait la aussi très léger.
Gnome est un environnement de bureau. Pourquoi vouloir qu'il propose également des outils de bureautique ? Parce que son voisin le fait ? Pourquoi ne pas juste se concentrer sur ... l'environnement de bureau et laisser la bureautique à un autre projet. KISS.
[^] # Re: Qt 5
Posté par Guillaume Denry (site web personnel) . En réponse au journal kde : vers la fin du tunnel ?. Évalué à 1.
Faut pas t'énerver avant le Week-end, enfin ! ;)
[^] # Re: Solution pour ton dernier point
Posté par Guillaume Denry (site web personnel) . En réponse au journal kde : vers la fin du tunnel ?. Évalué à 4.
# Solution pour ton dernier point
Posté par Guillaume Denry (site web personnel) . En réponse au journal kde : vers la fin du tunnel ?. Évalué à 7.
[^] # Re: bof
Posté par Guillaume Denry (site web personnel) . En réponse à la dépêche Notre opinion sur GNU/Linux doit-elle être mise à jour ?. Évalué à 3.
Pour moi, ça n'est plus un problème depuis longtemps de distribuer les dll de Qt dans mes programmes sous windows. Et personne ne s'en plaint.
[^] # Re: Incohérances
Posté par Guillaume Denry (site web personnel) . En réponse à la dépêche Notre opinion sur GNU/Linux doit-elle être mise à jour ?. Évalué à 6.
Tu peux m'expliquer ? Je vois pas pourquoi je devrais me retrouver par défaut avec tous les fichiers de développement des libs des programmes que j'utilise.
[^] # Re: Il me semble...
Posté par Guillaume Denry (site web personnel) . En réponse au journal Le "Lettre ouverte aux spectateurs citoyens". Évalué à 10.
Ainsi que celui qui spécifiait qu'on ne paye pas la connexion internet coupée.
Comme prévu la commission majoritairement pro-HADOPI a viré les quelques pauvres amendements qui étaient passés.
http://www.ecrans.fr/C-est-Hadopire,6888.html
Vive la République. Et vive la France.
[^] # Re: Dommage
Posté par Guillaume Denry (site web personnel) . En réponse à la dépêche Logram, environnement de bureau totalement différent, fête ses 1 ans.. Évalué à 5.
[^] # Re: Dommage
Posté par Guillaume Denry (site web personnel) . En réponse à la dépêche Logram, environnement de bureau totalement différent, fête ses 1 ans.. Évalué à 2.
[^] # Re: Heu...
Posté par Guillaume Denry (site web personnel) . En réponse à la dépêche Logram, environnement de bureau totalement différent, fête ses 1 ans.. Évalué à 4.
Messieurs, n'hésitez pas à passer sur #qt ou #qt-fr sur freenode (ou http://www.qtfr.org pour le forum) si vous voulez des coups de main ou des avis sur qt, c'est souvent très réactif, et ça pourrait vous donner des idées en plus pour des mises en œuvre.
[^] # Re: Heu...
Posté par Guillaume Denry (site web personnel) . En réponse à la dépêche Logram, environnement de bureau totalement différent, fête ses 1 ans.. Évalué à 6.
Euh, vous avez regardé du côté du QUiLoader ?
Enfin bon, peut-être que vous recherchez une syntaxe de description d'écran plus abstraite que du Qt. Mais bon, je ne vois pas trop le rapport avec du scripting.
[^] # Re: Dommage
Posté par Guillaume Denry (site web personnel) . En réponse à la dépêche Logram, environnement de bureau totalement différent, fête ses 1 ans.. Évalué à 6.
Dans un bon code source (à mon avis), le code doit pouvoir se lire presque comme on lirait des phrases, grâce à un nommage approprié, des groupements d'instructions judicieux et un découpage fonctionnel assez granuleux et atomique pour ne pas perdre le fil de la lecture.
Les seuls commentaires qui doivent rester doivent être à mon avis de deux types :
- La documentation des API (du genre doxygen, jsdoc ou whatever)
- La documentation des parties du code un peu délicates à comprendre, un calcul algorithmique pointu par exemple.
Et ces deux types de commentaires, il est exclu à mon sens de les mettre en français pour que le code soit pérenne au niveau collaboration internationale car ce sont précisément des commentaires que tu ne retrouveras pas en lisant juste le code.
My 2 cents.
[^] # Re: Heu...
Posté par Guillaume Denry (site web personnel) . En réponse à la dépêche Logram, environnement de bureau totalement différent, fête ses 1 ans.. Évalué à 1.
La construction des écrans à partir des .ui (génération de .cpp temporaires) est faite avant la compilation. Je pense qu'il parle de construire les IHM au runtime à partir des fichiers XML. Ce que Qt sait faire aussi et rapidement, et c'est là où je te rejoins mais bon, je pense qu'il est important de le préciser.
# Dommage
Posté par Guillaume Denry (site web personnel) . En réponse à la dépêche Logram, environnement de bureau totalement différent, fête ses 1 ans.. Évalué à 3.
[^] # Re: L'avis de Linus
Posté par Guillaume Denry (site web personnel) . En réponse à la dépêche MINIX 3 - Google Summer of Code. Évalué à 2.
C'est une blague ? T'as déjà lu une licence Microsoft ?
En verbosité, la GPL s'en tire bien, quand même !
Quand on veut utiliser du code libre dans une autre application libre sans risquer d'incompatibilité de licence alors oui, la GPL est restrictive. Et tant pis pour le créateur de logiciel libre.
Un exemple ? La GPL est compatible avec toutes les licences qui offrent au moins autant de liberté. Si c'est pour profiter à des softs qui offrent moins de liberté, alors OUI tant mieux si elle est restrictive.
[^] # Re: Personne
Posté par Guillaume Denry (site web personnel) . En réponse au journal Merci aux électeurs de l’UMP. Évalué à 0.
Tu veux dire, lancer des allégations ? Ouais, ça a trop l'air d'être l'éclate :-)
[^] # Re: Personne
Posté par Guillaume Denry (site web personnel) . En réponse au journal Merci aux électeurs de l’UMP. Évalué à 1.
[^] # Re: Courage! La loi est votée mais pas encore appliquée
Posté par Guillaume Denry (site web personnel) . En réponse au journal Merci aux électeurs de l’UMP. Évalué à 5.
* la moche, avec des rayures violettes
[^] # Re: nom des 16 députés.
Posté par Guillaume Denry (site web personnel) . En réponse au journal Merci aux électeurs de l’UMP. Évalué à 2.
Il a juste dit que c'était un très mauvais choix, faut arrêter de déconner !
Encore une parole de travers et je fais appel à l'ad hominem !
[^] # Re: Personne
Posté par Guillaume Denry (site web personnel) . En réponse au journal Merci aux électeurs de l’UMP. Évalué à 0.
* La porte-parole de l'UMP qui s'était camouflée pour rentrer dans un meeting où participait Ségolène Royale. Elle a ensuite tenté de faire croire qu'elle avait fait ça à cause de la pluie. Ha ha ;)
[^] # Re: Bon, puisque personne ne l'a encore faite...
Posté par Guillaume Denry (site web personnel) . En réponse au journal Mort au bip. Évalué à 3.
Faut au moins ça comme consolation le jour du vote de l'hadopi. :(
[^] # Re: 3.0?
Posté par Guillaume Denry (site web personnel) . En réponse au journal Plans pour GNOME 3.0. Évalué à 1.
[^] # Re: 3.0?
Posté par Guillaume Denry (site web personnel) . En réponse au journal Plans pour GNOME 3.0. Évalué à 3.
Contrairement à KDE, gnome me semble utiliser beaucoup de briques externes.
C'est un peu la même philosophie que [Qt qui fait tout et le café] VS [GTK + gstreamer + etc]
D'ailleurs on voit beaucoup d'utilisateurs Gnome utiliser des applis KDE mais rarement l'inverse. Mais là, je crois juste que c'est parce que KDE roxor plus que Gnome. En plus c'est fait en C++, preuve d'indéniable supériorité technique. Oups, désolé, je me lâche, je suis chaud là ! je suis CHAUD ! Déjà IsNotGood qui commence avec son troll sur Novell dans un autre journal là, ça m'a chauffé pour le vendredi, les amis !
[^] # Re: 3.0?
Posté par Guillaume Denry (site web personnel) . En réponse au journal Plans pour GNOME 3.0. Évalué à 3.
Gnome est un environnement de bureau. Pourquoi vouloir qu'il propose également des outils de bureautique ? Parce que son voisin le fait ? Pourquoi ne pas juste se concentrer sur ... l'environnement de bureau et laisser la bureautique à un autre projet. KISS.
[^] # Re: A coté de la question
Posté par Guillaume Denry (site web personnel) . En réponse au journal [vidéo] Albanel, pare-feu, open office et logiciel libre. Évalué à 7.
Scusez, déformation professionnelle....
[^] # Re: A coté de la question
Posté par Guillaume Denry (site web personnel) . En réponse au journal [vidéo] Albanel, pare-feu, open office et logiciel libre. Évalué à 2.
Bin euh....... si. Un peu quand même, Madame Billard :)