Guillaume Denry a écrit 2965 commentaires

Pour moi, c'est simple, si mon gamin (virtuel pour le moment) me demande un truc sous windows, je lui propose de faire un job d'été ou d'économiser un peu d'argent de poche pour s'acheter le système d'exploitation de son choix :)

Le public même averti, ne comprends plus la blague, il est perturbé, il se demande ce qu'il a fait pour mériter ça.

Je vais citer une critique spectateur du film que j'ai vu quelque part et que j'ai trouvé très drôle et vraie :

Ce que j'adore dans ce type de film, c'est la sortie et les regards qu'on se jette, un peu gênés, entre spectateurs, comme si on venait de voir un porno ! Mon Dieu que c'est nul ...

Au vue des bandes annonces, ça laisse vraiment suggérer le pire.
Une sorte de sous-Docteur Jerry et Mister Love avec le graveleux et les blagues de cours de récré en plus. Et puis cette manie de vouloir faire "passer de l'émotion" dans l'humour. Quelle prétention ! En tout cas, c'est pas avec un personnage aussi stéréotypé qu'on va ressortir de la salle avec l'envie d'aimer les nerds :-)

Ah tiens, et en Python on peut pas coder des fonctions ?

Ah ouais, et si j'ai envie d'écrire les arguments de mon printf avec des {}, je fais comment ? Me dis pas que le C me force à utiliser des % quand même !?

Bin euh et aussi, on peut utiliser facilement N fois le même argument au sein de la chaîne.
"Hello {0}! How are you today {0}?"


Non, vraiment, meurs % ! Meuuuuurs ! >:-)

print "My name is ", name[:length], "."

Très très mauvaise idée au niveau internationalisation.

Mouais mouais mouais :)

PS : sinon, je ne vois pas l'utilité de QtJambi quand même : le gros intérêt de JAva est justement que la machine virtuelle comprend déjà "tout" et est multi-OS, donc Qt n'apporte pas d'avantage par rapport à l'existant...

Bin peut-être parce que les avantages d'un framework comme Qt sont si énormes qu'ils rendent acceptables le téléchargement du runtime par les clients.

Tu mélanges tout. Tu parlais de qualité des logiciels closed source VS logiciels opensource et maintenant tu viens nous causer du support technique.
Je te dis juste que d'affirmer que le closed source bénéficie d'un processus qualité moindre que celui des logiciels opensource est une connerie monumentale. Ça n'a pas de sens de placer la dichotomie à cet endroit.
En ce qui concerne le support technique, j'ai aussi un embryon d'avis sur la question mais je doute qu'il te plaise également car il ne coïnciderait probablement pas avec une vision manichéenne du "privateur pourri".

Parce que c'est un préjugé de dire que le business-model des boîtes de développement repose sur le fait de vendre une nouvelle version et que le fait que la nouvelle version apporte vraiment quelque chose n'a que peu d'importance ?

Oui. Tu bosses dans quelle boite pour que je n'achète pas leurs produits ?


C'est aussi un préjugé de dire que les seuls bugs qui existent pour l'immense majorité des boîtes de développement de logiciels commerciaux, c'est la liste des bugs critiques et qu'ils n'ont souvent pas les moyens de mettre quelqu'un sur le test et la consolidation de l'existant et que c'est l'utilisateur final le bêta-testeur ?


Non mais au secours ! T'es quoi ? étudiant ? Tu n'as vraiment pas l'air de savoir comment ça fonctionne dans une boite d'édition de softwares.
J'ai d'ailleurs tendance à penser le contraire ! dans le libre, on s'attache plus à développer ce qui nous fait plaisir au détriment parfois de la qualité. Sur ton temps libre, t'as pas forcément envie de débourrer une appli sur une ancienne version de ton soft alors que tu bosses sur la nouvelle, par exemple. Ce qui me semble d'ailleurs logique. Si des gens veulent une ancienne version débourrée, ils n'ont qu'à soit me payer, soit mettre eux-même la main à la patte.
Dans ma boite, tu peux pas te permettre ça, des gens ont payé un support logiciel et s'attendent à ce que tu corriges les bugs dans la version du produit qu'ils ont payé.
Bon, par "déformation professionnelle" c'est aussi un peu ma philosophie quand je développe du libre sur mes soirées et WE, du coup...

Ta dichotomie en ce qui concerne la qualité des logiciels privateurs d'un côté et des logiciels libres de l'autre me fait vraiment penser à une extrapolation pleine de préjugés. C'est d'autant plus choquant quand on connait vraiment les deux mondes.

Ouais. Sauf qu'XP est un OS qui a 8 ans...

Les gens laissent tomber Facebook

Marrant je constate le mouvement inverse autour de moi (mauvaises fréquentations ? :) : tout le monde se met à facebook, et les autres "réseaux sociaux" se pètent pas mal la tronche. En ce qui concerne gmail et MSN, j'en sais rien mais perso j'ai arrêté MSN y'a quelques mois après avoir constaté que les 4/5 de mes messages étaient du spam. Avoir une popup pour du viagra pendant la rédaction d'un doc, ça m'a calmé, du coup bye bye MSN.

pourquoi s'emmerder à être compatible GCC?"

Gni ? Si demain je sors un compilo C++ qui respecte pas la norme , alors le C++ c'est pourri et le C++ devrait "s'emmerder" à être compatible avec mon compilo ?

Tu parles de pérennité donc tu parles du domaine pratique, du réel.
Dans le monde réel, Python a ceci de particulier que c'est CPython qui est utilisé pour la grosse grosse majorité des programmes Python. Et cette implémentation libre est dispo sur la plupart des platformes majeures ( http://fr.wikipedia.org/wiki/CPython ).
En matière de pérennité, je sais pas ce qu'il te faut de plus.

Lorsque je lis :

Une bonne librairie C++ (par exemple pour accéder à une base de donnée) doit être utilisable avec Qt ou Gtk+. Si ce n'est pas le cas, alors il y a un truc qui sucks (et c'est peut-être la librairie graphique...).

j''ai l'impression en te lisant que tu as encore tendance à considérer Qt comme une lib graphique. Ce n'est pas le cas, c'est une boite à outil multiplateforme dont une des principales particularités est d'offrir une couche d'abstraction au dessus d'autres libs pour ne pas avoir à se soucier de ça soi-même. Et oui, ça propose des widgets graphiques foutrement bien foutu et avec un meilleur rendu que GTK sur toutes les platformes cibles (GTK sous windows /o\...)

En passant, c'est aussi ce que j'aime dans gtkmm. Il y n'a pas gtkmm-xml, on utilise libxml, etc.

Ouais en gros, tu va te récupérer toutes les briques dont tu as besoin. En passant, faut bien s'assurer que toutes ces briques vont fonctionner correctement sur toutes les plateformes cibles de ton programme. Parfois, certaines briques sont à remplacer suivant les plateformes.
Bref, je sais exactement pourquoi j'utilise Qt et pourquoi je ne voudrais plus m'en passer maintenant. J'ai déjà assez de libs externes à gérer moi-même (d'ailleurs vive cmake pour ça !) genre Lua pour en plus me taper la gestion de XML par exemple.

Gtk n'a peut-être rien à envier au module Qt Gui, mais bon, Qt Gui, c'est une petite partie de Qt. On peut difficilement mettre Gtk en face Qt, faut lui adjoindre un paquet de trucs en plus quand même. Tout dépend de l'ambition de ton programme.

En tout cas, on voit de plus en plus de questions python sur #qt-fr :)
J'ai l'impression Python + Qt4 c'est un peu la solution choisie par beaucoup de gens en ce moment. C'est vrai que le C++, c'est franchement difficile à aborder, et ça tranche pas mal avec la simplicité de Qt4, du coup Trolltech^H^H^H Qt Software a développé toute une batterie de Macros pour pallier à la rudesse du C++ mais on est quand même obligé de s'y frotter.

Je signalai simplement que, contrairement à ce qu'on a parfois tendance à avancer, la suppression de ces "protections" n'entraine pas une baisse du piratage.


Sauf que tu renverses les choses.
Blinder un jeu en DRM n'entraîne pas une baisse de la contrefaçon DONC les DRM sont inutiles.
Moins de DRM par contre, c'est une meilleure image pour le jeu/studio/éditeur et plus de sympathie côté joueur et acheteur potentiel.
Voir l'exemple de Stardock : http://www.numerama.com/magazine/11913-Stardock-ne-sait-pas-(...)
Bizarrement, ils s'en sortent bien.
La démarche d'un mec qui veut un jeu contrefait, c'est d'aller sur un site de recherche de torrent, télécharger le jeu, installer le crack, et jouer. Point. Et ça, ça marche avec (quasi) tous les DRM de la planète. Le jeu n'est pas protégé ? Ca change rien pour les gens qui le copient illégalement. Par contre, ça change pas mal pour ceux qui l'ont acheté.

A noter que python sort une erreur dans le cas de dépassement de tableau ce qui prouve irrémédiablement la supériorité de ce langage sur Ruby.

Je m'interroge sur Mono et sa popularité.
Ok, la technologie est ouverte, apparemment il ne plane plus ou peu de menaces en ce qui concerne les brevets (suis pas tout-à-fait au point là dessus cela dit), certes, why not. Et techniquement c'est costaud.
Cela dit, programmer dans le libre, c'est essentiellement une question d'envie, d'appétence, et pas seulement une question technique. Comment attirer une communauté, dont la philosophie générale compte lors de l'adoption d'une techno, pour un produit qui est une implémentation d'un truc venant d'une des sociétés les plus méprisante vis à vis du libre ?
J'ai fait personnellement du C# il y a quelques années et j'ai techniquement apprécié. Ce qui m'a fait arrêter c'est cette drôle de sensation. Un peu comme si on mangeait un excellent filet de perche du Nil. L'impression de participer à quelque chose dont l'origine me gêne...
Vous me répondrez "bin lis pas la news et passe ton chemin" et vous auriez raison. Mais c'est vendredi et ma maman a dit que je pouvais :)

Pour qu'on puisse détecter par exemple qu'une application est un lecteur vidéo et qu'il n'est pas en pause, ça demande à ce que l'application s'intègre dans un framework de haut niveau comme d-bus.
Tu peux éliminer environ 99% de des lecteurs vidéos, même libres.
C'est tout ce que je voulais dire.
Bien sûr, je ne serais pas contre, mais ton point de vue me semble plutôt id(r)éaliste.
Donc pour le moment, sans intervention de l'utilisateur qui va lui-même désigner quels sont les processus qui peuvent bloquer la mise en marche du screensaver (et de façon plutôt rudimentaire), c'est même pas la peine de rêver.

Faut que toutes les applications utilisent dbus.
Bin oui, "y'a qu'à".

Par contre ça ne peut pas venir totalement du bureau. Je ne vois pas comment tu peux demander à ton bureau de savoir qu'il voit un film. Il faut que d'une façon ou d'une autre ce soit l'appli qui lui dise eh hooo je joue un film, bloque le screensaver.


Sans aucun paramétrage de l'utilisateur oui, ça semble impossible que le système détecte qu'un film est en train d'être lu. En tout cas pour les players non KDE (ou non Gnome).
Détecter qu'une application est déjà en plein écran ? Bah non ca suffit pas si le film est en pause. Bref, c'est l'enfer.

Moi j'en suis sûr.
Mais je te confirme que c'était comme ça avec KDE3.
Kmail a été ré-écrit pour KDE4 via un Google Summer of Code et il est carrément mieux que le 3.