Guillaume Denry a écrit 2954 commentaires

Mais une application multiplateforme se repère toujours, même en faisant des efforts d'intégration spécifiques à chaque plateforme cible. C'est structurel puisqu'il faut s'aligner sur le plus petit dénominateur commun entre les différentes plateformes; ça empêche d'exploiter leurs fonctionnalités avancées respectives.


Au fil des versions de Qt, l'équipe de développement essaye de factoriser les concepts, même commun à 2 ou 3 platformes maximum. Je pense au QSystemTrayIcon qui est arrivé en Qt4.2 et qui n'a pas de sens sous Mac par exemple (il suffit de tester QSystemTrayIcon::isSystemTrayAvailable () pour s'assurer que si un jour la TrayIcon est dispo sur une platforme, on aura rien à changer (en théorie) pour que ça fonctionne).
Bon effectivement, au niveau des concepts et des couches de plus haut niveau comme le carnet d'adresse, là effectivement pas de miracle...

Avec Qt, on converge vers ça de plus en plus.
Personnellement, à part pour l'écriture de mes .pro ou mes CMakeLists.txt, j'ai rarement du code natif à une platforme à écrire...

En fait, cet argument ne vient pas tant des vendeurs eux-mêmes que des clients qui tentent de justifier la pertinence de la vente liée. Et crois-moi, il y en a beaucoup pour qui ceux qui veulent le remboursement de leur OS ne sont que des parasites et des emmerdeurs (voir des communistes ainsi que des mangeurs d'enfants crus).

C'est dingue tout de même, ils ont une chaine de montage quasiment entièrement personnalisable. On peut déjà choisir plusieurs systèmes différents, ça montre bien qu'il y a déjà des procédures pour préparer différemment les disques durs.

Pour moi, c'est encore plus dingue que ça, et ça vaut pour *tout le monde*, pour ne pas payer son windows, bin... il suffirait de ne pas rentrer la clef au premier démarrage du PC (et bien sûr que le vendeur ne donne la clef que lorsque le client à coché "Windows" dans son contrat) et une fois chez soi, de formater soi-même le disque dur avec le système de son choix (ce qui revient à considérer que le disque dur est en étant de sortie d'usine, c'est kif kif).
Bref, l'argument de la chaîne de montage pour moi, c'est un peu pipeau.

J'ai pris la question au pied de la lettre et j'ai voté oui car je pense qu'HADOPI va faire peur dans un premier temps et les gens vont moins télécharger.
Puis pour de nombreuses raisons, ça va recommencer comme avant.

on peut pas linker du code de telle licence avec telle autre, on se fait engueuler quand on choisit celle-ci ou celle-là, et toute tentative de faire un pas vers la communauté du libre vaut des insultes en retour car on ne suit pas à 100% les préceptes d'un vieux troglodyte en plein délire.

En gros, t'es obligé de respecter une licence d'un logiciel que tu utilises. C'est honteux. Ouhhhh Stallman au bucher !
Il *oblige* les gens à passer au libre, vous vous rendez compte ? Ca serait tellement plus respectueux des choix des gens de pouvoir violer la GPL...

Pour moi, l'avenir, c'est le financement des albums par les fans.
"Je release mon album seulement si j'ai atteint la somme de XXX €/$".
Y'a déjà des sites qui proposent l'infrastructure pour mettre en œuvre cette pratique.

Alors prend un mac.



Je suis déjà loin.

C'est là que je me pose la question de la pertinence de la création d'un utilitaire de gravure spécifique à KDE... pourquoi ne pas créer UN utilitaire de gravure avec un front-end différent selon qu'on veuille l'utiliser sous x ou y, afin de ne pas avoir à importer les 3/4 d'un autre environnement (avec ses services etc...) pour l'utiliser ?

Oui mais non, c'est pas aussi simple, avec la libkde (qu'on peut voir comme une grosse surcouche à la libqt avec plein de trucs en plus), si tu décides de l'utiliser à fond pour profiter de toutes ses fonctionnalités (intégrer les kparts, etc) et de ses possibilités d'intégration avec le système, c'est extrêmement difficile voir impossible d'architecturer ton logiciel pour pouvoir s'en passer éventuellement et utiliser un autre ensemble de libs.
Ou sinon, on la joue à la VLC avec Qt qui elle a proprement séparé le frontend GUI du reste, ce qui fait que le logiciel n'utilise rien de Qt en interne mais seulement quand il s'agît de GUI.
Seulement voilà, quel était l'objectif de k3b ? C'était d'offrir un système de gravure pour KDE (donc bien intégré) et si le système sur lequel ton soft repose te propose des outils séduisants et puissants et intégrés, vas-tu t'en passer pour plus d'indépendance ?
Faut faire un choix à un moment donné, il y a quelques softs "phares" comme ça qui ont fait le choix d'y aller à fond dans l'exploitation des libs KDE pour plus de simplicité et d'intégration et tant mieux ! (tant mieux pour moi qui suis sous KDE :p)

Bref, j'aimerais que les GNOMEistes ne se sentent pas tout de suite agressés quand on parle de GNOME, alors que j'essaie justement de ne froisser personne.

Je suis amoureux de Qt, utilisateur 100% KDE (et petit contributeur à une époque), j'ai dû utiliser Gnome 5 minutes dans ma vie pour dépanner les copains, alors c'est pas en tant que Gnomiste que je me sens agressé ^^

Et surtout, pourquoi se réjouir du nouveau KDE en le plaçant forcément dans une perspective de confrontation avec Gnome ?
C'est un peu puéril...
Ca fait penser à ceux qui ne peuvent défendre les systèmes GNU/Linux qu'en descendant Windows...

Désolé, je dois être un peu ignorant, mais que signifie "bronsonisé" exactement ? je l'ai déjà vu écrit ici plusieurs fois et ça m'intrigue...

Marrant, tu es la seule personne que ça énerve ici, comme quoi tu es l'exception qui confirme la règle.

Et sinon vous pensez quoi du comique de répétition ? Pour ? Contre ? Seulement le vendredi ?

Et c'est RIEN comparé à son site perso.

Suis-je le seul à me foutre que tu n'es pas le seul à ne pas trouver drôles ces blagues sur Chuck Norris ?

Certains ont même essayé d'attacher Chuck Norris à un chat, mais à chaque tentative, le chat s'est retrouvé atomisé au contact de Chuck Norris. Les expérimentateurs aussi, d'ailleurs. Ainsi que ceux qui ont filmé. Et ceux qui ont vu le film. Et ceux qui en parl

Ok, je crois que je me suis fait avoir, je viens de comprendre que le fait de demander ce que signifie être "bronsonisé" participe depuis peu du phénomène de la bronsonisation. Pfffiu, je suis plus, là !

C'est de la culture linuxfr, faut suivre un peu ! :)
A l'époque où Charles Bronson a passé l'arme à gauche, on s'est traîné plusieurs journaux qui en parlaient à plusieurs jours d'intervalle, du coup, c'est devenu un phénomène "culturel" typiquement DLFPien, quand une célébrité meurre, on dit qu'elle est "bronsonisée".

C'est exactement ça ; de la même façon que certaines personnes apprennent plus facilement lorsqu'un cours est donné de vive voix et par un professeur dans une classe, une vidéo est parfois plus marquante (plus « humaine » en quelque sorte) qu'un simple texte ou même un tutoriel.

Ce type là ne se rend pas compte qu'il est en train de faire un mal incroyable à l'"industrie musicale" qui n'avait pas besoin de ça.
Ou alors, il en est bien conscient et c'est un anti-HADOPI infiltré ? :-)

Y'a la façon de le dire et Lameignère de le penser...

Bizarre, je trouve que tout est clair et logique :
- La bibliothèque à gauche (et tout ce qui concerne les sources audio en général)
- La playlist à droite
- Les widgets d'info au centre. Ici en l'occurrence les albums de l'artiste en train d'être joué, mais c'est au choix de l'utilisateur.

Les boutons servent à filtrer/chercher.

Et Jacques Martin, il est mort finalement ou pas ? Je sais jamais !

ça il me semblait qu'il sagissait plutôt d'un "poing gold-win"...

Si tu parles du fameux point "Godwin", ça n'est pas du tout ça.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Loi_de_Godwin